Алистер Кроули

21. ЧЕТЫРЕ КРАСНЫХ МОНАХА НЕСУТ ЧЕРНОГО КОЗЛА ПО СНЕГУ В НИКУДА (1928–1930)

На каждого осуждающего Кроули находился считающий его привлекательным. В 1925 году Кроули впервые встретился с молодым Томасом Дрибергом из колледжа Крайстчерч в Оксфорде. Дриберг продолжал вести колонку «Уильям Хики» в «Daily Express», был депутатом от лейбористской партии и двойным агентом Великобритании и СССР. Наслаждаясь «Дневником наркомана», Дриберг излил Кроули свои чувства:

В марте у меня ужасно трудный экзамен, над подготовкой к которому я практически не работал — отчасти в связи с этим, собственно говоря, я хотел посоветоваться с вами; знаете ли вы о каких-либо искусственных стимуляторах […] Было бы замечательно, если бы вы могли приехать и остаться со мной в Оксфорде: но я полагаю, что там, где вы сейчас, так прекрасно, что вы не хотите оставлять его.

Дриберг объяснил Зверю, почему он присоединился к коммунистической партии:

Конечно, характер и достижения Ленина в первую очередь привлекли меня к нему: и я присоединился к КП отчасти потому, что это была та партия, которая позволяла видеть, что идея либерал-демократов 19-го века была фикцией и что большинство всегда может возглавляться и контролироваться умным и проницательным меньшинством. […] Я готов и действительно стремлюсь предпринять любые шаги, которые вы сочтете приемлемыми, чтобы сделать вашу личность и учение как можно более широко известными, и считаю очень большой привилегией иметь возможность помочь. […] Я один или два раза чувствовал, чуть более чем интуитивно, что за мной наблюдают или преследуют, как вы и предупреждали: я не думаю, что это просто нервозность[376].

Дриберг оказался щедрым, готовым платить, когда Зверь нуждался в деньгах. В сентябре 1926 года Кроули со всей искренностью и величием попросил у него средства на «Явление Мирового Учителя. Боги добавят свою помощь к нашим усилиям». Дриберг также был источником информации о коммунистической деятельности. Кроули был убежден, что атеистическое революционное государство рано или поздно потребует религии; он много знал о России.

Самая необычная история, касающаяся интересов Кроули в России, началась в июле 1928 года, когда Святослав Рерих подал в Управление Индии британскую визу, чтобы навестить своего отца, художника-теософа и писателя Николая Рериха в Кулу, на севере Индии[377]. Поскольку Рерихи были подозреваемыми советскими агентами, последовавшее за этим беспокойство министерства иностранных дел решал Артур Вивиан Бербери, агент секретной разведывательной службы, недавно вернувшийся после трех лет работы третьим секретарем британской дипломатической миссии в Москве. Бербери специализировался на советских интригах в Азии[378]. Это рекомендация Бербери:

Что касается возможных источников информации о Рерихе — его связи с Россией, Тибетом, теософами и различными «секретными» организациями […] наводит меня на мысль, что информация о нем могла быть получена от (нежелательного) англичанина, который на удивление хорошо знал все эти вещи. Его настоящее имя — Алистер Кроули […] Я мог бы попытаться в частном порядке связаться с ним, если это желательно. Он негодяй и не смеет показывать свое лицо в Англии; но его познания в восточном зле очень глубоки[379].

Предложение Бербери не вызвало воодушевления чиновника министерства иностранных дел Х.Л. Баггаллая. Баггаллай предупредил, что было бы «прискорбно, если бы стало известно, что МИД имело какое-либо общение, даже отдаленное, с Алистером Кроули […], который сразу же отправится в тюрьму, если только ступит на территорию этой страны». Его коллега С.М. Паларет добавил: «Что бы ни случилось, не позволяйте нам даже приближаться к Кроули»[380]. Ясно, что все вопросы с меморандумами Кроули военного времени и с прикрытием суперинтенданта Куинна были учтены.

Но, возможно, они уже имели какие-то связи. Спенс подозревает, что ученик Кроули с конца 1927 года Джеральд Йорк был еще одним новобранцем из Кембриджа в секретной разведывательной службе Великобритании. В поддержку службы Йорка в Территориальных резервах Спенс ссылается на 2-й Королевский глостерский гусарский полк и его командировку в Китай в 1932 году в качестве корреспондента «Reuters», что является весьма типичным прикрытием разведки. Джон Йорк, однако, сомневается в роли своего отца в разведке в то время, отчасти потому, что его отец не был скрытным и любил говорить[381]. Экстравертная личность не является препятствием для хранения секретов. То, что Кроули обратил Йорка к индуизму и западной магии, не означает, что их первый контакт не относился как-либо к разведывательной деятельности. Тем не менее, связь Бербери с Кроули, возможно, была больше связана с Лансом Сивкингом, другим выпускником Кембриджа.

Согласно книге Сивкинга «Глаз смотрящего», именно он познакомил Йорка с военным асом и выпускником Кембриджа Бербери в 1928 году, ошибочно датировав беспокойство в министерстве иностранных дел «несколькими годами позже»[382]. Сивкинг утверждал, что согласился помочь Кроули найти издателя, взяв с собой Бербери, чтобы оценить, находился ли Йорк под влиянием Кроули. Йорк одолжил им список членов Ордена Кроули (1907–1914), который с тех пор никто не видел. Регарди полагал, что эта инициатива была сопряжена со связями Бербери в секретных службах[383].

Кроули уже составил гороскоп Сивкинга в Париже 19 марта 1928 года, за три месяца до закрытия министерства иностранных дел, тогда как в рассказе Сивкинга он впервые случайно встретился с Кроули в Кассисе на юге Франции[384]. Кроули не был в Кассисе до июля — времени того самого беспокойства в МИД. Об этом контакте, инициированном Сивкингом, свидетельствует запись в дневнике Кроули от 10 июня: «Л. Де Жиберн Сивкинг, Юнион клаб, Карлтонхаус террас, Лондон уже здесь. 12-го он посоветовался со мной. Сказал, что он отправил сигнал тревоги богам — а затем явился сюда без всякой причины». 6 августа, исследуя горы возле Гренобля с Касимирой Басс, Кроули снова получил известие от Сивкинга[385]. Водивший дружбу с Бербери, вряд ли Сивекинг имел исключительно интеллектуальный интерес.

Как мы увидим, между 1930 и 1931 годами Кроули шпионил в пользу британцев в Берлине, а Йорк был в петле, в которую входил и глава Особого отдела[386]. Но почему вообще Бербери мог предположить ценность Кроули для дела Рериха о проникновении коммунистов в Тибет?

Бербери был знаком с именами Гурджиева и подозреваемого в протурецком шпионаже Джона Годольфина Беннетта. Это связано с визитом Кроули в заведение Гурджиева в Фонтенбло в предыдущем году. Что еще более важно, в азиатских интригах, представлявших интерес как для Бербери, так и для Кроули, участвовали два советских чиновника: доктор Александр Васильевич Барченко и Глеб Иванович Бокий.

Барченко, «большевистский профессор оккультизма», был мартинистским масоном, одно время учеником Гурджиева и, как многие теософы и синархисты, верил в гималайскую «Шамбалу» или Агарту, подземный дом адептов потерянной цивилизации[387]. Барченко считал, что просвещенные существа были первыми коммунистами. Коммунизм тогда был социальным проявлением эзотерической тайны.

Только глупцы и педанты находили коммунизм привлекательным благодаря его экономической теории; его магнетизм заключался в обещании осуществить светскую надежду: рационалистический апокалипсис справедливости, даже «духовную» радость в бескорыстной массе. Это была замена религии без религии, отсюда и интерес Кроули. Барченко считал, что духовная составляющая может быть раскрыта большевистским знатокам через мифологию Шамбалы. Новые полномочия Совета должны быть использованы для обнаружения адептов Шамбалы: предков коммунизма и тайных духовных наставников. Кроули знал, что что-то в этом роде происходит; его кампания Мирового Учителя была направлена на то, чтобы развенчать теософские фантазии.

Начальнику Спецотдела тайной полиции ЧК[388] Глебу Ивановичу Бокию идеи Барченко понравились. Бокий сам был приверженцем розенкрейцерства, мартинизма и тантрических сексуальных ритуалов[389]. Барченко взял на себя ответственность за помещения Московского Института экспериментальной медицины и эксперименты с целью предложить то, что экстрасенсорное восприятие, дистанционное наблюдение, телекинез и гипноз могут предложить разведывательным службам. Это было еще не все. Мужчины сформировали оккультную ложу «Объединенное трудовое братство». Во время сталинских «чисток» в 1930-х обвинение заключалось в том, что эта ложа заслонила контакты с британской разведкой Дальнего Востока.

По словам Спенса, именно Барченко и Бокий стояли за эксплуатацией ОГПУ теософа, мистика, художника и исследователя Николая Рериха — «ОГПУ» было Советским объединенным государственным политическим управлением, предшественником КГБ. Именно Барченко и Бокий хотели, чтобы сын Рериха Святослав получил британскую визу для посещения своего отца в Индии. Рерих, уехавший из России после того, как большевики предложили ему руководящую должность в области искусств, тоже верил в Шамбалу. При поддержке американских теософов и гуманитарных организаций в 1924 году Рерих отправился на поиски мифической «оси мира». Агенты ОГПУ, замаскированные под религиозных паломников, присоединились к его экспедиции в Гималаи; они тоже искали махатм Шамбалы[390].

Прежде чем приступить к поискам, Рерих встретил в Берлине советского дипломата якобы для получения визы для въезда в Алтай-Гималаи, территорию, контролируемую Советским Союзом. Побывав в Египте и Цейлоне с литовским теософом Владимиром Шибаевым, Рерих вернулся в Индию для подготовки похода. Сторонники Рериха, особенно сторонники христианско-теософского мировоззрения, испытывают дискомфорт от того, что было ясно британским и китайским официальным лицам. Казалось, что это мирная, поддерживаемая США миссия по распространению знаний на Запад, но она пользовалась тайной санкцией Советского Союза. В понимании Рериха «просвещение» коммунизма мистическим образом было связано с окончательным духовным просвещением мира. Можно представить себе точку зрения Кроули на эту идею. Фактически, Кроули оставил нам ясное изложение того, что он думает об этой вдохновленной теософами фантазии; слишком простой, чтобы многие могли заметить.

* * *

Сохранилась картина маслом. Ее легко можно окрестить извращенной фантазией Кроули, но это ироническая сатира на концепцию экспедиции Рериха и на замыслы советских чиновников, находящихся под влиянием теософов. Картина называется «Четыре красных монаха, несущих черного козла по снегу в никуда», и именно это холст и изображает.

Через заснеженную долину мы видим смутное изображение фантастического замка грез на вершине далекой горы. Я уверен, что это комментарий Кроули к мифу о Шамбале. Четыре красных монаха, конечно же, советские агенты, одетые как паломники. Они несут «черного козла», поливалентный образ для чего угодно, начиная от эзотерической секции Теософского общества Безант и заканчивая Черной ложей тоталитаризма, пресным теософским христианством и самим Рерихом. И они идут буквально «в никуда». В видении Кроули все они зря теряют время. Нет мистической Шамбалы. Они вообще идут по ложному пути. Он, Кроули, махатма, к которому они должны прокладывать путь. Это черно-белый козел, Бафомет, предлагающий научный иллюминизм, посланный настоящими Тайными вождями, а не кучкой фантазирующих теософов в СССР.

Китайские власти не разделяли видение Кроули, но они видели в Рерихе шпиона, содержа его в ужасных условиях в течение четырех месяцев. Рерих не попал в Лхасу, но посетил Химис. И здесь, в Химисе, еще одна просветляющая нить соединяет Алистера Кроули с экспедицией Рериха 1924–1928 годов.

Задержанный китайским губернатором Рерих не только искал мифы, подобные мифу о Шамбале, в Хотане, но и нашел в Химисе «доказательства» в поддержку «Неизвестной жизни Иисуса Христа», работы, впервые опубликованной в 1887 году темным русским журналистом Николаем Нотовичем. Книга пользовалась благосклонностью на Западе, потому что она претендовала на то, чтобы доказать, что Иисус провел свои «потерянные годы» в Индии и в Тибете: радость для теософов! В книге утверждается, что западный взгляд на Иисуса, против которого выступают евреи, ошибочен; злодеем был Хозяин Пилат.

В «Неизвестной жизни Иисуса Христа» Иисус представлен как махатма с некоторыми современными взглядами на роль женщин, рабочего класса и человеческого потенциала. Нотович сказал, что переводчик снял для него этот текст с оригинальных рукописей. Получив вызов от оксфордского востоковеда профессора Макса Мюллера, Нотович призвал любого отправиться в отдаленный Химис в «маленьком Тибете», части Британской Индии, и проверить его рассказ. Как рассказала Элизабет Клэр Профет в «Потерянных годах Иисуса», таинственный человек принял вызов[391]. Это был Дж. Арчибальд Дуглас, первый профессор английской литературы и истории государственного колледжа Агры в Индии, готовый вставить палки в колеса Нотовичу[392].

В апреле 1896 года журнал «Nineteenth Century» опубликовал открытия Дугласа, результаты которых были настолько сенсационными, что «The New York Times» 19 апреля опубликовала статью под заголовком «Хамис не знает ИССУ» с пометкой «ЯСНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО НОТОВИЧ — ФАНТАЗЕР». Читатели узнали, как скрупулезное расследование, проведенное Дугласом в далеком монастыре Химис в 1895 году, разорвало историю Нотовича в клочья. Вывод Дугласа о том, что история «Иссы» полностью сфабрикована, привел теософов в замешательство. Он привел в замешательство и автора «Потерянных лет Иисуса», чья книга утверждала реальность «Иссы» в Индии, но, возможно, Дугласа никогда не существовало. Элизабет Клэр Профет заметила, что его пост в Агре был «почти всем, что мы знаем о мистере Дугласе». Опровержение можно было смело опровергнуть! Профет не знала, что Джеймс Арчибальд Дуглас действительно жил и дышал и что его можно было найти в британской переписи 1891 года жившим по адресу 5 Кэри Парейд, Торбей-роад, Торки в роли учителя искусств и филологии Джеймса А. Дугласа с учеником Эдвардом А. Кроули. Я рад сообщить читателям, что человеком, который изменил жизнь Кроули, при кратковременном, но вдохновляющем действии которого исчез «кошмарный мир христианства»[393], был тот же оксфордский человек и путешественник по Востоку, который, уволенный Томом Бондом Бишопом, разгромил «Жизнь Святого Иссы» Нотовича!

Кроули, должно быть, знал об этой истории. В свою книгу «Мировая трагедия» он включил диалог между «Александром» (им самим) и «Иссой» (Иисусом)[394]. Написание «Исса» для обозначения «Иисуса» является особенностью текста Нотовича.

В Кроули всегда есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Обсуждал ли Дуглас книгу Нотовича с молодым Кроули, вызывая у Кроули сомнения в отношении проверки «евангельских» материалов? Кажется, ответ положительный. Том Бонд Бишоп просмотрел книги Дугласа и нашел компрометирующие доказательства непригодности наставника для молодого человека, получившего образование у Плимутских братьев, для которого Библия короля Джеймса была единственным источником текста на всю жизнь.

Мы можем быть уверены в мнении Кроули относительно материалов, приписываемых «Святому Иссе», опубликованных в последующих книгах Рериха. Достаточно двух цитат из Рериха:

В трудах лам говорится, что Христа убили не евреи, а представители правительства. Империя и богачи убили Великого Учителя, несущего свет работающим и бедным. Путь достижения света![395]

В Гималаях Рерих приписывает «Иссе» следующее, примечание из «другого источника — исторически менее установленного»:

Иисус сказал им: «Я пришел показать человеческие возможности. То, что создано мной, могут создавать все люди. И тем, кем я являюсь, станут все люди. Эти дары принадлежат всем народам и всем землям, потому что это хлеб и вода жизни».

Кроули сразу узнал бы подделку. Обе цитаты демонстрируют, что «Исса», присоединенный к откровению Рериха о Шамбале, явно служил советской идеологии. Иисус был жертвой капиталистов. В Иисусе нет метафизических особенностей; он человек среди людей, символ того, что «все люди могут создать». Это похоже на духовную семью, но это материалистический коммунизм. Исса — коммунистическая подделка, а Рерих был агентом СССР. Кроули действительно был полезен британскому правительству в этих вопросах. «Восточное зло» или «черный козел», о которых он хорошо знал, не принадлежало ему.

Между прочим, изучающие иронию должны понимать, что долларовая банкнота получила свою знаменитую мистическую «печать» пирамиды и всевидящего ока в 1935 году по особому указанию Николая Рериха, друга СССР, убедившего высокопоставленного американского чиновника Генри Уоллеса, что этот символ имеет высшее значение мистической проницательности правительства. Можно предположить, что «Всевидящее око» было (и есть?) КГБ! Сторонники теории заговора, помешанные на масонстве, берегитесь!

19 июня 1929 года в Нью-Йорке Рерих прочитал лекцию о «Культе Шамбалы», утверждая, что человечество изменится через господство «психической энергии над космической». Эти идеи вошли в поп-культуру благодаря таким фильмам, как «Затерянный горизонт» и семейному сериалу «Чемпионы». На следующий день мэр Уокер почтил Рериха на специальном приеме в мэрии. Музей Николая Рериха официально открылся 17 октября 1929 года, за неделю до Великого краха фондового рынка. 15 апреля 1935 года «Пакт Рериха» был подписан в Вашингтоне Генри Уоллесом и главами других иностранных государств. Рузвельт заявил, что пакт «обладает гораздо большим духовным значением, чем сам текст» — без сомнения, как «Неизвестная жизнь Иисуса Христа».

В 1957 году в СССР вернулся сын Рериха Георгий. Его второй сын, Святослав Рерих, умер в России в 1993 году после того, как помогал основывать Культурный центр Рериха в Москве.

А Алистер Кроули был «нежелательным»!

Французский мистик Рене Генон начал наблюдать за Кроули в конце 1920-х годов. Первоначально считая его значение преувеличенным, Генон позже решил, что Кроули все-таки важен как актив британской разведки. По словам Спенса, Генон связал Кроули с фигурой по имени полковник Эттингтон[396]. Был ли «Эттингтоном» Перси Томас Этертон из индийской армии? Этертон познакомился с другом Кроули Фейлдингом, когда служил в Египте. В качестве политического резидента Его Величества в Кашгаре, Китайский Туркестан, недалеко от советской границы (1918-24 гг.), Этертон руководил агентами для сбора разведданных о советских интригах. Когда Рерих проезжал через Кашгар, вскоре после отъезда Этертона, Рерих отметил услужливость британского консула. Консул, вероятно, был настроен смягчить Рериха для получения информации. Вернувшись в Лондон, Этертон разделил бы интерес Бербери к советским планам в отношении Тибета.

Какую помощь, если таковая была, Кроули мог предложить Министерству иностранных дел или Секретной разведке в отношении Рерихов и советской Шамбалософии, неизвестно. Мы действительно знаем, что Кроули внимательно следил за развитием событий в Москве. Товарищ-бисексуал, корреспондент «New York Times» Уолтер Дюранти (женившийся на любовнице Кроули Джейн Шерон) наслаждался открытой дверью к советскому руководству. Дюранти писал Кроули в январе 1930 года:

Я имею в виду, что всякий, кто не был здесь в последнее время, не может понять, насколько то, что вы называете ««духовным», устранено в настоящее время из русской жизни. Я ни на минуту не утверждаю, что оно прекратило свое существование или не вернется — возможно, оно станет еще сильнее из-за репрессий — но пока Кремль об этом не слышит. А то, о чем Кремль не слышит, не в счет[397].

Кроули поклялся распространять слово Телемы всеми возможными средствами. В апреле 1930 года Кроули отправил свои паспортные документы консулу СССР; что вышло из планов Кроули, неизвестно[398]. Очевидно, именно такой интерес побудил французские службы безопасности отменить его права на проживание в 1929 году, и именно поэтому в том году он стал напрямую связан с интересами британских секретных служб в Германии.