Майя

23. «Отречемся от старого мира…»

Дальнейшее углубление в психоисторическую ретроспективу на основе майянской символической разметки эпох имеет смысл только, если каждый шаг будет углублять также и наше теоретическое понимание взаимосвязей, образующих для каждой майянской эпохи уникальный «дух времени».

Допустим, мы угадали, и период с 1815 по 1854 годы (три эпохи Собаки, Мастера и Лестницы) является второй, «активной» четвертью Надлома для сообщества Науки. Что это значит с точки зрения структуры и динамики сообщества? Образец в виде истории российской цивилизации 1918-1940 годов у нас имеется, как и другой наглядный пример – активная четверть учреждения государства РФ в 1992-93 годах. Можно сослаться и на обобщенную модель адаптивной кибернетической системы во второй части монографии «Государство и Традиция». Или лучше пояснить своими словами так:

В активной четверти Надлома в системе доминирует подсистема обратной связи, которая подменяет собой полуразрушенную в узле Смены центра исполнительную ветвь. Обратная связь становится положительной, отсюда очень быстрые темпы политических событий и переход в разрушительные «запредельные режимы» в 16 стадии Надлома.

В истории СССР речь идет о доминировании представительной ветви власти в виде однопартийной вертикали Советов. При учреждении РФ – это краткий период трехглавого политического центра при Съезде народных депутатов. Есть и другие наглядные примеры в истории России – доминирование и конкуренция центров боярско-дворянских «дум» при Иване Грозном (активная стадия конструктивной четверти Подъема российской истории).

Однако нам для понимания сути трех эпох в развитии Науки следует разобраться, что в развивающейся системе Науки является исполнительным контуром управления, а что (какое сообщество) – подсистемой обратной связи. Что касается законодательной ветви системы, доминирующей в третьей, конструктивной четверти Надлома, то здесь легче – именно во второй половине XIX века открыты и приняты сообществом основные фундаментальные законы современной Науки. Это не значит, что законодательная работа в Науке не велась раньше или после этой эпохи, но основные законы, конституирующие деятельность всего сообщества, были открыты и приняты именно в эпохи Тростника и Ягуара (что мы уже отметили выше, в 21 главе).

Прямая связь сообщества Науки с предметом деятельности – это, разумеется, экспериментальная практика, внедрение результатов исследований и открытий в жизнь. Что же тогда будет обратной связью, как не отклик общества на достижения науки и обобщение этих общественных реакций и откликов в особой подсистеме, являющейся частью Науки, но не наукой в практическом смысле. Речь идет, как вы уже догадались, о научной философии.

Однако, именно последние десятилетия XVIII века и первая половина века XIX являются периодом бурного развития классической немецкой философии, разделенной на конкурирующие фракции. Причем начало «гражданской войне» между философскими партиями положила революция в философии и научном мировоззрении, произведенная Иммануилом Кантом. (Творческий дух Истории подмигивает нам, поместив дни рождения Канта и Ленина на один листок календаря.)

Кант в «Критике чистого разума» до основания разрушил здание прежней системы европейской метафизики. Однако же и в исторических аналогах революция 1917 года разрушила прежнюю представительную власть и учредила новую, а переворот осени 1991 года упразднил союзный парламент и учредил власть триумвирата во главе трех ветвей представительной власти. Так что сюжет взаимодействия ветвей (подсистем) повторяется очень точно.

Мы уже заметили, что сосредоточенная в Европе научная и философская элита была ведущей частью всей политической элиты Европы, и через это участие фазы развития Науки и европейской цивилизации были в отчетный период синхронизированы. Великая европейская революция потому и случилась в Париже, что Франция была при «старом режиме» и осталась после революции центром представительной ветви европейской элиты (то что называется «законодательница мод»). Однако при этом вместо отрицательной обратной связи консервативного «старого режима» революционная подсистема с положительной обратной связью наполеоновских войн. Затем для управления все тем же центром возник европейский аналог «нэпа» - сдерживающий разрушительные тенденции Священный Союз, а потом серия европейских революций, аналогичная культурной революции 1930-х в СССР.

Заметим, что ту же роль, которую философия играет для надстроечных сообществ – науки, политики, религии, в жизни народов и цивилизаций играет высокая поэзия и основанная не ней классическая литература. Собственно поэтому эпоха Канта и его последователей в Науке синхронизирована с эпохой Гёте и европейских классиков в литературе.

Теперь от обобщенной оценки большой эпохи попытаемся перейти к более детальным аналогиям в рамках отдельных стадий (эпох). Эпоха Собаки по майянскому календарю соответствует 14-й стадии Надлома и для Науки, и для Европы, то есть периоду «гражданской войны» внутри этих сообществ, между конкурирующими центрами революционных элит. Для эпохи наполеоновских войн в Европе этот тезис не требует отдельного доказательства.

Для философских споров о науке и религии стоит назвать центральные фигуры каждой из эпох. В «эпоху Воды» (1775–1795) центральной фигурой, вокруг которой шли философские споры, был Кант. Затем в «эпоху Собаки» (1795–1815)на роль возмутителя спокойствия выдвинулся Фихте с его критикой религии, парадоксально сочетающейся с рациональным конструированием новой версии идеализма. Параллель с французскими антихристианскими адептами новой «религии Разума» достаточно ясна. Однако, как и Париж, кафедра Фихте в Берлинском университете не была единственным центром философской мысли. Противовесом ему был хотя бы Гёте.

Очевидна преемственность между Фихте и Гегелем, ставшим центральной фигурой «идеалистической партии» в «эпоху Мастера» (1815–1835). При этом диалектически достигнута отличная совместимость гегелевского «абсолютного духа» с монархической Реставрацией в Европе. Наконец, «эпоха Лестницы» (1815–1854) находит выражение в радикально материалистической философии Фейербаха, уравнивающей всех людей по отношению к отсутствующему Богу. Любопытно, что именно эта философия вдохновила таких мыслителей как Маркс и Ленин (оба – Лестница во Владыке). Хотя, на мой взгляд предвосхищающая Фрейда и Юнга «иррационально-идеалистическая» альтернатива Керкьегора с его четырьмя типами личности намного ближе к объективной реальности.

На 14-16 стадиях развития с положительной обратной связью, собственно практическая деятельность исполнительной подсистемы в значительной степени подавлена, поэтому собственно практическими результатами история Науки первой половины XIX века относительно небогата. Значительная часть научных опытов имеют своей целью и результатом испытание и уточнение общих принципов – таких, как «закон сохранения энергии эволюционировавший в ходе горячих споров из революционного, но негативного принципа отказа от «вечных двигателей». Достаточно назвать ученых, поработавших над уточнением этого «конституционного» принципа Науки – Гей-Люссак, Фарадей, Карно, Клапейрон, Майер, Гельмгольц, Джоуль. Таким образом, практическая (исполнительная) ветвь научного сообщества в отчетный период также занята выработкой и уточнением эмпирических научных принципов как философской части практической науки и практического раздела научной философии.