6. Хоть немного еще постою на краю…

Чтобы найти верное направление мысли, нужно делать наброски… Примерно так, как Сталкер, привязывая ленточки к гаечкам и пробуя на прочность зыбкую виртуальную Зону. А вы думали, у Тарковского эта метафора только к России? Нет, и про творчество вообще.

В прошлый раз художественные наброски помогли нам нащупать заросшую быльем кочку в этом мистико-историческом болоте. Речь идет о маловероятном совпадении начального дня полутысячелетия 1 января 1500 года с начальным днем «1 имиш» 260-дневного майянского года «цолькин».

Еще менее случайным выглядит это совпадение, если прибавить к этой дате два больших майянских цикла по 260 «тунов», то есть 360-дневных годов. В результате получаем дату 15 июля 2012. Это единственный день в 2012 году под знаком «1 имиш», то есть «М.Дерево в М.Дереве». Между прочим, на этот самый год толкователи майянских календарей и пророчеств назначили конец эпохи.

Таким образом, это совпадение никак не может быть случайностью для тех, кто верит в истинность майянского календаря. А почему бы и не поверить в его истинность, если он действительно работает на уровне 260-дневного цикла – и в том, что касается социальных психотипов многих людей, и в отношении важных событий.

Вот, к примеру, свежий пример – землетрясение и цунами в Японии 11.03.2011 под знаком «Воды в Олене». Вода – это знак долгого накопления энергии, вплескивающейся в критических ситуациях. Олень означает и охотника, и добычу, то есть в данном случае хищническую мотивацию перезагрузки капитализма.

Кроме того, очень похоже на то, что и 260-летние циклы тоже неплохо отражают характер исторических периодов и до, и после 1500 года. Поэтому лично я не вижу препятствий к тому, чтобы иезуитские реформаторы календаря при папе Григории 13-м не использовали это тайное знание, недавно добытое в Новом Свете. Им так и так нужно было выбирать люфт между разными точками отсчета прежнего летосчисления «от сотворения мира». Отчего бы и не пойти на поводу соблазнительного совпадения, к тому же дающего неиллюзорные рычаги тайного влияния на светлые умы.

Однако, из этой далеко ненулевой вероятности вовсе не следует, что окончание большой майянской эпохи действительно настанет в 2012 году. Даже если сами майя так действительно считали и записали дату конца в своих книгах. Поскольку остается открыт вопрос о том, какая из многочисленных версий календаря точнее отражает заведомо приблизительное эмпирическое знание самих жрецов майя о длительности и, тем более, границах больших периодов примерно равных 260 лет.

Чтобы оценить реальную ценность (полноту и точность) разных элементов знаний древних народов, нужно для начала представлять общий механизм возможного появления таких знаний и их дальнейшего развития. Мы мало что знаем о древней цивилизации майя, города и артефакты которой покрылись джунглями задолго до Колумба. К моменту высадки испанцев самые сложные календарные системы уже не употреблялись, и в более поздней книге «Чилам Балам» собраны воедино варианты из разных рукописей майя и ацтеков.

Зато у нас есть общее знание о развитии цивилизаций и народов на основе сравнительного анализа разных сторон процессов, осуществленного независимо Арнольдом Тойнби и Львом Гумилевым. К этому можно добавить еще философское обобщение Валентина Турчина, отражающее общие закономерности восхождения от природного отражения через эмпирическое знание к абстрактным системам.

Начать следует с классического эмпирического обобщения А.Тойнби, показавшего, что развитие цивилизаций есть Ответ на Вызов времени. То есть в благоприятных для человека условиях, как в прериях Северной Америки или в Центральной Европе зарождения цивилизации ждать не приходится, как и в чрезмерно жестких условиях пустынь или джунглей. Цивилизации зарождаются там, где есть природный потенциал для демографического и экономического роста, но одновременно действует некий смещающий фактор, требующий сложного приспособления.

Так, в древнем Египте таким фактором была цикличность паводков Нила, несущих в себе и благо, и риски для земледелия. Отсюда возникает сначала эмпирическое знание об астрономии, а затем - о геометрии как технологии регулирования экономических отношений.

Аналогично в древнем Китае главным смещающим фактором были регулярные катастрофические половодья, требовавшие строительства дамб и совместного обустройства полей. Отсюда эмпирическое знание о социальном порядке, обобщенное позже Конфуцием. Для древней Индии смещающий фактор - биологически агрессивная среда в условиях влажных джунглей при слабых аграрных технологиях, когда на первое место выходят эмпирические знания о поддержании здоровья и духа, а также быстрого размножения при высокой смертности.

Что касается древней Мезоамерики, там при достаточно благоприятном климате аграрные технологии позволили развиться большим общинам, но пространства для более широкой экспансии при этом не было, как и в Египте. Кроме того здесь, в отличие от Старого Света, земледельческие общины не испытывали давления кочевников-скотоводов, а потому не возникло потребности в металлах для войн. В таких условиях оказались необходимыми эмпирические знания, гармонизирующие отношения внутри больших общин и между ними, то есть знания о социально-психологических типах и ритмах.

Тойнби и Гумилев параллельно, на разной фактографии обосновали закон развития больших сообществ через три больших фазы – Подъем, Надлом и Гармоническая фаза. Цивилизации, как и отдельные личности, бывают в молодом, зрелом и пожилом возрасте. И если рядом не оказывается подходящей варварской периферии или молодой цивилизации, то эмпирическое знании, бывшее священным для данной цивилизации, некому передать по эстафете, как Египет передал Элладе, и неоткуда появиться дочерней цивилизации. Тогда дряхлая цивилизация может исчезнуть, выродиться как наглядная модель на острове Пасхи. Так что для диких племен, как на карибских островах – вторжение чужой цивилизации означало гибель, а для пожилых американских цивилизаций – возможность обновления и продолжения в цивилизации-наследнице.

Теперь можно задать столь же общий вопрос: А почему это цивилизации стареют и гибнут, если эмпирические знания, ставшие ответом на смещающий фактор, не только сохранились, но и развились. По этому поводу у Тойнби тоже есть обобщающая формула – цивилизации гибнут только от внутренних причин, когда их собственные механизмы воспроизводства начинают работать на износ. Развитие не остановить, даже если оно оборачивается против самой цивилизации. Приобретение эмпирического знания не только выводит этническое сообщество из перманентного кризиса, порожденного смещающим фактором. Знание, собственно, и порождает цивилизацию как управляющую надстройку суперэтноса, включая государство и церковь как отдельные от народа сообщества. Но как только хранители знания отделились от эмпирических условий, породивших это знание, начинается абстрагирование и конкурентное развитие сложных моделей. Из сугубо практической эмпирики путем экстраполяции вырастает не только идеология власти, но и космогония. Теоретические споры становятся схоластическими, жреческие элиты перестают работать на практические потребности и воспринимать новый эмпирический опыт. В результате цивилизацию настигает глубокий Надлом и выход из него не всегда бывает успешным.

Признаки былого соперничества между схоластическим и эмпирическим подходами достаточно легко обнаружить в майянских календарях. Эмпирический цикл «цолькин» из 260 дней – это та общая основа, на которой выросла майянская цивилизация. Также естественным для всех цивилизаций, не только этой, эмпирическим знанием был годовой цикл из 365 дней – «хааб», связанный не с психологическими, а с материальными потребностями экономики. Однако, жрецы придумали свой священный год из 360 дней – «кун», более похожий на 260-дневный «цолькин», идеологически совместимый с «высшим» знанием по сравнению с материальной эмпирикой. Это самый близкий вариант к солнечному году, при котором священный год начинается с первого знака Имиш (М.Дерево) и заканчивается 20-м знаком Ахау (Владыка).

Нет сомнения, что извечное соперничество религии и материального знания, церкви и государства в данном случае опиралось на конкуренцию двух календарей. И разумеется, в священных текстах жрецов речь идет о главенстве и священности 360-дневного «куна».

Однако спор этот был, похоже, схоластическим, ибо даже если эмпирически найдены большие 260-летние периоды, соответствующие чередованию 20 знаков, то границы этих периодов невозможно определить с точностью порядка 0.1 процента, необходимой для различения солнечного года и «куна».

Для примера возьмем нашу новейшую историю, политико-правовой процесс учреждения Российской Федерации, охватывающий не сотни лет, а десятки. Всем виден процесс смены СССР на РФ в конце 1991 года, но кто может точно сказать, когда эта смена произошла? 31 декабря вместе со сменой таблички в СБ ООН? Или 25 декабря со спуском флага и отставкой президента СССР? Или 12 декабря при ратификации Беловежских соглашений, или 8 декабря при их подписании? А может все же 1 ноября, когда российский съезд принял постановление о сепаратной экономической реформе? Или же вечером 19 августа, когда с союзным руководством было все уже ясно. Или 12 июня 1990-го, когда принята Декларация о суверенитете РСФСР?

Так и при любой другой смене политических и исторических процессов – люфт составит единицы процентов от общей длительности периода. То есть для 260-летних периодов – пару-тройку лет. Да, наверное, для 20-ти таких периодов накопится разница лет в 50, но разглядеть эти полвека в глубине тысячелетий никак не выйдет.

Что из этого следует? Ничего особенного, просто сугубо точная дата 21 декабря 2012 для завершения огромного исторического периода в 5 тысяч лет выглядит странно. Хотя вполне возможно, что где-то близко к 2012 году такая смена эпох действительно произойдет. Можно ли проверить или максимально уточнить, либо назвать другие варианты? Не исключено, если проверять не утвердительные интерпретации, а наоборот – видимые противоречия.

При 360 и при 365 днях в году большой 260-годовой цикл содержит целое число «цолькинов» по 260 дней, а эпоха из 20 больших циклов - тоже. Если эпоха и каждый из больших циклов начинается с первого дня «1 имиш» 260-дневного «цолькана», то в любом случае последний день эпохи должен быть 260-й (Владыка в Восходе). Однако 21 декабря 2012 года – это 160й, а не последний день основного цикла. Как же так?

Известно, что у ацтеков, по всей видимости, некритически воспринявших теории майянских схоластиков, особой популярностью пользовался цикл из 52 солнечных годов по 365 дней, потому что он точно равен 73 «цолькинам» по 260 дней. При этом каждые 52 года ацтеки ожидали возможного конца света именно в 160-й день последнего или первого «цолькина». Однако это может быть экстраполяцией эмпирического значения знака «Владыка в Землетрясении» как наиболее подходящего для встряхивания власти, в том числе возможного обрушения прежнего порядка.

Даже в малых циклах, таких как обычный год для семьи и друзей, начало связано с праздником, собранием сообщества к своим корням. А активность начинается чуть позже. Или можно вспомнить начало нового века. Сначала был праздный миллениум, а события начались лишь 11 сентября. Но и это еще не было прощанием с уходящим веком. У нас в России только через десятилетие меняется режим родом из прошлого века, да и в других странах – то же самое.

Предсказатели и истолкователи немного подстраховались тем, что в символических посланиях немного перенесли конец эпохи на четыре года ближе. В книге «Чилам Балам» иносказательно, но несложно для прочтения написано, что смена эпох привязана не к последнему году цикла под знаком «Владыки», а произойдет в четвертый год от конца под знаком «Землетрясение». Возможно, что именно поэтому толкователи или даже составители сборника из разных майянских текстов могли перепутать. Эпоха может кончиться в последний день «цолькина» под знаком «Владыка» в год «Землетрясения». Только в этом случае новая эпоха опять начнется в день «1 имиш» следующего цикла «цолькин». Проблема лишь в том, чтобы рассчитать это самый «тун» под знаком Землетрясения не абстрактно, а с привязкой к эмпирически наблюдаемым событиям – сейчас или в предыдущих больших циклах.

Кроме того, в результате эмпирической привязки вполне может оказаться, вопреки снобским теориям жрецов, что в основе больших циклов лежит таки солнечный год, а смена эпохи или большого цикла происходит в приближении, начиная с предшествующего большому циклу начального дня «цолькина». Это было бы намного естественней, чем абстрактный «тун» из 360 дней. В этом случае и возможная связь между «катуном» из 20 солнечных лет и 260 лунными месяцами тоже была бы на практике привязана к началу 20-дневного цикла.

Несмотря на возможную ошибку в определении длины «священного года», если эта ошибка стала на деле основой «тайного знания» иезуитов или мормонов с масонами о сроках «конца света», это все равно могло повлиять на прогнозы и планы крупных акторов глобальной политики. Поэтому 2012 год вполне может стать началом больших изменений. Но только в случае, если этот неточный расчет совпал с эмпирическим, объективно существующим ритмом истории. В XVI веке такое совпадение случилось и подоспело к реформе календаря.

Если кому-то интересно самому поискать эмпирические границы больших циклов из 260 тунов или солнечных лет, то я прикрутил к скрипту возможность откручивать туда-сюда по 360 и по 365 «цолькинов»(maya_1.html). А для меня этот набросок служит способом сбросить все лишние мысли по поводу больших циклов и сосредоточиться, наконец, на главной эмпирической ценности – социо-психологической таблице и сложном внутреннем ритме «цолькина».

Загрузка...