Для того чтобы удовлетворить дешевый спрос, т. е. спрос на продукцию массового производства, ремесленники маленьких городов в борьбе с конкуренцией импортных товаров, в отличие от ремесленников греческих городов архаического периода, отказались от производства оригинальных изделий. Они просто повторяли фабричные образцы, пользуясь теми методами, которым они научились на больших фабриках. Поскольку машин тогда не было и защиты против имитации не существовало, то в маленьких городах процветало ремесло, и почти во всех областях промышленности оно могло конкурировать с крупными фирмами. Вследствие этого большие мастерские вынужденно снижали качество своих изделий; они производили товар еще дешевле, но при этом утрачивали последние остатки былого своеобразия.
И в мелких мастерских, и на больших предприятиях фабричного типа в основном трудились рабы. Этим объясняется, почему тогда не существовало рабочего вопроса и почему не делалось никаких попыток создать организацию наемных рабочих. Профессиональные товарищества представляли собой, по-видимому, объединения оптовых торговцев, судовладельцев, лавочников и ремесленников. Если какая-то отрасль торговли попадала в сферу непосредственных интересов императорской администрации, то правительство распространяло свою защиту не только на объединения купцов и судовладельцев, но также и на ее работников, причем все по той же причине: для того чтобы иметь дело не с целой толпой никак не связанных друг с другом отдельных лиц, а с организованной группой людей. Рабы и вольные поденщики, занятые в тех отраслях промышленности, в которых государство не было особенно заинтересовано, могли объединяться в так называемые collegia tenuiorит, не преследовавшие никаких экономических целей.
Исключение составляют промышленные collegia Востока, в особенности Малой Азии. Во всех крупных промышленных городах Малой Азии можно встретить большое число влиятельных объединений, члены которых занимались определенной отраслью промышленности, чаще всего текстильной. Встает вопрос, кто же входил в состав этих объединений: владельцы лавок или работники, или те и другие вместе? Я бы предположил, что, скорее всего, туда входили владельцы лавок. Речь идет о гильдиях или корпорациях потомственных купцов, которые занимались определенным видом торговли, традиционным для данной семьи; возможно, это были потомки жреческих семейств, знавшие торговые тайны той или иной отрасли промышленности. Положение работников, судя по всему, было в Малой Азии очень своеобразным. Дион Хрисостом рассказывает о ткачах, занимавшихся льноткачеством, так, словно они составляли какой-то низший класс городского населения, не обладавший правом гражданства. Скорее всего, эти люди были потомками крепостных, трудившихся в храмовых мастерских. Подобные условия встречаются также в Египте. Здесь тоже промышленное производство когда-то находилось в руках жреческого сословия, но при Птолемеях их монополии был положен конец. Затем последовал период почти полного огосударствления, когда работники прикреплялись к определенной отрасли промышленности, работавшей на государство. Наконец в эпоху римского господства узда государственной монополии несколько ослабла; мастерские, хотя бы отчасти, начали трудиться на себя, к работе стали привлекаться члены семьи хозяина, ученики, поденщики или рабы. В какой степени при этом сохранялись черты огосударствления и как далеко простиралась в действительности рабская зависимость работников от государства, пока еще остается настолько неясным, что об этом почти ничего невозможно сказать.