После майдана 2005-2006

8 ноября

Критерий правильности и своевременности любой реформы - один: прижилась ли она. Тут надо вспомнить прежде всего приватизацию приусадебных и дачных участков. К этому уже так привыкли, что и за реформу не считают. Участки были отданы в частную собственность безвозмездно. Величайшее новшество не просто прижилось. Оно помогло многим людям выжить в очень трудных условиях. И продолжает помогать. Появился настоящий рынок этого рода недвижимости.

Затем я бы назвал паевание сельскохозяйственных земель. Сельские жители получили конкретные земельные паи. В соответствующем документе указано место и размер пая. Кто-нибудь возражает против этого? Кто-нибудь недоволен своим положением частного земельного собственника? Нет. В начале некоторые боялись брать землю. Слишком много горя, связанного с земельным вопросом, было в памяти людей. Но сегодня уже все понимают, что более ценного товара, чем земля, нет. Прижилось в Украине? Прижилось.

К сожалению, пойти дальше нам помешало парламентское большинство. До сих пор не созданы условия для того, чтобы земля стала настоящим товаром. Запуск полноценного рынка сельскохозяйственных земель отложен.

Следующей реформой назову малую приватизацию, создавшую малый и средний бизнес. Кафе, рестораны, столовые, всевозможные мастерские, магазины. Человек увидел, что он может открыть свое дело и быть хозяином. Прижилось? Прижилось. Не колхозы или горбачевские кооперативы, а настоящая частная собственность.

Прижились механизмы рыночного ценообразования на основе спроса и предложения, исчезли такие близкие сердцу советского человека очереди за продуктами питания и промтоваром, ушли в прошлое пустые прилавки. Прижился валютный рынок. Какая была спекуляция на этой почве! Это сейчас кажется все естественным: нужны тебе доллары, евро - пожалуйста, на каждом углу - пункты обмена, все делается цивилизованно.

А дальше надо говорить о более сложных, более трудных процессах. Это - приватизация крупных предприятий и налаживание производства на них. Но прижилось и это. И это было спасением для Украины.

Я стоял и стою на том, что государство намного худший собственник, чем частник. Для меня это азбука. Это стало азбукой и для миллионов жителей Украины. Хотя, конечно, не для всех.

Не совсем прижилась и еще долго не приживется самая глубокая из реформ - реформа сознания. Сознание многих людей заражено идеей раскулачивания. Лозунг «Отнять и поделить!» увлекает не только украинцев.

Посмотреть хотя бы на последнюю парламентскую избирательную кампанию в Германии. Что предлагают и что обещают «новые левые»? «Пощипать» богатых. Но у немцев есть Штойбер, который не стесняется вслух заявить: «Мы не можем быть заложниками испорченного населения Восточной Германии». Он имеет в виду испорченность социализмом. У нас такого не скажешь, потому что социализмом в той или иной мере испорчены все. А сколько людей, которые уверены, что если «отнять и поделить», то хватит им и их детям, и работать никому не придется! Не понимают, что хуже будет в первую очередь им, неимущим и малоимущим. Работать им не придется просто потому, что негде будет устроиться. Ведь создать реальные и надежные рабочие места может прежде всего частный предприниматель - человек, который думает о своей прибыли. Не понимают этого, и не хотят понимать.

Да, на всех уровнях допускались серьезные огрехи в приватизации крупных предприятий. Если бы я вчера был таким умным, как сегодня… Государство должно способствовать тому, чтобы богатые делились с бедными. Для этого используются налоговые рычаги. Но не по принципу: отнять и поделить, потому что, начав это делать, можно никогда не остановиться.

Если непредвзято посмотреть, то надо, по-моему, признать, что в той или иной мере прижились практически все мои крупные реформы. Очереди в магазинах исчезли лишь после того, как мы бесповоротно (в 1994 году) стали на путь либерализации цен. Режим рыночного валютного курса, который сегодня воспринимается как естественное состояние вещей, был установлен в том же году моим указом. А сколько было таких указов! И почти все получалось…

Я сам иногда думаю об этом с удивлением, особенно - когда вспоминаю, какую волну популизма гнали все эти годы те политические силы в Украине, которые категорически против рынка, категорически против частной собственности. Они приемлют только ту частную собственность, что представлена мелкими торговыми точками. С этим они еще могут смириться, на это они еще могут выдать свое высочайшее разрешение. Почему я говорю «высочайшее»? Потому что они ведь выступают не от себя, а от имени его величества народа.

Последняя президентская избирательная кампания усилила и расширила ряды этого популизма. Там оказались и БЮТ, и, в общем, «Наша Украина». Они в полной мере воспользовались и уравнительными настроениями электората, и ошибками власти. Одной из ошибок была не до конца продуманная приватизация «Криворожстали». Этой приватизацией мы дали большой козырь в руки оппозиции. Чтобы завоевать власть, я на их месте, наверное, тоже принял бы этот козырь. Хотя… Есть граница, которую нельзя перейти. Накоплен мировой опыт решения таких проблем, как с «Криворожсталью». Создаются комиссии, приглашаются специалисты, в том числе иностранные, они всесторонне анализируют проблему, рекомендуют решение. Что самое вредное в том подходе, который демонстрируется властью сегодня? Все делается так, что людей как бы подталкивают сказать: ну все, баста, рынок нам больше не нужен, давайте опять строить социализм. Опять портят менталитет народа.

Что- то часто приходится вспоминать, что я говорил Виктору Ющенко, как только он начал свой президентский срок. Я говорил ему так: «Если ты собираешься задержаться у власти, тебе нельзя обойтись без непопулярных шагов. Непопулярные шаги позволят нормально развиваться экономике. А будет нормально развиваться экономика -тебе не страшна никакая оппозиция. Народ будет за тебя, и два срока тебе гарантированы. Но сделать все самые непопулярные шаги ты должен в первый год, пока у тебя высокий рейтинг. В первый год он и останется достаточно высоким, что бы ты ни делал. Такой менталитет у наших людей».

Ющенко меня послушал и сделал все наоборот. Первым делом совершил все вроде бы самые популярные шаги. Для этого использовал государственный бюджет. Был бюджет развития - стал бюджет проедания. В результате и экономика затормозилась, и рейтинг президента упал.