После майдана 2005-2006

16 января

Когда Ющенко узнал в Астане о том, что Верховная Рада проголосовала за отставку правительства Еханурова, он сказал, что может распустить такой парламент: «Парламент давно не отвечает политической структуризации общества. Люди, относящиеся к тем или иным политическим силам, давно потеряли поддержку избирателей».

Это при том, что за Партию регионов (Януковича) готовы голосовать почти треть участников всех социологических опросов. Может, Ющенко просто не знает об этом?

В ответ на голосование фракции Партии регионов за отставку правительства он отозвал свою подпись под прошлогодним «меморандумом о ненападении», который заключил с Януковичем. Это объявление войны, которую будет невозможно даже начать. Ведь все главное, что предполагал меморандум, уже сделано. Ничего не вернуть, не переиграть: Партия регионов с ее активом является полноправной участницей политической жизни, репрессии против ее деятелей приостановлены и вряд ли могут возобновиться. И возникает вопрос о фракции Юлии Тимошенко. Она тоже голосовала за отставку правительства. Как наказывать ее, если вы изо дня в день только тем и заняты, что вроде бы ищете взаимопонимание с нею? Не понимаю такой политики.

Неделю назад Ющенко объявил, что «выйдет с идеей референдума» относительно политреформы, вступившей в силу с первого января сего года. Пришлось услышать от него нечто странное: будто бы соответствующие изменения в Конституцию «никто не предлагал для публичного обсуждения, для обсуждения в парламенте». Он задает вопрос: «Если мы делаем доброе дело для нации, почему мы это делаем так скрытно?»

Во- первых, из стенограмм и отчетов об обсуждении политреформы как в парламенте, так и за его стенами можно составить несколько огромных томов. Во-вторых, изменения в Конституцию могут быть внесены только парламентом, который имеет право проигнорировать результаты референдума. А вот референдум о вступлении в НАТО, результаты которого обязательны к исполнению, проводить, мол, не надо.

Один референдум заведомо бесполезен, и его-то президент собирается инициировать, другой - необходим, и против него-то президент возражает…

Весной 2003 г. я тоже предлагал референдум относительно изменений в Конституцию. Ох и досталось мне тогда от оппозиции и лично от Ющенко. «Когда я слышу о референдуме прямого действия, о его демократичности, меня это не удивляет, - говорил он. - Наверное, на Банковой не совсем понимают всех опасностей, которые таит в себе такая форма непосредственного обращения к избирателям».

«Принципиальность», «последовательность» этих ребят не знает предела. В обществе как-то забылся, например, эпизод 2002 года. Прошли парламентские выборы, и у Виктора Ющенко с его сторонниками возникла идея ослабить власть президента. То есть сделать примерно то, что я сам предложил через некоторое время, а они отказались, потому что не хотели урезать полномочия будущего президента Ющенко. Явились ко мне с проектом меморандума. (Говорю о 2002 годе). Предполагалось, что это - совместный меморандум парламента и президента. Суть: ввести в Украине режим парламентско-президентской республики, усилив правительство и ослабив президента, и так уже ослабленного «кассетным скандалом». Подписались руководители всех фракций.

Вот когда еще начинался разговор о политреформе, и начинал его не я. А теперь Ющенко говорит, что этот вопрос нигде не обсуждался, что все, мол, делалось под ковром. Я им тогда сказал: «Ребята, так дела не делаются. Это самодеятельность, цель которой - устроить, извините, бардак в стране. Никакой меморандум не может заменить Конституцию, не может быть выше Конституции. Я - президент, гарант Конституции. Как я могу подписаться под документом, который не соответствует Конституции? Я что, должен таким образом дать вам карт-бланш нарушать Конституцию, когда вам заблагорассудится?»

Любопытный был документ… Ну, представить только: Украину превращают в парламентскую республику, а президента не наделяют даже правом роспуска парламента! И все это - посредством какого-то меморандума!! Но спустя всего год (как только я выступил с инициативой о проведении политреформы) Ющенко и его товарищи пересмотрели свои взгляды на 180 градусов. Для них превыше всего «революционная целесообразность».

Хотелось бы больше узнать о том, что произошло в Астане. В прошлую среду Ющенко встречался там с Путиным. По словам Путина на пресс-конференции, Ющенко хотел услышать заверения, что Россия исправно выполнит свои обязательства перед Украиной по поставкам газа. Путин дал такие заверения. Ему был задан вопрос, чем Россия может доказать, что Украина воровала российский газ в первые дни нынешнего года, когда российской стороной был «перекрыт кран». Путин ответил: «Мы считаем Украину близким соседом и партнером. Думаю, что в отношениях со всеми странами и такой страной, как Украина в частности, нужно выбирать корректные выражения. Что касается отношений между хозяйствующими субъектами, то они могут быть прозрачно проконтролированы международными специальными организациями».

Любопытный ответ. В переводе на обычный язык он звучит так: Украина в начале года таки «воровала» газ, и это может быть легко установлено и доказано, но будем считать, что украинская власть тут ни при чем.

Можно было ответить и по-другому. В дни, когда было сокращено поступление газа в Украину, ее предприятия, как промышленные, так и коммунальные, продолжали получать его в прежних объемах. Что это значит, сообразить нетрудно.

Далее Путин изложил свое понимание российско-украинского компромисса по проблеме поставок газа. Он подчеркнул, что эти соглашения «целиком отвечают рыночной экономике» и добавил: «Это наш общий выбор в пользу новых отношений, и он был сделан при полном уважении и учете интересов обеих сторон. Мне приятно констатировать, что за много лет мы имеем в Киеве людей, которые делают то, что они говорят».

Думаю, не только у меня вызвала недоумение последняя фраза. Надо будет при случае спросить Путина, что он имел в виду. Получается, что он критикует двух президентов Украины, Кравчука и Кучму, за то, что их слова часто расходились с делами. Не верится, что именно это он хотел сказать. Это было устное высказывание в обстановке пресс-конференции. Возможно, он намеревался вложить в свои слова скрытую иронию по адресу нового украинского руководства. Дело в том, что и Ющенко, и другие вожди «оранжевой революции» неоднократно заявляли, что между Украиной и Россией не должно быть каких-то особых отношений - только обычные рыночные, какие приняты во всем мире.^b

^b В развитие этого тезиса Ющенко заявил, что новое соглашение позволяет «отойти от феодальных отношений и снять подозрение друг друга в том, что Россия за полцены продает Украине газ, а Украина за полцены прокачивает его дальше».с Вот как отзывался о моем проекте политреформы Петр Порошенко - один из тех, кто не читал его, а потом каялся у меня в кабинете: «Реформа создает угрозу для конституционных полномочий кандидата на пост президента Виктора Ющенко и затрудняет запланированный большой передел собственности. Бизнес-окружение Кучмы напрасно надеется на то, что реформа спасет их бизнес. Придя к власти, мы все у них отберем».

Вот интересно: когда американцы поддерживали «оранжевую революцию», им был известен этот план вождей Майдана? Они, американцы, очень удивились и встревожились, увидев в деле нового украинского премьер-министра Юлию Тимошенко, которая попыталась с ходу начать «большой передел собственности». А чему было удивляться? Все ведь было запланировано и тысячу раз объявлено. Не планировалось или во всяком случае не объявлялось заранее разве что только то, что между двумя главными планировщиками - Тимошенко и Порошенко - сразу же начнется такая драка, в которой победителя, скорее всего, не будет.

Это положение и было реализовано в новых соглашениях по газу. Реализовано, естественно, не к выгоде Украины. Путин этого не сказал, полагая, что всем и так все понятно. Желаете «чисто рыночных» отношений? Что ж, пусть будут «чисто рыночные»: вместо 50 долларов платите 230.

Если Путин ограничился оценкой встречи в Астане как «очень содержательной, подробной и продуктивной», то Ющенко сделал просто сенсационное заявление, что отныне Украина и Россия «строят свои отношения на базе отношений личной дружбы». Он подразумевал, как можно понять, свою личную дружбу с Путиным…