После майдана 2005-2006

27 марта

Почти весь прошлый год довелось слушать, как новые руководители страны нападали на промышленность. Критиковали собственников и директорат тех заводов, которые уклонялись, мол, от уплаты налогов с прибыли.

Вынужден защищать эти предприятия - хотя бы в этих записках. Какие заводы? Какая прибыль? Взять металлургию. В первые годы она разваливалась. Я добился принятия закона о льготах для этой отрасли. Если бы не это, она не стала бы нашей главной экспортной отраслью, которая дает ныне треть валютных поступлений. Зачем огульно всех записывать в неплательщики? Все же легко проверяется. Давайте посмотрим по документам, кто платил, кто не платил, кто мог платить, а кто не мог.

Честно говоря, я не ожидал от новой власти такой «большевистской» прыти, такой ленинско-троцкистской враждебности к «капитанам» промышленности, такого экспроприаторского зуда. Мне казалось, лидеры Майдана должны были понимать, что откуда берется. Оказалось, что для них как бы не существует истории украинской промышленности времен независимости. В Украине было серьезное машиностроение. Но оно почти в одночасье лишилось заказов, то есть оказалась без базы для своего существования. Свободный рынок отверг его продукцию. Свободного потребителя не устроило буквально все: и назначение изделий, и их технический уровень, и качество изготовления. Устраивала, наверное, только низкая цена, но сама по себе она мало кого привлекает. Что же оставалось делать? Работать на склад? Это не советское время. Нужно было в срочном порядке перестраиваться, создавать новые виды продукции, искать для нее покупателей.

Но из ничего ничто не создается. Нужны были деньги. Дать их на первых порах могло только государство, но дать не наличными или переводом, а посредством фискальных льгот. Кто их лоббировал перед парламентом и, говоря шире, перед обществом? Президент страны. Я был главным лоббистом промышленности. Не собираюсь этого скрывать. И дело даже не в том, что по своей ментальности я промышленник. Я постоянно бывал на предприятиях, знал практически весь директорский корпус, буквально ежедневно общался с его представителями и всеми фибрами души чувствовал проблемы отечественной индустрии.

«С 2000 года Украина из страны с умирающей экономикой превратилась в страну с высоко динамичной экономикой, которая в последние 4 года развивалась со среднегодовым темпом свыше 7%, и этот темп, кажется, возрастает. В то же время бизнес переориентировался с погони за рентой на погоню за прибылью. При такой сильной конкурентной рыночной экономике Украине понадобится совершить очень серьезные политические ошибки, чтобы потерпеть неудачу» (In The National Interest, США, 20 мая 2004).

«В экономическом плане Украина удивляет всех уже несколько лет. Начало реализации постепенных реформ дало свой результат. Страна начала быстро развиваться, и на сегодня темпы экономического роста Украины самые быстрые на востоке Европы. За первые три месяца этого года рост ВВП на Украине составил внушительные 11,8 процента» (The Guardian, Великобритания, 24 июня 2004).

«В Украине за 2004 год рост прогнозируется на уровне 12 процентов, что ставит ее на высокое место в списке самых быстро развивающихся стран мира» (The Financial Times, Великобритания, 22 сентября 2004).

«Украина традиционно считалась одной из самых нищих стран на постсоветском пространстве, однако теперь, как гордо заявляет правительство - и с ним готов согласиться уже упомянутый нами высокопоставленный западный дипломат - экономический рост здесь составляет 14%. Именно он в любом случае ускорит движение Украины навстречу ее европейским соседям и в конечном итоге приведет к возникновению общества, где люди потребуют от правительства уважать права собственности, их свободу заниматься бизнесом и высказываться открыто, стряхнут с себя паутину пережитков советской эпохи» (The Guardian, Великобритания, 28 октября 2004)…

А теперь пришедшие к власти новые люди хотят представить дело так, будто я творил что-то плохое, а именно - помогал жадным хозяевам промышленности скрывать от родного народа свои доходы. Возьму тот же «Южный машиностроительный завод». Если он сохранился, так только потому, что я всегда был главным ходатаем по его делам. Я сделал для этого завода и для космической отрасли в целом все, что было в моих силах и в силах власти. И даже сверх того. И все равно он с большим трудом сводит концы с концами. За рубежом мало заинтересованы в том, чтобы Украина оставалась ракетно-космической державой. d А теперь обществу хотят внушить, что директора этого и других заводов сидят на мешках с деньгами и не желают делиться с родным народом. Когда все это слышу, меня в дрожь бросает. Насколько же близорукими нужно быть политиками, чтобы не понимать таких элементарных вещей!

d Президенту Клинтону надо сказать спасибо за то, что пустил нас с нашей программой «Морской старт» на американский рынок. Я бы ему памятник поставил в Украине.

Слишком упрощенный и слишком дилетантский поход. Сегодня «Южмаш» - при всех усилиях, при колоссальной работе его руководителей - очень трудно выходит из полосы перестройки. Завод продолжает производить ракетоносители, позволяющие запускать спутники как с земли, так и с морской поверхности, искусственные спутники дистанционного зондирования земли, осваивает производство микроспутников. Кроме того, выпускает сельхозтехнику, троллейбусы, ветроэнергоагрегаты, шасси к самолетам и многое другое. Динамика развития предприятия в последние годы уже очень неплохая. Если в 2002 году прибыль составила около 800 тысяч долларов, то в 2003 году - уже более 5 миллионов. И все же пока это лишь копейки. Ну что такое пять миллионов долларов для легендарного завода, на протяжении десятилетий задававшего тон в мире в одной из самых сложнейших отраслей - ракетостроении! Если мы хотим его сохранить, то должна быть соответствующая государственная программа. Слава богу, сегодня мы уже не такие бедные, как вчера.

Никого, наверное, так не мучает вопрос, что будет завтра, как нашего предпринимателя. Именно с этой точки зрения обсуждалась перед президентскими выборами проблема Януковича. Я с утра до вечера слышал один и тот же тревожный вопрос: вот придут «донецкие» - не заберут ли они все и вся? И «донецкие» со своей стороны, наверное, давали какие-то поводы для такого беспокойства. Но я не верю, что перед выборами именно они переломили настроение киевского бизнеса в пользу Ющенко. До меня доходило, что к собственникам киевских магазинов, ларьков, ресторанов и других предприятий стали приходить «донецкие» с вымогательскими предложениями: ну-ка, продай нам свой бизнес по такой-то цене сейчас или завтра заставим отдать бесплатно! Я в это не верю. Скорее поверю тем, кто говорит, что это была серьезно подготовленная акция оппозиции. Были созданы отряды мнимых «донецких», чтобы они своим провокационным поведением выгнали киевский деловой мир на Майдан.

Приватизацию называют воровством, а между тем именно приватизация сразу ставила заслон воровству. У хозяина, у частника не украдешь. Хищения на приватизированных предприятиях пресекались жестко, быстро и, я бы сказал, рационально. Однозначно и открыто растягивалась государственная собственность. Как только она становилась приватной, это прекращалось. «Необольшевики» знают одну песню: приватизация - воровство. Они тупо или нагло ставят все с ног на голову. Они называют воровством те действия, которые как раз ликвидируют воровство. Причем приватизация ставит заслон не только воровству, но и бесхозяйственности. И что характерно и очень важно: это делает, в общем, любая приватизация: и «правильная», и «неправильная». Весь прошлый год, особенно - в первые месяцы слушаю всех этих «борцов за справедливость»… Ну что же вы сбиваете с толку людей? Или действительно не знаете истинного положения вещей? Тогда возьмите любой завод и сравните, каким он был до приватизации, и каким стал после: хоть Днепродзержинский, хоть «Азовсталь», хоть какой угодно. Все разворовывались, разрушались, пока не были приватизированы. Все!

«Азовсталь» на 98 процентов принадлежит СКМ. Это третий по величине украинский комбинат с полным металлургическим циклом, но в сравнении с конкурентами из других стран это относительно небольшое предприятие. В 2002 году чистая прибыль составила два десятка миллионов гривен, в 2003-м - 107, в 2004-м - свыше миллиарда.

Возьмите шахты, поезжайте в Павлоград, в Краснодон. Сравните, что там было до прихода частного инвестора, и как стало после. Раньше шахтеры устраивали пешие походы на Киев за зарплатой, вены себе резали в подкрепление своих требований. Если бы это продолжалось, государство просто рухнуло бы под тяжестью таких проблем. Еще не все наши шахты приносят прибыль. Есть много убыточных. Это государственные предприятия. Их надо, наконец, приватизировать. Отдать за копейки, за символическую гривню. Так поступала Германия с предприятиями бывшей ГДР. На каждой шахте обязательно найдется группа людей, готовых взять ее в свою собственность. И пусть берут, пусть занимаются, пусть дерзают!

Сколько можно держать под подозрением все частное? Сколько можно бояться частника? Сколько можно потакать чувствам зависти и уравниловки? В США даже большинство атомных станций - частные. Правда, там психология частника несколько иная, чем у нас, - он более ответствен. Но все равно нет другого выхода, как делать ставку на него.

Придет время, и сформируется новая, рачительная психология частника. Он поймет, что главное - не марка «Мерседеса», а реальные инвестиции в технологии.

У меня и моих единомышленников все эти годы не было сомнения, что мы идем правильным путем. Мы отдавали себе отчет, что мы делаем. Мы создавали рыночную экономику. Да, с какими-то издержками! Без издержек нельзя сломать старую систему и построить новую. Это же работа не по учебнику: выполняешь один параграф, ставишь галочку и переходишь к следующему…

Меньше чем через год после моего ухода из политики Украина получила статус страны с рыночной экономикой. Виктор Ющенко существенно преувеличил свой личный вклад в решение этого вопроса. Он сказал, кроме того, что это событие явилось «знаковым в истории украинско-европейских отношений». В действительности предоставление рыночного статуса - сугубо техническая акция. Выдал он желаемое за действительное, сказав, что «каждое предприятие, которое экспортирует свою продукцию, отныне не будет второстепенным партнером западных индустриальных гигантов».

Он допустил преувеличение, думаю, не случайно. Дело в том, что рыночный статус Украины он изобразил как свою заслугу: «Я как Президент Украины могу отчитаться в выполнении важного пункта своих избирательных обещаний… Предоставление Украине статуса страны с рыночной экономикой является признанием того, что мы - страна, имеющая современную экономическую модель, понятные правила организации рынка».

К этому моменту он находился у власти одиннадцать месяцев. Ясно и школьнику, что за такое время рыночную экономику не создать. А вот за те одиннадцать лет, что я был сначала премьер-министром, потом - президентом, это сделать удалось. Гальчинский говорит: «Он должен был и вас поздравить с этим событием. Хотя бы позвонить… Ющенко-банкир хорошо знал, что делалось вами лично в этом направлении. Знал, чего это стоило».

Мне же думается о другом. Если я ставлю себе в заслугу такое важное дело, то должен поставить себе в вину и те вещи, которые связаны с издержками этого процесса. Этого требует логика, этого требует справедливость, и я делаю это без возражений. Виноват, сограждане! Но не думаю, что это поможет лучше понять процессы, которые мне пришлось инициировать, в реализации которых пришлось принимать непосредственное участие.