После майдана 2005-2006

28 декабря

8 мая 1999 года я ехал из Дома ветеранов. Это Всеукраинский дом ветеранов. Он под президентской опекой. Мы постарались сделать лучшее в Украине учреждение такого рода, образцово-показательное, как говорилось в советское время. В этих словах - правильный, безусловно, положительный смысл. Создать образец для подражания. Показывать его людям, чтобы они учились. По образцу этого дома устроены дома ветеранов практически во всех областях. Они, конечно, беднее, но жизнь в них по крайней мере не унизительна для человека.

Каждый год я ездил в этот дом поздравлять ветеранов с Днем Победы.

На обратном пути - звонок в машину. Я остановился. Говорит Путин: «Леонид Данилович, тут идея возникла. Ты не будешь возражать, если мы послом России в Украине назначим Черномырдина?» Я немного опешил. «Я, - говорит Путин, - понимаю, что он бывший председатель совета министров, глава правительства Российской Федерации, так что у него должен быть особый ранг. В связи с этим назначу его одновременно моим специальным советником по внешнеэкономическим вопросам».

Я не долго думал, соглашаться ли. Конечно, соглашаться!

Предыдущий посол был карьерный дипломат. Знаем мы, что такое карьерные дипломаты… Кроме составления шифровок в Москву о том, кто и где плохо отозвался о России, ничего не делал. Экономические вопросы его особенно не интересовали.

А для меня главное было - экономика. Я вставал и ложился с одной мыслью: как снять экономические барьеры между Украиной и Россией? Понятно, что с этой точки зрения назначение к нам Черномырдина было большим подарком. И я не ошибся, когда так расценил решение Путина. Считаю, что свою задачу Черномырдин выполнил в интересах и России, и Украины - полностью выполнил, блестяще, и даже перевыполнил.

На это нельзя смотреть с позиций сегодняшнего дня. Сегодня все, в общем, уже утряслось. Что-то продается дешевле, чем хотелось бы, что-то покупается дороже, чем хотелось бы… Это такие вещи, на которые просто несолидно смотреть через призму коренных национальных интересов.

Когда в Украине появился Черномырдин, между нашими странами, по существу, не было упорядоченных экономических отношений. Не было главного - системы хозяйственных связей. Мы с ним работали своеоб рыночно-демократический разными посредниками между нашими экономиками. Цены, пошлины, квоты, договора о поставках… Каждое наше решение в этой области становилось прецедентом, закладывало определенный порядок.

Знаю, как к нему относились и относятся «руховцы», многие представители интеллигенции. Признаю, что он давал немало поводов для недовольства. Мне на стол ложились письма и записки от людей, считавших, что Черномырдина надо или раз и навсегда призвать к порядку, или попросить из Киева. Когда я получал такие записки, то жалел, что в силу своего положения не могу как следует объясниться с их авторами. Вопрос очень деликатный. Не все можно сказать, не все - рассказать. Наши критики Черномырдина никогда не смотрели на главное. Для меня в отношениях с Россией через посла Черномырдина на первом месте была экономика и еще раз экономика. Я рад, что у президента России возникла идея назначить Черномырдина послом в Украине. Для меня Черномырдин - это человек, с которым я в повседневном режиме занят расчисткой и обустройством того «хоздвора», той необъятной погрузочно-разгрузочной площади, того торгового майдана, где встречаются экономики наших двух стран. И когда я окидываю взглядом этот майдан, то вижу: дела там идут неплохо, работа у нас получается. Значит, с моей колокольни, Черномырдин Украину вполне устраивает, более того - он находка для Украины.

А писатель Х. или народный депутат Н. (а если они еще в одном лице, то тем более!) видят только то, что Черномырдин в какой уже раз допустил недипломатическое выражение.

Черномырдин знает каждый закоулок на этом майдане, и я знаю там каждый закоулок. Мы с завязанными глазами не заблудимся в торговых рядах. Мы без слов понимаем друг друга, потому что мы, во-первых, оба хозяйственники, производственники, а во-вторых, каждый совершенно четко представляет интересы своей страны и будет торговаться, как говорится, до потери пульса, чтобы интересы его страны не пострадали. Это получается и у него, и у меня, хотя интересы у нас часто не совпадают. Почему получается? Потому что мы очень хорошо знаем эти интересы. Мы не обходимся без экспертов, но мы и сами эксперты - будь здоров! Ведь обычно недоразумения и потери возникают там, где у сторон нет полной ясности, где не хватает компетентности, где из-за этого вклиниваются какие-то досадные привходящие обстоятельства.

Но не будешь же каждый день и каждому это все объяснять и иллюстрировать! Это обычная повседневная работа. Ты работаешь не тогда, когда тебя показывают по телевизору на каких-то мероприятиях, а тогда, когда тебя никто не видит.

Примерно та же проблема и с оценками министров, губернаторов, других заметных должностных лиц. Особенно - губернаторов. Это проблема разных критериев и подходов. Общественность и ее шумные представители видят больше внешнюю сторону. Это электоральный подход. Мой же подход - в первую очередь хозяйственный.

Для народного депутата и писателя Н. ничего не значит тот факт, что, допустим, Харьковская область хорошо управилась с севом и показала отличные темпы промышленного роста в первом полугодии. Он может и не знать, когда там проходил сев, и какая там промышленность. Он не видит связи между этими фактами и личностью губернатора Кушнарева. А для меня эта связь очевидна, и это для меня главное. Я знаю, в чем заключается прямая заслуга Кушнарева. Я знаю, чего ему стоит каждый успех. Кушнарев на протяжении ряда лет держал область в порядке. Сказанное поймет тот, кто знает, в каком состоянии была промышленность Харькова в середине 90-х годов, когда 90 процентов предприятий вообще не дышали, и в каком состоянии она сегодня.

Можно судить по конкретным показателям. Область при нем шагнула вперед очень серьезно. Можно посмотреть просто по самому Харькову, по тому, как он выглядит. Конечно, мы этому городу помогали, и очень существенно, но если нет хозяина, никакая помощь ничего не даст. Там есть интересное здание - Госпром.

Когда Харьков был столицей Украины (1917-1934 гг.), в нем планировалось возвести несколько «гигантов конструктивизма». Если не ошибаюсь, смогли построить только один настоящий гигант. Его назвали Домом госпромышленности. В нем были размещены все республиканские тресты и управления отраслями промышленности. Во Всемирной архитектурной энциклопедии здание Госпрома иллюстрирует статью «Конструктивизм». Госпром - символ Харькова и символ этого стиля. Жалею, что мы с Кушнаревым не успели в полном объеме обновить его к юбилею города. Боюсь, что теперь не скоро дойдут до него руки.

Харьков - один из самых интересных городов Украины в архитектурном отношении. Он развивался так, как большие европейские города.

Мне удалось добиться, что в большинстве губернаторских кресел при мне оказались сильные личности. Приходится читать, что Кучма не терпел возле себя сильных, ярких людей. Посмотрите на того же Гриневецкого. Что, слабенький, серенький? Новая власть добирается и до него… В прошлом году область впервые собрала больше трех миллионов тонн зерна. Никогда за всю историю она столько не собирала. Была засеяна вся земля. Вся! К сожалению, западные области, при всем патриотизме руководства, актива и населения, не могут похвастаться такими результатами. Был создан хороший запас нефтепродуктов, так что весенние полевые работы прошли, как по часам. Вот что значит хозяин, вот что значит Гриневецкий!

А «оранжевые» ребята имеют в виду одно: он, как и Кушнарев, громко выступил в Северодонецке, на «сепаратистском сборище».

Я знал, для чего подбирал на губернаторские и иные важные посты таких людей, как Кушнарев, как Гриневецкий, Куницын (Крым), Вышиванюк (Ивано-Франковск), Ефремов (Луганск), Сорока (Ривне), Яцуба (Днепропетровск). Они люди сложные, могут сделать что-нибудь такое, что многим не понравится. Или даже мне первому… Но я их подбирал не для того, чтобы они всем нравились, а для того, чтобы область или отрасль под управлением такого работника успешно развивалась. И за успехи на этом поприще я многое ему прощу, и буду держать до последней возможности, какие бы ошибки он ни совершил. Потому что найти на место руководителя области такого человека, при котором она будет управляться с севом, сбором налогов, выполнением экономических планов, - страшно трудно. Эти люди в любом государстве на вес золота. Так было при советской власти, так и сейчас.

Я смотрю показатели области, и за ними вижу работу губернатора, его способности.

А общественность часто судит по внешним проявлениям: как он говорит, какие о нем ходят слухи, в сторону какой партии он склоняется. Это все имеет, конечно, значение, но не это главное.

В общем, моему пониманию недоступна та легкость, с какой Ющенко стал расставаться с работниками «кучмовского режима», достойную замену которым он может не найти никогда. Если не ошибаюсь, Сергей Гриневецкий, кстати, был в советское время самым молодым в Украине первым секретарем райкома партии, то есть главой администрации, хозяином района. Для меня это серьезная рекомендация.

Как- то подумал, что на президентское кресло в 2004 году должны были претендовать в первую очередь такие политики, такие труженики, как Кушнарев и Гриневецкий. Украина выиграла бы от этого. Возможно, и я виновен в том, что вовремя не подтолкнул их к такому решению. Хотя убежден: свое последнее слово в политике они еще не сказали.