Предыстория под знаком вопроса (ЛП)

Сговор археологов с историками искажает картины ранней истории Севера Европы

В начале XIX столетия археология в северной Европе от Атлантики до Прибалтики была на подъеме. Археологи из этих регионов пытались получить информацию путем собирания следов (по-видимому) бесписьменных культур дохристианского времени и проведения собственных раскопок, и затем систематизировать и оценивать полученные результаты как самостоятельные исторические источники. Они заложили этим основы для картины мира, согласно которой культуры в древней северной Европе со времени раннего каменного века находились в тесном взаимодействии со средиземноморским миром. Это относится, например, к неолитическим каменным сооружениям Карнака (поля менгиров) в Бретани и к знаменитому Стоунхеджу, к могилам бронзового века властителя «Kung Björns Hög» в Швеции и могиле короля Седина в Пригнице в Бранденбурге.

На севере Европы очень рано осознали самостоятельность собственной культуры, но также и ее тесную связь с культурами района Средиземного моря. С другой стороны, многие археологи еще к концу XIX века не могли себе представить, что северные варвары сами изготавливали высококачественные изделия из бронзы. Поэтому свои богатые находки бронзовых изделий в Германии они не признавали за подтверждение существования древнего Северного бронзового века. Все эти находки они интерпретировали только как результат импорта из Этрурии или других южных областей. Сегодня это отношение преодолено, тем не менее, правильная в своих основах историческая картина тесной связи древних культур юга и севера (и, следовательно, существования торговли между югом и севером Европы) потеряла с начала XX столетия, как ни странно, значение.

Взгляды археологов часто определяют направление исследований естественников и вместе с тем одновременно их результаты. Таким образом возникает снова и снова «самостоятельно» регенерирующаяся система взглядов на прошлое, в которой связанные друг с другом общей постановкой вопроса научные области получают, соответственно, подтверждение своих аргументов от родственных дисциплин. Вечный кругооборот, выход из которого возможен только с очень большим трудом.

Созданная еще несколько столетий тому назад историческая картина мира, которая представляет только незадолго до того обращенные в христианство народы Европы как цивилизованные, а все другие — как варварские и слаборазвитые, имеет значение до сегодняшнего дня. Еще и в XXI веке основой археологической науки является тезис о том, что все признаки цивилизации попадали на север с юго-востока: Соответственно тезис «Ex oriente lux» («С Востока свет») — это пароль для распознавания своих в «исторической науке». Он предопределяет многие трактовки археологов. Контр-тезис: «Ex occidente lux» («С Запада свет») представлен среди археологов редко. Должен ли он, однако, быть ошибочным уже потому, что не согласуется с действующей исторической картиной, не вписывается в нашу сегодняшнюю модель прошлого?

В заключение описания работ Гольдмана, приведу его тезисы о рассмотренной в предыдущем разделе гидромелиорационной системе западных славян на территории нынешней Германии, которые детально рисуют альтернативную картину предыстории на Севере Европы. Цитирую по статье [Гольдман7], стр. 228–230:

1. Север средней Европы воспринимается историей до его христианизации на стыке первого и второго тысячелетий как чистый естественный пейзаж, который был преобразован в культурный ландшафт только в результате вмешательства новых колонистов. Навязывание этой аксиомы археологами представителям смежных дисциплин, особенно, географам, искажает результаты во всех областях исследований, которые занимаются развитием ландшафта. Так как с XIII столетия вмешательства новых переселенцев разрушили ранее существовавшую экологическую систему водоемов, которую создали старые жители, так называемые ренатурирования водоемов не могут защитить сегодня против новых крупных наводнений. Однако, в решении этого вопроса помогло бы точное знание о прежней, разрушенной с началом христианизации экосистемы в той же области.

2. Болота и гафф (залиф, отделенный от моря косой — Е.Г.) Одера: длительное заселение района болот Одера, по крайней мере между 1000 г. до н. э. и 1000 г. н. э., которое доказано археологическими находками, показывает, что низменный ландшафт тогда был защищен дамбами. Одер или отдельные рукава Одера были тогда, как после прусских мелиораций, направлены между защитными дамбами на север к Балтийскому морю. Применительно к гаффу Одера однозначные археологические доказательства заселения лежащих сегодня под зеркалом моря площадей в первом тысячелетии н. э. до сих пор отсутствуют. Однако, существуют письменные удостоверения этого, относящиеся к позднему средневековью и началу Нового времени. Упомянутая в тезисе 1 аксиома, согласно которой до XII века на севере средней Европы существовал только естественный пейзаж, оказывается после этого несостоятельной.

3. Уровень водоемов в Берлине и его окрестностях лежит на высоте около 30 м над уровнем моря. В отдельных древних речных долинах, лежащих между водораздельными хребтами местных холмов, имеются очень малые перепады высот. Тем не менее, возникновение существующей системы водоемов в нынешней федеральной земле Бранденбург ни в коем случае не может объясняться как последствие обратного подпора Эльбы. Для этого перепады высот в системе, состоящей из Эльбы, водоприемников и водоотводных каналов являются слишком большими. Болотистые луга и болота в районе реки и в то же время системы озер Хафель можно скорее объяснить последствиями древних блокирований долин путем строительства дамб прежними жителями области, чем естественными песчаными отмелями. Возраст антропогенных отмелей должен был бы в противном случае простираться далеко в доисторические тысячелетия.

4. Бесспорным в исторической науке является мнение, что еще задолго до Рождества Христова фарватеры больших рек евразийского континента были своеобразными скоростными магистралями для международного торгового оборота. С другой стороны, для археологии до сегодняшнего дня имеет значение аксиома, согласно которой принципиально отрицается наличие в то время шлюзов, в частности, камерных шлюзов, так как они были, изобретены только гораздо позже, а именно, в позднем средневековье. Археологические находки тех времен на датском острове Samsø, датируемые приблизительно 800 г. н. э., опровергает это бессмысленное предложение.

5. Античные авторы называют некоторые неожиданные детали по географии Германии. Во втором столетии н. э., например, Клавдий Птолемей описывает дельту Одера, которая лежала в его время далеко к западу от сегодняшних устьев Одера. Это можно понять только в том случае, если весь район устья Одера был перестроен систематическими гидротехническими сооружениями — дамбами и плотинами, изменениями направления течения отдельных рукавов рек и целых рек, а также строительством каналов, то есть уже тогда выглядел так похоже, как представляется в Италии нижняя равнина По сегодня.

6. Самые обширные вмешательства в ландшафт севера Средней Европы приходятся на период колонизации в течение бронзового века. Тем самым основы для сегодняшнего пейзажа между Эльбой, Одером, Вислой и побережьем Балтийского моря были созданы уже больше чем 3000 лет назад. Археологически подтверждены приходящиеся на тот же промежуток времени обширные колониальные захваты в многочисленных регионах античного мира. Действующая для археологии Средней Европы аксиома, согласно которой она описывает только историю варваров, делала правильную интерпретацию совершенно аналогичного состояния в собственной исследуемой области до сих пор совершенно невозможной.

Повторю в очередной раз: я здесь цитировал историка-традиционалиста, с хронологической шкалой которого я ничего общего не имею. Но его критика расхожих представлений историков о предыстории соответствует моему пониманию о плавном переходе высокоразвитого общества предыстории в историю. Ведь, когда хорошо одетый человек, идущий по темной улице, вдруг попадает на ярко освещенное уличным фонарем место, никому не придет в голову идея утверждать, что еще несколько секунд тому назад он шел по улице в лохмотьях.

[Арциховский] Арциховский А.В. Основы археологии, М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

[Баан] Bahn, Paul G (Editor). The Story of Archeology. The 100 Great Discoveries,London: Weidenfeld & Nicolson, 1996,

[Барри] Barry, Iris. Discovering Archology, London, 1981.

[Бэблер] Bäbler, Balbiba. Archäologie und Chronologie. Eine Einführung, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2004.

[Бейджент] Бейджент, Майкл. Запретная археология. Сенсации и мистификации древней и ранней истории. М.: ЭКСМО, 2005.

[Гольдман1] Goldmann, Klaus. Die Datierung archäologischer Funde, in: Führungsblatt 1104, Museum für Vor und Frühgeschichte, Berlin 1972.

[Гольдман2] Goldmann, Klaus. Zur relativ — chronologischen Ordnung archäologischer Funde durch Computer-Einsatz, in: Actes du VIIIe Congres International des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques, Band 2, Belgrad 1973, S. 22–29.

[Гольдман3] Goldmann, Klaus. Seriation in: Kunst unter Mikroskop und Sonde, Handbuch zur Ausstellung der Staatlichen Museen Preußischer Kulturbesitz, Berlin 1973, S. 115–118.

[Гольдман4] Goldmann, Klaus. Die zeitliche Ordnung prähistorischer Funde durch Seriation. in: Archäologisches Korrespondenzblatt 4, 1974, S. 89–94.

[Гольдман5] Goldmann, Klaus. Erfahrungen mit der chronologischen Seriation, in: Informationsblätter zu Nachbarwissenschaft der Ur- und Frühgeschichte, 5, 1974, «Datenverarbeitung», S. 1–4.

[Гольдман6] Goldmann, Klaus. Die Seriation chronologischer Leitfunde der Bronzezeit Europas, in: Berliner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte, Neue Folge, Band 1, Berlin (Monographie) 1979.

[Гольдман7] Goldmann, Klaus. Verzerrungen in der Quellenlage — Basis der Frühgeschichtlicher Forschung in Deutschland? Jahrbuch, Stiftung Stadtmuseum Berlin, Band VIII, S. 217–230. Berlin: Henschel, 2002.

[Кремо] Cremo, Michael A., Thomson, Richard L. Verbotene Archäologie. Sensationelle Funde verändern die Welt; Essen: Bechtermünz, 1996.

[Кром] Кром М.М. (составитель), Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие 2.е издание, исправленное, СПб.: 2003.

[Мартынов] Мартынов, А.И. Археология, М.: Высшая школа, 1996.

[Паллманн1] Pallmann, Reinhold. Pfahlbauten und ihre Bewohner. Eine Darstellung der Kultur und des Handels der europäischen Vorzeit. Greifswald: Akademische Buchhandlung, 1866.

[Щапова] Щапова, Ю. М. Археологическая эпоха. Хронология. Периодизация. Теория. Модель, М.: КомКнига, 2005.

[Чемпион] Champion, Sara: DuMont’s Lexikon archäologischer Fachbegriffe und Techniken, Dumont, Köln,1982.

Рис. 8–1. Мегалитическая пирамида на острове Сардиния. Современному человеку трудно себе представить, для чего сооружались такие башни из тщательно уложенных крупных камней. Служили ли они для обороны от врагов, как места укрытия? Или использовались в культовых целях. Скорее всего, и то, и другое.

Рис. 8–2. Более позднее сооружение из камней на все том же острове Сардиния. Английская надпись сообщает, что, мол, неизвестно, как использовались такие древние сооружения. Не исключено, что здесь мы видим этап перехода от мегалитических пирамид к более искусно сооруженным наблюдательно-оборонительным башням, которые со временем превращались в подобие небольшой крепости для местного населения, служившей также местом собраний.

Рис. 8–3. Знаменитые менгиры Бретанского полуострова, тянущиеся длинными параллельными рядами на сотни метров. Кроме функции «подпирания неба» они безусловно несли в свое время и некие другие не до конца нам понятные функции. По одной из гипотез их использовали как базис для «бетонного» надгробия. Эти памятники из примитивного «бетона» под воздействием температуры и осадков раскололись и опали. Следы их якобы сохранились в почве вокруг камней.

Рис. 8–4. Бретанские менгиры на заходе солнца. Похоже, они, действительно, держат на своих плечах (или головах?) небо. Сегодня эту мифическую. функцию выполняют небоскребы. Но и они не всегда с ней справляются.

Рис. 8–5. Древние традиции, похоже, исчезают не везде и не сразу. Во французской Бретани еще после второй мировой войны была жива традиция устраивать свадебное гуляние на полях менгиров.

Рис. 8–6. Еще одна иллюстрация к обычаю проведения народных праздников на полях менгиров. Похоже, изображенного здесь священника не смущает тот факт, что он пляшет на священном месте доисторических язычников.

Рис. 8–7. Пирамида Солнца: гора в Боснии, привлекшая в последние годы внимание исследователей пирамид. Проведенные на пирамиде Солнца раскопки во всяком случае показали, что эта гора использовалась в культовых целях. Гипотеза о том, что вся гора есть искусственное сооружение, пирамида, пока не доказана.

Рис. 8–8. Пока ученые и исследователи европейской предыстории спорят на тему о том, является ли боснийская пирамида Солнца пирамидой или только горой, на которой существовали раньше культовые площадки, торговцы сувенирами не теряют времени даром. Такие сувениры в форме первобытной пирамиды хорошо покупаются туристами по принципу: если не догоню, то хоть согреюсь (если не увижу действительную древнюю пирамиду, то хотя бы буду любоваться ею у себя дома).

Рис. 8–9. Даже в Греции обнаружены каменные пирамиды, которые пока никто не решился приписать античным грекам (коих, скорее всего, в Греции никогда не было). Зато мегалитические сооружения в Греции — это действительные свидетельства греческой предыстории.

Рис. 8-10. Внушительная стена мегалитического замка-крепости Тиринс на Пелопоннесе, местами достигающая толщины в 17 м. На берегу залива Аргос. Считается, что эта крепость с хорошо сохранившимися развалинами центрального дворца относится к бронзовому веку, однако никаких следов обработки камней бронзовыми инструментами мне при осмотре развалин нигде в крепости, даже во внутренних галереях, обнаружить не удалось (напомню, что по представлениям историков египтяне бронзового века якобы вырубали такими инструментами огромные камни для египетских пирамид!).

Рис. 8-11. Впечатляющая мегалитическая галерея в крепости Тиринс. Похоже, что наши предки научились строить каменные перекрытия не только для защиты от падающих с неба камней и прочих пакостей, но и для защиты от таких же «примитивных» как и они сами жителей континента «Предыстория».

Рис. 8-12. Пышногрудая красавица, изображение которой было найдено на полу дворца крепости Тиринса, как-то плохо вяжется с мегалитической архитектурой крепости. По крайней мере, в рамках навязанных нам историками представлений о древности мегалитической культуры. Может быть, культура мегалита это и есть культура ранней истории, а вовсе даже не предыстории?

Рис. 8-13. Пояснение серийного метода относительной хронологии в археологии. Жирным шрифтом даны пояснения к отдельным изображениям, обычным — переводы немецких пояснений на картинках.

Рис. 8-14. Не только на острове Сардиния, но и на других островах Средиземного моря сохранились архитектурные свидетели предыстории в форме каменных пирамид, использовавшиеся, как считают историки, в качестве храмов. Только, вот, историки не знают, каких именно храмов, какой религии или какого культа. Харальд Брэм, из книги которого «Тайны пирамид», Мюнхен: Хайне, 1994, взята настоящая фотография пирамиды на острове Менорка, считает, что эти пирамиды много старше египетских. Если считать последние продуктами позднесредневековой бетонной технологии, то с этим мнением можно даже согласиться.

Рис. 8-15. В Священной долине на Канарских островах Атлантического океана высятся с десяток разных мегалитических пирамид. Их ступени ведут точно вдоль линии запад-восток. Ранние испанские хронисты сообщают, что жившее в условиях каменного века местное население устраивало здесь разные церемонии, в том числе и коронации местных королей. Из книги Брэма.

Рис. 8-16. Мегалитические строения из камней соседствовали с таковыми в камнях, вернее в скалах и каменных пластах. Здесь изображено доисторическое пещерное поселение на Канарских островах, которое по преданию служило местом обитания женщин, обладавших ясновидением — нечто вроде дохристианского женского монастыря. Из книги Брэма.

Рис. 8-17. Брэм считает Бретань колыбелью атлантической мегалитической культуры. Самый внушительный архитектурный памятник этой культуры — ступенчатая каменная пирамида сложной формы в местечке Барненез. Ее длина сегодня — 77 м. Долго использовалась населением как каменный карьер. На ее верхней площадке друиды встречали восход Солнца уже 7 тысяч лет тому назад, считает Брэм (и ошибается). Вид пирамиды вблизи и на некотором удалении. Около 50 таких сооружений разной степени сохранности обнаружено вдоль Атлантического побережья.

Рис. 8-18. Многие мегалитические сооружения (в особенности, могильники) имеют в наши дни форму поросших деревьями и кустарником холмов. Только в редких случаях до нашего времени дошла информация о том, что они когда-то служили мавзолеями или курганами (в Шотландии им дано наименование «кэрн»). Здесь изображен шотландский кэрн Нью Грейндж до его реставрации в 70-х годах прошлого века.

Рис. 8-19. Хотя еще в начале исторической эпохи было известно, что под холмом Нью Грейндж покоится кэрн, в котором хоронили кельтских правителей, жители окрестных деревень столетиями добывали из холма строительный камень. Наконец, в конце 60-х годов прошлого века здесь была проведена археологическая инспекция и было принято решение о восстановлении кэрна в его первоначальном виде.

Рис. 8-20. Реконструированный кэрн Нью Грейндж.

Рис. 8-21. Еще один дольмен с территории современной Франции. Я бы не решился под такой массивной крышей и при столь хилых стенках дольмена искать в нем спасения от катастрофы: повалится набок от толчка землетрясения и придавит страждущего защиты.

Рис. 8-22. Клаус Гольдманн, немецкий историк и археолог. Критические взгляды Гольдмана на предысторию Центральной Европы изложены в главе 8.

Рис. 8-23. Опубликованная в журнале «Шпигель» от 4-го декабря 2006 г. карта показывает предполагаемые пути доисторической торговли янтарем. Ромбиками отмечены места археологических находок янтаря, происходящего из места его добычи на восточном берегу Северного моря, сегодня являющемся частью федеральной земли Шлезвиг-Гольштиния. Правда, на карте не учтено, что изображенные на ней острова образовались уже в историческое время в результате катастрофических штормов.

Рис. 8-24. Этот рисунок пирамиды в городе Риме в Италии был якобы сделан в 1663 г. Состояние пирамиды выгодно отличается от, скажем, такового пирамиды Хеопса в Египте тем, что никто не сумел снять с римской пирамиды ее обшивку. Только позолоченную якобы вершину своровали. Оно и ясно: никто и не утверждает, что римская пирамида стоит уже пять тысяч лет. Впрочем, никто не обязан верить байкам историков о том, что она стоит вот уже две с небольшим тысячи лет. Ведь за две тысячи лет ее обязательно разобрали бы на строительный камень!