Изоляция от европейской силовой политики связывала Японию и США. В то же время их политические траектории были совершенно разными. В Северной Америке не было "феодальных" структур, которые необходимо было разрушить. Восставшие колонии получили дипломатическое признание в 1778 году от Франции, а в 1783 году - от бывшей имперской материнской страны, Великобритании. Таким образом, Соединенные Штаты с самого начала были государством с внешним суверенитетом. Кроме того, они были удивительно хорошо интегрированы на различных уровнях, поддерживались унитарным гражданским сознанием своей политической элиты и во всех отношениях выглядели частью современного мира. Неспособность этих обнадеживающих начинаний воплотиться в непрерывное и гармоничное национальное развитие - один из величайших парадоксов XIX века. Страна, считавшая, что она оставила позади милитаризм и макиавеллизм Старого Света, пережила второй по величине пароксизм насилия (после китайской тайпинской революции 1850-64 гг.) в период между окончанием наполеоновских войн и началом Первой мировой войны. Почему так произошло, объяснить здесь невозможно. До того момента, когда отделение значительной части территориального политического тела стало структурно практически неизбежным, динамично взаимодействовали два процесса: во-первых, экспансия на запад, проходившая без общего политического руководства и в целом бессистемно; во-вторых, усиливающийся раскол между рабовладельческим обществом одиннадцати южных штатов и капитализмом свободного труда на Севере. Перелом наступил в 1861 году, почти одновременно с объединением Италии и началом (в 1862 году) военно-политической динамики, которая привела к образованию Германского рейха в 1871 году. Но в предыстории американской гражданской войны было нечто гораздо более фаталистическое, чем в процессе объединения Италии и Германии, где многое зависело от тактического мастерства и азартной удачи таких людей, как Бисмарк и Кавур. Отрыв Юга становился все более неизбежным во второй половине 1850-х годов.
Прежде всего, в результате сецессии Соединенные Штаты распались как унитарное национальное государство. Бессрочность исторического развития проявляется только после крупных столкновений. Накануне битвы при Кениггратце в 1866 году многие, если не большинство, ожидали, что победителем выйдет Австрия. Оглядываясь назад, можно понять победу Пруссии: Решающим фактором стала мобильная наступательная стратегия Мольтке, а также лучшее вооружение и более высокий образовательный уровень прусской призывной армии. Тем не менее, победа все равно была близкой. Если мы позволим себе небольшой мысленный эксперимент и представим, что Гражданская война в США закончилась бы военным тупиком, то Северу пришлось бы смириться с распадом республики. И если бы Конфедерация смогла продолжить свое мирное развитие, то рабовладельческий режим, вероятно, стал бы процветающей и международно влиятельной второй великой державой Северной Америки - перспектива, к которой даже либеральное правительство Великобритании начало относиться с теплом в 1862 году, прежде чем ход войны сделал ее иллюзорной. По сравнению с национальными восстаниями в Польше (1830, 1867 гг.) и Венгрии (1848-49 гг.), отделение южных штатов стало самым драматичным примером неудачной попытки обретения независимой государственности в XIX веке.
После окончания Гражданской войны в 1865 г. Соединенные Штаты пришлось создавать заново. В годы мучительного строительства либеральной Италии, преобразований Мэйдзи в Японии и внутренней консолидации Германского рейха Соединенные Штаты, сохраненные как унитарное государство, но далеко не единые внутренне, приступили к новому этапу государственного строительства. Реинкорпорация Юга в период так называемой Реконструкции (1867-77 гг.) совпала с очередным витком экспансии на запад. Уникальность Соединенных Штатов заключалась в том, что в период наиболее интенсивного внутреннего государственного строительства им пришлось одновременно вести переговоры о трех различных процессах интеграции: (1) аннексии бывших рабовладельческих штатов; (2) присоединении Среднего Запада к постепенно продвигающейся границе; (3) социальной абсорбции миллионов европейских иммигрантов. Становление США как национального государства после 1865 года более всего напоминает модель гегемонистской унификации. С точки зрения чистой силовой политики Бисмарк был Линкольном Германии, хотя и не освободителем никого. В США реинтеграция побежденного в гражданской войне противника проходила по традиционной конституционной схеме, без изменения политической системы. Это подчеркивает абсолютную символическую значимость конституционализма в политической культуре США. Самая старая из великих писаных конституций мира оказалась и самой стабильной, и самой интегративной.
Заброшенные центры
Наконец, мы рассмотрим новую для XIX века ситуацию: покинутый имперский центр. После 1945 года несколько европейских стран проснулись от осознания того, что они больше не владеют империей. Британия в большей или меньшей степени столкнулась бы с этим осознанием после американской войны за независимость, если бы не смогла компенсировать потерю, укрепив свои позиции в Индии и получив новые колонии и базы в Индийском океане. У Испании такого шанса не было: Куба, Пуэрто-Рико и Филиппины - это все, что осталось у нее после освобождения американских колоний. Хотя Куба, в частности, превратилась в прибыльную колонию, перед Испанией с 1820-х годов встала задача превращения из центра мировой империи в обычное европейское государство - особый вид государственного строительства, предполагающий не расширение, а сокращение. В течение полувека это удавалось сравнительно немногим. Только в 1874 г. политическая ситуация стабилизировалась. Но в 1898 г. шок от поражения в войне с США и потери Кубы и Филиппин вновь поверг все в смятение. Настоящим имперским неудачником XIX века стала Испания, а не якобы "больные люди" на Босфоре или в Желтом море. Куба, Пуэрто-Рико, Филиппины и тихоокеанский остров Гуам стали богатой добычей для США; даже Германский рейх, не принимавший никакого участия в войне, пытался паразитировать на нескольких лакомых кусочках. Испания была горько разочарована тем, что британцы не поддержали ее против США, и с негодованием почувствовала себя мишенью, когда лорд Солсбери, бывший в то время премьер-министром, произнес в мае 1898 года речь о живых и умирающих нациях. Травма 1898 г. на протяжении десятилетий будет оказывать сильное влияние на внутреннюю политику Испании.
Независимость Бразилии также привела к сокращению Португальской империи до Анголы, Мозамбика, Гоа, Макао и Тимора, но это было не столь драматично, как сокращение позиций Испании в мире. Общая численность населения империи сократилась с 7,3 млн. человек в 1820 г. до 1,65 млн. человек в 1850 г., причем реальное значение имели только африканские территории. Тяжелым ударом стало требование Великобритании в 1890 г. отделить районы между Анголой и Мозамбиком. Тем не менее, Португалия не осталась безуспешной в создании "третьей" африканской империи: Ангола и Мозамбик, которые до сих пор были заселены португальцами только в прибрежных районах, теперь подверглись "эффективной оккупации" (так это называется в международном праве). Таким образом, именно Испания, а не Португалия стала первой постколониальной страной в Европе. В надвигающуюся "эпоху империализма" потомкам Кортеса и Писарро предстояло с трудом научиться обходиться без империи.
Какие из современных национальных государств возникли в период с 1800 по 1914 год? Первая волна, длившаяся с 1804 по 1832 год, была связана с созданием Гаити, Бразильской империи, латиноамериканских республик, Греции и Бельгии. Вторая волна, пришедшаяся на третью четверть века, ознаменовалась гегемонистским объединением Германского рейха и Итальянского королевства. В 1878 году на Берлинском конгрессе великие державы приняли решение о создании новых государств на Балканах, ранее находившихся под властью Османской империи. Южно-Африканский Союз, образованный в 1910 году, фактически являлся независимым государством, более слабо связанным между собой, чем другие доминионы Великобритании. Точный статус других доминионов, находящихся между реальностью и юридической фикцией, трудно определить; в 1870 г. они управляли своими внутренними делами с помощью представительных учреждений, но еще не были суверенными в соответствии с международным правом. Продолжавшийся десятилетиями процесс передачи полномочий по обоюдному согласию был в значительной степени завершен Первой мировой войной. Огромный вклад Канады, Австралии и Новой Зеландии в победу союзников в виде войск и экономической помощи, скорее добровольной, чем принудительной, сделал невозможным для Лондона после 1918 года продолжать рассматривать их как квазиколонии. Накануне Первой мировой войны новые национальные государства на земле возникли не только благодаря железу и крови, как выразился Бисмарк в 1862 году. Германия, Италия и США действительно имели такое происхождение, но не Япония, Канада или Австралия.
3. Что удерживает империи вместе?
Век империй
Из мира империй в Европе XIX века возникло небольшое количество новых национальных государств. Когда мы обращаемся к Азии и Африке, картина становится гораздо более драматичной: здесь империи все-таки восторжествовали. В период с 1757-64 гг. (битвы при Плассее и Баксаре), когда Ост-Индская компания впервые появилась в Индии в качестве военной великой державы, до 1910-12 гг., когда два средних государства - Корея и Марокко - были включены в состав колониальных империй, число независимых политических образований на этих двух континентах беспрецедентно сократилось. Практически невозможно точно сказать, сколько таких образований - королевств, княжеств, султанатов, племенных федераций, городов-государств и т.д. - существовало в Африке XVIII в. или в раздробленных регионах Азии, таких как Индийский субконтинент (после распада империи Моголов), Ява и Малайский полуостров. Современная западная концепция государства слишком угловата и остроугольна, чтобы отразить все многообразие таких полицентричных, иерархически многоуровневых политических миров. Можно с уверенностью сказать, что в Африке несколько тысяч политических образований, вероятно, существовавших в 1800 г., столетие спустя уступили место примерно сорока территориям, управляемым отдельно французскими, британскими, португальскими, немецкими или бельгийскими колониальными властями. Раздел" Африки, с точки зрения африканцев, был прямо противоположным: безжалостным слиянием и концентрацией, гигантской политической консолидацией. Если в 1879 году африканцы еще управляли примерно 90% территории континента, то к 1912 году от них остался лишь ничтожный остаток и ни одна политическая структура не соответствовала критериям национального государства. Только Эфиопия, хотя и была этнически неоднородной, административно неинтегрированной и (до потери здоровья в 1909 г.) в конечном итоге удерживаемой возвышающейся фигурой императора Менелика II, оставалась самостоятельным игроком во внешней политике, подписывая договоры с несколькими европейскими державами и практикуя с их терпением «независимый африканский империализм».
В Азии концентрация власти была менее резкой, все-таки это континент древних имперских образований. Но и здесь крупная рыба одержала верх над мелкой. В XIX веке Индия впервые в своей истории стала подчиняться центральной власти, охватывающей весь субконтинент; даже Могольская империя в период своего расцвета в 1700 году не включала в себя крайний Юг. На индонезийских островах после великого восстания дворянства на Яве в 1825-30 гг. голландцы постепенно перешли от системы косвенного правления, оставлявшей местным князьям определенные возможности для сотрудничества, к более прямым формам правления, предполагавшим большую централизацию и гомогенизацию. Царская империя после 1855 г. включила в свой состав обширные территории к востоку от Каспийского моря ("Туркестан"), северу и востоку от реки Амур и покончила с независимостью исламских эмиратов Бухара и Чива. В 1897 г. французы окончательно объединили Вьетнам (исторические области Кочин, Аннам и Тонкин) с Камбоджей и Лаосом в "Индокитай" - объединение, не имеющее исторических оснований. В 1900 году Азия прочно вошла в сферу влияния империй.
Одной из таких империй был и остался Китай. В 1895 г. новое японское национальное государство за счет Китая аннексировало остров Тайвань, став колониальной державой, которая, следуя западным методам, вскоре предалась грандиозным геополитическим представлениям о паназиатском лидерстве. Лишь Сиам и Афганистан сохранили шаткую независимость. Но Афганистан был полной противоположностью национального государства, он был и остается сегодня свободной этнической федерацией. Сиам, благодаря реформам дальновидных монархов, начиная с середины века, приобрел многие внешние и внутренние признаки национального государства, но все еще оставался нацией без национализма. В официальном мышлении и в общественном сознании "нация" состояла из тех, кто лояльно относился к абсолютистскому королю. Лишь во втором десятилетии ХХ века стали укореняться представления о тайской идентичности или о нации как сообществе граждан.
Для Азии и Африки XIX век в еще меньшей степени, чем для Европы, стал веком национальных государств. Ранее независимые государства, не подчинявшиеся высшей власти, оказались поглощенными империями. До Первой мировой войны ни одна африканская или азиатская страна, оказавшаяся в плену, не смогла вырваться на свободу. Египет, с 1882 г. управлявшийся англичанами, в 1922 г. получил некоторое право на самоуправление на основе конституции европейского образца (правда, более ограниченной, чем в Ирландии примерно в то же время). Но в течение последующих десятилетий она оставалась исключением. Деколонизация Африки началась гораздо позже - в 1951 г. в Ливии и в 1956 г. в Судане. Распад Османской империи привел к появлению "мандатов" на Ближнем Востоке, которые Великобритания и Франция, действуя под эгидой Лиги Наций, рассматривали как фактические протектораты. Впоследствии на их основе возникли первые новые азиатские государства, начиная с Ирака в 1932 г., но все они были крайне слабыми структурами, подвергавшимися постоянной "защите" и вмешательству извне.
Первым настоящим азиатским национальным государством, возможно, стала Корея, получившая в наследство от своей предыдущей истории высокий уровень интеграции. С распадом Японии в 1945 году она неожиданно лишилась своего колониального хозяина. Однако разделение страны в начале "холодной войны" заблокировало "нормальное" развитие. Реальное отступление европейских империй началось в 1947 году - через год после того, как Филиппины получили суверенитет от США - с провозглашением независимости Индии. Для Азии и Африки только двадцать лет после окончания Второй мировой войны стали настоящей эпохой независимого национального государства. Степень готовности к такой независимости в позднеколониальную эпоху была очень разной: интенсивной на Филиппинах и в Индии, практически отсутствующей в Бирме, Вьетнаме и Бельгийском Конго. Только в Индии, где Национальный конгресс с 1885 г. стал всеиндийским центром сплочения умеренных националистов, корни эмансипации как национального государства уходят в XIX век.
Все это позволяет сделать простой вывод о том, что ХХ век стал великой эпохой национального государства. В мире XIX века империя оставалась доминирующей территориальной формой организации власти.
Этот вывод ставит под сомнение широко распространенный образ "стабильные национальные государства против нестабильных империй", восходящий к базовой националистической идее о том, что нация естественна и первична, а империя, от которой она отшатывается, является искусственным навязыванием. И в китайской, и в западной античности империи уже считались подверженными циклической судьбе, но в этом кроется оптический обман. Поскольку все империи рано или поздно приходят в упадок, считалось, что семена их упадка должны быть обнаружены на ранней стадии, а наличие материала за три тысячелетия способствовало большему вниманию к этому явлению, чем к гораздо более молодому национальному государству. Европейцы XIX века с презрением, триумфом или элегией ожидали упадка азиатских сухопутных империй, считая их непригодными для выживания в условиях жесткой международной конкуренции современной эпохи. Ни одно из этих пророчеств не оправдалось. Османская империя распалась только после Первой мировой войны. Когда последний царь лишился трона и жизни, а его двоюродный брат Гогенцоллерн рубил себе дрова в изгнании, султан еще существовал. Вся область османских исследований сегодня согласна с тем, что слово "упадок", имеющее оценочное значение, должно быть вычеркнуто из ее лексикона. В Китае монархия пала в 1911 году, но после четырех десятилетий неразберихи Коммунистическая партия Китая сумела восстановить империю в более или менее максимальном объеме, достигнутом в 1760 году при императоре Цин Цяньлуне.
Подобно империи Габсбургов, пережившей экзистенциальную угрозу революции 1848-49 годов (особенно сильной в Венгрии), а также поражение от Пруссии в 1866 году, другие империи XIX века выдержали серьезные испытания. Китайская империя в итоге преодолела тайпинскую революцию (1850-64 гг.) и не менее опасные мусульманские восстания 1855-73 годов, а царская империя оправилась от поражения в Крымской войне (1853-56 гг.). Самый тяжелый удар Османская империя получила в разрушительной войне с Россией в 1877-78 годах, потеряв большую часть Балкан, едва ли менее ценных в геополитическом отношении, чем основной турецкий регион Анатолия. После потери Латинской Америки в начале века ни одной другой империи не пришлось пережить такого потрясения. Однако империя продержалась несколько десятилетий, и в ее внутренних делах проявились тенденции, подготовившие почву для создания относительно стабильного турецкого национального государства, которое было основано в 1923 году. Если добавить к этому тот факт, что европейский колониализм пережил две мировые войны, то уязвимость империй покажется не столь поразительной, как их живучесть и способность к регенерации. Они вошли в современный мир как сильно изменившиеся "реликты" своих веков становления: XV (Османская), XVI (Португалия, Россия), XVII (Англия, Франция, Нидерланды) или Цинский Китай как последняя глава имперской истории, начавшейся в III веке до н.э.). В перспективе начала ХХ века эти империи, наряду с католической церковью и японской монархией, представлялись старейшими политическими институтами мира.
Такое выживание было бы невозможно без значительной степени сплоченности и адаптивности. Наиболее успешные из выживших - прежде всего, Британская империя в XIX веке - были даже в состоянии формировать обстоятельства на своем конкретном пространстве. Они создавали условия, на которые другие должны были реагировать, приспосабливаясь к ним.
Типы: Империя в сравнении с национальным государством
Что типологически отличает империю от национального государства? Одним из возможных критериев является то, как элиты, поддерживающие или идеологически защищающие империю, на самом деле видят мир - или, другими словами, какие модели обоснования служат для легитимации двух политических порядков.
1. Национальное государство оказывается в окружении других национальных государств с аналогичной структурой и четко определенными границами. Империя имеет свои (менее четко определенные) внешние границы, где она сталкивается с "дикой природой", "варварами" или другой империей. Она любит создавать вокруг себя буферную зону. Прямые границы между империями часто имеют необычайно высокий уровень военной безопасности (например, габсбургско-османская граница на Балканах, границы между советской и американской империями в Германии и Корее).
2. Национальное государство, конгруэнтное в идеальном случае единой нации, провозглашает свою однородность и неделимость. Империя подчеркивает всевозможные неоднородности и различия, стремясь к культурной интеграции только на уровне высшей имперской элиты. Ядро и периферия четко разграничиваются как в сухопутных, так и в морских империях. Периферия отличается друг от друга по уровню социально-экономического развития и степени управляемости центром (прямое или косвенное управление, зависимость или суверенитет). Кризисы подтверждают примат ядра в той мере, в какой оно считается жизнеспособным даже без периферии, и это предположение находит широкое подтверждение в современности.
3. Независимо от того, является ли конституция демократической или авторитарно-кламативной, в национальном государстве культивируется идея о том, что политическое правление легитимируется "снизу"; власть справедлива только в том случае, если она служит интересам нации или народа. Империя, даже в ХХ веке, вынуждена была обходиться легитимацией "сверху" - например, через символы лояльности, установление внутреннего мира (Pax) и эффективного управления ( ), раздачу особых льгот клиентуре. Форма интеграции была принудительной, а не добровольной: "Почти в каждом случае, когда колониальная власть допускала возможность выборов и политической конкуренции среди своих подданных, этот жест разворачивал необратимую динамику эмансипации. Империю и демократию практически невозможно совместить, в то время как национальное государство зависит от общей политической осведомленности и вовлеченности населения, хотя и не обязательно в обличье демократического конституционализма.
4. Люди как граждане непосредственно принадлежат к национальным государствам, общий статус которых основан на равных правах и политической включенности. Нация понимается не как конгломерат подданных, а как общество граждан. В империи на место равноправного гражданства приходит иерархия прав. Если и существует такое понятие, как имперское гражданство, открывающее доступ к политии метрополии, то на периферии оно ограничено небольшими слоями населения. Меньшинствам приходится бороться за особые права в рамках национального государства, империя же изначально опирается на наделение особыми правами и обязанностями со стороны неподотчетного центра.
5. Культурные связи - язык, религия, бытовые практики - как правило, разделяются всем населением национального государства. В империи они ограничены имперской элитой в ядре и ее колониальными ответвлениями. Кроме того, в империи, как правило, сохраняются различия между универсальными "большими традициями" и локальными "малыми традициями", тогда как в национальном государстве, находящемся в основном под гомогенизирующим влиянием средств массовой информации, они, как правило, стираются. Империи в большей степени, чем национальные государства, склонны к религиозному и языковому плюрализму, то есть к сознательному признанию множественности, которое не обязательно должно основываться на универсальных моральных принципах "толерантности".
6. В силу своей якобы более высокой цивилизованности центральная элита империи считает своей миссией создание образованной социальной прослойки на периферии. Крайности в виде полной ассимиляции (Франция, по крайней мере, в теории) и уничтожения (нацистская империя в Восточной Европе) встречаются редко. Цивилизационная задача обычно понимается в терминах щедрого благословения. В отличие от этого, аналогичные процессы в национальных государствах - всеобщая школьная система, общественный порядок, гарантия основного пропитания и т.д. - не воспринимаются как результат цивилизаторской миссии, а определяются как обязанности всей нации, как гражданские права.
7. Национальное государство восходит к первобытному происхождению конкретной нации или даже к общему биологическому происхождению, которое может быть вымышленным, но в конечном итоге является предметом искренней веры. В самых ярких проявлениях то, что она конструирует, - это племя-нация. Империя, в отличие от , восходит к политическим учредительным актам королевских завоевателей и законодателей, часто также используя идею имперской трансляции или продолжения, например, когда Ост-Индская компания, а затем королева Виктория пытались извлечь легитимность из своей преемственности могольским императорам. Империям трудно (пере)конструировать свою фрагментарную историю иначе, чем в хрониках верховных правителей. После возникновения национального историзма с его предположением об органической преемственности стало относительно легко обнаружить связность в прошлом, причем не только в политической сфере. Если создание социальной и культурной истории нации, как это сделал в XIX веке Жюль Мишле для Франции, облегчается центральной ролью субъекта, называемого "национальным народом", то при историзации империи изнутри всегда приходится сталкиваться с проблемой отсутствия единого исторического субъекта.
8. Национальное государство претендует на особое отношение к определенной территории, что видно по памятным местам, которым часто придается характер святых мест. Неприкосновенность" национального гео-тела является «основным убеждением современного национализма». Империя имеет скорее экстенсивное, чем интенсивное отношение к земле, которая в ее представлении является прежде всего территорией, доступной для управления. Исключением из этой предпосылки является колониализм поселенцев, поскольку он склоняется к интенсивному отношению к почве - источнику напряженности в отношениях с имперской администрацией, а также одному из основных корней колониального национализма.
Размеры имперской интеграции
Есть преимущества в понимании национальных государств и империй с точки зрения их различных "логик" и вменяемых им смыслов. Дополнительным подходом является поиск различий в способах их интеграции. Что объединяет типичное национальное государство и типичную империю?
Империи - это крупномасштабные структуры власти. Их можно определить как самые крупные политические образования, возможные в данных географических и технологических условиях. Они являются составными структурами. Имперская интеграция имеет горизонтальное и вертикальное измерение. По горизонтали территориальные сегменты империи должны быть связаны с центром, а по вертикали - обеспечивать господство и влияние в колонизированных обществах. Прежде всего, для горизонтальной интеграции необходимы инструменты принуждения и военный потенциал. Все империи опираются на скрытую угрозу применения силы, не ограничивающуюся навязыванием уставной правовой системы. Даже если империям не свойственен постоянный террор, даже если Британская империя в XIX и XX веках связывала себя базовыми нормами права (когда она не занималась жестоким подавлением восстаний), империя всегда находится в тени чрезвычайного положения. Национальное государство в худшем случае - и то редко - сталкивается с революцией или сецессией, в то время как империя должна постоянно быть начеку, опасаясь мятежей и измены со стороны недовольных подданных и союзников. Способность подавить восстание - одно из основных условий имперского присутствия. Колониальное государство сохраняло эту способность до самого конца своего существования. У англичан она сохранялась в Индии во время Второй мировой войны, а в Малайе - до 1950-х годов. Французы, несмотря на упорные попытки, не смогли вернуть ее во Вьетнаме после Второй мировой войны и потеряли в Алжире после 1954 года. Империи не полагаются только на местные ресурсы насилия, они сохраняют возможность вмешательства из центра, символом которого являются карательные экспедиционные силы. Одним из принципов является направление специальных подразделений из-за пределов территории - казаков, сикхов, гуркхов, сенегальских тиральеров, польских войск для войн Габсбургов в Италии - своего рода глобализация насилия. Иногда это приносило странные плоды. В состав французских интервенционных сил в Мексике входили 450 египетских солдат, которых Саид-паша, правитель Каира, за бесценок одолжил своему иностранному покровителю Наполеону III. Эти египетские войска оставались до конца, обеспечивая прикрытие отхода французов и став одними из самых титулованных войск Второй империи.
Транспорт и связь на больших расстояниях были постоянной необходимостью империи. До появления в 1870-х гг. регулярной телеграфной связи новости не могли распространяться за границу быстрее, чем корабли и люди, которые их перевозили. Уже одно это свидетельствует о том, что даже при самой лучшей организации переписки (Испанская империя в XVI веке, Ост-Индская компания) империи начала века были связаны между собой очень слабо по сегодняшним меркам. И все же сомнительно, что современные коммуникационные технологии сделали империи более стабильными. Колониальные власти отнюдь не всегда обладали монополией на передачу информации; их противники использовали как аналогичные методы, так и контрсистемы - от буш-барабана до Интернета.
Создание развитой бюрократии как инструмента интеграции зависело не только от функциональных требований, но и от политической системы и стиля имперского центра. Хотя Китайская империя династии Хань была гораздо более жестко управляемой, чем ранняя Imperium Romanum того же периода, соответствующей разницы в успехе интеграции не было. Современные империи также сильно различаются по степени бюрократизации, а также по способу и масштабам связей между государственным персоналом и институтами ядра и периферии. За исключением Китая, в империи редко или никогда не было единой администрации. Британская империя, сумевшая сохранить свою целостность на протяжении столетий, имела запутанную систему органов власти, которая в лучшем случае держалась на общих обязанностях кабинета министров в Вестминстере. Что касается французов, то поразительная множественность их колониальных институтов опровергает любые представления о картезианской ясности на уровне государства.
В отличие от национального государства, имеющего более или менее соответствующее национальное общество, империя - это политическое, но не социальное объединение. В ней нет всеобъемлющего имперского "общества". Характерный способ имперской интеграции можно охарактеризовать как политическую интеграцию без социальной интеграции. Социальные связи были наиболее прочными среди чиновников, отправляемых на ограниченный срок, т.е. высших кадров ниже уровня вице-короля и губернатора. До введения конкурсных экзаменов на колониальную службу, ориентированных на эффективность, при замещении должностей повсеместно большую роль играли родственные связи и протекция. Бюрократизация имперской службы привела к появлению иного, уже не родственного, типа esprit de corps, а также к новым видам карьеры и имперской циркуляции. Назначение на должность в империи могло привести как к повышению, так и к понижению.
Связи между социальными кругами в Европе и поселенцами в колониях были гораздо слабее. Разнообразные процессы креолизации, наряду с формированием новых идентичностей поселенцев, неоднократно давали о себе знать. Стремление к автономии было особенно сильным, если оно было направлено, как в Испанской Америке, против приезжих, имевших статус на родине, или если иммигранты ощущали особенно большую социальную дистанцию от метрополии, как это было в (бывшей) колонии Австралии. Часто для самовоспроизводства поселенческих обществ не хватало необходимой демографической массы. Тогда все оставалось на уровне изолированных, разрозненных сообществ, как, например, в городских торговых базах и административных центрах или среди малочисленного поселенческого населения, разбросанного по большой территории (как в Кении около 1890 г.). Гораздо более свободными были отношения через этнические барьеры и цвет кожи. Со временем одни империи допускали или способствовали росту числа колониальных подданных в административной, военной и церковной иерархии, другие сохраняли этно-расовый эксклюзивизм, который в XIX веке имел тенденцию к росту (например, в немецких и бельгийских колониях в Африке он был абсолютным). Уникальным исключением в новейшее время стало систематическое привлечение иностранцев в военную элиту Османской империи и мамлюкского Египта. В целом же отождествлять политическое "сотрудничество" (структурно необходимое для функционирования колониальных государственных аппаратов) с социальной интеграцией в таких сферах, как брак, сомнительно. Горизонтальные социальные связи не были цементом империи.
Другое дело - символическая интеграция. Формирование идентичности с помощью всевозможных символов необходимо для национальных государств, но не менее важно оно и для империй, которые опирались на них в качестве компенсации за отсутствие других источников согласованности. Монарх и монархия как локусы символической конденсации имели двойное преимущество - сплачивали европейских колонистов и производили впечатление на туземцев. По крайней мере, так казалось. Мы не можем быть уверены, что многие индийцы испытали восторг от провозглашения королевы Виктории императрицей Индии в 1876 г., но мы знаем, что ее дед, Георг III, служил североамериканским революционерам в качестве полезного негативного символа. Повсюду монархия использовалась в качестве фокуса интеграции: в государстве Габсбургов, где по случаю императорского юбилея в 1898 г. рейхспатриотизм с центром в лице престарелого Франца Иосифа должен был нейтрализовать вновь поднимающийся национализм; в империи Вильгельминов и царизма; очень умело в империи Цин с ее буддийскими и мусульманскими меньшинствами; грубо в Японской империи, где китайские (тайваньские) и корейские подданные были вынуждены соблюдать культ тенно (императора), который был им культурно чужд и противен.
Другим популярным символом были вооруженные силы - в случае Великобритании, в частности, вездесущий Королевский флот. Скрепляющая сила символов, а возможно, и других видов аффективной (не в первую очередь связанной с интересами) солидарности, особенно ярко проявилась во время двух мировых войн, когда доминионы Канады, Австралии и Новой Зеландии (и sui generis ЮАР) помогли Великобритании в такой степени, которая не объяснима с точки зрения только формального существования империи и реальных силовых отношений в мире.
Наконец, необходимо упомянуть еще четыре элемента горизонтальной интеграции: (а) общая религия или религиозная конфессия; (б) важность общей правовой системы (например, римской или британской) для единства далеко отстоящих друг от друга империй; (в) широкие рыночные отношения; (г) внешние связи империи. Последнее обстоятельство отнюдь не является последним. Империи всегда охраняли и защищали свои границы военным путем: от соседних империй, от пиратов и других разбойников, от постоянной угрозы вторжения "варваров". Но степень защиты от коммерческой деятельности иностранцев была очень разной. Свободная торговля, которую Британия разрешила в своей империи с середины XIX века, требуя того же от других, была новым и экстремальным явлением. Большинство империй, обладавших достаточной организационной мощью, в той или иной форме практиковали "меркантилистский" контроль над своими внешнеэкономическими связями. Некоторые из них - например, Китай с начала эпохи Мин до Опиумной войны или Испания на протяжении длительного периода своего имперского правления - ограничивали деятельность третьих сторон в пределах строго контролируемых анклавов. Другие, например Османская империя, терпели и даже поощряли создание налогооблагаемых торговых диаспор (греков, армян, парсов и т.д.). Франция предоставляла и охраняла монополии на колониальную торговлю. В XIX веке британская политика свободной торговли помогла подорвать сохранившиеся системы имперской защиты, но в XX веке она не смогла предотвратить возвращение неомеркантилизма. В 1930-1940-е годы широкое распространение практики тарифных преференций, торговых блоков и валютных зон способствовало углублению интеграции Британской и Французской империй, а также росту агрессивности со стороны новых фашистско-милитаристских империализмов.
Одна из причин, по которой необходимо различать горизонтальную и вертикальную интеграцию, заключается в том, что империи, в отличие от гегемонистских конфигураций или федераций, имеют радиальную структуру. Особые периферии лишь слабо контактируют друг с другом; метрополия стремится направить все потоки информации и принятия решений через игольное ушко империи; освободительные движения изолированы друг от друга. Эта структурная тенденция к централизации препятствует широкой горизонтальной солидарности и формированию высшего класса в масштабах империи. Поэтому необходимо также найти локальные средства обеспечения лояльности имперских подданных - главной цели вертикальной интеграции. Фактически большинство механизмов горизонтальной интеграции имеют и вертикальное измерение: рециркуляция насилия через вербовку местных сепаев и полицейских обеспечивает символическую связь с туземными представлениями о политической легитимности; колониальное правительство систематически наблюдает и шпионит за подвластным ему обществом; неустанно осуществляется контролируемая передача власти давно известным людям или широкому кругу новых "сотрудничающих элит".
Чем сильнее ощущаемые или "сконструированные" культурные и расовые различия, тем явственнее проявляется противоречие между необходимостью политического включения и тенденцией к социально-культурному исключению. Клуб белых остается закрытым для политически полезного местного политика, который возмущается, что его не трогают. С другой стороны, поселенцы оказываются полезными деловыми партнерами даже после достижения политической эмансипации. На этом основана модель доминиона, которая устраивала обе стороны. Аналогичным образом Великобритания и США сохранили тесные экономические связи после войны 1812 года и постепенно - несмотря на многочисленные потрясения - перешли к более широким "особым отношениям". На другом конце типологического спектра находятся колониальные системы без вертикальной интеграции, в первую очередь рабовладельческие общества XVIII века в британском и французском Карибском бассейне.
Теоретически источники дезинтеграции могут проистекать из переоценки интегративных связей. Но, как было известно еще в античности, большинство империй подвержены не только распаду внутри, но и сочетанию внутренней эрозии и внешней агрессии. Или, говоря более резко, самые большие враги империи - это всегда другие империи. Примечательно, что империи обычно распадаются на более мелкие образования, царства или национальные государства; они редко переходят непосредственно в гегемонистские или федеративные структуры. Планы создания государств за океаном, выдвинутые в ходе реформ Бурбонов в Испанской Америке после 1760 г. или британским колониальным министром Джозефом Чемберленом в 1900 г., неизбежно проваливались. Успешными оказались лишь несколько (далеко не все) федераций под эгидой всеохватывающей империи, например, попытка создания Канады в 1867 г. и Австралии в 1901 г.; аналогичные проекты создания Малайи и Центральной Африки в период деколонизации закончились неудачей.
Подведем итог сказанному в терминах "идеального типа". Империя - это пространственно обширное полиэтническое образование с асимметричной, а на практике авторитарной структурой "ядро - периферия", удерживаемое аппаратом принуждения и политической символикой, а также универсалистской идеологией имперского государства и его элитных носителей. Социальная и культурная интеграция не происходит ниже уровня имперской элиты, нет гомогенного имперского общества и единой имперской культуры. В международном плане центр не позволяет периферии развивать собственные внешние связи.
Отношения внутри империи предполагают постоянную борьбу, торг и компромисс: это не одна огромная казарма, и со всех сторон можно найти возможности для сопротивления и самостоятельной инициативы. При благоприятных условиях в империи хорошо и безопасно живется людям всех слоев общества. Но все это не должно заставлять нас забывать о ее сугубо принудительном характере. Образование, в которое многие или все вступают по собственной воле, - это не империя, а, как это было с НАТО до 1990 г., гегемонистское объединение с преимущественно автономными партнерами и primus inter pares в центре.
4 Империи: Типология и сравнение
Империи отличаются друг от друга размерами на карте мира, общей численностью населения, количеством периферийных территорий, экономическими показателями. На протяжении всего XIX века Нидерланды имели в Индонезии колонию, которая (после Индии) была самой успешной в экономическом отношении. Поскольку у нее не было других колоний, кроме Суринама и нескольких крошечных островов в Вест-Индии, ее "империя" была совсем иного калибра, чем британская. Совсем иначе обстоит дело с колониальной империей Германии, возникшей после 1884 г.: это набор малонаселенных территорий в Африке, Китае и Южных морях, которые были расходным материалом для страны-хозяйки. Если Нидерланды были маленькой страной с большой и богатой колонией, то Германия - наоборот. В XIX веке только англичане и французы обладали империями, которые можно назвать мировыми. Царская империя была настолько обширной и этнически разнообразной, что представляла собой самостоятельный мир; монгольская "мировая империя" Средневековья была не намного больше.
Левиафан и Бегемот
Перевести описанную выше идеально-типическую империю в четкую и полную типологию не представляется возможным, слишком многообразны для этого имперские явления, как пространственные, так и временные, даже в рамках одного столетия. Но некоторые моменты могут помочь нам выделить определенные варианты.
Различие между сухопутными и морскими империями часто считается наиболее важным не только с академической точки зрения, но и как глубокий антагонизм в мире политики. Некоторые геополитики и геофилософы, от Хэлфорда Макиндера до Карла Шмитта, даже рассматривают якобы неизбежный конфликт между континентальными и морскими державами как фундаментальную черту современной мировой истории. Давно известная проблема заключается в том, что эти два типа империи предполагаются, как правило, без доказательств, как несопоставимые. Узкие представления о "зарубежной истории" не позволяют использовать для сравнительного анализа империи исторический опыт России и Китая, Османской империи и империи Габсбургов, не говоря уже о Наполеоне или Гитлере. В действительности различие между сухопутными и морскими империями не всегда однозначно и полезно. Для Англии и Японии все было "заморским". Imperium Romanum владела как Средиземноморьем, так и внутренними регионами, простиравшимися до Британии и Аравийской пустыни. Морскую империю в чистом виде следует рассматривать как трансконтинентальную сеть укрепленных портов, таких, какие в ранний современный период строили только португальцы, голландцы и англичане. До конца XVIII века все они довольствовались контролем над прибрежными плацдармами и их ближайшими внутренними районами. Испанская глобальная империя XVI в. уже имела континентальную составляющую, поскольку ей пришлось применять методы территориального управления для закрепления своих позиций на американском континенте. Ост-Индская компания была вынуждена разработать аналогичные методы после установления контроля над Бенгалией в 1760-х годах.
Проблемы контроля возникали сразу же после того, как заморские базы превращались в территориальные колонии или дополнялись ими. Географическая удаленность от европейского имперского центра была важным, хотя и не единственным, фактором их решения. Децентрализация - одна из сильных сторон Британской империи - стала необходимым следствием трудностей связи во времена, предшествовавшие появлению телеграфа. С момента завоевания Индии Британская империя представляла собой амфибийную структуру, Левиафана и Бегемота, объединенных в одно целое. Индия и Канада были подчиненными сухопутными империями особого рода, гигантскими странами, которые в течение XIX века были открыты не менее, чем царская империя, тем, что геополитики считали современным источником сухопутной имперской мощи - железной дорогой. Логистика в век парового двигателя, на колесах и на море, не была однозначно предпочтительна ни для одного из двух основных типов. И сухопутные, и морские империи меняли свой характер по мере увеличения скорости и объема перевозок. В доиндустриальную эпоху одно и то же расстояние было легче и быстрее преодолеть по воде, чем по суше, но в конце нашего периода началась мировая война, в которой столкнулись ресурсы двух огромных массивов суши. Союзники одержали победу не из-за врожденного превосходства морских сил над сухопутными, а потому, что их торговый флот обеспечил им доступ к сухопутному промышленному и сельскохозяйственному потенциалу Америки, Австралии и Индии. Тем временем великая дуэль линкоров, к которой неуклонно готовились Германия и Великобритания, не состоялась.
Тем не менее не следует упускать из виду некоторые различия между "чистыми" сухопутными и морскими империями. Иностранное господство не имеет одинакового значения, когда оно определяет отношения между старыми соседями и когда оно возникает в результате вторжения; в первом случае оно может быть частью долгосрочного движения "туда-сюда", как, например, это происходило на протяжении столетий между Польшей и Россией. В сухопутных империях приходится прилагать большие усилия, чтобы обосновать и утвердить всеобъемлющие притязания на суверенитет. В качестве примера можно привести династические союзы, в результате которых австрийский император стал королем Венгрии, российский царь - королем Польши, а китайский маньчжурский император - великим ханом монголов. Отделение части тесно связанной империи, как правило, более опасно для центра, чем креольские автономические движения за морями. Они уменьшают территорию империи как великой державы, возможно, создавая на ее границах нового врага или сателлита соперничающей империи. Поэтому геополитика сухопутных империй отличается от геополитики морских империй. Однако не следует забывать, что и Великобритания, и Испания в эпоху атлантических революций прилагали огромные военные усилия, чтобы не допустить потери своих американских владений.
Колониализм и империализм
Искусственный термин "периферия", часто используемый в этой главе, имеет несколько более широкое значение, чем более распространенное "колония". В XIX веке властные элиты континентальных империй (Российской, Габсбургской, Китайской, Османской) с негодованием отвергли бы любую мысль о том, что они управляют колониями, то время как другие (например, немцы) гордились тем, что "владеют" некоторыми из них. В Великобритании настаивали на том, что Индия - не обычная колония, а нечто уникальное, во Франции проводилась резкая граница между Алжиром (частью Французской республики) и собственно колониями. Следует иметь в виду, что структурное определение понятия "колония" должно быть достаточно жестким, чтобы исключить другие виды периферии.
Термин "колония" конца XIX века имеет оттенок социально-экономической отсталости по отношению к метрополии. Однако польские территории в составе царской империи, Богемия в составе Габсбургской монархии, Македония в составе Османской империи отнюдь не были отсталыми, хотя, безусловно, являлись зависимыми перифериями, политические судьбы которых решались в Санкт-Петербурге, Вене или Стамбуле. В рамках Британской империи в 1900 г. между Канадой и Ямайкой было мало сходства. Обе страны были периферией по отношению к имперскому центру, но одна из них была демократическим самоуправляемым протогосударством, а другая - коронной колонией, в которой губернатор пользовался практически неограниченной властью от имени колониального министра в Лондоне. Во многих отношениях доминион Канада больше походила на европейское национальное государство, чем на карибскую или африканскую колонию в составе той же империи. То же самое можно сказать и о периферийных землях царской империи. На протяжении большей части XIX века Финляндия была полуавтономным великим княжеством, оккупированным русскими войсками, в котором социальный тон задавало меньшинство шведских землевладельцев и купцов, изначально говоривших на немецком языке. Таким образом, ее зависимость была едва ли такого же типа, как зависимость Туркестана, впервые завоеванного в 1850-х годах и (после падения Ташкента в 1865 г.) рассматривавшегося скорее как азиатская колония Великобритании или Франции, чем как любая другая часть царской империи. Не все имперские периферии были колониями, и колониальные границы не во всех империях были одинаково динамичными. Колониализм - это лишь один из аспектов имперской истории XIX века.
Стремительное завоевание и раздел африканского континента, новый разбойничий тон в международной политике, политическая поддержка европейских банков и корпораций по освоению ресурсов создали в конце века впечатление, что мир вступил в новую "империалистическую" фазу. Было написано немало умных вещей, посвященных анализу этого явления. В частности, "Империализм: A Study" (1902) британского экономиста и журналиста Джона А. Хобсона и сегодня можно читать как глубокий и отчасти пророческий диагноз времени. В этой литературе, включая важные работы таких марксистов, как Роза Люксембург, Рудольф Хильфердинг и Николай Бухарин, прежде всего, ставилась задача разобраться в сути новой глобальной экспансионистской динамики Европы (или даже "Запада"). При всех разногласиях в деталях все были согласны с тем, что империализм - это выражение тенденций, характерных для современной эпохи. Только австрийский социолог-всесторонник Йозеф А. Шумпетер в 1919 г. выдвинул возражение, что империализм на самом деле является политической стратегией антилиберальных добуржуазных элит или капиталистических сил, сторонящихся мирового рынка. В этом была большая доля правды. Помимо шока от нового, который поражал людей в то время, сегодня мы можем более отчетливо видеть долгосрочные преемственные связи европейских и других процессов экспансии, а также совершенно разные стимулы и мотивы, которые лежали в их основе.
Описательная концепция империализма, таким образом, имеет то преимущество, что она не привязывает человека к конкретному политическому, экономическому или культурному объяснению, поскольку означает совокупность действий, направленных на завоевание и сохранение империи. Таким образом, можно говорить о римском, монгольском или наполеоновском империализме. Это явление характеризуется определенным типом политики, предполагающим пересечение границ, игнорирование статус-кво, интервенционизм, быстрое развертывание вооруженных сил с риском спровоцировать войну, стремление диктовать условия мира. Империалистическая политика основывается на иерархии народов, которые всегда делятся на сильные и слабые и, как правило, делятся по культурному или расовому признаку. Империалисты считают, что их высшая цивилизация дает им право властвовать над другими.
Теории, постулировавшие родство империализма и капиталистического модерна, имели в виду особую ситуацию, сложившуюся на рубеже ХХ века, хотя и исключительного значения. В длинной череде империй и империализмов "первая эпоха мирового империализма" началась в 1760 году с Семилетней войны. Вторая эпоха началась около 1880 года и закончилась в 1918 году, а третья длилась от вторжения Японии в Маньчжурию в 1931 году до окончания Второй мировой войны. Вторая эпоха глобального империализма, которую часто называют Высоким империализмом, возникла в результате переплетения четырех изначально независимых процессов: (а) скачкообразной мировой экономической интеграции (ранняя "глобализация"), (б) появления новых технологий вмешательства и доминирования, (в) распада механизмов сохранения мира в европейской системе государств и (г) появления социал-дарвинистских трактовок международной политики. Еще одним новшеством по сравнению с первой эпохой стало то, что империалистическая политика больше не проводилась только великими державами, или, другими словами, великие державы позволили более слабым европейским державам получить свою долю имперского пирога. Король Леопольд II, действуя в личном качестве, смог даже переступить через голову государственных институтов Бельгии и добиться на Берлинской конференции по Африке в 1884 году гарантии того, что гигантское Свободное государство Конго станет его частной колонией.
Часто утверждается, что высокий империализм был прямым следствием индустриализации, однако все не так просто. За исключением Африки, наибольшая территориальная экспансия происходила до индустриализации той или иной имперской державы: царская империя в Сибири, на Черном море, в степях и на Кавказе, экспансия Цинов в Средней Азии, завоевание Британией Индии. Индия стала важным рынком сбыта для британской промышленности после ее завоевания. Точно так же Малайя не была постепенно поставлена под британский контроль, чтобы открыть доступ к каучуку; ее значение как поставщика вскоре после этого - это уже другая история. Правда, были и косвенные связи, например, продажа американцами хлопчатобумажной промышленности Ланкашира приносила мексиканское серебро, которое помогало финансировать индийские завоевания лорда Уэлсли. Индустриализация не обязательно толкает страны к империалистической политике. Если бы промышленный потенциал напрямую трансформировался в международную мощь, то Бельгия, Саксония и Швейцария к 1860 году были бы агрессивными великими державами. Охота за сырьем и "защищенными государством" рынками сбыта - надежда, которая неоднократно разочаровывала, - иногда была немаловажным мотивом; определенную роль она сыграла, например, во Франции. Но только в ХХ веке контроль над иностранными ресурсами стал рассматриваться правительствами как национальная задача первостепенной важности. Нефть стала главным толчком к этой стратегической модернизации сырьевых ресурсов, начавшейся в годы, предшествовавшие Первой мировой войне. До этого времени как добыча ресурсов, так и прямые капиталовложения были делом частных фирм, хотя они могли быть уверены в беспрецедентной по своим масштабам государственной поддержке. Империалистическая политика второй эпохи мирового империализма в значительной степени сводилась к получению выгодных концессий на плантации, лесозаготовки, горнодобывающую промышленность, железные дороги и каналы для частных европейских деловых кругов. В последней трети XIX века повсеместно наблюдалась общая перестройка мировой экономики. Глобализация экономики не была прямым результатом государственной политики, но находилась в двусторонней связи с ней. Сырьевые ресурсы больше не воровались, а приобретались посредством сочетания систем добычи (например, плантаций) и коммерческих стимулов. Менялся и "набор механизмов соблюдения", в том числе в зависимости от типа колонии.
Какое прямое влияние оказала индустриализация на методы ведения имперской войны? Завоевание Индии в 1800 г. все еще осуществлялось с использованием доиндустриальных военных технологий. Главные противники Уэлсли, маратхи, имели даже лучшую артиллерию (содержавшуюся за счет немецких наемников), но не смогли применить ее с пользой. Решающее значение промышленные технологии приобрели только в паровых канонерках, впервые в англо-бирманской войне 1823-24 гг. и затем в Опиумной войне против Китая в 1841 г. Второй этап колониальных завоеваний проходил под эгидой относительно простой (по европейским меркам) инновации - пушки Максима. Изобретенное в 1884 году, оно уже в 1890-е годы было способно превратить столкновения между европейскими и туземными войсками в настоящую резню. Ключевым фактором был не абсолютный уровень промышленного и технологического развития имперского центра, а способность к принуждению на месте. Промышленная мощь должна была в каждом конкретном случае трансформироваться в местное превосходство. Если бы это было не так, то Великобритания не оказалась бы в худшем положении во Второй афганской войне (1878-90 гг.), а США - в целом ряде интервенций ХХ века (Вьетнам, Иран, Ливан, Сомали, Афганистан и т.д.).
Не все империализмы были одинаково активны в XIX веке, и различия между ними не проходили по разделительной линии между сухопутными и морскими державами. В европейской системе государств на протяжении всего столетия активно действовали три имперские державы: Великобритания, Россия и Франция. Германия присоединилась к ним в качестве колониальной державы в 1884 г., но при Бисмарке она еще не проводила осознанной Weltpolitik. Это станет девизом Вильгельмов на рубеже веков, когда скромная колониальная империя покажется им слишком ограниченной. Австрия была великой державой, хотя и второго ранга после триумфа Пруссии в 1866-71 годах, и она тоже была империей, хотя и не проводила политику империалистической экспансии. Нидерланды, Португалия и Испания, ни одна из которых не была великой державой, сохранили старые колониальные владения, не добавив к ним ничего существенного. Китайская и Османская империи, некогда весьма воинственные и динамичные, теперь занимали оборонительную позицию по отношению к Европе (хотя Китай в меньшей степени, чем османы). С 1895 года Япония стала очень активным империалистическим игроком. Империи XIX века различались по интенсивности империалистических действий. То, что на первый взгляд или в абстрактной теоретической перспективе может показаться единой замкнутой империалистической системой, при ближайшем рассмотрении распадается на империализмы во множественном числе.
5. Центральные и маргинальные случаи
Монархия Габсбургов
Типичная империя не может быть найдена в исторической реальности. И даже аккуратная типология не работает из-за множественности возможных критериев. Однако отдельные случаи могут быть определены путем сопоставления их специфических характеристик.
Крайним случаем была империя Габсбургов. Она была территориально перегружена и замкнута: империя в самом центре Европы, единственная, имевшая проблематичный выход к морю (военные порты Триест и Пула) и не имевшая достойного упоминания военного флота. На Венском конгрессе Меттерних заявил, что Австрия достигла своего оптимального размера и отвергает любые дальнейшие попытки расширения. Однако впоследствии он одобрил приобретение Ломбардии и Венето, и вскоре Австрия с теплотой отнеслась к идее стать крупной державой в Италии. Она оставалась таковой до 1866 года. Оккупация Боснии и Герцеговины в 1878 г., а затем ее аннексия в 1908 г., положившая начало Первой мировой войне, была не столько актом расчетливого строительства империи, сколько антисербской и антирусской акцией безответственной военной партии при венском дворе. Никто не хотел вводить в состав империи двухмиллионное южнославянское население Боснии, нарушая хрупкий баланс национальностей, и поэтому Босния-Герцеговина была включена в состав империи со статусом рейхсланда, что выражало неудобство ее положения.
Ни в одной другой империи термин "колония" не был так неуместен, как в монархии Габсбургов; здесь не было даже ущемленной "внутренней колонии", каковой представлялась Ирландия по отношению к Англии. Тем не менее императорская и королевская (кайзерлих и кёниглих, или к.у.к.) монархия проявляла многие черты империи. Она представляла собой слабо интегрированное многонациональное образование, совокупность территорий с зачастую древней исторической самобытностью. В частности, Венгрия, которая в 1867 г. согласилась на конституционное урегулирование в качестве полуавтономного королевства (король Франц Иосиф был представлен в Будапеште эрцгерцогом Габсбургом), имела собственное правительство и двухпалатный парламент в рамках вновь созданной двуединой монархии. После германо-австрийцев ни одна другая этническая группа в империи не имела теперь такого сильного положения, как мадьяры. По сути, Венгрия оказалась в составе Британской империи на уровне Доминиона Канада (формально созданного также в 1867 г.). В обоих случаях имперские рамки не ощущались как принудительные: венгры, как и канадцы, могли сделать в них карьеру, экономическое развитие не испытывало серьезных препятствий со стороны имперского центра, а большая часть государственных расходов была совместной. Как и Британская империя, Дунайская монархия не превратилась в федерацию; фактически после 1867 г. все государство стало более неоднородным. Славянские национальности справедливо считали себя проигравшими и, не видя в императоре нейтрального арбитра интересов, внутренне дистанцировались от урегулирования. До самого конца различные компоненты Габсбургской монархии были интегрированы на имперский манер: общая имперская культура и идентичность в определенной степени сформировались, не будучи политически навязанными, а горизонтальная социальная интеграция по-прежнему была ограничена. Империя держалась только на самом верху, через символы монархии и многонациональный офицерский корпус, по крайней мере, такой же смешанный по составу, как и в Испании раннего Нового времени или Британской Индии. При этом большинству своих жителей она не казалась военным государством. Только итальянцы Ломбардии-Венето ощущали себя под тираническим чужеземным владычеством. В таком разделенном регионе, как Галиция, австрийская часть, как правило, была гораздо более либеральной и просвещенной, чем русская или прусская, в том числе по отношению к многочисленному еврейскому населению. Национальные группы, веками входившие в состав империи Габсбургов, довольно настороженно относились к отношениям друг с другом. Пресловутый "вопрос о национальностях" Габсбургов не столько касался связей периферийных регионов с центром (как в царской империи), сколько их собственных конфликтных отношений друг с другом; Венгрия, например, имела собственные взрывоопасные проблемы с меньшинствами.
Империя Габсбургов была уникальна тем, что в ней не было остатков открытого "варварского фронтира", не было даже поселенческого колониализма. В этническом и культурном отношении она была более однородной, чем заморские империи западноевропейских держав, а также Российская и Османская империи. Хотя различия в языках, обычаях и исторической памяти становились все более заметными на волне подъема национального самосознания, все подданные императора в Вене имели белую кожу, и подавляющее большинство из них были римскими католиками. Православные сербы, самое многочисленное религиозное меньшинство, составляли в 1910 году всего 3,8% населения, а мусульмане - 1,3%. Сравните это с долей немусульман в официально мусульманской Османской империи (около 40% до крупных территориальных потерь на Балканах после 1878 года) и неправославных в официально христианской православной царской империи (29% в 1897 году), или даже с ситуацией в Британской империи, где были представлены все цвета кожи и все мировые религии, и где индуизм численно преобладал над религиозной ориентацией. Даже если жители Вены, Будапешта или Праги смотрели на южных славян или румын как на "варваров", эти народы не вписывались в западноевропейский, российский или китайский дискурс благородных и неблагородных "дикарей". Империя Габсбургов в географическом и культурном отношении представляла собой европейскую/западную многонациональную структуру. Равенство всех граждан перед законом делало ее в принципе одной из самых современных и "гражданских" империй. Но это было не верно во всех отношениях. Чувство национальной принадлежности было более развито, по крайней мере, у венгров и чехов, чем у германских австрийцев. В 1900 году последние еще не представляли собой нацию, тем более правящую. В других странах мира под оболочкой имперской метрополии дремало государство титульной нации, готовое встать на ноги после потери периферийных регионов; так, например, Турецкая республика с поразительной быстротой возникла из Османской империи после Первой мировой войны. Не так было в Дунайской монархии. В этом отношении она была самой древней из всех империй, а потому не случайно одной из первых исчезла с карты мира.
Всеобщее отделение, положившее ему конец, имеет только одну параллель: распад Советского Союза в 1990-91 гг. Он последовал за военным поражением в мировой войне, которое скорее укрепило, чем ослабило внутреннюю целостность Британской империи. Тем не менее, наиболее уместно сравнение именно с этой империей: Ломбардия, Венгрия и Чешские земли настолько успешно создали свои государства в рамках Дунайской монархии, что, подобно Австралии, Новой Зеландии и Канаде, вышли из своего имперского прошлого без серьезных потрясений в качестве политически и экономически жизнеспособных национальных государств. Того же нельзя сказать о ближневосточных и балканских государствах - наследниках Османской империи. На другом конце спектра находится Китайская империя, от которой в современную эпоху отделилась только одна страна: Внешняя Монголия в 1911 году. Это государство после ранней шаткой автономии и шестидесяти лет пребывания в качестве самого долговечного сателлита Советского Союза лишь в 1991 году вернуло себе независимость, утраченную в 1690 году.
Четыре империи Франции
На протяжении столетий дом Габсбургов соперничал с Францией за господство в континентальной Европе. В 1809 году, когда Наполеон поставил австрийскую монархию на грань краха и занял Вену, две почти чистые континентальные империи столкнулись друг с другом. Империя Наполеона, хотя и просуществовавшая так недолго, что в литературе она таковой не считается, действительно была империей первой воды. Несмотря на подчиненность политики военным делам на протяжении всего шестнадцатилетнего периода, проявлявшуюся, в частности, в постоянной погоне за деньгами и рекрутами, можно выделить определенные системные контуры Особенно ярко проявились две характеристики империй вообще. Во-первых, Наполеон вскоре создал подлинно имперскую правящую элиту, которую он распределял и ротировал по всей Европе; ее ядро - семьи Бонапартов и Богарне - поставляло наиболее доверенных маршалов и касту профессиональных администраторов, готовых служить где угодно. Империя Наполеона, последнего и величайшего правителя абсолютизма эпохи Просвещения, представляла собой ультрастатистическую структуру, построенную по схожему принципу, которая декларировала модернизацию в общих интересах, но не давала своим подданным ни институционализированного права голоса, ни возможности для действий. Как и любая империя, она опиралась на сотрудничество с туземными правителями и элитами, без которых не смогла бы мобилизовать ресурсы подвластных обществ. Но у них не было даже той толики формального представительства , которая предоставлялась в британской модели. Ни одна империя XVIII-XIX веков не была так сильно централизована. Закон или указ, изданный в Париже, имел немедленную силу во всех уголках страны.
Во-вторых, весь наполеоновский проект экспансии был реализован с культурным высокомерием, редко встречающимся в других странах, даже между европейцами и неевропейцами, до наступления более поздней эпохи полноценного расизма. Эта имперскость, основанная на убеждении, что послереволюционная светская Франция представляет собой вершину просвещения и цивилизации, менее всего проявлялась в основных регионах, выделенных Майклом Броерсом (восточная Франция, Нидерланды, северная Италия и Германская Рейнская конфедерация), и особенно во "внешней империи", состоящей, прежде всего, из Польши, Испании и Италии к югу от Генуи. Здесь французы вели себя как оккупационная держава, пренебрежительно относясь к "суеверным" и неэффективным туземцам и занимаясь откровенной колониальной эксплуатацией. Наполеоновская империя превзошла все другие по своей цели - культурному единообразию. Под влиянием утопий эпохи Просвещения о континенте, находящемся в вечном мире с самим собой, Наполеон в своих мемуарах утверждал, что мечтал о единой Европе, «везде руководствующейся одними и теми же принципами, одной и той же системой». Сначала должна была быть галлицизирована нефранцузская элита, затем радикальная цивилизаторская миссия должна была освободить народные массы от ига религии и местничества. К 1808 г. эта концепция уже столкнулась с проблемами в Испании.
В октябре 1813 года на полях сражений под Лейпцигом закончилась наполеоновская империя. Заморская империя Франции XIX века, начатая в 1830 году завоеванием Алжира (типичное оппортунистическое отвлечение от внутриполитических трудностей), была совершенно новым предприятием. Как часто говорят о первой и второй Британской империи, отделенных друг от друга американской независимостью в 1783 году, так можно выделить четыре французские империи:
▪ первая империя древнего режима, охватывавшая в основном Карибский бассейн и закончившаяся не позднее провозглашения независимости Гаити в 1804 г.; имела ярко выраженные меркантилистские политические взгляды, слабо опиралась на эмиграцию и строилась на рабском труде;
▪ вторая, наполеоновская империя, состоящая из Франции-Европы, завоеванной в ходе серии молниеносных войн;
▪ третья, колониальная империя, построенная после 1830 г. на стройном фундаменте колоний, возвращенных Франции в 1814-15 гг. (например, Сенегал), в которой до 1870-х гг. доминировал Алжир; и
▪ четвертая империя, связанная с расширением третьей империи, которая теперь имела глобальный характер и с 1870-х по 1960-е годы имела географические центры притяжения в Северной Африке, Западной Африке и Индокитае.
Сегодня от этой четырехкратной истории остались, прежде всего, остатки первой империи: прежде всего, заморские департаменты Гваделупа и Мартиника, являющиеся составными частями Европейского Союза. Постнаполеоновские империи от начала и до конца были ответом на Британскую империю, так и не сумев выйти из ее тени. Вторжение в Алжир, которое легко представить на международном уровне как карательную операцию против государства-изгоя, состоящего из мусульманских пиратов и похитителей людей, было попыткой вмешаться в вакуум власти, который Великобритания еще не выбрала для себя. Правда, с 1713 г. британцы контролировали Гибралтар, ограничивали присутствие наполеоновского флота в Средиземном море, с 1802 г. де-факто владели островом Мальта, а с 1814 г. являлись колонией и военно-морской базой короны. Тем не менее, до оккупации Египта в 1882 г. у Франции не было других колониальных интересов в этом регионе. Политики и общественность Франции долгое время страдали от травмы, связанной с тем, что их страна занимала второе место в имперской геополитике.
Однако по другим показателям колониальная экспансия Франции была весьма успешной. Ее заморская империя, хотя и значительно уступала британской, была второй по величине в XIX веке. Но территориальные показатели (9,7 млн. кв. км в 1913 году против британских 32,3 млн.) сами по себе несколько вводят в заблуждение, поскольку в последнюю цифру входят доминионы, а в первую - необитаемые пустоши, на которые претендовал Алжир. Накануне Первой мировой войны британцы имели важные владения на всех континентах, французы - только в Северной Африке (Алжир, Тунис, Марокко), Западной и Центральной Африке, на Мадагаскаре, в Юго-Восточной Азии (Индокитай, т.е. Вьетнам и Камбоджа с 1887 года, плюс Лаос с 1896 года), на Карибах (Гваделупа, Мартиника), в Южных морях (Таити, Бикини и др.) и Южной Америке (Французская Гвиана). Колониальные интересы Франции в Азии не простирались дальше Индокитая. В восточной и южной Африке ее присутствие было не больше, чем в Северной Америке или Австралии. И даже в Африке, где французские владения были наиболее многочисленны, Великобритания имела преимущество в виде колониальных позиций как на западном, так и на восточном побережье на всем протяжении от Египта до мыса Доброй Надежды, а также важного острова Маврикий в Индийском океане.
Более поздние завоевания так и не вытеснили Алжир с первого места среди французских колоний. Хронологически алжирская история вписывается в более широкую периодизацию. Первоначальное вторжение встретило хорошо организованное сопротивление под руководством эмира Абд аль-Кадира (1808-83 гг.), которому в 1837-1839 гг. удалось сохранить алжирское контргосударство с собственной судебной и налоговой системами. Как это часто случалось в истории европейского империализма (и североамериканского фронтира), агрессоры одержали победу только потому, что силы коренного населения были разобщены. После четырех лет плена, последовавшего за капитуляцией в 1847 г., Абд аль-Кадир до конца жизни пользовался уважением как "благородный враг" - судьба, аналогичная судьбе Шамиля, (во многом) сопоставимого лидера антироссийского сопротивления на Кавказе.
Пока шло завоевание Алжира, число французских и других (в основном испанских и итальянских) эмигрантов в страну выросло с 37 тыс. в 1841 г. до 131 тыс. десять лет спустя. Большинство из них не стали аграрными первопроходцами, а осели в городах. Хотя завоевание Алжира началось в то время, когда единственной частью Африки, где жили европейские поселенцы, был крайний юг - оно совпало с Великим походом буров, - 1880-е годы стали для французской колонии на севере таким же переломным моментом, как и для остальной части континента. Наполеон III, империалистический авантюрист в Азии и Мексике, никогда не потакал жажде власти поселенцев и, по крайней мере на бумаге, признавал алжирские племена хозяевами земли. Но после окончания Второй империи в 1870 году это ограничение перестало действовать. Французская республика, в отличие от британской колониальной власти в Капской провинции, предоставила колонам свободу действий в строительстве своего государства, так что в 1870-1880-х годах - после жестокого подавления последнего великого алжирского восстания 1871-72 годов - наблюдался масштабный перевод земель путем карательной экспроприации, законодательных мер или судебного обмана. Число европейцев в Алжире выросло с 280 тыс. в 1872 г. до 531 тыс. двадцать лет спустя. Если Вторая империя делала ставку на открытие страны частными корпорациями, то Третья республика пропагандировала модель крестьян, владеющих собственной землей. Цель заключалась в том, чтобы создать в новом колониальном пространстве копию сельской Франции.
Не существует типичной европейской колонии. Алжир тоже не был таковой, но он играл важную роль в эмоциональной экономике материнской страны и стоял у истоков нового противостояния между Европой и исламским миром; вряд ли какая-либо другая колония проявляла такое пренебрежение к интересам коренного населения. Как с логистической, так и с исторической точки зрения Северная Африка не являлась для Европы "заморской", и апологеты колониализма в полной мере использовали тот факт, что она входила в состав Imperium Romanum. Острота столкновения с исламом в Алжире была парадоксальной, поскольку ни одна страна, кроме Франции, не имела в современную эпоху более тесных и тесных контактов с исламским миром. К тому же в соседнем Марокко генеральный резидент после 1912 года маршал Юбер Лютей проводил консервативную политику минимального вмешательства в жизнь местного общества и умел сдерживать влияние относительно небольшого числа поселенцев.
Второй парадокс заключается в том, что, несмотря на сильные позиции на местах, алжирские колоны не проявили обычного для поселенцев импульса стремления к политической независимости. В отличие от своих британских коллег в Северной Америке, Австралии или Новой Зеландии, они не пытались создать государство типа "доминион". Почему?
Во-первых, слабая демографическая позиция поселенцев означала, что до самого конца они зависели от французской военной защиты. Канада, Австралия и Новая Зеландия, напротив, уже к 1870 г. могли рассчитывать на собственные силы безопасности. Во-вторых, с 1848 г. Алжир юридически был не колонией, а частью французского государства, высокая степень централизма которого не допускала возможности политической автономии или какого-либо промежуточного статуса. В результате у французских алжирцев сформировалось скорее племенное, чем национальное самосознание, сравнимое с протестантским самосознанием британцев в Северной Ирландии. С другой стороны, Алжир в большей степени, чем любая другая европейская колония, был отмечен национализмом коренного населения. После унизительного поражения Франции в войне 1870-71 гг. с Пруссией он стал важной ареной национального возрождения через колонизацию. В-третьих, алжирская колониальная экономика оставалась зависимой и неустойчивой, будучи организованной после 1870 г. в основном на мелких предприятиях и не имея надежного экспорта, кроме вина, в то время как британские доминионы имели крупные компании по производству и экспорту зерновых, шерсти и мяса.
За исключением Алжира, французская колониальная империя начала свое существование поздно. Только благодаря обширным завоеваниям в западной Африке и на востоке, на территории современных Мали, Нигера и Чада, она создала территориальную основу для соперничества с Британской империей. Но в 1898 году, когда колониальные войска двух держав столкнулись в Фашоде на Верхнем Ниле, отступление французов выразило реальное соотношение сил. Африканский пояс саванн мало что давал в экономическом плане, в то время как Вьетнам с самого начала оказался продуктивной колонией, готовой к эксплуатации. В длительном процессе утраты независимости тремя составляющими Вьетнама (Кочинским Китаем, Аннамом и Тонкином) решающим стал 1884 год. Но и после этого сопротивление продолжалось в значительных масштабах, и только на рубеже веков Вьетнам и две другие части Индокитая можно было назвать "умиротворенными". В последующие четыре десятилетия Индокитай стал главной имперской территорией для банков, горнодобывающих компаний и агробизнеса. Однако и здесь колониальное экономическое влияние имело свои пределы: например, так и не удалось заменить серебряный пиастр и другие местные валюты на французский франк, поэтому Индокитай, как и Китай, оставался на серебряном стандарте, подверженном значительным колебаниям. По этой причине, а также из-за неразвитости кредитного сектора диверсифицированная деятельность французских банков была симптомом не только агрессивного финансового империализма, но и серьезных проблем с адаптацией. Из всех французских колоний Индокитай приносил наибольшую прибыль частному бизнесу как за счет экспорта, так и за счет относительно емкого рынка в густонаселенном регионе. Кроме того, Вьетнам имел прямые связи с Марселем и служил базой для французских экономических интересов в Гонконге, Китае, Сингапуре, Сиаме, британской Малайе и голландской Ост-Индии. Будучи источником высоких прибылей для отдельных компаний, Индокитай также способствовал процветанию французского капитализма в целом.
В целом французские колонии были в гораздо меньшей степени, чем британские, интегрированы в глобальную систему того времени. За исключением Алжира, из Франции не было значительного потока переселенцев, а Париж не мог сравниться с Лондоном как центр международного движения капитала. Крупнейшие потоки капитала в любом случае направлялись не в колониальную империю, а в Россию, за которой следовали Испания и Италия. Франция также активно кредитовала Османскую империю, Египет и Китай, где значительная часть кредитов способствовала развитию французской промышленности (особенно оружейной), а также выражению независимого финансового империализма. Еще меньше, чем в случае с Великобританией, география финансовых интересов Франции совпадала с ее формальной империей: у нее не было традиции заморских колоний, сравнимой с Англией или Голландией. Вплоть до Первой мировой войны французская общественность проявляла сравнительно небольшой интерес к подобным вопросам, поэтому сильную роль в формировании колониальной политики играли небольшие лобби - в первую очередь представители колониальной армии и флота, а также географы. С другой стороны, критика колониализма и империализма во Франции была менее острой, чем в Великобритании. В 1890-х годах в обществе сложился консенсус относительно того, что колонии полезны для нации и предоставляют прекрасную возможность реализовать ее культурное мастерство и гражданскую миссию.
Политическая стерильность французского империализма просто поразительна. Страна citoyens не экспортировала ни одной демократии, большинство ее колониальных режимов были исключительно авторитарными, а последующая деколонизация прошла относительно гладко только в Западной Африке. Кроме того, в ранней истории французской экспансии ошибки случались гораздо чаще, чем у британцев. Особенно жестоким ударом стал успех Великобритании в 1882 г., когда она вырвала Египет из-под носа французов. Основным культурным эффектом французской экспансии стало распространение французского языка, особенно долговременное в Западной Африке. В остальном ассимиляция оставалась открытой для немногих представителей новых образованных классов колоний, и ожидаемые от них культурные изменения были крайне радикальными. Поскольку это не привело к формированию подлинно интегративной имперской культуры, Французская империя не смогла впоследствии превратиться в более рыхлую структуру по типу Британского Содружества.
Колонии без империализма
Были и колониальные владения без империи. В качестве примера можно привести Бельгийское Конго (у Франции было свое Конго-Браззавиль, созданное в 1880 г. авантюристом Пьером Саворньяном де Бразза, поднявшим флаг от ее имени); только в 1908 г., после выявления бесчисленных злодеяний, бельгийское правительство приняло на себя ответственность за эту территорию от короля Леопольда II - или, выражаясь языком международного права, аннексировало ее. Леопольд был одним из самых безжалостных и амбициозных империалистов эпохи. Под его властью Конго не было даже минимально развито: это был чистый объект эксплуатации. Всевозможное насилие и произвол заставляли беззащитное население заниматься каторжным трудом для получения чрезвычайно высоких квот на экспортные товары, такие как каучук и слоновая кость. Прибыль шла в карманы короля и на строительство общественных зданий, которые до сих пор украшают бельгийские города. Уэльский журналист и исследователь Генри Мортон Стэнли, который в 1877 г. стал первым европейцем, пересекшим Африку с востока на запад на уровне Конго, впоследствии работал на Леопольда II и организовывал вооруженные экспедиции, которые поначалу не встречали особого сопротивления. С 1886 г. за порядок в Конго отвечала Публичная сила - исключительно жестокая армия, состоявшая из африканских наемников, позднее пополненная набранными из местных жителей воинами, а на востоке страны она вела кровавые бои с работорговцами суахили (которых часто называли "арабами"), в результате которых погибли десятки тысяч человек. Таким образом, реальный государственный аппарат в эвфемистически названном Свободном государстве Конго был крайне примитивным, а бельгийские поселенцы были немногочисленны и малочисленны; крупные концессионные компании, которые впоследствии делили богатства Конго, также не обеспечивали бельгийцев значительным количеством рабочих мест. Что касается африканцев, то они практически не попадали в поле зрения белых, практически никто из них, в отличие от французской или британской империи, не получал высшего образования в "материнской стране". Культурные трансферы в обоих направлениях были близки к нулю. Поскольку заморские интересы Бельгии были столь незначительны, она практически не играла никакой роли в империалистической дипломатии высокого уровня, являясь лишь значимым фактором в финансировании китайских железных дорог.
Нидерланды также не имели колониальной империи, но у них была активно управляемая колония. Примерно с 1590 по 1740 г. Нидерланды были самой мощной силой в мировой торговле, обладая "морской империей" с базами от Карибского бассейна до Японии. Однако к XIX веку от Голландской Ост-Индии мало что осталось. В 1880-х годах Нидерланды были единственной западноевропейской страной, не участвовавшей в разделе Африки, и даже продали свои последние владения на Золотом Берегу (Гана) англичанам в 1872 году. Голландцы наслаждались своим положением сокращающейся колониальной державы, представляя себя маленькой нейтральной нацией, служащей делу прогресса посредством мягкого колониализма, совершенно отличного от агрессивного и хищного колониализма великих держав; любая экспансия была связана не более чем с ужесточением контроля над индонезийскими островами, где они впервые утвердились в начале XVII века (основание Батавии в 1619 году), но долгое время не могли закрепиться. Этот многовековой процесс завершился только войной в Ачехе, в ходе которой в 1873-1903 гг., преодолевая ожесточенное сопротивление, они подчинили себе северную оконечность Суматры. Эти военные действия, стоившие жизни не менее 100 тыс. человек, вызвали в Нидерландах серьезные споры. Главные факторы, по сути, были международными, поскольку последовательно возникали опасения американской или британской, а затем немецкой или японской интервенции. Как часто бывает в истории экспансии, это был случай агрессивной обороны, а не паники в последнюю минуту при мысли о том, что их лишат трофеев. Если и создавалось впечатление, что Нидерланды вступают в новый раунд империалистической игры, то не потому, что это было вызвано каким-то новым импульсом. Большая и богатая индонезийская колония - во всех отношениях уступающая только Британской Индии среди европейских владений в Азии и Африке - по-прежнему представляла интерес для голландцев по тем же причинам, что и до 1870 года. Нидерланды были «колониальным гигантом, но политическим карликом».
Около 1900 г. произошла смена методов колониализма, причем не только со стороны голландцев. Завоевание Африки было практически завершено, и в новых, более спокойных условиях крупные колониальные державы проводили более планомерную и менее жестокую политику. Повсеместно преследовалась цель, которую во французской колониальной теории принято называть "валоризацией" (mise en valeur). В африканской империи Германии, особенно в Восточной Африке, годы после 1905 г. стали называть "эпохой Дернбурга", по имени колониального секретаря Бернхарда Дернбурга. В британской Малайе в это время проводилась аналогичная политика. Но наиболее тщательная реализация этой политики, которую наиболее внимательно изучали другие колониальные державы, происходила в Индонезии. В период с 1891 по 1904 год только двадцать пять французских делегаций отправились изучать Голландскую Ост-Индию в надежде узнать секреты наиболее выгодного использования туземного труда. В период между двумя войнами, когда колониализм вступил в свою зрелую стадию более или менее во всем мире, Голландская Ост-Индия могла служить своего рода моделью как для хороших, так и для плохих условий. Индия, хотя и нетипичная во многих отношениях, играла эту роль в XIX веке, но ее освободительное движение опередило большинство других колоний и уже было на пути к новому будущему. Голландская Ост-Индия скорее олицетворяла собой преемственность в колониальном управлении и идеологии.
В период с 1830 по 1870 гг. недавно разработанный добывающий институт так называемой системы культивации (cultuurstelsel), своего рода "плановая экономика" авангарда, позволил голландцам эксплуатировать Индонезию в такой степени, которая редко встречалась в колониальной истории. Пятая часть чистого дохода голландской казны поступала непосредственно из колонии. Однако эта система привела к снижению производительности труда и не смогла обеспечить основу для устойчивого экономического роста. В течение трех десятилетий после 1870 г. наблюдался отход от крайних форм грабежа и принуждения, а в 1901 г., к концу дорогостоящей войны с Атджехом, колониальная власть фактически провозгласила переход к "этической политике". Это означало, прежде всего, что колониальное государство впервые стало вкладывать средства в Индонезию, особенно в такие объекты инфраструктуры, как железные дороги, электроэнергетика, ирригация (традиционно хорошо развитые, особенно на Яве). Также были сделаны первые шаги к созданию колониального государства всеобщего благосостояния, подобного тому, которое так и не возникло в Индии и появилось только в Африке после 1945 г. Едва ли какая-либо другая колониальная держава в течение долгого XIX века вкладывала столько средств в то, что сегодня называется "развитием". Не обошлось и без успехов: если бы индонезийская экономика в дальнейшем росла так же интенсивно, как в 1900-1920 годах, то сегодня Индонезия была бы одной из богатейших стран Азии. Однако этот рывок был обусловлен в основном не политикой колониального государства, а трудолюбием и предприимчивостью народов Индонезийского архипелага. В период реформ после 1901 года было сделано недостаточно для обучения и подготовки местного населения колоний (развития их "человеческого капитала"). Это было, пожалуй, самым большим упущением европейского колониализма.
Частные империи
Такие формы формирования империи, хотя в конечном итоге и находились под контролем автономной метрополии и предполагали проецирование власти от ядра к периферии, редко имели в своей основе грандиозную стратегию. В этом смысле историк сэр Джон Роберт Сили был не совсем неправ, когда в 1883 г., вскоре после тщательно спланированной оккупации Египта, заметил, что Британская империя, похоже, была приобретена "в приступе отсутствия ума". Это замечание относилось и к другим европейским империям.
Но было много отклонений от этой модели: империи не всегда двигала военная динамика. В 1803 г. в результате покупки Луизианы у Франции территория США увеличилась в два раза, что открыло новые просторы для заселения и образования новых федеративных государств. В 1867 году США приобрели у царской империи Аляску. В 1878 году Швеция продала Франции свою островную колонию Сен-Бартелеми в Карибском море, после того как США и Италия отклонили это предложение. Такие сделки были современным аналогом мирной передачи территорий в результате династических браков (например, Бомбей был частью приданого португальской принцессы Екатерины при заключении ею брачного договора с Карлом II Английским в 1661 году).
Другим мирным способом было предоставление земли под более высокую защиту, как это сделал правитель Бечуаналенда (современная Ботсвана), который предпочел британскую аннексию управлению частной Британской южноафриканской компанией Сесила Родса. "Добровольное" подчинение, будь то в таком треугольнике или в виде прямого признания вассального статуса, является одним из самых старых и распространенных механизмов имперской экспансии. Система гегемонии США после Второй мировой войны, которую современный норвежский историк Гейр Лундестад называет "империей по приглашению", несет в себе следы этого варианта.
Частные империи возникали и по мановению руки великих держав, одним из таких примеров является империя Леопольда II в Конго. В Брунее и Сараваке (Северное Борнео) семья Бруков утвердилась в качестве правящей династии на территории площадью около 120 тыс. кв. км. В 1839 г. на остров прибыл английский авантюрист Джеймс Брук, в 1841 г. султанат (остававшийся вне голландского контроля) присвоил ему титул раджи Саравака, и в течение нескольких лет, вплоть до своей смерти в 1868 г., он привел под свой контроль значительную часть территории. Второй раджа, его племянник Чарльз Брук, правивший до 1917 г., еще более расширил эту территорию. В 1941 г. третий раджа капитулировал перед японцами. Бруки не были просто бандой грабителей, но они организовали добычу значительных богатств, вложив часть их в Британию и мало что сделав для долгосрочного экономического развития Саравака. Они считали социальные перемены губительными для коренного населения, но при этом разрешили иностранным корпорациям доступ к эксплуатации природных богатств. Однако в отличие от Конго короля Леопольда, Саравак имел хотя бы минимальные атрибуты государственности.
В других странах предпринимались попытки создания доменов, практически свободных от государства. Сесил Родс, сколотивший состояние на южноафриканском алмазном бизнесе, относительно успешно создал частную экономическую империю на юге Африки. Для британского правительства было дешевым и простым вариантом уступить территорию между Бечуаналендом и рекой Замбези (Южная Родезия, нынешнее Зимбабве) Британской южноафриканской компании, получившей в 1889 году королевскую грамоту и в значительной степени финансировавшейся Родсом и другими южноафриканскими горнодобывающими магнатами. Компания обязалась "развивать" эту территорию и, прежде всего, нести все необходимые расходы. В 1891 г. ей было разрешено расширить свою деятельность к северу от реки Замбези, на территорию, ставшую Северной Родезией (современная Замбия). Для Родса и его компании главным было не приобретение и управление территорией ради нее самой, а монопольное владение известными и предполагаемыми месторождениями полезных ископаемых и включение районов добычи в экономическое пространство ЮАР. Для этого необходим эффективный контроль. "Если мы не займем, это сделает кто-то другой", - писал он в 1889 г., как нельзя более точно выражая логику борьбы за Африку. Родс сделал свои планы еще более приемлемыми для Уайтхолла, открыв "родезийские территории" (это название вошло в обиход в 1895 г.) для британских поселенцев. "Власть компании" - метод, ранее потерпевший неудачу в германской Юго-Западной Африке, - подвергся резкой критике со стороны миссионеров, которые в данном случае жаловались на слишком снисходительный колониальный патернализм по отношению к туземцам. Однако в глазах других местных белых получастный протекторат представлял собой удачный симбиоз крупного капитала и образа жизни поселенцев.
Крупные плантации и концессии также часто представляли собой зоны без гражданства, в которых закон страны действовал лишь косвенно, как, например, в юнкерском поместье к востоку от Эльбы. Миссионеры иногда оказывали такое влияние, что создавали настоящие протектораты. Даже после прекращения деятельности чартерных компаний в Азии и, наконец, Ост-Индской компании в Индии (1858 г.), там стали появляться новые полуофициальные колонизационные агентства. Важнейшей из них стала Южно-Маньчжурская железнодорожная компания (ЮМЖД), которая после Русско-японской войны 1905 г. получила в свое распоряжение южную оконечность Маньчжурии и южные участки местных российских железных дорог. СМР стала колониальной державой, поддерживаемой японским государством, построив самую прибыльную в истории железнодорожную колонию и центр притяжения всей экономики северо-восточного Китая. В то же время Маньчжурия стала местом расположения крупнейших предприятий тяжелой промышленности на материковой части Восточной Азии.
Вторичное здание империи
Японская империя была единственным неевропейским примером после 1895 г., увенчавшимся впечатляющим успехом - то есть до 1945 г., но не стоит упускать из виду и другие, которые некоторое время оказывали серьезное влияние на ситуацию в регионе. Эти случаи вторичного имперского строительства можно определить как военную агрессию плюс территориальную экспансию с использованием европейских военных технологий, но не под контролем европейских правительств. Особенно богатой событиями ареной в первой половине века была Африка, ставшая впоследствии главной жертвой европейского имперского строительства. В то время, когда европейцы начали осуществлять в Африке три вида экспансии - новые завоевания за южноафриканской границей, военную интервенцию в Алжире и превращение торговой границы в военную в Сенегале - в саванновом поясе к югу от Сахары происходило несколько крупных и взаимно независимых процессов экспансионистского государственного строительства с централизованными и высокомилитаризованными структурами, во многом соответствующих нашему определению империи. Эти образования, движимые джихадистской тематикой, черпали свою сплоченность из двух коммуникативных элементов, отсутствовавших южнее: письменности и кавалерийских животных.
Другие зарождающиеся империи развивались без ислама и кавалерии: например, Ганда (в Буганде) в 1840-х годах и позже создала флот военных каноэ, завоевав своеобразное имперское господство на озере Виктория и вокруг него, эксплуатируя труд более слабых народов. Часто в таких операциях использовались далеко не современные, почти антикварные, технологии. Основу военной мощи буров в начале XIX века составляла конная пехота, вооруженная мушкетами. Халифат Сокото, созданный примерно в 1804-1845 годах, также держался на лошадях и мушкетах. Во всех этих случаях не было прямой связи с промышленной революцией в Европе. Однако в 1850-1860-х годах, когда в Верхнем Сенегале формировалась мусульманская империя шейха Умара Таля, технологический разрыв был уже меньше.
Особенно ярким примером вторичного имперского строительства является экспансия Египта. Одним из самых примечательных фактов имперской истории XIX века является то, что независимый Египет в период с 1813 по 1882 год обладал империей, т.е. территорией, находящейся под его военным контролем, которая была больше, чем просто сферой влияния. Если учесть, что Японская империя просуществовала всего пятьдесят лет, то египетский опыт заслуживает внимания. Паша Мухаммад Али, человек неясного албанского происхождения и фактический правитель Египта с 1805 года, никогда не довольствовался владениями вдоль Нила. Невозможно доказать, что он планировал вытеснить султана в качестве универсального халифа ислама, но он начал строить империю, которая находилась в противоречивых отношениях с Османской империей (сюзеренитет которой над Египтом он фактически никогда не оспаривал). С одной стороны, он открыто бросал вызов султану как мятежный сатрап; с другой стороны, султанат чувствовал большую угрозу со стороны пуританского, фундаменталистского и антимодернистского движения ваххабитов, основанного на Аравийском полуострове шейхом Мухаммадом ибн Абд аль-Ваххабом. Ваххабиты, стремившиеся вернуться к чистой вере и идеальной практике Пророка и четырех законных халифов VII века, клеймили всех противников как еретиков и вели священную войну против всех остальных мусульман, включая османского султана. Действительно, до самой своей смерти в 1792 г. основатель ваххабизма считал султана величайшим злом и призывал мусульман восстать и свергнуть его. Движение проявило религиозный пыл и военное мастерство, изгнав османов со значительной части полуострова. Его последователи даже заняли Мекку и Медину в 1803 и 1805 годах соответственно, а в 1807 году лишили османские караваны паломников доступа к святым местам. Поэтому султан приветствовал помощь Мухаммада Али в борьбе с ваххабитами, а паша, в свою очередь, лелеял грандиозные планы по модернизации Египта и не находил времени для фундаменталистской версии ислама. Когда султан поручил Мухаммаду Али собрать вооруженную экспедицию против ваххабитов, это стало сигналом к началу строительства египетской империи. В 1813 г. египетская армия отвоевала святые места и порт Джидда, а еще через год власть ваххабитов рухнула, хотя еще не рухнуло движение и все сопротивление.
Геополитическим результатом стало то, что правитель Египта утвердился на восточных берегах Красного моря, вступив в противоборство с великой державой - Великобританией, которая первоначально поддерживала его действия против непокорных ваххабитов. В 1839 г. англичане заняли порт Аден в Йемене и оказали давление на пашу с целью заставить его уйти из Аравии; этот период известен в дипломатической истории как Второй кризис Мухаммада Али. В 1840 г. паша был вынужден отступить. Его прямое нападение на Османскую империю в Сирии в 1831-32 гг. подтвердило его военную мощь (турецкая армия была разбита в декабре 1832 г. под Коньей), но также показало его политическую уязвимость. Когда наступил решающий момент, Великобритания, Австрия и Россия по своим собственным причинам предпочли сохранить Османскую империю, и только Франция поддержала Мухаммеда Али. В сентябре 1840 г. британский флот подверг бомбардировке египетские позиции на побережье Сирии и Ливана, а вскоре после этого австрийские и британские войска высадились в Сирии, когда турецкая армия наступала с севера. Столкнувшись с таким давлением, Мухаммед Али согласился на компромисс, по которому он признавался наследственным правителем Египта, но отказывался от претензий в Османской империи.
Это урегулирование никак не повлияло на политику и позиции Египта в Африке. При Мухаммеде Али и его преемниках власть "турецко-египетского" режима в Каире была распространена на весь Судан в ходе завоевательной кампании, в которой уникальным образом сочетались обученные в Европе военные подразделения с рабами, купленными на африканских рынках и обученными в качестве солдат. Однако через некоторое время паша понял, что призванные в армию египетские крестьяне воюют лучше, чем африканские рабы. Под египетским владычеством началась масштабная добыча минеральных богатств Судана, особенно золота. На суданцев стали распространяться необычные формы высокого налогообложения. Любое сопротивление суданцев безжалостно подавлялось. А на границе на рынках насилия появлялись новые военачальники, которые ложились дополнительным бременем на местное население.
В качестве предлога для дальнейшей экспансии хедив Исмаил использовал "политически корректную" цель - искоренение рабства, а для вытеснения египетской администрации на крайний юг Судана привлек легендарного генерала Чарльза Гордона (проявившего себя в 1860-х гг. в борьбе с китайскими тайпинами). Против этих двух целей в 1881 г. окончательно сформировалось мессианско-революционное движение с лидером Мухаммадом Ахмедом, которого оно считало долгожданным "Махди", или искупителем. Вскоре его силы установили контроль над большей частью Судана, а в 1883 г. уничтожили постоянную армию под британским командованием; Гордон, превысивший свои полномочия и сильно недооценивший противника, теперь оказался в полной изоляции в Хартуме. Сторонники Махди настигли его там в 1885 году. Его убийство подвело черту под египетской империей в Африке. Более слабая структура правления Махди опиралась на его харизматический авторитет и едва ли могла пережить его смерть. Сильнейшая засуха еще больше ослабила его власть, и лорд Китченер практически не встретил сопротивления, когда в 1898 г. вновь двинулся на завоевание Судана. Движение Махди возникло в результате противостояния египетско-европейским вторжениям и имело много характерных черт антиимперской реакции. В частности, захватчиков называли пришельцами - в данном случае "турками" - и нарушителями религиозных норм.
В столь же нестабильном мире индийских государств конца XVIII века ситуация была иной. Большинство из них, пришедших на смену империи Моголов, которая вскоре рухнула после смерти Великого Могола Аурангзеба в 1707 г., нельзя было назвать империями. Однако во многих из них территориальная экспансия сочеталась с властью над крестьянами-налогоплательщиками и элементарными мерами по государственному строительству, часто напоминавшими действия Мухаммада Али в Египте. Майсурский султанат под руководством Хайдара Али и его сына Типу Султана, который, возможно, пошел бы по египетскому пути, столкнулся с мощью Ост-Индской компании и был уничтожен в 1799 году. Тактически более осторожный махараджа Пенджаба Ранджит Сингх, который, как и Типу до него, привлекал европейских офицеров для переформирования своей армии, сумел создать временно мощное сикхское государство, которому более слабые государства - и в этом заключался имперский аспект - должны были платить дань. В отличие от джихадистских империй африканской саванны, религиозные мотивы не играли никакой роли в этой сикхской экспансии вплоть до Пешавара у подножия Гиндукуша. Ранджит Сингх создал типично имперскую ("космополитическую") элиту из сикхов, мусульман и индусов. Но в эпоху Ранджита Сингха англичане были уже настолько сильны, что новое государство могло выжить только до тех пор, пока оно оставалось полезным в качестве буфера против непредсказуемых афганцев. После смерти в 1839 г. самодержавного махараджи, который, в отличие от Мухаммеда Али в Египте, не создал никаких институтов, способных пережить его, государство сикхов было аннексировано в 1849 г. и превращено в провинцию Британской Индии.
Внутренний колониализм в США
Распространение Соединенных Штатов на североамериканском континенте можно трактовать как особый вид вторичного строительства империи, причем один из самых успешных. Соединенные Штаты Америки начали свое существование в 1783 г. как одна из крупнейших стран мира, а за последующие семьдесят лет их размеры увеличились еще в три раза. Для Томаса Джефферсона и многих других людей, обладавших тонким чувством геополитики, продвижение к Миссисипи в 1790-х годах было целью первостепенной важности. За рекой лежала обширная территория Луизианы, простиравшаяся от Великих озер до Мексиканского залива, со столицей в Новом Орлеане на глубоком Юге. В 1682 году Франция завладела ею скорее по названию, чем на самом деле, не планируя интенсивной колонизации. Более того, французский король проявлял к ней настолько мало интереса, что уступил испанскому королю ту часть Луизианы, которая осталась у него после Парижского договора 1763 года. Карл III принял этот подарок без энтузиазма, и прошло немало времени, прежде чем испанцы фактически вступили во владение этой территорией. К тому времени американские купцы уже достигли Миссисипи с севера, так что на карту были поставлены значительные коммерческие интересы. В 1801 году Испания вернула Луизиану Франции. Бонапарт, который в свое время задумывал крупную военную экспедицию на Миссисипи и мимолетно мечтал о Луизиане как о жемчужине имперской короны, в апреле 1803 г. совершил волюнтаристский поступок. Когда президент Джефферсон поручил своему послу в Париже начать переговоры об уступке устья Миссисипи, первый консул Франции, заинтересованный в хороших отношениях с США из-за перспективы новой войны с Великобританией, неожиданно предложил всю Луизиану (включающую все французские территории в Северной Америке) по выгодной цене. Американские переговорщики ухватились за эту возможность. 20 декабря Ла-Нувель-Орлеан был передан федеральному правительству США.
С юридической точки зрения это была аннексия. 50 тыс. белых жителей Луизианы, которые сначала были французами, потом испанцами, потом снова французами, теперь оказались подданными Соединенных Штатов, причем их мнения по этому вопросу никто не спрашивал. Одним росчерком пера и без особых затрат самая большая республика в мире увеличилась вдвое. В то же время было покончено с потенциально опасным присутствием на североамериканской земле еще одной державы (самой сильной в военном отношении в то время). Спустя всего двадцать лет после избавления от колониального статуса Соединенные Штаты поглотили первую собственную колонию - пример вторичного строительства империи без применения силы. После этого возникли многие характерные для колонизации проблемы: прежде всего, столкновение с культурно чуждым (франкоязычным) населением, которое не одобряло передачу власти и рассматривало как враждебный акт отказ от испанского и французского права и введение американской системы, основанной на английском общем праве. В Луизиане до 1803 г. свободные люди любого цвета кожи пользовались одинаковыми гражданскими правами, тогда как теперь они теряли практически все, как только в них подозревали хоть йоту "цветной" крови. В 1812 г. вашингтонский конгресс сделал бывшую французскую Луизиану первым из тринадцати новых "федеральных штатов", но ей потребовалось много времени, чтобы стать американизированной. Новые иммигранты прибывали по каплям из Франции и тысячами - с Кубы, где многие плантаторы, бежавшие от гаитянской революции, нашли жизнь неприятной во время войны Испании против Франции. Новый Орлеан, планировавшийся как типичный французский колониальный город, даже в период экономического бума 1830-х годов был разделен на районы для англоязычных американцев и франкоязычных креолов. Однако, несмотря на суровые американские расовые законы, "цветная линия" была проведена не так резко, как в других странах Юга. Как пишет Дональд Мейниг в своей монументальной книге "Геоистория США", Луизиана была именно тем, с чем не могло смириться самосознание страны: "имперской колонией". Возможно, это еще было бы совместимо с правящей идеологией, если бы луизианцы действительно были освобождены от всех форм рабства. Но они были «народами чужой культуры, которые не выбрали быть американцами». В этом они ничем не отличались от коренных жителей континента - индейцев.
Вопрос о том, следует ли говорить об империализме США, даже применительно к завоеванию Филиппин после 1898 г. или к многочисленным военным интервенциям в Центральной Америке и Карибском бассейне в первые десятилетия ХХ в., уже давно является источником ожесточенных дискуссий. Одни считают США антиимпериалистической державой по определению, другие видят в них апогей капиталистического империализма. Дональд Майниг освобождает дискуссию от идеологических пут, убедительно указывая на структурное сходство между США и другими имперскими образованиями. В середине XIX века, утверждает он, страна представляла собой одновременно четыре вещи: совокупность региональных обществ, федерацию, нацию и империю. Почему империя?
Соединенные Штаты содержали огромный военный аппарат, включавший форты, посты на дорогах и т.д., чтобы отбить и удержать индейцев. Особые районы, обладающие даже минимальной автономией, не допускались. Не было ни протекторатов на землях, принадлежащих индийцам, ни анклавов в стиле княжеских штатов Индии. В годы индийских войн белая Америка находилась в положении , аналогичном положению царской империи по отношению к народам казахских степей. Там тоже имперский центр заявлял общие претензии на суверенитет, создавались дорогостоящие военные объекты, поощрялись вооруженные поселенцы на границе. Однако казахи были более многочисленны и менее разобщены между собой, и с ними нельзя было поступать совершенно произвольно. Их постоянное культурное, а в какой-то мере и военное самоутверждение подчеркивало многонациональный характер царской империи. Сегодня они имеют собственное национальное государство. Политика военной оккупации и захвата земель позволяет с полным основанием говорить об имперском характере США. Однако было бы слишком просто утверждать, что Соединенные Штаты можно исчерпывающе назвать империей. Это была растущая нация с федеральным типом организации, которая не могла вывести общую идентичность из единой национальной генеалогии. Все белые и все черные жители США так или иначе были "приезжими". Миф о культурном плавильном котле, как бы он ни был далек от реальности, никогда не соответствовал базовому представлению нации о себе. Но и дихотомия "мы" и "они", свойственная европейскому национализму, тоже не вписывалась в картину. Никогда нельзя было однозначно сказать, кто есть "мы". Американцы XIX века были одержимы тонкой иерархией различий, незаменимостью, но и неустойчивостью понятия "раса" как категории, навязывающей когнитивный порядок. Это была типично имперская ментальная сетка, которая воплотилась в многообразные практики сегрегации.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги