356. Дилемма заключенного

В 1950 г. Мелвин Дрешер и Меррил Флуд открыли дилемму заключенного. Вот ее суть: двое арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры. Для того чтобы заставить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если они будут молчать, то оба будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы. Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года. При этом обвиняемые знают о том, что такое предложение сделано им обоим.



Что же происходит дальше? Оба арестованных думают: «Я уверен в том, что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно также, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы.

А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего на два года.

И вот еще более странная закономерность: если во время эксперимента подозреваемые могут свободно общаться, результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том, что люди не способны полностью доверять друг другу.

Загрузка...