Политология. Курс лекций

§ 1. Статус личности: понятие и виды

В обществоведческой литературе вопросы статуса личности разработаны слабо, хотя список литературы, вышедшей в последние годы по личностной проблематике, достаточно велик.

В философии и социологии исследуется проблема социальной активности личности применительно к различным звеньям политической системы общества. Ученые-юристы активно разрабатывают правовые аспекты статуса (положения) личности, ее отношений с государством и другими элементами политической системы. В последние годы (в основном силами юристов) начало складываться новое направление научных исследований — статуса членов общественных организаций как составной части демократии, политической системы общества. В меньшей степени рассматриваются вопросы статуса личности в трудовых коллективах, в других социальных общностях. В целом назрела потребность в широком социальном взгляде на статус личности в обществе, в познании общих и специфических закономерностей функционирования и развития социального статуса личности и его видов в политической системе общества.

Понятие социального статуса включает атрибутивные (в смысле принадлежности к коллективу, классу, социальной группе), функциональные, оценочные (социальный престиж) и нормативные признаки. Социальный статус личности с наибольшей полнотой и объемностью выражает единство роли личности с ее социальным престижем. Это понятие объединяет в себе функциональную и оценочную стороны, показывает то, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом[474]. Социальный статус может быть охарактеризован с точки зрения того, какое место с позиции нормативного регулирования личность занимает в системе общественных отношений, т. е. какими правами и обязанностями, предусмотренными различными видами социальных норм (правовыми, корпоративными и др.), личность может обладать. Данный вид социального статуса личности в отличие от других его видов (функционально-ролевого статуса, социального престижа и др.) условно назовем социально-нормативным статусом личности. Кроме характеристики статуса личности с позиций нормативного регулирования он может быть исследован как категория сознания (общественного, индивидуального, обыденного, научного и т. д.) и явления социальной возможности, социальной деятельности и, наконец, как социальный результат.

Проблема социально-нормативного статуса личности не привлекла к себе еще должного внимания в общетеоретическом плане. Даже в фундаментальных работах последних лет, посвященных анализу политической системы, отдельных ее звеньев, вопросам статуса их членов не уделяется должного внимания.

В общетеоретическом плане прежде всего следует определить понятие социально-нормативного статуса личности, структурные элементы, выяснить их природу с точки рения соотношения государственно-правового и организационно-корпоративного регулирования, дать их иерархию и классификацию. Социально-нормативный статус личности нельзя представить вне системы социальных норм морали, обычаев, правовых норм, общественных организаций и др.

Наиболее важную часть социально-нормативного статуса личности опосредует ее правовой статус, представляющий собой систему юридических прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантированных государством. Социально-нормативный статус личности выражается не только в правовом ее статусе, но и в статусе личности как члена партии, общественной организации, трудового коллектива.

Родовой основой для всех видов социально-нормативного статуса личности в политической системе общества, по нашему мнению, служат интересы личности как гражданина, как члена организации (коллектива), признаваемые и гарантируемые государством, организацией (коллективом). Социально-нормативный статус личности, следовательно, можно определить как объективно обусловленную систему личных интересов (в сочетании с общественными, групповыми, коллективными), удовлетворение которых гарантируется соответствующими объединениями, государством, общественными организациями, трудовыми коллективами.

Многие интересы личности, составляющие содержание ее правового статуса, не находят своего прямого опосредования в виде его прав и обязанностей и, следовательно, выступают вполне самостоятельно в качестве структурного элемента статуса.

Существование прав и обязанностей необходимо в тех случаях, когда реализация специфических интересов члена организации (коллектива) зависит от пользования материальными и культурными благами, расходования денежных средств, что диктует необходимость строгого контроля со стороны организаций (коллективов) за их распределением между их членами. Так, значительная часть специфических интересов членов общественных организаций производственно-трудового профиля, относящаяся к их участию в общественном производстве, к распределению материальных и иных благ, к их защите, реализуется через права и обязанности, определяемые нормами уставов и других актов этих объединений. Как правило, эти права и обязанности одновременно закрепляются и нормами права со стороны государства. Особенности содержания конкретных видов социально-нормативного статуса личности детерминируются спецификой каждого из субъектов политической системы общества. Как известно, каждое звено политической системы общества ставит перед собой и решает специфические цели и задачи и осуществляет соответствующие им функции. Отсюда особенности статуса члена организации (коллектива) следует искать в специфике самой организации (коллектива), тех целей и задач, ради которых эта организация или коллектив создается и функционирует. Деятельность организаций (коллективов) выражает многообразные специфические интересы различных групп населения, увязывая и согласовывая их с интересами общества, государства в целом. Весьма значима проблема учета в политической системе объективно обусловленных интересов социальных, социально-демографических, профессиональных групп, их национальных и региональных особенностей. Не должны упускаться из виду особенности трудовых коллективов и, конечно же, индивидуальные потребности и интересы личности.

Нормативное закрепление целей и задач организации (например, в уставах), а также четкое закрепление их прав и обязанностей (в том числе в законодательстве) — это и есть выражение тех групповых, коллективных и личных интересов членов организации (коллектива), которые гарантируются этой организацией (коллективом). Поэтому основным структурным элементом статуса члена организации (коллектива) служат специфические интересы личности как члена организации (коллектива), гарантируемые этой организацией (коллективом) на основе норм ее функционирования и в пределах нормативно закрепленных целей и задач. Эти интересы членов организации (коллектива) определяются их специфическими интересами, ради удовлетворения которых эта организация или коллектив созданы и функционируют.

Специфические интересы членов организаций (коллективов) могут быть выражены в правах и обязанностях членов организаций и коллективов, устанавливаемых нормами этих организаций (коллективов).

Права и обязанности членов организации (коллектива), равно как и юридические права и обязанности личности, можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют права и обязанности, которые опосредуют специфические интересы организаций (коллективов), ради достижения которых личности объединились в организацию (коллектив), — материальные права и обязанности. Вторую группу составляют права и обязанности, которые опосредуют внутриорганизационные отношения, — процессуальные права и обязанности.

Интересы, права и обязанности члена организации (коллектива) в своей реализации должны быть обеспечены с процессуальной стороны. Такими процессуальными средствами (гарантиями) их реализации выступают права и обязанности члена организации (коллектива), которые регулируют внутриорганизационные отношения, т. е. отношения члена к организации (коллективу) в целом, ее органам и к другим членам. Эти интересы, права и обязанности в совокупности раскрывают, по существу, право члена организации (коллектива) на участие в управлении ее делами, природа которого определяется спецификой организации (коллектива) как самодеятельной и самоуправляемой единицы. Интересы, права и обязанности члена организации (коллектива), регулирующие внутриорганизационные отношения по управлению делами организации (коллектива), по своей природе являются чисто внутриорганизационными (корпоративными). С практической стороны важно определить основной круг внутриорганизационных интересов, прав и обязанностей члена организации (коллектива).

Изучение нормативного регулирования деятельности организаций (коллективов), в частности, уставов общественных объединений, практики их функционирования, позволяет выделить следующие основные права члена организации (коллектива), относящиеся к сфере внутриорганизационных отношений: а) избирать и быть избранным в руководящие, ревизионные и другие органы; б) выдвигать, отводить и критиковать кандидатов; в) свободно и по-деловому обсуждать на собраниях, конференциях, съездах, на заседаниях руководящих органов организации и в печати все вопросы работы отдельных руководящих органов и организации в целом; открыто высказывать и отстаивать свое мнение др принятия организацией решения; г) участвовать в различного рода мероприятиях, проводимых организацией и ее органами; д) ставить перед руководящими органами вопросы о деятельности организации и вносить предложения по улучшению ее работы; критиковать на собраниях, конференциях, съездах, на заседаниях руководящих органов любого члена организации и любой орган организации; е) обращаться с вопросами, заявлениями и предложениями в любой орган организации и требовать ответа по существу своего обращения; ж) лично участвовать в собраниях, заседаниях руководящего органа, когда обсуждается вопрос о его деятельности.

В число обязанностей члена организации (коллектива), регулирующих внутриорганизационные отношения, как правило, входят: 1) активное участие в работе первичной организации общества, на учете в которой он состоит; 2) выполнение требований устава, постановлений съездов, конференций, собраний руководящих органов организации; 3) посещение собраний, выполнение поручений организации; 4) вскрытие недостатков в работе организации и ее органов, критика и самокритика; 5) уплата членских взносов.

Итак, социально-нормативный статус личности составляют специфические интересы, выражающие права и обязанности члена организации (коллектива), а также права, обязанности и интересы, вытекающие из норм внутриорганизационных отношений организации (коллектива).

Предпосылками приобретения (обладания) социально-нормативного статуса личностью служат принадлежность (членство) личности к организации (коллективу) и субъектность (статутность) личности, характеризуемые наличием у нее свойств и качеств, связанных с состоянием воли, сознания, возраста и т. д. Предпосылка и сам статус личности, конечно, выступают как неразрывно связанные, но все же самостоятельные явления. Так, членство означает принадлежность лица к конкретной организации, ассоциирование (объединение) его с другими членами в одном коллективе для осуществления деятельности, определяемой целями и задачами данной организации или коллектива. Отношения членства — самостоятельный вид отношений, которые складываются между лицами и организацией (коллективом). Институт членства представляет систему норм, определяющих основания (условия) и порядок вступления в члены организации (коллектива) и выбытия из нее. Членство есть основание, предпосылка статуса члена организации (коллектива). Оно предшествует статусу члена организации (коллектива), предваряя его. Поэтому вопрос о членстве в организации (коллективе) подлежит самостоятельному рассмотрению и в своем изложении он должен, на наш взгляд, предшествовать вопросу о статусе члена организации.

§ 2. Правовой статус гражданина: понятие и соотношение с его статусом члена организации (коллектива)

Взаимная связь личности и государства находит правовое опосредование в правовом статусе личности, в обеспечении его реализации со стороны государства. При определении объема и пределов прав, свобод и обязанностей личности деятельность государства социально детерминирована (речь идет об общих экономических, социальных, политических, духовных и других условиях и факторах). Она определяется и чисто правовыми факторами, в частности, принципами и нормами межгосударственного права, обязательствами, взятыми государством по международным договорам и соглашениям. Одним из важнейших принципов международного сотрудничества государств является принцип уважения прав человека и основных свобод. Однако государство не только определяет объем (перечень, каталог) прав, свобод и обязанностей личности, их пределы, но и устанавливает систему средств по обеспечению их правомерной реализации и эффективной охраны (защиты) в случае нарушения, т. е. специальных (юридических) гарантий.

Предпосылками функционирования правового статуса личности как системы ее прав, свобод, законных интересов и обязанностей являются гражданство (либо состояние в иностранном гражданстве, либо отсутствие гражданства) и правосубъектность личности.

Правовой статус личности представляет собой слепок ее социального положения, которое в обществе характеризуется (наряду с другими моментами) системой реально складывающихся социальных возможностей в жизнедеятельности индивидов, направленных на удовлетворение их потребностей и интересов. Правовой статус — это социально допустимые и необходимые возможности, потенции личности не просто как индивида, а как гражданина государства[475]. Все другие лица в отношении этого государства выступают в качестве иностранных граждан и лиц без гражданства[476], правовой статус которых имеет свои особенности. Права, свободы и обязанности граждан и других лиц гарантированы авторитетом государства, всей его силой. Следовательно, правовой статус представляет собой систему признаваемых государством прав, свобод и обязанностей личности. Их содержание определяется реальными общественными отношениями.

Права и свободы личности есть материально обусловленные, юридически закрепленные и гарантированные возможности индивида обладать и пользоваться конкретными социальными благами: социально-экономическими, политическими, духовными и личными.

В любом человеческом общежитии «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав». Юридические обязанности, как и права и свободы человека, не являются порождением «свободной воли», не зависящей от конкретных условий жизни. Юридическая обязанность личности есть социально возможная необходимость определенного поведения личности, установленная государством. Следует отметить, что в юридическую обязанность входят реальные требования: нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически не мог бы исполнить.

Юридическая обязанность есть возможность будущего поведения субъекта, имеющая необходимый характер с точки зрения воли, выраженной в законе государства. Обязанность существует в рамках должного, необходимого, установленного законодательством и обеспечиваемого государством поведения.

При анализе конституционного и иного действующего законодательства обнаруживается, что законодатель не так уж редко прибегает к формуле «права и законные интересы». Эта формула не дает основания для вывода о том, что в законе проводится различие между правами личности и ее законными интересами, что возможно одновременное их существование. Законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны государства, охраняются законом. Существование законных интересов наряду с правами и свободами расширяет возможности личности.

Вполне возможно, что перечисленные выше (как и другие) виды основных законных интересов граждан в будущем трансформируются в самостоятельные основные права граждан.

Важно выяснить соотношение правового статуса гражданина и его статуса как члена организации (коллектива), а также их нормативную природу. Следует прежде всего отметить, что статус члена организации (коллектива) вытекает, основывается на правовом статусе гражданина.

Права и обязанности члена организации (коллектива) следует, на наш взгляд, разделить на две самостоятельные группы. К первой группе относятся права и обязанности члена организации (коллектива), которые конкретизируют, развивают и дополняют конституционные и отраслевые права и обязанности граждан и других лиц на основе специфических норм организаций (коллективов).

Как правило, конкретизация, дополнение конституционно-правового статуса гражданина, установление корпоративных обязанностей идут по линии установления повышенных требований к членам организации (коллектива) в сравнении с их обязанностями в качестве граждан. Поэтому некоторые права граждан (в зависимости от целей, характера организации, коллектива) рассматриваются в качестве обязанностей членов организации (коллектива).

Статус члена организации (коллектива) является по своей природе и объему корпоративно-правовым. В него входят права и обязанности, устанавливаемые как нормами организаций (коллективов), так и нормами права. Из корпоративно-правового статуса члена организации (коллектива) можно вычленить его общий правовой статус, который может рассматриваться как разновидность специального правого статуса[477]. Следовательно, правовой статус члена организации (коллектива) в своем объеме (например, правовой статус колхозника, члена жилищино-строительного кооператива и т. д.) частично совпадает с правовым статусом гражданина, а именно в той части, в какой он конкретизирует, развивает и дополняет общие права, обязанности и законные интересы граждан.

Вторую группу прав и обязанностей члена организации (коллектива) составляют права и обязанности, которые в своем содержании не зависят от конституционных и отраслевых юридических прав и обязанностей граждан и других лиц. Это специальные права и обязанности члена организации (коллектива). В их число входят такие права, льготы и преимущества, которые устанавливаются как самими организациями (коллективами), так и государством в нормах права. Специальные права и обязанности члена организации (коллектива) разнообразны, поскольку разнообразны цели, задачи и функции организаций (коллективов). В каждом конкретном случае их содержание строго обусловлено спецификой организации (коллектива).

Итак, специальные интересы членов организаций (коллективов), объективно выраженные и сформулированные в их целях, задачах, правах и обязанностях, составляют основу (фундамент) статуса членов организаций (коллективов). Они могут быть частично выражены в виде прав и обязанностей члена организации (коллектива). Эти права и обязанности либо конкретизируют, развивают и дополняют конституционные и иные юридические права и обязанности граждан, либо являются по своему содержанию самостоятельными.

Уяснение соотношения государственного и внутрикорпоративного содержания статуса члена организации (коллектива) чрезвычайно важно в практическом отношении, в частности для ответа на вопрос о пределах государственного вмешательства в регулирование деятельности организаций и коллективов при определении статуса члена организации (коллектива).

§ 3. На пути обновления развивающегося общества: ориентация на свободу и права человека

Юридическая наука внесла определенный вклад в формирование и развитие концепции прав человека, правового статуса гражданина. Основными идеями этой концепции являлись:

— материальная обусловленность реестра и содержания прав и обязанностей человека;

— взаимная ответственность государства и личности;

— социальная защищенность личности (закрепление и гарантирование социально-экономических прав: права на труд, на отдых, на жилище, пенсионное обеспечение и др.);

— полнота и гарантированность, взаимосвязанность и равноценность всех видов прав и свобод человека;

— единство прав и обязанностей;

— всесторонняя юридическая защита неотъемлемых благ и ценностей личности, ее прав и свобод и др.

Сложные и противоречивые условия строительства в России нового общества, деформации на этом пути, отчуждение личности не позволили в полной мере использовать потенциал, заложенный в системе прав и свобод трудящегося человека. Господствовала тенденция жесткой правовой регламентации поведения личности, его «зарегулированности», процветала система запретительства. Имели место неоправданные ограничения прав граждан, юридический механизм защиты прав оказался малоэффективным, были допущены массовые репрессии. Существовал разрыв между провозглашением в законе прав и практикой их осуществления (эти недостатки и искажения в значительной мере не преодолены и в настоящее время).

Все это не могло не сказаться и на состоянии научных разработок проблемы прав человека, его правового статуса в обществе и государстве. Зачастую реалистический подход к правам человека отвергался в силу идеологизации проблемы, недооценивались общечеловеческие и общедемократические ценности, права граждан нередко изображались как «дар» государства, не исследовались закономерности бытия и развития прав человека, граждан в контексте реальных жизненных процессов. Для общественной науки характерны были догматизм, схематизм и отрыв от практики, от самой жизни.

Деятельность в области прав человека представляет важнейшую составную часть всего процесса демократизации, экономических, политических и иных реформ, движения к качественно более высокой ступени общественного развития. Концепцию прав и свобод личности следует развивать с учетом широких перспектив утверждения новых принципов в хозяйственных отношениях, углубления процессов демократизации социальных и правовых институтов, развертывания самоуправления и саморегуляции в обществе, обновления нравственно-духовной его атмосферы, роста политической и правовой культуры.

Следует видеть перспективу развития всех видов прав и обязанностей личности в единстве и переплетении, в контексте всей системы факторов, влияющих на их формирование и эволюцию. Развитие социально-нормативного статуса личности в современных условиях можно прогнозировать в следующих направлениях.

1. Все более интенсивно происходит процесс обогащения, расширения социального содержания интересов, прав и обязанностей личности как гражданина, члена партии, общественных организаций, трудового коллектива. В связи с этим статус членов наполняется новым, более глубоким материальным содержанием. Уже известные и сформулированные в правовых и корпоративных нормах интересы и права дополняются новыми возможностями (правомочиями). Содержание' обязанностей также обогащается и расширяется.

2. Возрастает количество и разнообразие главным образом специфических интересов, которые получают признание и закрепление в правовых и корпоративных нормах, гарантируются в их реализации организациями и коллективами. Возникают и новые права и обязанности, опосредующие указанные интересы.

3. Дальнейшее утверждение демократических принципов управления делами государства, трудовых коллективов ведет к обогащению содержания интересов и прав (возможно, и к появлению новых интересов и прав) личности.

4. Усиливается связь правового (прежде всего конституционного) статуса граждан с иными видами социально-нормативного статуса личности, которая выражается в процессах конкретизации, развития и дополнения конституционных и иных прав, свобод и обязанностей граждан.

5. Тенденцией в развитии социально-нормативного статуса личности является усиление связей элементов статуса — интересов, прав и обязанностей, упрочение их единства. Механизм согласования различных элементов (с одной стороны, интересов, прав; с другой — обязанностей) социально-нормативного статуса личности остается динамичным. Он постоянно совершенствуется с целью более полного и глубокого сочетания общественных, групповых, коллективных и личных интересов.

6. Развивается, повышается активность личности в сфере реализации интересов, использования прав и выполнения обязанностей как гражданина, члена партии, общественной организации, трудового коллектива.

§ 4. Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия схоластов или здравый смысл?

Авторитарно-бюрократическая система управления в лице своей служанки — официальной юридической науки — породила собственное понятие «право». Оно было принято буквально голосованием по докладу А.Я. Вышинского на Всесоюзном совещании ученых-юристов в 1938 г. и стало общепринятым, господствующим в науке. Суть его в том, что право отождествлено с законами государства. Всякое правило, установленное государственными органами (в том числе органами государственного управления — министерствами, ведомствами и т. д.), есть право, есть закон, — обязательный к исполнению всеми. Такой откровенно позитивистский подход в юридической науке вполне отвечал патерналистскому отношению государства к обществу и оправдывал антидемократические, репрессивные акты государственных органов, облеченные в форму законов и подзаконных актов.

Применительно к правам личности это означало отрицание каких-либо прав человека (как должного) в отличие от прав гражданина (как сущего). Признавались только права, по сути дарованные, предоставленные гражданину государством. Вне санкционирования, установления государством каких-либо прав человека, по мнению А.Я. Вышинского, право существовать не может. Человек рассматривался не как равный с государством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое от него, подчиненное ему лицо, как безгласный «винтик» всеохватывающего партийно-государственного механизма. Такая идеологическая позиция была одной из объясняющих причин, почему Советский Союз воздержался при принятии в ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 г.

Великая Французская буржуазная революция дала миру Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., в основе которой лежали идеи естественного права, которому должны соответствовать законы государства («позитивное право»). Иными словами, естественное право — это идеал, реально достижимый в складывающихся условиях общественной жизни. Права человека для той поры — это каталог буржуазно-демократических прав и свобод личности, включающий право частной собственности и свободы предпринимательства, право личной безопасности, свободы совести и многие другие.

Получив закрепление в законах буржуазного государства, права человека становятся правами гражданина этого государства. Новая идеология и практика стали колоссальным шагом вперед, прорывом в развитии прав и свобод личности, в ликвидации в условиях феодализма корпоративности, сословности в правах человека, этой отвратительной, по словам К. Маркса, «человеческой зоологии». Различие права и закона, прав человека и прав гражданина — прогрессивная демократическая идея, которая имеет длительную историю начиная с древности.

Идея различия и соотношения права и закона не чужда основоположникам марксизма-ленинизма, более того, они признавали и развивали ее в рамках своих материалистических представлений. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс акцентируют внимание на материальной обусловленности права и закона как идеала и практики, что дает веские основания предполагать их возможное несовпадение, т. е. санкционирование со стороны государства в виде законов произвола, бесправия, беззакония.

Практика подтвердила это в условиях фашизма, авторитарных режимов, апартеида и т. д. К сожалению, не избежали практики государственного беззакония и произвола по отношению к человеку и страны бывшего социалистического лагеря. Печальным примером тому служат репрессивные законы советского государства 30-х годов, которые отменяли, к примеру, действие всех демократических принципов и институтов расследования и правосудия (защиты, обжалования и т. д.), ликвидировали все права обвиняемых и подсудимых. Это была не просто деформация права, а полный отход от него. Следовательно, не всякий закон государства есть право. Право как реально складывающиеся принципы объективно существующей системы общественных отношений, как идеал должно найти адекватное отражение в законах государства. В полной мере это требование относится к любому типу государства, если оно претендует быть демократическим и правовым. Все это в полной мере понимали прогрессивно мыслящие ученые-юристы.

Сейчас наступил новый этап в развитии теории права, в понимании его соотношения с законами государства, прав человека и гражданина. Следует освободить науку и практику от догматических концепций, порожденных административно-командной системой управления. Дискуссия о новом, широком правопонимании, о различии и соотношении прав человека и гражданина — это не схоластический спор рафинированных теоретиков (широко бытовавшая ранее оценка новых взглядов на право, на права человека), а дискуссия, здравый подход, гносеологически отразившие назревшие потребности общественного развития.

§ 5. Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права и свободы

Политические отношения образуют сферу, в которой формируются политическое сознание, политические интересы, нормы политической жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, мероприятий, акций).

Носителем политических отношений является и отдельная личность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая предполагает участие граждан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.

Политическая свобода является видом (формой) социальной свободы личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а также политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и складывается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государственными и общественными делами.

Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержание политических прав и свобод граждан, которые признаны государственной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически признанная свобода, — отмечал К. Маркс, — существует в государстве в форме закона»[478].

Политические права и свободы личности, составляя единство, характеризуют уровень политической свободы данного общества. Содержание, степень реальности политических прав и свобод личности зависят от экономического благополучия, политического режима, политической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.

Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно существующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политической свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере.

Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политических прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия: человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т. д., что было объективно обусловлено развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в связи с независимым от буржуазного государства существованием и развитием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государства от гражданского общества, между сферой частной жизни собственника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись публичные (государственные) интересы и частные интересы, т. е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К. Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»[479].

Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал гражданство как выражение определенного участия в политической общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной власти, и подданными, как подчиненные законам государства»[480]. Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшие огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII–XIX вв., нашла законодательное закрепление, в частности, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая официально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свободной личности, обладающей политическими правами. Основные политические права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как средство воздействия на государство и участия в делах государства.

Ранее публичные права граждан рассматривались как права, которыми собственники выделяются «вообще», а потому они являются «надгосударственными». В новых идеях буржуазной правовой науки, отражающих новую ситуацию в буржуазном «постиндустриальном» обществе, активизацию политической деятельности различных слоев населения, в том числе и тех, которые были далеки изначально от политики (движение «зеленых»), не отрицается, что основные политические права есть известная политизация естественных, неотчуждаемых прав человека, но акцент больше делается на утверждении, что основные права сформулированы государством, а беспрекословное повиновение всем законам государства провозглашается высшим земным осуществлением истинной свободы человека.

Существует мнение, что борьба пролетариата в буржуазных государствах за расширение и упрочение политических прав и свобод укрепляет враждебную ему государственную власть. Например, Прудон отвергал всякое политическое участие масс в политике и политической борьбе, ошибочно считая, что участие трудящихся в политической жизни современного ему общества означает признание и фактическую поддержку ими существующих институтов власти.

Основоположники марксизма неоднократно показывали ущербность лозунга политического индифферентизма, невмешательства рабочего класса в политическую жизнь. Трудящиеся массы способны оказать заметное влияние на политику правящих кругов, получают возможность эффективно отстаивать свои демократические завоевания, связать воедино борьбу за демократию с борьбой за новый общественный строй.

Личность воздействует на общество и государство, на все стороны функционирования политической системы своим трудом, политической активностью, всей деятельностью. Причем сила этого воздействия по мере социального прогресса возрастает как результат все более активного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон общественной и государственной жизни.

§ 6. Основные виды политических прав и свобод

При определении круга политических прав граждан мнение ученых довольно едино. Расхождение наблюдается относительно отдельных прав. Кроме прав, традиционно относимых к политическим правам и свободам личности, на наш взгляд, к их разряду следует отнести группу (вид) прав, которые опосредствуют комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу принадлежности конкретного лица к государству (институт гражданства).

В литературе, как правило, не говорят о правах человека, касающихся гражданства. Более того, бытует мнение, что правовые нормы, регулирующие отношения гражданства, не закрепляют непосредственно юридические права лиц. Такая трактовка прав лица по поводу гражданства, на наш взгляд, противоречит нормам международного права о гражданстве, обедняет правовой статус лица в политической сфере, превращает человека в существо, полностью независимое от государства.

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право на гражданство и на его изменение. В соответствии с принципом государственного суверенитета все вопросы относительно условий и порядка признания, приобретения и утраты гражданства регулируются самим государством». Это, однако, не значит, что государство может произвольно устанавливать любые нормы о гражданстве, не считаясь с общественными нормами и принципами международного права. «Личность имеет определенный комплекс прав по поводу гражданства: право быть признанным гражданином конкретного государства, право изменить гражданство и т. д.

К этой группе политических прав и свобод граждан непосредственно примыкает исключительное право иностранных граждан (а также лиц без гражданства) — право убежища. Закрепив право убежища в законодательстве, государство обязано одновременно гарантировать его тем лицам, право которых на получение убежища вытекает из закона. Предоставив убежище, государство охраняет таких лиц, не выдает их тем государствам, где они преследовались за свои взгляды и политическую деятельность.

К разряду политических прав и свобод следует отнести право граждан на защиту своих и чужих прав и интересов. Деятельность граждан по защите своих и чужих прав и законных интересов носит политический характер. О политической природе права на защиту говорит и такой пример. Если гражданин по каким-то причинам не предпринимает попыток к защите своего права или законного интереса, то органы государства, общественные организации, как правило, по своей инициативе встают на защиту нарушенного права или законного интереса личности. Все это дает основание выделить особую группу (вид) политических прав и свобод граждан, направленных на защиту нарушенного права или законного интереса личности. К числу этих прав относятся: право на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов, в том числе действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, право обвиняемого на защиту и др.

В зависимости от вида благ, которые лежат в основе политических прав и свобод (что неразрывно с отдельными сферами политической свободы личности), политические права, свободы и законные интересы граждан можно классифицировать на следующие группы (виды): 1) права, опосредующие принадлежность лица к государству, — отношения гражданства и предоставление убежища (право на гражданство и его изменение, право убежища); 2) права и законные интересы, вытекающие из принципа равенства граждан перед законом; 3) права, опосредствующие осуществление народовластия, управление делами общества и государства. В их числе права, опосредующие: а) формирование представительных органов государственной власти (избирательные права); б) участие граждан в осуществлении непосредственной (прямой) демократии (право на участие во всенародных обсуждениях и референдумах (голосованиях), в собраниях по месту жительства и др.; в) участие граждан в работе государственных органов и контроле за их деятельностью (право занимать выборные и иные должности в государственном аппарате, право вносить в государственные органы предложения, обращаться с жалобами на действия должностных лиц в государственные органы (в том числе в суд) и др.; г) участие граждан в управлении делами трудовых коллективов (право участия в собраниях трудовых коллективов и др.); 4) свобода убеждений, мнений, высказываний в любой области общественной жизни; 5) свобода объединений; 6) права, направленные на защиту прав и законных интересов граждан.

Все виды политических прав и свобод составляют единый комплекс. Они неразрывно и глубоко связаны между собой при их реализации. Вместе с политическими обязанностями они составляют политико-правовой статус — подсистему общего конституционного статуса гражданина.

§ 7. Проблема реализации политических прав и свобод

Главным в современный период является обеспечение реализации политических прав и свобод человека на уровне международно признанных стандартов. В этих целях необходимо:

— привести действующее законодательство в соответствие с нормами международно-правовых документов о политических свободах и политических правах граждан;

— обеспечить фактическую возможность реализации всех юридически провозглашенных политических прав и свобод граждан;

— создать действенные юридические механизмы и процедуры наиболее полного осуществления политических прав и свобод граждан, надежной и эффективной защиты в случае их нарушения.

В контексте намеченных путей обеспечения реализации политических прав и свобод особого внимания заслуживает проблема политических свобод граждан.

К сожалению, в научном плане проблема политических свобод как самостоятельная проблема, в отличие прежде всего от проблемы политических прав, не рассматривалась. Все дело ограничивалось тем, что фиксировалось: политическая свобода — это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политической свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспечении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. При авторитарно-бюрократическом режиме в этом и не было особой необходимости.

Речь идет о таких политических свободах, как свобода политических, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, митингов и собраний, уличных шествий и демонстраций, свобода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юридически гарантированными политическими свободами (свобода совести, религий, слова, печати, митингов, демонстраций, объединений и др.) и принципами функционирования демократии (народовластие, гласность, выражение и учет общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций. Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демонстраций, в сборе подписей, в пикетировании и т. д.

Конституционные свободы должны иметь адекватную их природе и содержанию процессуальную форму (порядок) реализации. В данном случае речь идет о свободах (в отличие от прав граждан), которые не приемлют какого-либо предварительного разрешения со стороны должностных лиц государства. В этом и состоят особенности юридической свободы гражданина как его права на свободу, на поведение по своему свободному усмотрению, а не по усмотрению (команде) должностного лица.

К сожалению, законодательство в нашей стране, как правило, устанавливает разрешительный порядок осуществления политических свобод, проведения митингов и собраний, уличных шествий и демонстраций. Это яркий пример командно-бюрократического отношения к человеку, к его свободам. Практически разрешительный порядок осуществления политических свобод означает, что гражданин не обладает и тем более не может пользоваться политическими свободами до тех пор, пока не получит на это разрешения должностных лиц, в частности исполкома местного органа государственной власти. Разрешительный порядок — самый жесткий порядок реализации прав и свобод граждан, он предусматривает, по существу, значительное усмотрение должностных лиц. При решении вопроса должностные лица исходят не только из требований закона, но и из принципа целесообразности, что на практике легко превращается в произвол, в открытое беззаконие. Они могут всегда затянуть, заволокитить решение вопроса, придумать различные основания «целесообразности» отказа в разрешении проведения митинга или демонстрации. В силу неадекватности разрешительного порядка содержанию политических свобод граждан законодательные акты, устанавливающие такой порядок, должны, по нашему мнению, квалифицироваться как антиконституционные и подлежать в силу этого отмене.

Относительно политических свобод (равно как и любых других свобод граждан) может быть установлен один из следующих видов порядка (процедуры) их реализации (либо в сочетании):

— уведомительный (заявительный). Так, к примеру, организаторы митинга или демонстрации обязаны лишь уведомить в установленные сроки местные органы власти о проведении митинга или демонстрации;

— регистрационный. Например, регистрационный порядок адекватен содержанию таких свобод, как свобода объединений. Правомерно установление регистрации при организации религиозных объединений, общественных организаций, партий, органов печати и других средств массовой информации. Разрешительный порядок при прописке граждан должен быть заменен регистрационно-учетным в специальном подразделении местного органа власти, а не милиции, что будет корректным обеспечением свободы передвижений и свободы выбора местожительства в стране;

— инициативный. В этом случае со стороны граждан не требуется какого-либо предварительного разрешения, регистрации или уведомления о реализации той или иной свободы. К примеру, целесообразно определение местными органами власти населенных пунктов (улицы, площади, скверы и т. д.), где возможно проведение митингов, демонстраций в административном порядке, без предварительного уведомления.

При любом порядке реализации политических свобод компетентные органы при наличии законных оснований (а не в силу целесообразности) могут запретить проведение заявленного или инициативного митинга или демонстрации. Такие основания вытекают из установлений уголовного и административного законодательства, определяющих, какие действия при осуществлении политических свобод являются преступлениями и административными проступками (деликтами). В свою очередь указанные запреты сами должны быть правомерными.