Политология. Курс лекций

§ 1. История политических и правовых учений: учебный курс и наука

История политических учений в нашей стране возникла еще до революции как учебная дисциплина. На юридических факультетах университетов эта дисциплина сначала называлась «История политических учений» (общий курс под таким названием был подготовлен и издан профессором Московского университета Б.Н. Чичериным), затем — «История философии права» (курсы лекций — в Москве профессора Г.Ф. Шершеневича, в Санкт-Петербурге — профессора Н.М. Коркунова). После 1917 г. эта дисциплина называлась по-разному: история политических учений, история учений о государстве и праве, история политических и правовых учений. В процессе преподавания и параллельно ему складывалась и развивалась одноименная наука.

Предметом изучения этой науки и учебной дисциплины является история оформленных в доктрину (учение, теорию) взглядов на государство, право, политику. Политико-правовая идеология возникла вместе с государством и правом и прошла многовековой путь развития. Учения о государстве и политике поначалу были органической частью религии, философии, общего взгляда на мир как нечто, противостоящее человеку. Но уже в Древнем мире возникло стремление осмыслить государство как создание человеческого искусства, понять политику в связи с интересами людей и их объединений. В процессе идейной борьбы социальных групп зарождалась и складывалась политико-правовая идеология, в концептуальной форме отражавшая политико-правовую реальность и идеалы социальных групп. Из многовекового развития учений о государстве, политике, праве сложилась история политических учений.

Задача учебной дисциплины — на конкретном историческом материале познакомить студента с содержанием и историей наиболее значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Целью учебного курса является формирование теоретического мышления и исторического сознания студента. Изучение истории политических и правовых учений актуально по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, праву, политике, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем. В дискуссиях и спорах решались проблемы юридического равенства или сословных привилегий, прав и обязанностей человека, соотношения личности и государства, государства и права, политики и морали, демократии и технократии, реформы и революции и др. Знания о различных вариантах решения этих проблем и об обоснованиях этих решений — необходимая часть современного политического и правового сознания.

Исходя из потребностей и запросов отечественной политологии, учебный курс строится преимущественно на материалах истории России и стран Западной Европы. В учебной программе и в учебнике учитываются специфика высшего образования, необходимость максимально экономного изложения тем, проблем, дат, имен.

В последние десятилетия резко возросло значение истории политических и правовых учений как школы альтернативного мышления. Переиздано много первоисточников по истории политических и правовых учений[72], изданы ранее недоступные читателю фундаментальные исследования проблем истории политико-правовой идеологии[73]. Выпущены пятитомные Антологии мировой политической[74] и правовой мысли[75]. Переиздано много книг по теории и философии права отечественных ученых-юристов[76].

В последние годы подготовлены учебники по истории политических и правовых учений[77] и обширные хрестоматии по этой дисциплине[78].

Внимание к истории политических и правовых учений резко возросло в связи с обновлением методологических основ общественных наук, переходом от идеологического монизма плюрализму. Современные учебники, учебные пособия, курсы лекций по обшей теории права и государства насыщены цитатами и выдержками из произведений политических мыслителей и философов Древнего мира, Нового и Новейшего времени. Некоторые новые труды по теории и философии права строятся на методологической основе, разработанной классиками философии права, внесшими значительный вклад в изучение правовых принципов гражданского общества и демократического государства. Плодотворным и актуальным стало, в частности, обращение к философии права И. Канта, основоположника концепции правового государства. Если в недавнем прошлом истории политических и правовых учений нередко приходилось доказывать свою полезность и необходимость сохранения этой дисциплины в учебных планах, то сейчас то и другое наглядны и очевидны.

Однако и сама история политических и правовых учений, как и другие общественные науки, переживает трудное время обновления, поиска собственного сюжета и методологии.

Наука истории политических и правовых учений не имеет ограничений, свойственных учебному процессу, изучает значительно более широкий круг тем и вопросов, чем тот, который обозначен в учебной программе курса, и главное, призвана изучать и решать методологические проблемы истории политических и правовых учений. В то же время именно методология в настоящее время составляет наименее разработанную часть этой науки, что неизбежно отражается на содержании и качестве учебного процесса.

Неоднократно отмечались такие недостатки в изучении, изложении и преподавании истории политических и правовых учений, как описательность, порой бессистемное нагромождение имен, дат, разрозненных сведений об идеях, произведениях, политических взглядах, фактах истории. Обыденное представление об истории политических и правовых учений как о чередовании различных мыслителей породило сомнительное в методологическом отношении понятие «портретный метод», а в практике преподавания нередко ведет к сообщению студентам и слушателям множества не очень нужных дат и биографических сведений, заслоняет суть науки и учебной дисциплины — постижение закономерностей развития философско-теоретического слоя политико-правовой идеологии.

Наукой еще не дана цельная картина развития политико-правовой идеологии. Общий сюжет истории политических и правовых учений не вполне ясен по той причине, что одни специалисты считают ее содержанием прирост знаний о государстве и праве, другие — теоретическое предвосхищение развития политических и правовых учреждений, третьи — различные формы и методы классовой борьбы, четвертые уделяют основное внимание влиянию доктрин на последующее развитие политико-правовой идеологии, пятые — современному звучанию политико-правовых доктрин и концепций прошлого. Поэтому в разных разделах одного учебного пособия внимание порой акцентируется то на идейных основах политико-правовых доктрин, то на формах их выражения, то на различных частях содержания этих доктрин, то на программных требованиях, то на фактах истории или биографии различных мыслителей.

§ 2. Теория и идеология

Для преодоления описательности и схематизма неоднократно предлагалось усилить теоретическую часть науки — разрабатывать типизации, понятия основных направлений, школ, течений политико-правовой идеологии. В настоящее время еще важнее определить общий сюжет истории политических и правовых учений, ее содержание, магистральную линию развития. Как и многие другие общественные науки, история политических и правовых учений находится в состоянии поиска, самоопределения, еще не в полной мере выявила закономерности развития политико-правовой идеологии. Между тем такие закономерности существуют и их изучение имеет первостепенное значение для определения содержания и основных этапов истории политических и правовых учений.

Закономерностью развития политико-правовой идеологии является то, что любое учение о государстве и праве строится с учетом современной ему политико-правовой действительности, находящей отражение в самом, казалось бы, абстрактном построении. Так же как философия, по словам Гегеля, — это эпоха, схваченная в мысли, так и политико-правовая доктрина — это выраженная в системе понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи. Каждая большая эпоха классового общества имела свои, свойственные ей политико-правовые проблемы и способы их решения; поэтому каждая из них имела свою философию права и государства (чаще — несколько учений о государстве и праве), отражавшую особенности государственных учреждений и принципы права своего времени.

Так, в рабовладельческих полисах Древней Греции главное внимание уделялось устройству государства, проблеме круга лиц, допущенных к участию в политической деятельности, государственно-правовым способам укрепления господства свободных над рабами. Этим обусловлено повышенное внимание к теоретическому определению и классификации форм государства, поиск причин перехода одной формы правления в другую, стремление найти наилучшую, идеальную форму правления, обеспечивающую соглашение, компромисс различных групп свободных. Основным предметом теоретико-политических дискуссий в средние века стал вопрос о соотношении государства и церкви. В центре внимания антифеодальных идеологов XVII–XVIII вв. стояла уже не столько форма правления, сколько форма политического режима, проблемы законности, гарантий юридического равенства, свободы и прав личности. XIX–XX вв. выдвинули на первый план проблему материальных гарантий прав и свобод, социальной защищенности человека, а с конца XIX в. проблема форм правления и политического режима была существенно дополнена исследованием связей государства с политическими партиями и другими политическими организациями.

Понятийно-категориальный аппарат политических доктрин разных эпох отражал современные им государство и право; поэтому связь современности с прошлым не должна изображаться упрощенно, проекцией современности на прошлое, модернизацией последнего. Бесплодны попытки обнаружить в античном мире «теорию разделения властей»[79], поскольку эта теория неотрывна от требования всеобщего юридического равенства, создания представительных учреждений, организации в системе государственных органов «сдержек и противовесов», обеспечивающих незыблемость права, политико-правовой законности. До Гроция не было «теории естественного права», ставшей господствующим выражением юридического мировоззрения XVII–XVIII вв., хотя идеи, понятия, термин «естественное право» существовали в античном мире и в доантичные времена. Суть дела в том, что эти идеи, термины, понятия не были органической частью концепции, согласно которой действующее право должно основываться на соответствующих «природе человека» принципах, к которым относились порожденные новой исторической эпохой равенство перед законом и юридическая свобода.

Закономерностью развития политико-правовой идеологии является также то, что каждое политическое и правовое учение строится на основе господствующего мировоззрения либо другого мировоззрения, приобретающего все больший авторитет и признание. Политико-правовое учение выражено в понятиях и образах, свойственных мышлению эпохи, представлениях и доводах, созвучных или совпадающих с массовым общественным сознанием. Мировоззренческая основа каждого из политико-правовых учений не произвольна (она должна соответствовать влиятельному способу мышления эпохи), но многовариантна. Абстрактность философско-методологических основ политико-правовой идеологии всегда создавала возможность использовать их для обоснования противоположных программных требований. Религиозное отношение к государству и праву многие века было опорой консервативных и реакционных политических программ. Но в религиозную форму облекались и оппозиционные существующему строю политические движения. Стремление основать политическую теорию на изучении природы человека и отношений индивидов лежало в основе и авторитарной доктрины Гоббса, и демократической теории Спинозы. На идее суверенитета законов природы основана и коммунистическая утопия Морелли, и реакционно-феодальная теория де Бональда. Ссылками на закономерности развития промышленного общества обосновывались и выводы Сен-Симона о грядущем поглощении политики экономикой, и проект казарменной социократии Конта, и индивидуалистические идеалы Спенсера.

Многовариантность выражения социальных интересов в политических и правовых учениях усугубляется также тем, что политико-правовая идеология, как и всякая идеология, развивается в связи с унаследованными от предшествующих эпох понятиями, категориями, представлениями. Каждая из последующих доктрин учитывает понятия и представления, содержащиеся в предыдущих доктринах. Выбор этих представлений и понятий в идейных источниках опять же многовариантен, зависит от социально-политических симпатий теоретика, от содержания и уровня его познаний, от ряда других факторов, среди которых важное значение принадлежит столь же многовариантному способу оформления противостоящего мировоззрения. Всем этим, вместе взятым, обусловлена относительная самостоятельность логико-теоретических, нравственных и иных идеологических построений по отношению к классовым интересам, выраженным в политико-правовом учении[80].

Закономерностями развития политической идеологии предопределяется структура политико-правовых доктрин (учений), каждая из которых включает три компонента: во-первых, логико-теоретическую, философскую или иную (например, религиозную) основу — методологический стержень учения; во-вторых, содержательную попытку теоретического решения вопросов о происхождении и сущности государства и права, закономерностях их развития, об устройстве и социальном назначении государства, об основных принципах политики и права, их соотношении с государством, личностью, обществом; в-третьих, программные положения — оценки существующего государства и права, политические и правовые идеалы и проекты.

Через логико-теоретическую основу доктрина связана с влиятельным мировоззрением эпохи (господствующим или оппозиционным ему способом мышления). Программная часть учения наиболее непосредственно выражает интересы и идеалы определенных сословий, классов, социальных групп, их отношение к государству и праву. Из трех компонентов политико-правовой доктрины именно программа является цементирующим, связывающим воедино все элементы, придающим политико-правовой доктрине монолитность, поскольку оформление политических и правовых взглядов, суждений, оценок в целостную систему происходит на идеологической основе[81].

Наличием теоретического содержания доктрина (учение) отличается от политических и правовых взглядов, мнений, воззрений, оценок, от политико-правовой пропаганды, содержащей политические лозунги, оформленные в духе существующего мировоззрения. Теоретическое содержание доктрины выражено в виде понятийно-категориального аппарата, составляет собственно теорию и философию государства и права эпохи. Эта теория во многом является связующим звеном между социально-классовой программой и мировоззренческими установками, складывается под влиянием того и другого, в конечном счете представляя собой аргументацию программы в духе мировоззрения. Однако эта связь и аргументация не прямолинейны. Как отмечено, одна и та же программа допускает разные формы выражения и способы обоснования. К тому же политико-правовые доктрины оперируют понятиями и категориями, сложившимися в результате не только отражения и описания современных им явлений государственно-правовой реальности, но и попыток теоретического осмысления и оценки исторически определившегося круга проблем политики и права, очерченного теоретиками предыдущих времен. Наконец, каждая доктрина носит отпечаток личности мыслителя, ее разработавшего. Всем этим определяется относительная самостоятельность теоретических положений, содержащихся в доктрине, их порой не очень прямая зависимость от исторической эпохи.

Теоретическому содержанию политико-правовых доктрин придается особое значение в связи с функциями истории политических и правовых учений в системе юридических дисциплин, ее связью с современной теорией государства и права и политологией. К тому же именно эта часть доктрин наиболее интересна. Если мировоззренческие установки прошлых эпох и веков во многом непонятны, а большинство программных требований давних времен — непривлекательно, то попытки теоретического осмысления ряда государственно-правовых проблем нередко созвучны современности. Не случайно в процессе изучения и преподавания истории политических учений она сложилась в основном как история доктрин с наиболее разработанным теоретическим содержанием, в чем нет ничего плохого, если только не остаются в тени или забвении менее теоретичные учения, соревнование с которыми и обусловило богатство содержания изучаемых доктрин.

Однако здесь существует определенная опасность. Если отделенная от программных положений и мировоззренческой основы теория государства и права любой эпохи станет напрямую сопоставляться с современной теорией и отождествляться со знанием о государстве и праве, истории политических учений может быть искусственно навязана несвойственная ей закономерность.

История политических и правовых учений иногда характеризовалась как процесс познания истинной природы, сущности государственно-правовых институтов, эволюционный процесс углубления, развития и передачи знаний о государстве и праве[82]. Это представление порождает ряд неясностей и сомнений. Если эволюция учений о государстве и праве есть процесс «кумулятивный», состоящий в накоплении и трансляции знаний, то, спрашивается, какое место в истории политико-правовой идеологии принадлежит иллюзорным, утопическим доктринам и теориям? Что научного было, скажем, в теоретических представлениях XVII–XVIII вв. о договорном происхождении государства? В комплексе современных теоретических знаний договорная теория заслуживает внимания в связи с критической оценкой различных идей о происхождении государства. Однако в период борьбы против феодализма идея общественного договора как способ выражения сопричастности человека (народа) к власти противостояла идее богоустановленности власти феодальных монархов. Обе эти идеи далеки от науки, но на основе каждой из них, толкуемой как основной методологический принцип, строились обширные теоретические концепции, притязавшие на объяснение прошлого, истолкование настоящего и предвидение будущих судеб государства и права. Объяснение оказывалось надуманным, истолкование ошибочным, предвидение — ложным. Значит ли это, что в истории политико-правовой мысли смена теологического мировоззрения рационалистическим вообще не означала прогресса и развития?

Определение содержания истории политических и правовых учений, живой нити, связывающей доктрины разных эпох и народов, должно совпадать с объективной логикой развития самого предмета.

«Ведь история, в том числе история политических и правовых учений, не может «вести себя неправильно»[83]. Но если закономерностью истории политических и правовых учений является накопление и развитие знаний о государстве и праве, то связующей нитью этой истории должно стать непрерывное возрастание этих знаний, их развитие и уточнение. Однако именно с этой точки зрения истории политико-правовой идеологии присущи очевидная бессистемность, бессвязность, бьющие в глаза случайность и непредсказуемость «прироста знаний», связующая нить которого, если предположить ее существование, непрерывно обрывается, неизвестно откуда и почему возникает опять, опять грубо соединяется, не менее грубо рвется, и (в который раз!) бесследно исчезнув, внезапно возникает опять. Здесь, как говорится, куда больше исключений, чем закономерностей уже по той причине, что в реальной истории политико-правовой идеологии одна ложная идея не раз отвергалась другой не менее ложной[84].

На всех этапах истории политических и правовых учений она, действительно, связана с определенным развитием теории государства и права. Прогрессом в развитии общественной мысли является постановка какой-либо важной проблемы, хотя бы сопряженная с неверным ее решением, преодоление старого, мертвящего теоретический поиск мировоззрения, даже если оно заменяется мировоззрением, не основанным на реалистической методологии. Приростом знаний являются и отдельные наблюдения и догадки о связи государства и права с общественным разделением труда, с социальными противоречиями, духовным миром, нравами эпохи, с отношениями собственности, а также пополнение понятийного аппарата теории государства и права (классификация форм государства, исследование источников права и др.).

При обилии высказываний мыслителей разных стран и эпох по различным проблемам государства, политики и права историку-специалисту не трудно сконструировать «единую цепь возрастающих знаний», составить сборник высказываний, в чем-то совпадающих с современными представлениями о государстве, праве и политике. Понятно, однако, что такое конструирование «единой цепи возрастающих знаний» привело бы к разрушению истории политических и правовых учений. Реальная история политико-правовой идеологии всегда была поприщем острейшей борьбы противостоящих идеологий, где главными стимулами теоретической деятельности были не только любознательность, стремление постичь причины существования и перспектив развития государства и права, но и страстное, эмоционально окрашенное стремление опровергнуть противостоящую теорию, представить государство и право такими, какими их хочет видеть или изобразить идеолог, преобразовать или защитить подвергающиеся нападкам государство и право, оказать влияние на массовое и государственное политико-правовое сознание общества.

Важной функцией науки является прогностическая. Как известно, стабильная политическая деятельность невозможна без продуманной программы, определения цели и способов ее достижения. Известно и то, что эффективность этой деятельности во многом зависит от субъективных качеств носителей. власти (народа, его представителей, партий, их лидеров, главы государства), умения оценивать свои возможности, силы и поведение политической оппозиции, исторически сложившиеся условия, ближайшие и отдаленные перспективы их развития и изменения и т. д. Значение этих субъективных качеств настолько велико, что не видно конца спору о том, что такое политика — наука или искусство? Для практической политической деятельности наиболее пригодно ее определение как искусства предвидения ближайших результатов, опирающегося на науку (преимущественно информационную). Но политические доктрины идеологичны; их программная часть нередко предусматривает и обещает коренное изменение наличной политической действительности в интересах определенных классов, сословий, социальных групп.

Любая политическая или правовая теория становится идеологией каждый раз, когда ставит вопрос о цели, о будущем, о должном, когда от описания и классификации переходит к оценке, ибо оценка невозможна иначе как применительно к идеалу, последний неизбежно находится в будущем, даже если речь идет о сохранении настоящего или о воссоздании прошлого. Однако будущее еще не существует и потому не может быть предметом науки. Функции идеологии и науки различны. Идеология определяется в понятиях не гносеологии (истинное — неистинное), а социологии (самосознание социальных групп и классов)[85]. Это самосознание далеко не всегда отражает реальные процессы и перспективы развития государства и права, а порой ставит неосуществимые цели и задачи, обосновывая их внушительной системой внешне убедительных доводов.

Идеология потому и именуется идеологией, что ориентирована на какой-то идеал, не всегда достижимый, но всегда привлекательный для общества или его значительной части. Подавляющее большинство политических мыслителей обосновывало свои доктрины сообразно обстоятельствам и духу своей эпохи, ссылками на «историческую необходимость», «справедливость», «волю народа», «общее благо», «интересы отечества» и т. п. Многие из этих ссылок были искренни в той мере, в какой идеолог был убежден в истинности и обоснованности своей доктрины, в благодетельности результатов ее осуществления. В то же время было немало недобросовестных апелляций к «всенародной воле», к «общему благу». Так, в период кризиса Римской республики, борьбы за власть честолюбцев, их партий и группировок (I в. до н. э.), по словам очевидца и историка событий, «всякий, кто приводил государство в смятение, выступал под честным предлогом: одни якобы охраняли права народа, другие поднимали как можно выше значение сената — и все, крича об общей пользе, сражались только за собственное влияние»[86].

Любая политико-правовая доктрина, в том числе ориентированная на немедленные преобразования государства, политики, права, адресована более политико-правовому сознанию, чем политической практике. Проект закона (конституции), создания государственного учреждения не тождествен политико-правовой доктрине, непременно содержащей теоретическую (аргументационную) часть. Именно в этой ее части находит выражение, как предполагается, «познавательный, гносеологический аспект» политико-правовых доктрин, накапливающееся в них «знание о государстве и праве». Однако столь же основательно и противоположное представление, видящее здесь не пласты знаний, а сгустки иллюзий, идеологически выражающих политико-правовое сознание исторически преходящих социальных общностей. Именно поэтому реальная история государства и права далеко не во всем совпадает с историей политико-правовой идеологии.

В многовековой истории политических и правовых учений нет, пожалуй, ни одного примера, когда какая-либо доктрина воплотилась бы в практику адекватно ее программной части. Даже там, где доктринально оформленная политическая идеология становилась господствующей, имеющей прямой выход на политическую практику, она либо претерпевала существенные деформации в процессе воплощения в политические институты, либо осуществлялось лишь то, что в самой доктрине было обобщением уже существующей государственно-правовой практики. Так, теория разделения властей Локка и Монтескье была теоретическим обобщением результатов революции в Англии XVII в., создавшей уникальную систему «сдержек и противовесов» в системе государственных органов, включавшую представительные учреждения и независимый суд. Именно это теоретическое выражение и стало доктринальной основой ряда конституционных актов (США, Франция, другие страны) XVIII–XIX вв. Что касается политических доктрин более высокого уровня отвлечения от политической действительности, то в процессе осуществления они претерпевали значительные метаморфозы. Так произошло с теорией Руссо, ставшей руководящей доктриной правящей партии якобинцев 1793–1794 гг. Если Руссо был противником представительной системы, считая, что народный суверенитет осуществляется лишь через непосредственную демократию, то якобинской Конституцией 1793 г. учреждалось представительное учреждение, обладавшее куда большей реальной властью, чем народные собрания. По теории Руссо, предпочтительна федерация небольших государств; якобинцы в противовес жирондистским проектам отстояли идею централизованной унитарной Франции. Многие политико-правовые доктрины вообще остались только достоянием умов их порой многочисленных приверженцев и не были внедрены в практику (анархизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и др.), другие же в процессе осуществления дали побочные результаты, которых никто не предвидел и не желал (теории государственного социализма). Из привлекательных идеалов, теоретически сконструированных в. отрыве от исторической действительности, проистекали бедственные последствия для стран и народов, если общество, государство и право пытались перестроить с помощью власти и принуждения.

Развитие политико-правовой идеологии ведет к приросту знаний о государстве и праве, но политико-правовая теория была и остается эмпирической, классификационной, описательной наукой, прогностическая функция которой крайне мала, порой ничтожна, поскольку при современном уровне развития общественных наук ни одна политико-правовая доктрина не может притязать на научное предвидение результатов преобразования государственных и правовых учреждений какой-либо страны на основе этой доктрины.

Сказанное отнюдь не означает отрицания или умаления социальной роли политических и правовых учений. Политическая идеология — одна из самых действенных форм общественного сознания. Целеполагание, т. е. выдвижение и обоснование идеалов, в том числе (и особенно) политических и правовых — одно из движущих начал истории, стимул активности социальных общностей и человеческой деятельности вообще. Из того, что ни одна политическая доктрина не воплотилась в практику в точном соответствии с замыслами ее создателей и сторонников, отнюдь не следует, что эти доктрины не играли в истории видной, порой определяющей роли.

Во-первых, они были средством объединения противников отживших политических и правовых учреждений, действенным идейным орудием сокрушения авторитета устаревших политических структур, замшелых правовых обычаев и традиций, многовековых наследственных привилегий и сословных перегородок.

Во-вторых, значительное влияние на общественную практику имели и имеют те политико-правовые доктрины и идеи, которые основаны на теоретическом осмыслении опыта развития государственных и правовых учреждений передовых стран. Идея разделения властей, теоретически выразившая практику государственного развития Англии в XVII в., оказала очень большое влияние на конституции США Франции и других стран. Доктрина прав человека и гражданина, обобщившая практику революционного перехода от сословного строя к гражданскому обществу, нашла воплощение в международных пактах и законодательстве почти всех государств XX в. С помощью политико-правовых доктрин политический опыт передовых стран становится достоянием других стран, воспринимающих этот опыт в теоретически обобщенном виде.

В-третьих, наконец, история политико-правовых учений как составная часть культуры человечества воплотила в доктринальной форме многовековые стремления и поиски справедливости, нравственности и свободы человека там, где он соучаствует в правовой и политической реальности.

Как отмечено, мировоззренческие основы и программные положения политико-правовых доктрин постоянно менялись от века к веку, от эпохи к эпохе. Наиболее стабильным элементом политико-правовых доктрин было и остается их теоретическое содержание, т. е. аргументированное решение общих проблем государства, права, политики. Важнейшей частью этой проблематики всегда были вопросы о соотношении народа и государства, государства и общества, политики и морали, права и государства, государства, права и истории человечества. При любом подходе к решению этих проблем главным было и остается определение места человека в системе политических и правовых учреждений.

На крутых переломах истории развитых классовых обществ возникали теоретические попытки подчинить государство и политику целям общества и народа, воплотить в законе права человека, учредить демократию и правовой режим, основанный на равенстве людей и их свободе. Уже в древности зарождались теоретические основы преодоления взглядов на государство и политику как нечто сверхъестественное. Таковы рассуждения античных философов о политике как искусстве, афористические суждения «человек — существо политическое», «государство — дело народное». Тогда же возникли идеи демократии, мысль о подчинении государства закону, проекты «смешанной республики», дающей возможность разным частям народа (исключая рабов) принять участие в политической деятельности.

Одновременно складывались и основы противоположных взглядов на государство, политику, право. В конкретно-исторических условиях своего времени простая и привлекательная идея правления умелых, знающих, мудрых была средством обоснования притязаний рабовладельческой аристократии на монопольную политическую власть, а в общеисторическом плане эта идея выступала как одно из главных орудий идеологической борьбы против демократии, за технократию и олигархическое правление. Признание политики наукой и искусством порой сопровождалось рассуждениями о недоступности этого искусства и науки подавляющему большинству людей, о политической деятельности, как призвании и уделе только узкого круга правителей. Заманчивая идея господства закона, соединенная с консервативными социально-политическими программами, превращалась в проекты тоталитарного общества и государства. Демократическим, либеральным и гуманистическим идеям и иллюзиям передовых общественных сил неизбежно противостояли взгляды и иллюзии реакционных и консервативных сословий, классов и партий, идеологи которых ссылками на традицию, неравенство людей и иерархическое строение общества стремились обосновать отстранение народа от власти, преобладание произвола над законом либо тоталитарный режим.

Многовековая борьба идей свободы и деспотизма, равноправия и иерархии, правового порядка и произвола породила комплексы доводов в обоснование общечеловеческих ценностей в политико-правовой деятельности и отношениях.

Наряду с сословными и классовыми интересами в политико-правовых доктринах нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде — это идеи справедливости, общего блага, свободы и другие элементарные нормы нравственности. В ряде политико-правовых доктрин, выражавших интересы сословно-классового меньшинства, эти идеи были грубо деформированы, терминологически включены в системы взглядов, направленных на оправдание и укрепление жестокой и несправедливой для большинства народа социально-политической реальности. Возможность такой деформации зависела от абстрактности, чрезмерной общности понятий и норм, которые могли быть наполнены произвольным содержанием. Для определения того, действительно ли в политико-правовой доктрине речь идет об общечеловеческих ценностях или же в ней лишь чисто формально используется соответствующая терминология, необходима конкретизация этих понятий и норм применительно к специфике права, государства, политики.

Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях, которые содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека, достаточно конкретно раскрывают содержание этих прав и свобод и обосновывают необходимость их гарантий. К этим идеям относится и мысль о необходимости подчинения праву не только индивидов, но и самого государства.

§ 3. Проблемы отчуждения в науке и в жизни

Воплощение общечеловеческих ценностей в учениях о государстве наиболее близко к проблеме преодоления политического отчуждения. Как известно, государство является силой, порожденной обществом, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него. Сущность государства составляет выделившийся из общества особый разряд людей, управляющих другими людьми и в этих целях владеющих аппаратом принуждения[87].

Под политическим отчуждением понимается процесс и результат превращения государства, возникшего в результате человеческой деятельности, в нечто независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним. Политическое отчуждение имеет различные формы и степени, вплоть до превращения «относительной самостоятельности» государства (при определенных состояниях общества) в самостоятельность абсолютную.

Проблема политического отчуждения как таковая была сформулирована в трудах Руссо и Гегеля. Однако стремление практически преодолеть политическое отчуждение было свойственно ряду передовых политических мыслителей еще на ранних этапах истории.

Если защита общества — постоянная задача государства, то и общество стремилось защититься от чрезмерной самостоятельности государства. Это стремление имело разные формы и степени выражения.

Наиболее радикальной мечтой о преодолении политического отчуждения стала идея отмирания, отмены, уничтожения государства, замены его общественным самоуправлением, содержащаяся в ряде коммунистических и социалистических теорий (Дешан, Марешаль, Сен-Симон, Оуэн, Фурье, Прудон, Маркс, Энгельс, Бакунин, Кропоткин и др.), а также в некоторых теоретических концепциях (ряд христианских и других религиозных ересей и сект).

Значительно шире распространены демократические теории подчинения государства народу. В этих теориях обосновываются различные формы самоуправления, непосредственная и представительная демократия, выборность и ответственность должностных лиц, широкое осуществление нрав и свобод личности. Главное требование демократических теорий — подчинение государственной власти обществу, выработка и осуществление политики непосредственно народом через зависимых от него должностных лиц. Демократические теории возникли еще в Древнем мире; особенное развитие они получили в Новое и Новейшее время.

Рядом с демократическими теориями и нередко в сочетании с ними развивались идеи подчинения государства праву. Суть этих идей состояла в том, что людьми должно управлять не государство, а равный для всех закон. Политическое отчуждение в таких теориях преодолевалось лишь частично, поскольку государство оставалось внешней для общества силой, хотя и подчиненной закону. В процессе, развития идей подчинения государства праву возникли либеральные теории, поставившие проблему прав человека, не зависящих от государственной власти, а также разработавшие систему гарантий, защищающих эти права и общество в целом от произвольных действий государства.

Идея общественного порядка, основанного более на законе, чем на распоряжениях должностных лиц и решениях государственных органов, также возникла еще в Древнем мире. Проблемы прав человека и законности получили большое развитие в период антифеодальных революций. В XX в. идеи прав человека получили всеобщее признание и нашли воплощение в международных пактах о правах[88].

Наконец, особой модификацией идеи преодоления политического отчуждения являются планы и проекты использования авторитарной власти в интересах народа. Сама эта власть не всегда и не обязательно рассматривается как демократическая или подзаконная, но ее деятельность определяется целью: «благо народа — высший закон».

Изложенные разновидности решения проблемы преодоления политического отчуждения основывались более всего на представляющем общечеловеческую ценность принципе: «не человек для государства, а государство для человека».

Иллюзорной формой преодоления политического отчуждения были гегелевские идеи «примирения с действительностью», признания государства «действительностью нравственной идеи»[89], а также идеи некоторых славянофилов[90]. Ложной формой преодоления политического отчуждения являются демагогические декларации диктаторов и олигархов об «общем благе», «демократии» и «законности», практически попранных тоталитарными и деспотическими режимами.

Идеями и теориями, оправдывающими политическое отчуждение, были и остаются те, которые стремятся обосновать ничтожность личности и народа перед государством, неограниченность государственной власти, необязательность для нее элементарных норм нравственности, отрыв политики от морали, пытаются идеализировать авторитарное, деспотическое, тоталитарное государство. Оправданием политического отчуждения занимаются не только доктрины, отрицающие права человека, но и те, которые видят в праве только лишь «приказ власти».

Связь времен в истории политических и правовых учений более всего основана на возрастании значения в политико-правовых доктринах гуманистических начал. В идеологической борьбе сословий, классов, партий, обусловливающей развитие политико-правовой мысли, во все исторические эпохи существовали и существуют два противоположных направления: одно стремится преодолеть политическое отчуждение, другое пытается его увековечить.

§ 4. Периодизация

Содержанием истории политических и правовых учений предопределяется ее периодизация. В процессе преподавания этой дисциплины довольно давно выявилась недостаточность периодизации истории политических учений в соответствии с типизацией общественно-экономических формаций (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая), поскольку наиболее насыщенными периодами истории этих учений чаще оказываются либо периоды перехода от одной формации к другой (XVI–XVIII вв.), либо периоды острых социальных противоречий внутри формации (например, в Греции V–IV вв. до н. э.). Кроме того, бывало, что смена одной формации другой не сопровождалась переменой общего мировоззрения эпохи, в соответствии с которым всегда строится логико-теоретическая основа политических доктрин. Так, христианство, возникшее в рабовладельческом обществе, не претерпело значительных изменений при феодализме. Дополнительные трудности создавало то, что в позиций формационного подхода невозможно объяснить существование рабовладельческого строя и оппозиционной ему антирабовладельческой политико-правовой идеологии в Российской империи (до 1861 г.) и в США (до 1862–1863 гг.).

Именно по этим причинам попытки построить периодизацию по формационному принципу не привели к успеху ни в истории философии, ни в истории политических и правовых учений[91].

Для периодизации истории политических и правовых учений более приемлемо классическое деление общей истории на Древний мир, средние века, Новое и Новейшее время. Это деление не создает трудностей, порожденных формационным подходом, однако лежащий в его основе хронологический принцип не всегда позволяет выявить специфику развития политико-правовой идеологии. Между тем любая периодизация должна строиться в соответствии с логикой развития самого предмета, поскольку проблема определения основных периодов истории носит не столько классификационный, сколько теоретический характер.

Как отмечено, каждая политико-правовая доктрина выражала в системе понятий и категорий политико-правовую реальность своей эпохи. Особенности разных исторических эпох предопределяли также различное соотношение права и государства в общественной жизни, а тем самым — разную степень внимания, которое в содержании политико-правовых доктрин уделялось теоретическим вопросам государства, политики, права. Понятие «политико-правовое учение»[92] основано на тесной связи проблем государства и права, но не означает сведения права на уровень надстройки над государством, придатка к нему, «формы политики». В содержании ряда политико-правовых учений на первом месте стояли именно проблемы права, по отношению к которым устройство государства и другие политические проблемы рассматривались как второстепенные. Право занимает ведущее по отношению к государству положение в некоторых религиях (брахманизм, ислам), и потому правовые проблемы являются главными в содержании политико-правовых учений, построенных на идейной основе соответствующей религии. В истории политико-правовых учений было также немало не имеющих отношения к религии проектов детальной регламентации неизменными законами жизни общества, проектов, отводящих государству второстепенную роль хранителя этих законов («Законы» Платона, «Кодекс природы» Морелли, «Путешествие в землю Офирскую…» Щербатова и др.). Проблемы права по-новому вышли на первый план в эпоху становления гражданского общества в тех политико-правовых учениях, которые обосновывали юридическое равенство людей, их права и свободы, отводя государству роль гаранта прав человека (Локк, Кант и др.). Вместе с тем в истории было немало политико-правовых учений, уделяющих большее внимание проблемам политики и государства (Макиавелли, Боден и др.).

В укрупненном виде типология истории политических и правовых учений соответствует трем главным периодам государственно-организованного общества и может быть сгруппирована следующим образом:

1) политико-правовая идеология сословно-кастового общества;

2) политические и правовые доктрины периода перехода к гражданскому обществу;

3) политико-правовая идеология гражданского общества.

По формационной схеме первый период — от возникновения права и государства примерно до XV–XVI в. — включает азиатский способ производства, рабовладельческое и феодальное общества; по схеме общей истории — это. Древний мир и Средние века.

Особенность этого периода, который в исторической науке иногда называется «большая феодальная формация»[93], состоит в том, что социальная структура общества определялась правом, не равным для разных сословий, а государство (чаще монархическое, чем республиканское) зависело от высшего, наиболее привилегированного сословия и стояло на страже общественно-правового неравенства. Политико-правовая идеология этого периода строго различала людей свободных и несвободных, привилегированных и непривилегированных, «своих» (граждан данного государства, членов касты или сословия, лиц того же племени или расы, приверженцев определенной религии и церкви, сотоварищей по цеху и т. п.) и «чужих». Даже в наиболее развитых государствах, где имелись зародыши гражданского общества, при определении государства как «дела народного» под народом разумелась лишь малая часть общества (свободные, имеющие гражданство), а крайне редкие рассуждения некоторых философов V в. до н. э. о том, что все люди по природе равны, до сих пор дают обильную пищу для предположений, что эти рассуждения надо либо толковать ограничительно, в классовом смысле, либо отнести за счет неверного прочтения или передачи античных источников. Нелишне добавить, что в ту эпоху попытки теоретического обоснования всеобщего правового равенства людей влекли жестокие репрессии против политических мыслителей в сословных государствах.

Второй период охватывает XVI–XVIII вв. Он не вмещается в формационную систему, а по общеисторической периодизации к нему относятся позднее Средневековье и начало Нового времени.

Для истории политических и правовых учений этот период имеет исключительно важное значение как эпоха грандиозных сдвигов, поисков, открытий в области политико-правовой идеологии и вообще духовного развития Европы. Великие потрясения и перестройки тех веков обычно обозначаются именами собственными: Возрождение, Реформация, Просвещение. Общая идея и исторический смысл данного периода состояли в признании и утверждении всеобщего равенства людей перед законом.

Громадный скачок в развитии учений о праве и государстве был сделан в XVI–XVII вв. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики, рационалистически ставились и решались проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями и социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII–XVIII вв., непререкаемые постулаты о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Главным итогом политико-правовой идеологии XVI–XVII вв. стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей «права природы» античных философов и политических мыслителей.

В отличие от христианских авторов Средневековья, традиционно, видевших в «свободной воле людей» источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.

Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только основную и главную идею «общественного договора», но и категорию «естественного состояния», перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.

В конце XVII в. был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопросов о материальных гарантиях тех же прав и свобод, защите человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.

В политико-правовой идеологии этого периода, по существу, была сформулирована теоретическая модель бессословного, гражданского общества равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, предприимчивость и творческую инициативу, был обоснован идеал общества, освобожденного от сословных границ, лишних запретов и дотошной правовой регламентации.

Результатом политических революций в ряде стран Европы XVII–XVIII вв. стало становление и развитие гражданского (бессословного, промышленного, капиталистического) общества (XIX–XX вв.). Это третий период развития политико-правовой идеологии, проблематика которой пополняется рядом новых тем, порожденных сложностями развития современного государства и права гражданского общества.

В процессе развития мировой цивилизации одни страны позже других вступали в названные выше эпохи, во второй или в третий периоды развития, в некоторых странах намечался даже и попятный процесс. Общая проблематика политико-правовых доктрин по-разному преломлялась в идеологии различных стран, общественный строй, политико-правовые учреждения и духовный мир которых имели свои особенности.

По мере становления и развития гражданского общества проблема преодоления политического отчуждения, штрихами намеченная в предыдущие периоды истории, обозначается как самостоятельная теоретическая проблема и находит воплощение в ряде политико-правовых доктрин. Социально-политической предпосылкой этого стало отделение государства от сословий и других общественных структур, возможность рассмотрения гражданского общества отдельно от государства, государства — отдельно от общества. Именно это осуществлено Гегелем[94]. Сам Гегель, как отмечено, не был сторонником реального преодоления политического отчуждения. Однако трудно признать случайностью, что все сторонники наиболее радикального варианта преодоления политического отчуждения — видные теоретики анархизма (Прудон, Штирнер, Бакунин) и сторонники отмирания государства (Маркс, Энгельс) прошли школу гегелевской философии, были младогегельянцами левого направления. Если государство и общество не совпадают и рассматриваются отдельно одно от другого, то почему невозможна замена политической власти общественным самоуправлением?

Стремлением обеспечить правовое равенство людей, нрава и свободы, лежащие в основе гражданского общества, обусловлено и глубокое обоснование теории правового государства (Кант), а также народного суверенитета (Руссо) в XVIII в. По мере развития гражданского общества политико-правовой идеологией социалистического направления была поставлена проблема преодоления дикостей первобытного капитализма, обеспечения материальных гарантий прав и свобод личности.

Основные этапы истории политических и правовых учений в целом соответствуют главным периодам классового общества: от сословного неравенства и привилегий — к правовому равенству людей в гражданском обществе, а в процессе развития последнего — к правовому равенству, обеспеченному социальными гарантиями.