Политология. Курс лекций

§ 1. Политология международных отношений — часть политической науки

Будучи частью политической науки, политология международных отношений имеет свою специфику. В качестве субъектов в сфере международных отношений выступают государства, взаимоотношения между которыми строятся на основе либо суверенитета, либо зависимости, подчинения и т. д. Важными составляющими предмета политологии международных отношений выступают международная политика, ее социальная природа, закономерности функционирования и развития. Хотя в конечном счете и внутренняя, и внешняя политика решают одну задачу — обеспечение и упрочение существующей в данной стране системы общественных отношений, но в ее решении каждое из направлений политики получает определенную специфику. Если внутри страны государство имеет монополию на политическую власть на всю политику в данном обществе, то на международной арене единого центра мировой политики нет, там действуют в принципе равноправные государства, отношения между которыми строятся различно.

Внутри страны в качестве субъектов политики выступают классы, социальные группы и другие общности. Субъектом же международной политики выступают государства, а также международные объединения, союзы и организации. Из этого вытекает своеобразие и отличие внутренней и международной политики.

Под международными отношениями может пониматься совокупность политических, экономических, дипломатических, военных, культурных, научно-технических связей и взаимоотношений между народами, между государствами и объединениями государств. Политология международных отношений исследует не только сущность международных политических отношений, но и исторические этапы их развития, а также их социальные типы и динамику в различных условиях. В том числе и перспективы развития международных политических отношений в III тысячелетии.

В политологию международных отношений входит и исследование влияния наднациональных институтов на элементы политической системы отдельных стран, а также роль гуманитарных институтов в организации международной жизни.

Политология международных отношений изучает исторические типы международных объединений и их различные политические роли, а также место политических и неполитических (экономических, религиозных и других государственных и негосударственных (неправительственных) организаций (например, ООН как международный политический механизм особого типа, Европейский парламент и т. д.). В задачу политологии международных отношений входит исследование роли основных государственных группировок: военно-политических блоков, Движения неприсоединения и т. д., а также политических функций возникающих специфических объединений, таких как «Общий рынок», АСЕАН, транснациональные корпорации и т. д.

Важное место в политологии международных отношений занимает исследование негосударственных международных организаций, например, организационно-координирующей роли трех Интернационалов, а также идейно-политического статуса Социнтерна. Сюда же включаются различные виды международных профсоюзных, молодежных, экологических, женских и других организаций, а также взаимосвязь и соотношение политических статусов и функций «внутренних» и международных «наднациональных» институтов.

Политология международных отношений исследует политическую идеологию и совокупность теоретических идей, взглядов и представлений, отражающих механизмы властных отношений и социально-классовые интересы их агентов.

Особое место в политике международных отношений занимает специфика внешнеполитической деятельности национально-государственных и других институтов, а также отношения внешней политики и международного права, внешнеполитической стратегии партий, особенности политики международных организаций. Большое место в политологии международных отношений должно быть отведено исследованию характерных черт исторической эпохи, сущности и современного состояния мирового политического процесса, а также глобальных проблем и их роли в развитии международных отношений. В структуру политологии международных отношений входят анализ нового политического мышления и борьба за новый международный политический порядок, а также диалектика общечеловеческих и иных интересов и целей в мировой политике.

Политология международных отношений исследует различные виды международных политических взаимодействий, и в частности, войну как средство осуществления внешней политики, типы международных конфликтов: глобальные, региональные, локальные, формы и «модели развертывания» международных кризисов, современные процессы принятия внешнеполитических решений, использование методов моделирования, компьютерной техники (ЭВМ) и т. д., а также учет психологических факторов в принятии политическими лидерами «внешних» решений (личностных, когнитивных и перцептивных).

В политике международных отношений, как и в политике вообще, за последний период накопилось немало замшелых догм, без преодоления которых невозможно дальнейшее движение вперед в развитии этой науки.

Сведение общественной компоненты к компонентам материально-производственным закономерно приводит к тому, что в рамках общественной структуры учитывается лишь ее социальная сторона. Между тем подобно тому, как социальные закономерности в рамках общества — форма проявления естественных, материально-производственных, вся вообще социальная сфера — конкретная форма проявления природно-демографической основы общественной жизни. В сущности любая общественная формация — это своеобразная форма проявления определенного способа производства общественной жизни. Из этого следует, что характер тех или иных человеческих обществ, равно как и темпы их развития, необходимо искать не только в рамках социальной сферы (формы), но и в рамках их природно-демографических основ (т. е. содержания). Именно с этих позиций надо рассматривать как сами общественные формации, так и последовательность их смены в различных природно-демографических условиях.

Поскольку природно-демографические компоненты неодинаковы в различных странах и регионах, то на одном и том же уровне материального производства, но в разных природно-демографических условиях могут возникнуть различные социальные и политические структуры. Отсюда несостоятельность «пятичленки», такого подхода, согласно которому все общества во всех регионах и странах обязательно должны пройти пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую — и перейти в коммунистическую. Жизнь, однако, показывает, что такая периодизация исторического процесса не является универсальной. Поэтому формационный подход к историческому развитию следует дополнить общецивилизационным.

В конечном счете единство цивилизационного и формационного подходов заключается в том, что и тот, и другой представляют собой различные формы адаптации общества либо к глобальным изменениям материально-производственной основы (собирательство, земледельческая цивилизация, промышленная цивилизация), либо к глобальным различиям природной среды (локальные цивилизации). Формационный подход отражает способы адаптации общества к изменениям более частного порядка, происходящим под влиянием развития орудий труда и изменения форм собственности. Причем и новые формы собственности также представляют собой результаты изменения адаптации общества к среде.

В отличие от общественных формаций, выражающих способ производства материальных благ, в основу понимания цивилизационного кладется способ производства общественной жизни в целом, т. е. человеческий потенциал (способ производства собственной жизни), способ производства материальных и духовных благ, а также географическая среда, с которой взаимодействует данное общество.

В соответствии с представлениями о способе производства материальных благ как основы развития история общества, по сути дела, сводилась лишь к своей материально-производственной стороне и ограничивалась историей смены различных общественно-экономических формаций. Из истории и анализа структуры общества, таким образом, фактически исключались природно-демографические компоненты, т. е. естественное содержание, которое в конечном счете определяет всю социальную сторону исторического процесса как его конкретную форму проявления.

Очевидно, что необходимо исследовать не только способ производства материальных благ, но и социальные, демографические и экологические компоненты, которые включаются в способ производства общественной жизни. Все это имеет большое общетеоретическое значение при анализе проблем политологической науки, соотношения в ней общецивилизационного и формационного.

§ 2. Проблемы войны и мира в современной общественно-политической мысли

XX столетие ознаменовано многими крупнейшими событиями и сдвигами в историческом развитии. Две мировые войны, социальные революции в целом ряде стран, в том числе в России и Китае, крушение колониальной системы империализма, разгром фашизма, начало холодной войны, крах социализма в ряде стран — вот неполный перечень тех событий, которые буквально потрясли мир.

Но XX в. — это вместе с тем и век крови, страдания и мук миллионов людей нашей планеты. Лишь первая половина этого века унесла с собой около 140 млн человеческих жизней. Такова тяжелая плата человечества за совершенные преобразования.

З. Бзежинский назвал XX в. эпохой «мегасмерти». По нашему мнению, все же более верно определить начало и середину XX в. как эпоху империализма, войн и социальных революций.

В чем же причина тех исторических преобразований и сдвигов, которые совершились на мировой арене в начале и середине XX столетия? Какие перспективы открывает перед нами век наступивший? Суждено ли человечеству и дальше прозябать в горниле войн, социальных конфликтов и противоречий — или перед ним могут возникнуть новые перспективы?

Несмотря на множество теорий, гипотез, представлений в мировой общественной мысли, можно выделить две основные линии в объяснении причин коренных социальных преобразований, в том числе и войн между народами.

Одни социологи стремятся объяснять причины социальных изменений, происходящих в человеческой истории, прежде всего внешними условиями, в котором живет общество и человек. По их мнению, человек сам по себе ни добр, ни плох, таким его делают обстоятельства. Другие — стремятся найти причины коренных социальных изменений, а равно и войн между народами в самом человеке, в присущей ему природе, в стремлении к насилию и агрессивности, перешедших к человеку от его животных предков.

Существуют также представления, что якобы причины конфликтов и войн между народами кроются в недостатках сознания, что войны развязывались и велись глупыми людьми, что они спровоцированы бесчеловечными пережитками и анархической глупостью, перешедших к нам от животных. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что многие социальные эксцессы в обществе, в том числе и войны — результат не только объективных, но и субъективных условий, а вместе с тем и определенного уровня сознания, глупости и даже забитости людей. Нельзя игнорировать и то, что в настоящее время на мировой арене существуют еще социальные силы, которые стремятся решать спорные вопросы путем вооруженного насилия, продолжаются локальные войны и т. д.

И все же дело не столько в субъективных побуждениях людей, сколько в определенных объективных обстоятельствах. Иначе можно стать на позицию Ж.Ж. Руссо, который считал причиной частной собственности то, что в свое время не нашелся умный человек, который вырвал бы кол у оградившего свой участок земли и сказавшего, что ЭТО — МОЕ. Вся история при таком подходе теряет свой закономерный характер и превращается в историю либо человеческой мудрости, либо глупости. Это очень хорошо понимал великий русский историк В.О. Ключевский, который писал, что «исторический закон — строгий дядька незрелых народов и бывает даже его палачом, когда их глупая детская строптивость переходит в безумную готовность к историческому самозабвению»[481]. При этом не может не возникнуть вопрос: в силу каких причин человечество, несмотря на многочисленные призывы и заклинания к миру, с момента своего возникновения вело бесчисленные войны, в которых погибло более 3 млрд человек? В чем причина такого кровопролития? Неужели все это представляло собой лишь результат человеческой глупости, коренилось в животных инстинктах, носило лишь отрицательный характер для общества? Но как же в таком случае быть с тезисом о том, что в истории ничего не происходит без крайней на то необходимости?

Нам представляется, что одна из насущных задач современной теоретической мысли заключается в том, чтобы соединить, разумеется, не механически, а в органическом единстве, все то рациональное, что содержится как в концепциях, которые во главу угла ставят социальные условия, так и в тех, которые исходят при объяснении исторических процессов из самого человека как основы всего. Иными словами, необходимо более широкое определение причинности, включающей не только внешние условия, но и самого человека.

Основы как сотрудничества, так и зла, и вытекающие из этого конфликты и другие социальные эксцессы нельзя обнаружить ни в классах, ни в расах, т. е. вне нас самих. Они заключены, как и сами классы и нации, не только в существующих вне нас условиях, но и в нашей природе. И для того, чтобы изменить мир, следует осуществлять коренные преобразования не только вовне, но и внутри самого человека. Нужно изменять не только условия, но и наши собственные предубеждения.

Не случайно, что хотя Ленин и Ганди исходили из разных посылок, но в вопросах войны и мира они пришли к одинаковым выводам. Мир без войны — идеал социализма, говорил Ленин. Ганди также стремился к отказу от войны и обеспечению всеобщего мира.

Исходя из всего этого, необходимо брать человека в определенных социально-природных условиях, т. е. рассматривать его с позиции не только определяющей роли способа производства материальных благ, но и способа производства всей общественной жизни, т. е. в единстве человеческого потенциала как основы, способа производства материальных и духовных благ и той природной среды, в которой функционирует данное общество. Иначе говоря, человек как активное, самостоятельное, творческое существо должен рассматриваться в определенных социально-природных условиях.

Если из всеобщих принципов, обусловленных коренными человеческими потенциями, вытекает необходимость свободы, равенства, дружбы и сотрудничества между людьми, то из конкретных социальных условий могут возникнуть политическая свобода, экономическое неравенство, различные классы, классовая вражда, а также национальные антагонизмы.

При этом парадокс заключается в том, что одни законы, вечные законы человеческой природы, могут предписывать людям дружбу, сотрудничество, взаимопомощь, а законы, вытекающие из конкретных условий, могут ставить их в отношения вражды и ненависти друг к другу. В результате этого в истории могут иметь место как сотрудничество и взаимопомощь, следующие из «вечных законов» человеческой природы, так и борьба, определяемая теми или иными конкретными условиями и вытекающими из них так называемыми историческими законами, а следовательно, и насилие одного человека или класса над другими. Именно отражением этого противоречивого состояния и является различие взглядов разных мыслителей по поводу насилия, классовой борьбы и т. д.

По-видимому, при оценке роли ненасилия и насилия в обществе следует исходить из того, насколько и то и другое способствует развитию общества, обеспечивает его оптимальную в данных условиях самореализацию. За этими рамками добродетель, если она не борется со злом, будет иметь отрицательный характер и должна быть отвергнута и осуждена. Вместе с тем насилие, если оно способствует прогрессу общества, совершается в рамках определенных нравственных норм, будет носить справедливый характер.

Под этим углом зрения следует, по нашему мнению, анализировать и причину войн в человеческой истории.

Исследуя состояние общества в условиях острейшей неадекватности социальных и природных компонентов, традиционная социология в значительной степени абсолютизировала материально-производственную сферу общественной жизни, а вместе с ней и классовую борьбу, рассматривая ее в качестве доминирующей формы существования общества. Поэтому не случайно нравственность в значительной мере была сведена к политике и идеологии, а отечество и нация — к социально-классовой основе, причем классовое однозначно ставилось выше национального и т. д.

Кроме того, анализ войн и социальных конфликтов преимущественно велся с позиции отношений между отдельными индивидами или, в лучшем случае, группами и социальными общностями, тогда как сами эти отношения — продукт функционирования и развития социальной целостности, которая включает в себя эти отношения. Поэтому для анализа причин войн в человеческой истории необходимо исследовать не только отношения между самими партнерами, но и состояние, характер и структуру всего человеческого потенциала в целом, а также уровень социальных условий и характер природной среды, в которой функционирует и развивается то или иное общество. При этом необходимо исследовать не только отношения между различными странами, народами, классами и т. д., приводящие к конфликту между ними, но и объективную основу и необходимость, которые порождают те или иные отношения между ними.

Человечество представляет собой своеобразный единый организм, определенную целостность, состоящую в то же время из относительно самостоятельных общностей, наций, цивилизаций и т. д. В соответствии с этим в его основе должно лежать единство. Но так как до сих пор общество жило в условиях острейшей неадекватности социальных условий природе человека, его потребностям, то это систематически порождало конфликт между его различными частями. И это естественно, так как неравномерное развитие различных компонентов общественной структуры требует периодического перераспределения материальных ресурсов, территорий, накопленных богатств и т. д. между различными социальными общностями в целях обеспечения более или менее равномерного распределения этих богатств в рамках всей человеческой целостности. В условиях же острой недостаточности такое перераспределение с неизбежностью приводит к конфликтам между различными индивидами и человеческими общностями.

Человек, общество в целом в соответствии со своим основным законом стремятся к оптимальной самореализации, что требует определенных социальных и природных условий. Основными средствами такой самореализации человека служит собирательство жизненных ресурсов из природной среды, а также производство новых посредством и на основе совершенствования орудий труда. Но когда орудия труда не достигают определенного уровня и не могут обеспечить необходимых накоплений, применяется и такой вид самореализации, как передел собственности, в том числе и путем насильственного отнятия богатств и ограбления другого, иначе говоря, реализация права сильнейшего.

Разумеется, определяющей линией прогресса общества в конечном счете выступает все же производство материальных и духовных благ путем совершенствования орудий труда. Однако, чем в меньшей мере человек способен удовлетворить свои потребности посредством либо окружающей природы, либо собственного производства, тем больше при прочих равных условиях он стремится удовлетворить их посредством грабежа и насилия. На такой именно основе и строились нередко отношения между различными государствами, социальными группами, да и самими индивидами на протяжении предшествующей истории. При этом, если путем революции происходит смена (у власти) одних социальных групп другими, а также перераспределение собственности и богатства внутри отдельных стран, то в результате войн совершается перераспределение территорий, богатств и т. д. между государствами.

В ходе революций и войн внутри стран и между странами и народами в конечном счете прокладывал себе дорогу закон преимущественного развития, согласно которому в условиях острейшего дефицита материальные ресурсы попадали в руки более жизнеспособных социальных сил и общностей, что в своей совокупности обеспечивало большой и эффективный прогресс всего человечества.

Следовательно, и войны, и революции — это насильственная форма перераспределения ресурсов между элементами целостности при наличии жесткого дефицита, своеобразная стихийная и варварская форма прогресса человечества в неадекватных для него условиях.

Разумеется, далеко не все войны и не все революции способствовали прогрессу общества. Многие из них приводили к обратному результату. И все же, если брать в целом, то в процессе и войн, и борьбы классов, завершившихся революциями, осуществлялся прогресс общества. Точнее говоря — это были вынужденные, но в определенных условиях необходимые формы осуществления прогресса человечества.

§ 3. От эпохи войн и социальных конфликтов к эпохе научно-технического, социального и нравственного прогресса

Конец XIX и начало XX столетия ознаменовались резким углублением глобального конфликта в рамках способа производства общественной жизни и прежде всего между ростом населения и ограниченностью социальных условий для удовлетворения возросших потребностей. Усугубление этого конфликта, захватившего, по сути дела, все человечество, было обусловлено целым рядом причин.

К началу нашей эры на земном шаре насчитывалось примерно 200–250 млн человек. Для удвоения этой численности потребовалось 13 веков. Следующее же удвоение произошло уже за 600 лет. К началу XIX в. на планете проживало 800 млн человек, а к концу XIX в. оно составляло более 1 млрд 600 млн.

Итак, углубление конфликта было вызвано прежде всего тем, что за XIX столетие произошел резкий рост населения. Такого бурного роста населения планеты за столь короткий срок не знала ни одна прежняя эпоха в истории человечества.

К этому времени земледельческая цивилизация, которая господствовала на земном шаре около 10 тысячелетий и продолжала господствовать в большинстве стран мира, фактически исчерпала свои возможности и пришла в противоречие с интересами общественного развития. Все это углубило социальные конфликты в обществе и требовало перехода на новый, более высокий этап его развития.

В то же время промышленная цивилизация, за исключением Западной Европы и Северной Америки, также еще не раскрыла всех своих возможностей и не обеспечила плодов своего утверждения. Более того, эта цивилизация буквально вызвала взрыв как традиционных, так и новых потребностей в развитых странах мира, резко усилила их потребность в источниках сырья и рынках сбыта. Кроме того, рост и утверждение промышленной цивилизации резко усилили связи между народами и странами мира, что сопровождалось ростом глобализации всех социальных процессов, конфликтов и противоречий в мире.

Все это привело к обострению социальных противоречий между трудом и капиталом, а затем между социализмом и капитализмом, между самими империалистическими государствами, а также между колониями и метрополиями.

Различные противоречия сопровождались и различными путями их решения. Противоречие между трудом и капиталом породило в целом ряде стран мира, в том числе в России и в Китае, величайшие революционные сдвиги, сопровождавшиеся переделом собственности и изменением всей социально-политической структуры общества внутри стран.

Противоречия между империалистическими странами привели к возникновению двух мировых войн и многочисленных локальных конфликтов, ставивших своей целью перераспределение собственности и материальных ресурсов уже не внутри страны, а между государствами. Наконец, обострение конфликта между колониями и метрополиями привело к мощному взрыву национально-освободительного движения и развалу позорной колониальной системы.

Таким образом, обострение глобального мирового конфликта между социальными и природными компонентами в рамках способа производства общественной жизни сопровождалось обострением целого ряда социальных противоречий в мировой системе, что привело в свою очередь к появлению своеобразной исторической эпохи, названной эпохой империализма, войн и социальных революций.

В условиях этой эпохи происходил глобальный процесс перераспределения собственности, богатств, привилегий как между классами в рамках отдельных государств, так и между государствами в мировом масштабе.

Именно обострение мировых социальных противоречий породило в одних странах мощный взрыв революционных потрясений и политику перераспределения собственности и власти внутри этих стран; в других странах на почве глобальных несоответствий и неравномерности развития возник фашизм с его человеконенавистнической идеологией, политикой передела мира и утверждения мирового господства.

В середине и особенно в конце XX в. положение в мире существенным образом начинает меняться. К этому времени промышленная цивилизация не только расширилась, но и раскрыла свои возможности, что привело к громадному росту материального производства и валового мирового общественного продукта. Достаточно отметить, что за период XX в. валовый мировой общественный продукт увеличился в 20 раз. Подобного роста материального богатства человечество не знало за всю прежнюю историю.

Гигантский рост материального производства сопровождался в развитых странах мира глубокими социальными сдвигами. В населении мира появился так называемый золотой миллиард. В результате в этом регионе ослаб конфликт между социальными и природными компонентами в рамках способа производства общественной жизни и увеличилась адекватность между ними, что привело к определенному ослаблению социальных противоречий. А это в свою очередь сопровождалось некоторым ослаблением социальной напряженности и внутри развитых стран, равно как и между этими странами. В результате этого Европа, которая явилась очагом двух мировых войн, первой встала на путь экономической интеграции между странами.

Вторым важным обстоятельством, повлиявшим на все развитие человечества, явился драматический распад СССР и крах социализма в целом ряде стран.

При этом, если в странах Западной Европы происходит постепенный процесс интеграции, то на Востоке наблюдается усиление второй противоположной тенденции к созданию однонациональных государств. Произошедшие социальные сдвиги в странах Запада и Востока в значительной мере способствовали преодолению холодной войны.

Конец «холодной войны» стал новым поворотным пунктом в развитии современных международных отношений. Он означает крах политики силы, на протяжении долгого времени причинявшей народам огромные беды и страдания.

Третье важнейшее событие мирового значения — рост населения в развивающихся странах мира, а также появление новых центров экономической мощи — Японии, Китая и, по всей вероятности, в недалеком будущем, Индии. Все это сопровождалось разрушением двухполюсного мира и переходом к многополюсному миру. Хотя США и стремятся превратить двухполюсный мир в однополюсный, под своим господством, но едва ли это им удастся. Основные тенденции ведут к многополюсности мира.

В результате так называемого демографического взрыва и эксплуатации со стороны развитых стран в развивающихся странах увеличиваются бедность, нищета, обостряются конфликты между растущим населением и возможностями удовлетворения его потребностей, что сопровождается обострением как внутренних социальных противоречий, так и межэтнических, межнациональных, религиозных конфликтов в регионах.

Четвертым важнейшим событием мирового значения второй половины XX в. явилось обострение глобальных проблем. Если раньше противоречие между обществом и природой не принимало столь глобального характера, то теперь загрязнение окружающей среды, опасность ядерного уничтожения, голода в развивающихся странах достигли невиданных размеров. Если и раньше человечество из-за недостатка в развитии своей так называемой второй природы испытывало нищету, голод и т. д., то теперь развитие второй природы углубило ее конфликт с окружающей ее природной средой. Проблема среды обитания выходит за рамки политики и экономики, она затрагивает сами основы жизни человечества.

Таким образом, глобальный конфликт между обществом и природой в рамках способа производства общественной жизни, обострившийся с начала XX в., сохранился и даже в некоторых регионах углубился, хотя к концу века он изменил свои формы проявления.

Если раньше этот конфликт характеризовался глобальным несоответствием между ростом населения и острейшей недостаточностью материальных ресурсов для его обеспечения, то теперь он характеризуется сравнительной обеспеченностью так называемого золотого миллиарда и вместе с тем необеспеченностью в развивающихся странах.

Вследствие этого наряду с противоречиями внутри стран обострилось глобальное противоречие между Севером и Югом. А это создает опасность катастрофических военных столкновений. К этому же следует добавить, что если в развитых странах мира несколько ослаб конфликт между человеком и социальными условиями его жизни, но обострялся конфликт с окружающей природной средой, то в развивающихся странах обострились прежде всего внутренние социальные противоречия на базе углубления неадекватности между потребностями человека и его социальной средой.

Если раньше человечество и созданная в результате его исторической деятельности вторая природа не вступили в глобальный конфликт с окружающей средой, то теперь эта природа достигла такой степени развития, что ставит под угрозу окружающую природу, что грозит всему человечеству новыми опасностями.

Наконец, если раньше материально-производственная основа, имеющаяся в распоряжении общества, не обеспечивала ему возможность для нормальной жизни, то теперь в результате роста общественного производства такие возможности постепенно увеличиваются.

Каковы же перспективы войны и мира в обозримом будущем начала XXI в.? Что нам несет новый век? Кровопролитные войны, конфликты и катаклизмы, или же он обещает быть более спокойным и гуманным, нежели век XX?

В середине 80-х годов Дэн Сяопин объявил о том, что большие войны не являются неизбежными (по крайней мере в обозримом будущем). Другие же считают, что человечеству предстоит и дальше жить в условиях конфликтов, столкновений и войн между народами.

Как считает профессор Кембриджского университета Дж. Рейли, вполне можно себе представить, что ныне может возникнуть ситуация, аналогичная той, что была раньше. После перерыва, по его мнению, некие фанатичные представители мусульман, турецкие религиозные фундаменталисты в Малой Азии и фанатики в Испании могут начать дестабилизировать границы партнеров, территории, заселенные приверженцами других религий[482]. При этом некоторые западные исследователи не исключают возможности и новой мировой войны.

Проблемам мировых войн в развитии человечества много внимания уделял известный западный политолог Г. Кан. В своих книгах «О термоядерной войне», «Мысли о немыслимом», «Об эскалации» он писал, что мировые войны будут происходить не только в ближайшем, но и в отдаленном будущем. Автор проанализировал восемь мировых войн: две из них уже имели место, а остальные шесть, по его мнению, человечеству предстоит еще пережить. Каждой из таких войн будет предшествовать техническая революция. При этом по мере технического прогресса люди со временем откажутся от применения ядерных бомб и ракет и перейдут к более тонким способам ведения войн — с помощью искусственных землетрясений, путем изменения метрологических условий на территории противника и т. д.

Это представление Кана нельзя признать убедительным, так как он исходит исключительно из технократического подхода и не учитывает другие компоненты общественной структуры, которые также влияют на состояние отношений между народами. Кан прежде всего не учитывает состояние и пути развития самого человека, человеческого потенциала, общественной жизни в целом и в частности процесса объединения человечества, который прокладывает себе дорогу по мере его развития. Здесь игнорируются также инстинкт самосохранения человека, глобальные проблемы и т. д.

Некоторые ученые считают, что информация, знания в современных условиях все больше и больше заменяют сырьевые ресурсы. Это позволяет бедным в ресурсном отношении странам добиваться успеха иными путями. В таких условиях, по их мнению, может возникнуть новый передел мира по совершенно новым основаниям. При таком положении большие размеры территории и богатств в недрах не всегда могут служить залогом богатства страны.

Вместе с тем теперь богатство может возникать как бы из ничего, так как его создает индустрия развлечений, досуга, образования и т. д. Это свидетельствует о том, что богатство увеличивается за счет увеличения энергетического потенциала самого человека, его сил, способностей, разума как своеобразного неотъемлемого неотчужденного орудия труда.

Известный западный психолог С. Хантингтон считает, что если раньше войны велись между народами и странами, то теперь войны будут происходить между цивилизациями и прежде всего на религиозной почве.

Вопрос о войне и мире в современную эпоху приобретает особенно актуальный характер, так как не только прогресс человечества, но и его сохранение зависит от того, найдет ли оно в себе силы и мужество одолеть угрозы, таящиеся в современном мире.

Во все времена естественное чувство или, точнее, инстинкт самосохранения человека, тенденции, объединяющие людей, выступали важнейшими причинами предотвращения войн между народами, борьбы за мир. Однако эти естественные чувства, выступающие отражением естественной природы человека, его самосохранения и развития, наталкивались на социальные законы антагонистических общественных отношений, на эгоистические интересы правящей элиты и воротил бизнеса, которые порождали войны между народами.

К тому же до сих пор не вставал вопрос о самом существовании человечества как целого. Лишь в современных условиях, с изобретением оружия массового уничтожения, вопрос о его самосохранении приобретает для человечества все более актуальный характер. А это не может не повысить роль инстинкта самосохранения и как следствие — гарантии сохранения мира между народами.

В современных условиях складывается своеобразная ситуация. С одной стороны, хищнические устремления агрессивных сил — это специфический исторический закон, по которому господствует право сильного. В то же время в общественной жизни действуют более глубокие естественные законы самосохранения, которые находят свое выражение во всех странах и в деятельности всех народов. Хотя социальные исторические законы, будучи относительно самостоятельными, могут выдвигаться на первый план и на время отодвинуть естественные законы, однако в конечном счете приоритет все же остается за естественными законами, которые носят более фундаментальный характер.

Далее. В современных условиях меняется не только человеческий потенциал, но и материально-производственная сфера общественной жизни. Переход от промышленной к постпромышленной цивилизации, рост мирового общественного производства и мирового совокупного общественного продукта — все это также уменьшает степень напряженности в отношениях между народами.

Рост техники, появление ядерного оружия, с одной стороны, порождает военную опасность, создает угрозу для жизни человечества, а с другой — это оружие массового уничтожения служит сдерживающим фактором на пути развязывания агрессивных войн, а тем более мировых.

Перед человечеством выдвигается в качестве неотложной задачи установить такой общественный и международный порядок; который соответствует социальной природе человека, причем все больше нарастают необходимые условия для установления такого нового порядка.

По мере дальнейшего развития человеческого общества, вероятнее всего, на мировом социальном рынке будут все больше и больше терять спрос варварские формы прогресса, которые сопровождаются различными деструкциями и кровавыми жертвами, и наоборот, повысятся в цене научно-технические, а главное, нравственные формы прогресса, соотносящие с совершенствованием самого человека. Это будет означать, что удельный вес обеспечения собственного благополучия за счет грабежа других и перераспределения собственности будет постепенно сужаться за счет достижений таких результатов на путях научно-технического прогресса, что в свою очередь может привести к смене в XXI в. эпохи империализма, войн и социальных революций эпохой технического и нравственного прогресса.

§ 4. Внешняя политика России на современном этапе

В последнее время внешняя политика России претерпела существенные изменения и характеризуется рядом особенностей.

Изменение внешней политики России обусловлено изменением как внутренних, так и внешних условий, в которых находится наша страна. Что касается внутренних условий, то к ним прежде всего следует отнести распад СССР и образование на его развалинах 15 независимых государств. В связи с этим и позиции России на международной арене значительно ослабли в сравнении с бывшим СССР. Вместе с тем в России открылся новый объект внешнеполитической деятельности и политики (страны бывших союзных республик).

Второе обстоятельство обусловлено тем, что в связи с перманентным процессом реформирования экономической и политической жизни страна переживает значительные трудности экономического порядка, что не позволяет ей уделять столь большое внимание внешней политике, как это было прежде.

Третье обстоятельство обусловлено тем, что в стране возникли межнациональные трения, конфликты и даже военные столкновения, о чем свидетельствуют, в частности, события в Чечне, что также требует переключения внимания в политике и политической деятельности.

Наконец, четвертое обстоятельство, в какой-то мере уравновешивающее прежнее, — это наличие в стране ядерного оружия, которое продолжает служить мощным фактором политики и воздействия на мировую обстановку.

Резко изменились за последнее время и внешние условия развития нашей страны. Это нашло свое проявление в распаде мировой системы социализма, прекращении холодной войны, возникновении на месте двухполюсного мира — однополюсного и многополюсного и т. д.

Изменение традиционной роли, которую играла наша страна в системе международных отношений, смена ряда парадигм прошлого в системе внутреннего и внешнего положения требуют переосмысления многих подходов прежней политической мысли при рассмотрении современных процессов мирового развития.

В чем конкретно состоят особенности социального, экономического и политического положения страны на рубеже столетий, которые могут определить ее внешнеполитическую деятельность на ближайший период?

Прежде всего Россия продолжает занимать громадные пространства, которые в связи с уменьшением населения слабо заселены, что делает особенно уязвимыми ее границы, особенно на востоке. К тому же Россия обладает огромными природными запасами, которые в 6 раз превосходят запасы США и в 16–17 раз — Западной Европы, что создает возможность для активной внешней экономической деятельности и в то же время таит в себе определенную опасность поползновения на эти запасы со стороны враждебных сил.

Большие трудности возникают и в связи с тем, что Россия фактически лишилась многих своих бывших территорий и выходов к морю, особенно на юге и в Прибалтике. Это затрудняет ее экономические связи с внешним миром и требует поиска новых коммуникаций для налаживания взаимовыгодного сотрудничества с другими странами.

Что касается международной обстановки, то, с одной стороны, следует иметь в виду, что США и НАТО не заинтересованы в окончательном низведении России до второразрядного государства, а с другой — отдавать себе ясный отчет в объективном усилении их внешнеполитических позиций.

Если сюда добавить резкое падение экономического уровня в нашей стране, внутренние межэтнические конфликты и противоречия, приближение НАТО к границам России, наличие непредсказуемого мусульманского мира на юге, то станут понятны сложности и трудности внешнеполитической деятельности в новых условиях.

Большие проблемы безопасности России вызваны также положением на востоке страны, где находятся огромные территории с малочисленным населением, а также на границе с Китаем, в котором количество населения приходит во все большее противоречие с его территориальной недостаточностью.

В последнее время усилился дисбаланс территории, природных богатств и населения России. Возникшее несоответствие может породить и уже порождает многочисленные претензии к России со стороны других стран.

Качественные изменения геополитической и военно-стратегической ситуации в мире требуют радикального и комплексного переосмысления всей внешнеполитической линии, основанной на биполярном балансе. Сложившееся несоответствие в геополитической и демографической области требует восстановления равновесия, в том числе и путем внешнеполитической деятельности.

Важнейшие проблемы внешней политики России в современных условиях должны решаться путем не только активизации внешнеполитической деятельности, но и успешного решения экономических и социальных проблем внутри страны. Сегодня даже мощная армия не может компенсировать внутреннюю слабость государства. Надежная безопасность обеспечивается все больше и больше не столько армией, сколько развитием эффективной экономики, прочностью социальных и политических структур. В связи с этим необходимо, как никогда, обратить внимание на упорядочение экономики и достижение высоких показателей в ее развитии, а это в свою очередь придаст новый импульс внешнеполитической деятельности, повышению авторитета России на международной арене. Вместе с тем необходимо добиваться преодоления в стране межнациональных конфликтов и укрепления внутренней прочности государства. Если эти задачи не будут решены, то Россию могут ждать новые, еще более тяжелые и даже трагические последствия.

Почти все XX столетие прошло под знаком противоборства двух общественных систем — капитализма и социализма. В результате драматических событий конца 80-х — начала 90-х годов двухполюсный мир распался. Он все больше стал превращаться в многополюсный.

В отличие от биполярности, где существовал значительный отрыв ряда государств мира от всех остальных, для многополюсности или многополярности характерна примерная сопоставимость возможностей одновременно нескольких государств мира. В многополярном мире одной стране труднее обеспечить свое мировое господство. В таких условиях особую роль приобретает сбалансированность интересов различных народов и государств. Роль важного гаранта «сбалансированного мира» могла бы сыграть в таких условиях Россия, расположенная на евразийском пространстве.

При проведении внешней политики следует учитывать опасность как союза с Западом против так называемого «исламско-конфуцианского блока» или Китая, так и союза с Востоком против Запада. Необходим поиск компромиссных решений на пути сплочения мирового сообщества и обеспечения самостоятельности России в мировой политике.