Поздняя греческая проза

Греческая проза I—IV веков н. э.

Памятники греческой литературы архаического, классического и Эллинистического периодов (от Гомера до I века н. э.) заслонили от специалистов и читателей литературное наследие последующего времени: оно почти неразличимо в их гигантской тени. Считается "несолидным", почти "неприличным" заглядывать в поздних авторов, в то время как существует гомеровский эпос, трагедия и лирика; исключение делается лишь для тех, кто, подобно Плутарху, Лукиану или Иосифу Флавию, по каким-нибудь причинам оказался тесно связанным с европейской культурной традицией.

Если исследования, посвященные этим популярным периодам, насчитывают сотни тысяч томов, если на новые языки переведено почти все, что от них сохранилось, то греческим авторам римского периода уделялось ничтожно мало внимания, и писатели, в древности вызывавшие восхищение и пользовавшиеся большой известностью, теперь почти полностью забыты, А между тем их было немало, писали они в разных жанрах и на разные вкусы еще целых пять с лишним столетий, но судьба этой литературы в веках сложилась весьма своеобразно. Обычно суд истории бывает нелицеприятным, так что, может быть, справедливо усомниться в правах позднегреческой литературы на существование и интерес потомства? Чем вызвано пренебрежение к ней? Разве она ничего не дала, ничего не открыла и не увидела на протяжении почти пяти с половиной долгих веков? Всякий скажет, что такой исторический парадокс невозможен. Дело просто-напросто в том, что ученые, впервые познакомившись с греческим миром по памятникам архаической и, главным образом, классической поры, оказались в такой мере под их обаянием, что все последующее развитие литературы рассматривали с точки зрения классической нормы и во всем, что в эту норму не укладывалось, видели знаки упадка и одичания. Там, где следовало усматривать развитие, говорилось об ухудшении сравнительно с классическим эталоном.

Все новое, а его в литературе римского периода было много, заведомо и безоговорочно расценивалось как зло, как грубое нарушение канонов высокого и истинно прекрасного. Этот принцип оказался том губительнее, что, освященный авторитетом больших имен, он сохранился в неприкосновенности и тогда, когда исторический подход к литературным явлениям стал само собой разумеющейся вещью.

За последние тридцать лет и у нас и за рубежом положение постепенно начинает изменяться и закладывается основание дли нового взгляда на позднегреческую культуру.

Литература первых четырех веков нашей эры представляет собою переходный этап от собственно античной к средневековой. Неантичные черты в ней возникают сравнительно рано, развиваются медленно и сложно, одновременно с элементами феодализма в хозяйственно-экономической жизни Римской империи, подготовляют появление многих особенностей средневековой литературы. Как раз эти черты, раздражавшие исследователей нового времени своей непохожестью на классический литературный канон, наиболее интересны и с исторической точки зрения плодотворны; они-то преимущественно и должны привлекать наше внимание, ибо свидетельствуют не о вырождении старой классической традиции, но о постепенном становлении новой.

Литература — одна из форм познания. Несмотря на отдельные отступления, она движется по пути все более совершенного постижения действительности, расширяя и круг объектов видения и свои изобразительные средства. Хотя позднегреческой литературе не хватало, может быть, монументальности, однако у нее есть, сравнительно с классической, достижения в области познания человека и природы, в области создания новых жанровых форм и способов художественного выражения.

В самом деле, время, которое считалось периодом полнейшего упадка, было настолько полно жизненных сил, что породило целый ряд жанров, заимствованных и развитых в средневековой литературе и навечно утвердивших себя в последующей культурной традиции. Достаточно упомянуть греческий роман, повесть в письмах, насмешливую (в отличие от прежде существовавших типов) эпиграмму, а из области христианской литературы — евангелия и жития святых. Кроме того, уже существовавшие жанры претерпели существенные изменения, и многие из них лишь весьма отдаленно похожи на своих классических предков. Кругозор авторов значительно расширился за счет включения ранее не попадавших в поле зрения литературы объектов. Архаическая и классическая литература воспринимала человека и его окружение обобщенно, нормативно, не входя в детали и частности. Позднейшая постепенно отказывается от этого; в ней человек в ряде случаев уже рассматривается как неповторимая психологическая индивидуальность и носитель определенного социального облика. Этот переворот в восприятии личности, открытие внутренней жизни, единичного сознания и социальной характерности осуществляются очень трудно и медленно, полностью завершаясь лишь за пределами античной литературы. Новая концепция человека в этот период воплощается только в произведениях отдельных писателей; более того, они вводят свое открытие с большой осторожностью, применяя его преимущественно к второстепенным персонажам. Но в связи с интересом к реальному человеку внимание перемещается с обобщенного и мифологизированного фона на вполне конкретный и реальный.

Так в сферу внимания литературы попадают наконец быт и природа, которые в архаический и классический периоды оставались незамеченными. Появление новых объектов влечет за собой рождение новых, более тонких способов изображения, поскольку теперь на все смотрят "с близкого расстояния" и важны не столько общие контуры, сколько отдельные детали и частности. Такое восприятие граничит иногда с близорукостью; иногда детали накапливаются без отбора; но оно все-таки связано с будущим — с художественным методом позднейшей литературы.

Неисторически, а следовательно и неверно оценивалось и мировосприятие позднегреческой литературы. Ей вменялось в вину сужение умственных интересов, отсутствие большой общественной темы. Это не вполне справедливо, ибо в литературе рассматриваемого периода нашли отражение важнейшие, животрепещущие вопросы политики, морали, религии; однако они ставились без героического размаха, свойственного архаике и классике, в камерной, нередко даже нарочито осторожной манере.

Одной из проблем, постоянно возникающей во II-III веках, была проблема отношения к римскому завоеванию. Нет ни одного сколько-нибудь примечательного произведения, которое бы так или иначе не выразило своего отношения к "занесенному, — как говорил Плутарх, — над головой сапогу римского хозяина провинции". А поскольку римское давление было очень ощутимым, карнавальная откровенность и прямолинейность критики времен афинской демократии были заменены скрытым протестом. Насильственно отторгнутый от участия в государственной жизни, грек не утратил интереса к вопросам широкого общественного Значения, но разрешал их теперь лишь в приложении к жизни частной, и антиримский протест выражается косвенно, окрашивая другие животрепещущие социальные вопросы, среди которых первое место занимали проблемы традиционной морали, рабства, семейно-брачных отношений. Немалую роль играли также религиозно-философские интересы.

Несмотря на увлечение многих римских императоров греческой культурой и покровительство ей, греческие страны были низведены на положение римских провинций, то есть стали объектом экономического насилия и политического принуждения. Однако, в условиях столь стеснительных и тяжелых, они живут напряженной духовной жизнью. Продолжает развиваться философское и риторическое образование, кроме языческой литературы, появляется христианская литература многочисленных сект и направлений, переписчики не успевают снабжать желающих книгами, улицы кишат спорщиками; обсуждается все — тайны алхимии, достоинства только что услышанной речи или эпиграммы; язычник высмеивает немытого христианского аскета, а христианин грозит неверующим концом мира, тыча пальцем в "божественные слова" какого-то свитка; собравшись в знакомом доме, люди читают о подвиге тираноубийцы и многозначительно переглядываются, смакуя запретные политические ассоциации.

Для позднегреческой литературы характерно решительное преобладание прозы, которая почти вытесняет поэзию и даже становится на ее место. Ведущая роль принадлежит литературе господствующего класса, рассчитанной на узкий круг ценителей; рядом с нею существует другое-направление, обращающееся, с тогдашней точки зрения, к читателю второго сорта; это направление можно условно назвать "низовой литературой". Между обоими направлениями, очевидно, идет борьба. Проследить эту борьбу для нас пока, впредь до новых папирусных находок, едва ли возможно, так как одним из ее следствий было уничтожение и замалчивание господствующим направлением литературных памятников демократического. В результате этого большая часть произведений второго литературного лагеря утрачена, а сохранившиеся уцелели чисто случайно и, возможно, не были ни лучшими, ни наиболее типичными. Подлинные имена авторов и их биографии, как правило, тоже не дошли до нас. К этому можно добавить, что литературная теория, создававшаяся представителями господствующего направления, совсем не рассматривала жанров низовой литературы, так что не сохранились даже описания жанровых нормативов, по которым можно было бы составить представление об утраченных впоследствии произведениях. Но как бы то ни было, литература, враждебная господствующему направлению, существовала, и дошедшие до нас ее остатки характеризуют в какой-то мере ее мировосприятие и поэтическую систему. Небезынтересно упомянуть, что из ничтожного числа уцелевших произведений очень многие — а это самое убедительное свидетельство жизнестойкости — были усвоены национальными литературами Европы. Так, например, "История Александра Великого" послужила прототипом средневековых "Александрии", "Повесть об Аполлонии Тирском" привлекала к себе бесчисленное количество переводчиков и подражателей.

В предисловии мы остановимся только на самых значительных явлениях поздней греческой прозы. Краткие биографические сведения о писателях читатель найдет в примечаниях.

Первый крупный этап на нашем пути — I век н. э. Литература господствующего направления в этот период еще в значительной степени связана с предшествующей ей эллинистической литературой, но вместе с тем являет черты, получившие полное развитие лишь в следующем, II веке н. э. Это касается прежде всего ориентации на греческую старину, обращение к которой становится в условиях римского владычества средством утверждения своего национального достоинства, своеобразной идейной самообороной. Следов низового литературного направления не сохранилось.

Творчество Плутарха — наглядный пример сосуществования эллинистической и архаистической линий: продолжатель эллинистических традиций в области жанров, языка и художественной техники, Плутарх в то же время был поборником греческой старины и предтечей того направления, которое получило название греческого возрождения.

Не будучи ни оригинальным мыслителем, ни выдающимся стилистом, он тем не менее заслужил любовь современников и читателей последующих поколений своим жизнеутверждающим отношением к миру, верой в достоинства личности, духом благожелательности и человечности, который исходит от всего написанного им. Наибольшая популярность выпала на долю его "Сравнительных жизнеописаний", то есть сопоставленных по принципу сходства душевных качеств и жизненной судьбы биографий выдающихся греков и римлян. Появление их — следствие философско-дидактических интересов Плутарха, цель — проиллюстрировать моральные достоинства личности на примерах жизни великих людей. Поэтому первоначально созданные биографии воплощают образцы заслуживающих подражания душевных качеств; в дальнейшем поучение осуществлялось также и на примерах отрицательных. Задача морального свойства обусловила и отношение писателя к материалу; Плутарха не заботила достоверность сообщаемых им фактов и не интересовали исторические закономерности: в центре внимания стоял характер отдельного человека. По собственному признанию Плутарха, меткое слово, несущественная с исторической точки зрения подробность были для него важнее значительных по своим последствиям событий.

На примере Плутарха очевидно, с каким трудом перед античным писателем раздвигались рамки познания человека. Ошибочно было бы думать, что ему удалось нарисовать характер так, как это понимаем сейчас мы, то есть дать его развитие и постепенное становление, Как раз наоборот, личность рисуется статически, в период, когда все ее качества уже сложились и отстоялись, поэтому в биографии почти не уделяется внимание детству и юности человека — времени формирования душевного склада — и интерес сосредоточен на годах расцвета. Характер понимается как раз навсегда данная, не знающая развития и изменений сумма качеств, причем качества эти независимы от условий общественной среды. Позднее в рамках интересующего нас периода можно наблюдать более совершенное и глубокое понимание человека; об этом свидетельствуют такие документы высокого самопостижения, как, например, "К самому себе" Марка Аврелия (II в.) или письма Либания и Юлиана (IV в.). Дух гуманности, интерес к. личности, блестящая эрудиция автора и литературные достоинства "Жизнеописаний" обеспечили им долгую жизнь в веках.

Горячий поклонник всего, что свидетельствовало о древней славе Греции, Плутарх, однако, придерживался весьма умеренных политических взглядов и никогда не стоял в оппозиции к Риму. Правда, как это видно из целого ряда мест в его сочинениях, он не имел иллюзий относительно, характера римской власти над Грецией, но не противопоставлял ей ничего более решительного, чем свое преклонение перед блеском греческого гения. Более того, он находил для себя возможным донимать разного рода административные должности и, в отличие от писателей II века, признал римскую культуру и восхищался римской славой. Короче, отношение Плутарха к Риму было таким же компромиссным, как у его современника Иосифа Флавия: своим соплеменникам он благожелательно представлял Рим, Риму — своих соплеменников.

Большая группа разнородных произведений Плутарха, объединенных под названием "Моральные сочинения", дополняет и обогащает его облик как писателя и мыслителя. Плод поистине огромной начитанности, "Моральные сочинения" много шире своего случайно полученного наименования и касаются, кроме морали, самых разнообразных вопросов — религии, философии, археологии, педагогики, политики, литературы, биологии, физики, музыки. Несмотря на компилятивный характер этих произведений, в них чувствуется жизненный опыт, знание людей, наблюдательность автора. Здесь явственнее, чем в "Жизнеописаниях", ощущается гуманизм и филантропизм Плутарха, его вера в добрые начала человеческой души. Наиболее интересны сочинения на философско-моральные темы. Нравственную философию Плутарх рассматривал как душевное лекарство, которое исцеляет человека от неправильных суждений и от вредных страстей. Целый ряд своих произведений на эту тему он даже построил таким образом, что диагнозу болезни сопутствует описание метода лечения, то есть предлагается путь, следуя которому можно освободиться от того или иного порока ("Как подавить гнев", "Как избавиться от болтливости" и т. д.) и достичь добродетели. Ничто не ускользает от внимания Плутарха: он пишет о ложном стыде, о вреде суеверий, о том, как использовать врагов себе па благо, и т. д. Короче, вся деятельность Плутарха проникнута идеей любви к ближнему; она диктует ему моральные трактаты, призванные исцелить заблудших, к миру и согласию он неустанно призывает в области дружеских и семейных отношений ("О братской любви", "Брачные предписания").

На почве филантропического жизнеощущения Плутарха вырастает и серия его этико-биологических сочинений (диалоги "Грилл, или О разуме животных", "Сравнение животных, обитающих на суше, с водными" и два трактата против употребления в пищу мяса). В отличие от представителей ряда философских школ и, главным образом, от стоиков, с которыми в этих сочинениях Плутарх полемизирует, он предполагает у животных наличие разума, хотя они и в меньшей мере, чем люди, сопричастны божественной мудрости. Это обязывает человека относиться к ним как к своим меньшим братьям, не причинять им вреда и избегать употребления в пищу их мяса. Несмотря на то что Плутарх подчас сообщает неточные сведения, он понимал и любил животных, и ему удалось с успехом выступить в их защиту, создав оригинальные по своему гуманистическому складу произведения. Моральные интересы и здесь оказались главенствующими: вопрос об отношении к животному является для Плутарха нравственной проблемой.

В своих религиозно-философских воззрениях Плутарх также стремится к сглаживанию и устранению противоречий. На базе платонизма он объединяет близкие ему по духу элементы религиозно-моральной философии пифагореизма, стоицизма и других школ (эта область его преимущественно интересует), создавая для себя некий философский синтез. Взгляды Плутарха на божество характерны для переходной к средневековью античной религиозности; в концепции единого благого божества заметны элементы монотеизма, наличествует представление о провидении и бессмертии души, появляются многочисленные посредники между богом и человеком.

"Моральные сочинения" должны были занимать читателя, и потому они богаты историческими анекдотами, цитатами из поэтов, изобилуют разнообразными примерами и сравнениями.

В творчестве оратора Диона из Прусы, или Хрисостома, то есть Златоуста, как его называли, черты нового периода заметны отчетливее, чем у Плутарха. Предвосхищая риторов II века, он отдает предпочтение эпидиктическому красноречию, то есть речам-декламациям, и, подобно Этим риторам, путешествует из города в город, выступая со своими речами. С ними его роднит и преклонение перед греческой стариной.

Как и Плутарха, Диона преимущественно занимают вопросы морали и нравственности. Его идеал — состояние естественности и разумности — сформировался под влиянием кинической философии, призывавшей к опрощению и возврату к природе. Давно ушедшее прошлое представлялось воплощением этого идеала, и потому лозунгом Диона становится призыв к самосовершенствованию, к достижению добродетелей древних. Очень показательна в этом смысле "Эвбейская речь", в которой прославляется непритязательная, трудовая, близкая к природе жизнь. Охотники, населяющие глухой уголок острова Эвбеи, изображены подлинно добродетельными и морально совершенными людьми. Здесь нет почвы для появления пороков и страстей, противоречий и вражды. Идея естественного человека подводит Диона к признанию естественного права, согласно которому все люди от природы равны, рабство же является состоянием, противоречащим нормальному порядку вещей и возникшим путем насилия. Так как близость к природе, с точки зрения Диона, — необходимое условие для формирования нравственно совершенной личности, ее изображению отведено видное место.

Несмотря на то что действительность, сравнительно с древними временами, рисуется в мрачном свете, несмотря на греческий патриотизм Диона, он не только призывает своих соплеменников сотрудничать с римлянами, но является сторонником императорской власти и теоретиком единодержавия. Диону принадлежит серия речей, в которых он дает образ совершенного правителя.

В изложении любых тем — политических, литературных, нравственных — Дион стремится быть занимательным и понятным, и его искусство — искусство рассчитанной на широкую аудиторию беседы наподобие тех, которые были приняты у киников. Долгие годы страннической жизни и знакомство даже с такими отдаленными районами Римской империи, как Ольвия на Борисфене (Днепре), дали Диону огромный запас впечатлений, так что его речи богаты фактами самого разнообразного содержания.

Во II веке возникает подготовлявшееся исподволь движение, получившее название греческого возрождения. Под этим термином понимается культурное оживление, главным образом на востоке, греческого мира, совпавшее с временным экономическим подъемом малоазийских провинций. С точки зрения собственно литературы это была пора расцвета господствующего архаистического направления, с одной стороны, и значительного развития противоположного ему низового направления — с другой. Господствующая литература в противовес антиэллинским силам, восточному культурному влиянию и ущемлению греческой независимости Римом выражала стремление утвердить свой национальный престиж. Хотя она была в ряде случаев окрашена ненавистью к Риму, римские власти не только не преследовали ее, но далее оказывали ей известное покровительство, считая, вероятно, целесообразным поддерживать столь невинные формы национального самоутверждения, чтобы преградить путь к более решительным. Архаистические тенденции сказываются в стремлении ориентироваться на культуру и язык классического периода. В связи с этим пробуждается интерес к писателям V и IV веков до н. э." к распространенным тогда жанрам литературы, способам изложения, темам. Образцами для подражания становятся прославленные авторы классической эпохи. На смену эллинистическому, пышному, в восточном вкусе стилю (азианизму) приходит архаизирующий аттикизм — стилистическое направление, возрождающее язык древней аттической прозы, к этому времени давно успевшей устареть. Аттикистический пуризм, порывая с живым языком, оказывается выражением педантической учености немногих избранных. Это, между прочим, служит причиной все большего и большего обособления литературы архаистической ориентации от народа и дает толчок к появлению противоположного ей литературного направления.

Первоначально архаизм подчиняет своему влиянию ораторское искусство. Его апостолы странствуют по городам, в атмосфере всеобщего поклонения и восторга, показывая образцы своего искусства. Они — властители дум; ими бредят, их окружают почти божескими почестями., они собирают огромные толпы слушателей, их расположения домогаются даже сильные мира сего. В применении к себе слово "оратор" кажется им уж слишком узким, и они обращаются к термину "софист", которым назывались в древности представители красноречия "широкого профиля", имея в виду общеобразовательную задачу софистики и ее тенденцию вытеснить и заменить собой философию и поэзию. (Отсюда архаистическое направление II века получило название второй софистики.)

Литературными центрами становятся ораторские школы, через которые обязательно проходят теперь в общеобразовательных целях молодые люди всех профессий; там идет обучение тайнам софистического искусства и упражнения ради произносятся речи самого необыкновенного свойства, чтобы дать простор импровизаторским способностям и развить умение защищать заведомо парадоксальные тезисы. Прошедший риторическую выучку оратор владеет всевозможными типами речей: он может говорить на темы, посвященные героическому прошлому, от лица самих героев, произносить фиктивные или реальные судебные речи, речи на разного рода примечательные случаи, похвальные речи, речи литературно-мифологического содержания, свадебные, речи-парадоксы и т. п. Однако в связи с подавлением политической свободы греческих городов главное место занимает эпидиктическое красноречие. Обычно софист начинал с вступления, дававшего возможность сразу же оценить его мастерство. Такое вступление представляло собой описание природы или предметов искусства, занимательный рассказ или доказательство логического парадокса; только затем следовала сама речь. Универсальность, на которую претендовала вторая софистика, определяется ее стремлением заменить поэзию и философию. Действительно, представители второй софистики приблизили прозаический стиль и ритм к поэтическому, повысили эмоциональную выразительность прозы и, создав свои параллели к большинству стихотворных жанров, почти совершенно вытеснили их. Что же касается философии, то она заменялась мистико-религиозными и нравственными поучениями, призванными воспитывать возвышенный образ мыслей и героические чувства; особенно популярной поэтому среди представителей нового литературного течения была историческая тематика. Хотя установка на греческую древность была задумана как средство спасти духовную самобытность народа и воскресить исчезнувшие в нем героические силы и высокие чувства, на практике это здоровое начинание привело к известной ограниченности. Вследствие архаистических тенденций культура отдалялась от народа, а ее морально-дидактический пафос растрачивался в ученых декламациях. Несмотря на Это, второй софистике суждено было сыграть очень важную роль в судьбах всей последующей греческой литературы.

Первые шаги красноречия периода возрождения связаны с именами Герода Аттика, Полемона (их произведения почти не сохранились, а то, что до нас дошло, вызывает сомнения в своей подлинности), Элия Аристида и Максима Тирского. На примере Элия Аристида отчетливо сказываются характерные черты этого направления: изысканность ориентированного на классику стиля, дидактическая приподнятость чувств, мистико-философские интересы и претензии на универсальность своего искусства. Элий Аристид поставил своей задачей создать произведения, равные классическим образцам, которым он следовал, и был уверен, что пе только достиг этого, но даже воплотил в своем творчестве гений Платона и Демосфена одновременно. Как бы там ни было, в величии Элия Аристида были уверены даже такие выдающиеся его современники, как Марк Аврелий, а византийцы и ученые-гуманисты причисляли его к классикам древней литературы. Помимо типов речей обычных для второй софистики, Элий Аристид создал своеобразный тип речи, посвященной перипетиям своей длительной болезни, нечто среднее между автобиографией и такими памятниками народной медицины, как рассказы о чудесных исцелениях.

Кроме ораторской речи, вторая софистика культивировала и иные литературные жанры — диалог, письмо, экфразу, то есть описание природы или предметов искусства, биографию и некоторые другие. Под известным идейным и художественным влиянием софистики была также историография и археология. Национально-патриотические настроения вызвали к жизни книгу Павсания "Описание Эллады", эту энциклопедию древнегреческой культуры. Описывая отдельные области Греции, Павсаний сосредоточивает в каждом разделе богатый и разнообразный материал. Тут и сведения по географии и истории, описания знаменитых культурных центров и отдельных произведений искусства, тут находят отражение мифы, религиозные обычаи, забытые литературные факты. Во времена Павсания ценилось поучение, облеченное в беллетристическую форму. Навстречу такого рода вкусам идет его книга со своим изысканным языком, местами новеллистической манерой изложения и занимательным материалом. Задача Павсания — воскресить перед читателем следы греческого прошлого, рассказать о достопримечательностях некогда славных, а теперь пришедших в упадок и обезлюдевших городов. Он делает это с большим знанием и обнаруживает непосредственное знакомство с описываемыми местностями; однако, кроме собственных наблюдений и расспросов на месте, были использованы многочисленные письменные источники. "Описание Эллады" до сих пор остается единственной в своем роде сокровищницей сведений о материальной культуре и искусстве древней Греции. На основании данных Павсания было, между прочим, сделано важнейшее открытие — находка Шлиманом в конце прошлого века царских гробниц в Микенах.

Самым интересным образцом эпистолографического жанра является сборник фиктивных писем Алкифрона, распадающихся, в соответствии с занятиями корреспондентов, на четыре группы — письма рыбаков, земледельцев, параситов и гетер. Действие перенесено в Аттику IV века до н. э., то есть приурочено к греческой старине, столь любезной представителям второй софистики. Эпистолография не ставит перед собой задачи изображения человеческого характера. Ее цель — бытовая зарисовка, безошибочно впечатляющая деталь, поднятая до высот поэзии будничность. Какое-нибудь выступление рыночного фокусника или завтрак на траве превращается в значительное, достойное внимания явление, с почти эпической важностью и любованием показываются нехитрые бытовые вещи. Историзм Алкифрона носит поверхностный характер и сводится к заимствованию чисто внешних деталей и имен, почерпнутых преимущественно из новой комедии. Встречаются и совсем свободные от стилизации бытовые картинки, списанные, очевидно, с натуры и дающие представление о жизни его времени. Эти письма наиболее интересны и свидетельствуют о филантропических настроениях автора. Как Это характерно для греческой литературы вообще, герои Алкифрона лишены речевой характеристики: они пишут друг другу в изысканно-риторической манере, очень далекой от слога едва владеющих грамотой земледельцев, рыбаков и поденщиков.

Своеобразным литературным жанром является софистическая эк-фраза. Отличаясь высокими литературными достоинствами, эти описания (как свидетельствуют "Картины" Филострата с Лемноса, вставные Экфрастические куски греческого романа и вступления к речам) характеризуются умением раскрыть внутреннее содержание памятника искусства с тонкостью, которой могли бы позавидовать специалисты нового времени. Подобного рода комментарий, сводящийся к заключениям из внешнего о внутреннем, свидетельствует о значительном прогрессе в наблюдении над психической жизнью человека. Так появляется новый для античной литературы прием изображения чужого сознания; в полной мере этот прием будет использован только в литературе нового времени, ибо древние сумели применять свое открытие весьма ограниченно (только в сфере собственно экфразы), и оно не стало, несмотря на заложенные в нем возможности, методом изображения характера, разделив судьбу многих подобных ему достижений, долгое время воплощавшихся лишь в отдельных жанрах или на заднем плане повествования.

Для мистико-философских настроений второй софистики характерен ареталогический (ареталогия — рассказы о чудесной жизни пророков и чудотворцев) роман Флавия Филострата "Жизнь Аполлония Тианского". Произведение это представляет собою биографию языческого чудотворца. Жизнеописание облекается в форшу рассказа очевидца, спутника и ученика Аполлопия, Дамида, и повествует о чудесном рождении, детстве и юности пророка, о его путешествиях по сказочным странам, деяниях, страстях и необычной кончине. Рассказ пестрит отступлениями познавательного характера (речь в них идет о всякого рода диковинах) и оформлен по канонам софистического стиля. Образом своего героя Филострат утверждает гуманность, аскетизм, моральную чистоту. "Жизнеописания софистов", принадлежащие тому же Флавию Филострату, — краткие биографии наиболее выдающихся древних и современных, писателю ораторов. Задача Филострата — сообщить как можно более интересный, анекдотического типа материал; обрисовать характер Филострат даже не пытается. Кроме "Жизни Аполлония Тианского", литература господствующего направления оставила и другие образцы повествовательной прозы: вступления к ораторским упражнениям, любовные романы (о них ниже) и псевдоисторические повествования о троянской войне "Диктис" и "Дарет" (сохранились в латинских переводах), продолжавшие традиции мифологической хроники эллинистического времени.

Особое место среди писателей II века занимает Лукиан. В молодости он был характернейшим и блестящим представителем второй софистики, но впоследствии отошел от ее принципов и в полемике с софистами выработал собственную позицию. Уже в начале своей деятельности, будучи странствующим софистом, Лукиан, кроме эпидиктических речей ("Фаларид", "Лишенный наследства", "Похвала мухе") и вступлений к ним ("О доме" и др.), мало отличающихся от обычного софистического красноречия, выступает с диалогами "Разговоры богов", "Морские разговоры", "Диалоги гетер", которые, правда, тоже входили в число традиционных для второй софистики жанров, но были отмечены печатью оригинальности, позволяющей угадать будущего Лукиана-просветителя и сатирика. Объектом насмешки в этих ранних произведениях является, главным образом, олимпийская мифология, то есть основа тогдашней религиозности — область тем более запретная, что древняя религия, под воздействием греческих национальных сил и с благословения Рима, сравнительно с предшествующими веками, процветала.

Намеченная с самого начала критико-сатирическая линия все больше и больше крепнет в творчестве Лукиана и побуждает его не только порвать с софистическими традициями, но и вступить с ними в борьбу. Так как вторая софистика была порождена господствующей культурой, не удивительно, что оппозиция против нее превращалась в неприятие многих сторон действительности. Религия, мораль, стремление к обогащению, духовная ограниченность во всех ее формах (преимущественно в области философии и литературы) — главные объекты нападок Лукиана. Вопреки критическому свободомыслию и отрицательному отношению к римскому господству, Лукиан, как и многие современные ему писатели, умудряется поддерживать добрые отношения с римской администрацией, и мысль о ломке существующих общественных отношений даже не приходит ему в голову. Более того, в отличие от представителей низовой литературы, он не выдвигает никакой положительной программы, ограничиваясь единственно пафосом отрицания, и в этом оказывается слабее их.

По мере усиления сатирических тенденций Лукиан отказывается от жанров софистической литературы и находит удовлетворяющую его форму в так называемом Менипповом диалоге, фантастически обрамленном и чередующем прозу со стихом. Свое название он получил от имени "изобретателя", как выражались греки, этого жанра, философа-киника III века до н. э. Мениппа. Выбор Мениппова диалога весьма характерен: это жанр кинической популярно-философской литературы, стоявшей в оппозиции к господствующим институтам и нормам и близкий к фольклору. Диалоги этого стиля, "Менипп", "Икароменипп", "Зевс уличаемый", "Зевс-трагик", остроумные и едкие, — безжалостные разоблачения религиозных предрассудков и безнравственности эпохи, — хотя их действие и перенесено в III век до н. э., а истинная хронология угадывается только по отдельным намекам. Так же осторожен Лукиан в своих философских диалогах платоновского типа. Например, в диалоге "Нигрин" сатира на Рим предусмотрительно замаскирована философскими абстракциями, придающими ей известную неопределенность, зато в "Пире", где тематика политически менее прямолинейна и разговор идет о нравственном облике философов и их ограниченности, маскировка целиком устранена. Наибольшую свободу Лукиан позволяет себе в области памфлета, где объектом резкой критики оказываются философское меценатство богачей ("О состоящих на жаловании") и деятельность различных религиозных сект ("Александр", "О кончине Перегрина"). Два последние памфлета особенно интересны. В первом высмеивался реально действовавший "пророк" им самим придуманного бога Гликона — Александр из Абоноти-ха, шарлатан и мерзавец, беззастенчиво морочивший легковерных приверженцев выдуманного им культа; во втором — некий, тоже реально существовавший, Перегрин, который был связан с одной из христианских сект. Как подлинный просветитель, суевериям и религии противопоставлявший логику и разум, Лукиан не делает различий между религиозными системами, в равной мере испытывая отвращение к христианству, язычеству и персидскому митраизму.

В большой группе произведений литературно-полемического характера Лукиан выступает против второй софистики или пародирует такие литературные явления, о которых мы узнаем только на основании этой критики, так как значительная часть литературы II века не сохранилась, Расправе со второй софистикой посвящены "Учитель красноречия", "Лексифан" и "Лжеученый", насмешкам над раболепием историков той Эпохи — "Как писать историю", пародии на ареталогию и фантастико-утопическую беллетристику — "Любитель лжи" и "Правдивая история". Вполне вероятно, что объектом этих пародий была не столько литература господствующего, сколько низового направления, ибо ареталогия и роман в меньшей степени были характерны для господствующей литературы. Это тем более возможно, что, несмотря на известную близость к народной литературе, Лукиана как просветителя и рационалиста не могла не отталкивать пропаганда чудес. Впрочем, здесь уместно напомнить, что вера в сверхъестественное и чудесное была в высшей степени присуща всем слоям общества; отразилась она и в господствующем литературном направлении II века ("Жизнь Аполлония Тианского" Флавия Филострата, "Удивительные истории" Флегонта, группа речей Элия Аристида).

Переходя к низовой литературе, мы оказываемся в гораздо более трудном положении: у нас нет ни возможностей точной датировки отдельных произведений, ни другого важного с историко-литературной точки зрения вспомогательного материала (биографий ее представителей и сведений о ее жанрах). От II-III веков сохранилось значительно большее количество памятников низовой литературы, чем от предшествующего и позднейшего времени. Отражает ли это обстоятельство ее подъем в связи с реакцией на антинародность аттикизма или является следствием случайности, судить трудно. Нельзя также сказать, были ли дошедшие до нас жанры ведущими и существовало ли вообще что-нибудь, кроме романа, произведений типа "Деяний Александра" и ареталогии. Низовая литература в стремлении обособиться от господствующей и быть понятной более широкой аудитории ориентируется на фольклор; она сюжетно занимательнее своей соперницы и примитивнее с формальной стороны, но отнюдь не беднее идейно. Литература эта во многом еще незрела и не полностью самостоятельна; однако ее влияние на последующее время — бесспорное доказательство наличия в ней прогрессивных с точки зрения общего развития литературного процесса тенденций.

Жанром, наиболее полно представленным, является так называемый греческий роман. Как можно заключить по пренебрежительному отношению к нему со стороны представителей господствующего литературного направления, он возник, очевидно, на почве низовой литературы, но был впоследствии использован и литературой господствующей. Образцы греческого семейно-любовного романа, отличаясь друг от друга трактовкой основной проблемы, художественным обликом и рядом других особенностей, обладают, однако, общими чертами, составляющими непременную принадлежность этого жанра. К ним в первую очередь относится трафаретный фольклорно-мифологический сюжет и строго определенные частные ситуации. В основе этого сюжета лежит одна из самых распространенных мифологических схем — биография умирающих и воскресающих божеств плодородия. В греческом романе характерные для нее мотивы исчезновения, поисков, умирания и воскресения богов плодородия облекаются в форму бытового повествования о разлуке, поисках и встречах двух влюбленных; повествование осложнено мнимыми смертями (летаргический сон, не состоявшаяся в последний момент казнь, угроза убийства), необычайными, но тоже строго регламентированными приключениями (например, нападение разбойников, кораблекрушение и проч.). Как и в сюжете мифа, все в романе кончается благополучно, и разъединенные по воле гневного божества герои счастливо воссоединяются в конце. Обычно это молодые супруги, реже — влюбленные, браку которых помешали неожиданные препятствия; молодые люди полюбили друг друга с первого взгляда и навеки; никакие удары судьбы, разлучающие их обычно в самом начале повествования и щедро рассыпаемые на их пути романистами, не в состоянии сломить волю героев или поколебать взаимную верность. Вопреки всем враждебным обстоятельствам, они после долгих странствий в поисках друг друга наконец встречаются. Тогда наступает счастливая развязка — брак, если речь шла о влюбленных, и спокойная счастливая жизнь, если это были супруги. Кроме очерченного выше общего сюжета, все романы сходны по своей проблематике и, с большей или меньшей последовательностью, выдвигают социально-утопические идеалы. В противовес не удовлетворяющей их социальной действительности романисты рисуют идеальную картину устройства жизни, то есть предлагают, пусть ограниченную, но все же положительную программу. Она, в силу римского политического диктата, принуждена ограничиваться единственно доступной теперь областью — сферой частной жизни и сводится к реформе брачного союза и взаимоотношений людей в обществе (рабов и свободных, свободных равного и различного общественного положения), причем прекраснодушная идеализация связей между людьми противоположных имущественных слоев доводится до степени социальной идиллии. Главное внимание уделяется проблеме брака. В отличие от реально существовавшего патриархального типа брачного союза, в основе которого лежали экономические интересы сторон, а главной целью было рождение потомства для передачи имущества по наследству, женщина же занимала подчиненное, если не бесправное положение, греческий роман пропагандирует новый тип брака, основанного единственно на чувстве взаимной любви, непохожей на плотский эрос древних и представляющей собою высшую сравнительно с ним эмоциональную ступень. Для своего времени подобная концепция брачных отношений была совершенно необычна. В таком же гуманном духе роман пересматривал и другие традиционные институты, рисуя противоречащую реальности желательную картину всеобщего довольства и умиротворения. Вывод, к которому роман стремится подвести читателя, таков: счастья можно достигнуть, если все будут добры, терпимы и гуманны. Недальновидность и утопичность такой социальной конструкции не нуждается в объяснении, но не следует упускать из виду, что роман все-таки предлагал лекарство против общественных зол — оптимистическую веру в морально совершенную человеческую личность. На фоне общих мрачных настроений, характерных для эпохи в целом, это Уже было известным завоеванием.

Устремленность в будущее и социально-утопический характер романа сказываются не только на его проблематике, но и на способах художественного оформления материала, сходных у всех романистов. Правдоподобие поэтому роману чуждо; быт в широком смысле слова, как мир вещей и отражение исторически подлинного места и времени, оказывается за пределами интересов писателя. Вместо этого появляются условно-идеальная обстановка, не связанная с определенной эпохой и географической средой, односторонние абстрактные образы, воплощающие обычно идеальные качества. Таков принцип изображения всех сфер духовной жизни, кроме любовной. Это имеет свои объяснения: рисуя новый тип брака, романист должен был найти способы изображения нового строя чувств, лежащих в его основе. Так появляются описания любовных переживаний и комментарий к ним (действующих лиц и автора): греческий роман впервые открывает сложный и противоречивый Эмоциональный мир любящего.

Общим для всех романов является также наличие в определенных местах повествования стандартного риторического стиля. В то время как части романа, описывающие действие, стилистически индивидуальны у различных авторов не в меньшей степени, чем в романах нашего времени, лирические монологи, письма, экфразы безлики и написаны словно одной и той же рукой. Стиль этих пассажей максимально приближен к стилю поэзии: они выдержаны в определенном ритме, нередко украшены рифмой и другими атрибутами риторического искусства. Таким образом, даже "низовой" роман не избег влияния второй софистики, включив в себя характерные для нее малые жанры (письмо, экфраза) и усвоив ее стиль; риторика проникала не только в первоначально независимые от нее жанры господствующей литературы, но и в литературу низовую, еще только вырабатывавшую свои способы художественного выражения и потому обладавшую сравнительно слабой "сопротивляемостью" воздействиям извне.

Современная наука до самого последнего времени рассматривала роман как жанр развлекательной, легкой литературы, чуждой размышлений, а тем более интереса к важным вопросам общественного значения. В связи с этим не делалось попыток дифференцировать мировоззрение отдельных романистов. Между тем различные романы имеют различный читательский адресат, а это влияет, в свою очередь, на весь их идейный и формальный облик. Исходя из этого критерия, романы можно разделить на две группы: 1) произведения, рассчитанные на широкого, или низового, читателя и 2) произведения, обращенные к читателю из господствующего культурного слоя. Романы первой группы — "Повесть о любви Херея и Каллирои" Харитона, анонимная "Повесть об Аполлонии Тирском", "Повесть о Габрокоме и Антии" Ксенофонта Эфесского и "Вавилонская повесть" Ямвлиха — отличаются известной робостью в постановке социальных проблем. Это связано, с одной стороны, с незрелостью мировоззрения их авторов, свойственной представителям общественных кругов, только начавших в культурном и социальном отношении утверждать себя, и с известной половинчатостью идеологии мелких собственников, из среды которых, вероятно, вышло большинство-романистов. Романы этой группы характеризуются связью с фольклором и малой зависимостью от риторики. Нескольких примеров достаточно,, чтобы составить себе представление об особенностях романов этого" типа. Самый ранний из них — "Повесть о любви Херея и Каллирои" Харитона. Автор несомненно ставил перед собой задачу критики современного ему института брака и традиционных взаимоотношений между людьми и стремился показать, какими они должны быть. Но неумение самостоятельно отнестись к традиционному сюжету сказалось в том, что в роман включены эпизоды, которые не только не органичны для авторского замысла, но даже компрометируют его. Этим объясняется, например, второй брак героини, то обстоятельство, что она рождает ребенка (брак нового типа принципиально отвергал деторождение как одну из главных целей традиционного брака, специально стимулировавшуюся законодательством), грубое поведение первого супруга героини, играющее важную сюжетную роль, и некоторое другое. Проблема взаимоотношений рабов и свободных разрешается с большой непоследовательностью, и положительные герои оказываются нередко, несмотря на свой филантропизм, жестокими рабовладельцами; рабы, напротив того, неизменно верны и преданы своим господам.

Зато в изображении психологии любви примитивному искусству Харитона принадлежит одно из первых мест. Анализ чувства ревности., любовной тоски, раскаяния и сомнений у него поистине поразительно глубок.

"Повесть о Габрокоме и Антии" Ксенофонта Эфесского, сравнительно с другими романами первой группы, более сложна и независима от сюжетного трафарета, глубже и шире ставит привычный для романа круг социальных вопросов. В центре внимания — проблема идеальных брачных отношений, показанных на примере трех пар, главных героев, их рабов и обедневшей спартанской четы. Супружеская любовь-во всех трех случаях — основа брака; она сильнее всех препятствий^ даже старости и смерти. Личность рассматривается как самодовлеющая ценность, вне зависимости от ее социального веса, и потому рабы оказываются столь же нравственно совершенными, как и свободнорожденные, а их союз, юридически не признававшийся браком, несмотря на Это, ничем не отличается от соответствующих идеальных союзов свободных. ^На основе морального совершенства индивидов Ксенофонт строит социальную идиллию, где нет места противоречиям, и между всеми классами и общественными слоями царит мир. Эта вера в нравственную силу личности заставляет автора полемизировать с распространенной в его время стоической концепцией мученичества и непротивления внешним обстоятельствам. Герои Ксенофонта активно относятся к жизни и борются с ударами судьбы всеми доступными им. средствами.

Группа романов, предназначенных для читателей из господствующего культурного слоя ("Дафнис и Хлоя" Лонга, "Эфиопика" Гелиодора, "Левкиппа и Клитофонт" Ахилла Татия), не однородна по своему характеру. Такие романисты, как Лонг и Гелиодор, настроены к существующим порядкам оппозиционно, Ахилл Татий, напротив того, пытается дать пародию на роман, компрометируя его идейное содержание и форму. Произведения второй группы находятся под сильным влиянием второй софистики, арсенал их художественных средств изысканнее и тоньше, а фольклор опосредствован риторикой. Сельская утопия Лонга "Дафнис и Хлоя" содержит резкую критику всех установлений рабовладельческого общества. Автор противопоставляет идеальному миру естественной простоты (рабы и поселяне) мир цивилизации, зла и порока (рабовладельцы-горожане). Сцена действия как бы разделена на две части, и читателя приглашают взглянуть и сделать выводы. Перед ним предстает деревня, населенная нравственно совершенными людьми, — поистине земной рай, где нарушены физические и социальные закономерности реальной действительности. Там детей вскармливают козы и овцы, и смертным запросто являются боги; там опрокинута привычная "логика" социального бытия и может иметь место такое разбирательство конфликта, когда и истец и судья — рабы, в действительности рассматривавшиеся только как объекты права. Жители этого рая обладают всеми добродетелями — они сострадательны, трудолюбивы, скромны в своих потребностях, не затронуты никакими дурными влияниями или предрассудками. Благополучие и счастье этого утопического мира основано на трудовой деятельности человека. При этом труд изображен как нечто, до такой степени составляющее душевную потребность, что Дафнис и Хлоя, уже обретя родительский дом, не могут жить праздной жизнью. Подобное отношение к труду — очень важный корректив, вносимый Лонгом в фольклорное представление об утопической блаженной стране, где все дается человеку готовым. Нечего и говорить, что в этом идеальном мире браки заключаются только по любви, без примеси экономической заинтересованности. Почвой для появления нравственно совершенного человека является природа, то есть среда, чуждая уродливых и стеснительных норм социальной жизни. Эта мысль подчеркнута наглядным противопоставлением двух родных братьев — воспитанного в городе Астила и выросшего на лоне природы Дафниса.

На противоположном полюсе в романе Лонга — богачи и рабовладельцы, город с его пороками и враждебными человеческой природе нормами существования. Там подкидывают собственных детей, позорят брачные отношения, предаются противоестественному разврату, убивают, там личность человека не имеет никакой цены. Критика господствующих социальных институтов находит отражение в одной чрезвычайно показательной особенности, которую Лонг вносит в традиционный, связанный с новой комедией сюжет о подкинутых и вновь найденных детях. Согласно сюжетному трафарету новой комедии дети богатых родителей, подкинутые в младенческом возрасте, воспитываются в бедности, вне своей социальной среды, но когда родители их находят, радостно расстаются со случайным миром своего детства, чтобы занять подобающее им по рождению место в обществе. Иначе обстоит дело у Лонга: его герои не могут свыкнуться с городской обстановкой и снова возвращаются к сельской трудовой жизни. Эта нетрадиционная развязка традиционного сюжета настолько чужда принципам античной литературы, что ее появление, несомненно связанное с чрезвычайно важными задачами, которые ставил себе автор, не могло не обратить на себя внимание читателей-современников. Иначе говоря, необычный финал убеждал опроститься, вернуться к естественному существованию, как это сделали Дафнис и Хлоя, указывал дорогу к счастью. Знакомая, но уже обращенная только к представителям господствующего класса программа! Конечно, сила Лонга не в ней, а в обличительной, критической стороне романа.

Буколическая социальная утопия Лонга сильно окрашена риторикой. Автор — образованный человек, обращающийся к образованному читателю, поэтому роман написан по всем правилам второй софистики и пестрит реминисценциями, предполагающими знакомство с литературой. Однако в соответствии с общей идеей прославления добродетели естественного человека он стилизован под наивность и простоту. Сравнительно с другими романами в "Дафнисе и Хлое" мало приключений; действие из сферы внешней перенесено во внутреннюю, психологии уделено больше места, чем обычно, и, что касается образов главных героев, можно говорить даже о зачатках подлинного развития характера. Еще от одной традиционной концепции отказывается Лонг (правда, лишь на периферии повествования) — от представления о гармонии духовных и физических качеств: положительные герои, приемные родители Дафниса, наделены очень непривлекательной наружностью.

"Левкиппа и Клитофонт" Ахилла Татия пародирует проблематику и формальные особенности софистического романа. Книга эта создана писателем господствующего направления, не разделявшим критического настроения авторов "Дафниса и Хлои" или "Эфиопики", и адресована образованному читателю. Поэтому брачная идиллия и филантропическая гуманность здесь дискредитированы, а формальные особенности романа доведены почти до гротеска. Сниженным и окарикатуренным отношениям главных героев противопоставлена запретная, не способная воплотиться в брачных отношениях, трагическая и беспокойная любовь (Мелита, Клиний, Менелай). Посвященные ей эпизоды напоминают в известной степени позднейший психологический роман, которому на греческой почве так и не суждено было появиться.

Кроме романов рассмотренного типа, существовал еще роман с сатирико-бытовым сюжетом. Единственный сохранившийся его образец — анонимная (раньше ее приписывали Лукиану) книжечка "Лукий, или Осел", рассказывающая о приключениях превращенного в осла человека. Сама ситуация позволяла широко развернуть картину нравов и показать грубость, жестокость и развращенность, с которой герой сталкивается и в привилегированной и в трудовой среде.

Низовая литература оставила еще один интересный памятник — "Историю Александра Великого". В древности автором ее ошибочно считался историк Каллисфен, историограф Александра Македонского. В своем первоначальном виде памятник возник еще в эпоху эллинизма, но во II-III веках н. э. подвергся переработке. В "Истории" отчетливо проявляются две тенденции, характерные для позднегреческой литературы — антиримские настроения и тяга к расширению границ познания мира, находившая свое выражение в обостренном интересе ко всему чудесному и сверхъестественному. Восходящая еще к эллинистическому времени политическая концепция, призванная оправдать македонское владычество над Египтом и представить Александра законным преемником фараонов, оказалась в новых условиях актуальной, ибо, утверждая преимущественные права греков на Востоке, льстила национальным чувствам и потому была заимствована без существенных изменений; подбор и освещение отдельных исторических эпизодов, в связи с враждебным отношением автора к римским завоевателям, ярко тенденциозны. Особенно показательны в этом смысле сравнение Александрии и Рима, описание "мирного" захвата Палестины, естественно вызывавшее воспоминания о жестокостях иудейской войны, и исторически абсурдный и потому тем более характерный рассказ о завоевании Александром Италии. В соответствии с этой патриотической задачей строится и образ Александра. Он представлен не столько завоевателем, сколько гуманным борцом за свободу Египта и испытателем природы. Этим создается резкий контраст между греческими и римскими покорителями мира. Задача автора — показать образ идеального владыки; забота о соблюдении исторической правды отходит на второй план.

Конечно, целый ряд исторических и географических ошибок порожден недостаточной осведомленностью автора. Но установка исторической беллетристики греков на воспроизведение лишь самых общих контуров изображаемой эпохи была все-таки и здесь определяющей.

Мир неизведанного, диковинного и сверхъестественного широко представлен в "Истории Александра". Невиданные звери, птицы, растения, мифические народы, чудеса и сказочные дальние страны — вот о чем рассказывается много и охотно. За пестрой беспорядочностью подобных сообщений скрывается стремление раздвинуть границы известного и проникнуть в тайны природы. Однако место положительного знания заступает интерес к невиданному и фантастическому, а нередко и враждебные знанию лженауки типа колдовства, магии и проч. Обращают на себя внимание некоторые сказочные мотивы, предугадавшие научные достижения позднейшего времени: Александр летает по воздуху и в хрустальной камере спускается на морское дно. Античный миф и сказка редко заключали в себе подобные "жюльверновские" эпизоды, а если они и встречались, то дело обходилось без описания технических деталей (исключение составляет миф о полете Икара); герой использовал либо свои сверхъестественные способности, либо чудесную помощь, то есть научная мечта находилась еще на самой примитивной стадии. Эпизод же со спуском Александра на дно — набросок научного открытия, обеспечивающего успех уже не одному только избраннику. "История Александра Великого" не может быть отнесена ни к одному из известных нам жанров, хотя и заключает в себе характерные для многих Элементы. Не исключена возможность, что это результат смешения воедино различных жанров, преимущественно господствующей литературы, посредством которого низовое направление создавало свои литературные формы, более свободные от строгих видовых канонов. "История" — произведение во многих отношениях очень примитивное. В первую очередь это сказывается в несовершенстве раскрытия внутреннего мира человека. Характер, в лучшем случае, статичен и односторонен, а в худшем (и это чаще всего)-не обрисован вовсе; стиль по-фольклорному наивен; в отличие от "высокой" беллетристики отсутствуют описания природы и экфразы, действие изобилует противоречиями и непоследовательностями, являющимися следствием не только переделки эллинистического источника, но и характерного для фольклора равнодушия к реальным условиям места и времени. Особенным успехом "История Александра" пользовалась в средние века.

Литература III века тесно примыкает к литературе предшествующего периода и составляет с ней прочное и органичное единство как с точки зрения идейной, так и формальной. Выдвинутая второй софистикой программа оказалась в высшей степени жизнестойкой и не утратила своей актуальности. От низовой литературы III века ничего не осталось, за исключением памятников повествовательной прозы, уже упомянутых выше и условно датируемых этим временем. В литературе господствующего направления наблюдается расцвет историографии (красноречие отступает на задний план).

Кроме истории в собственном смысле слова (Кассий Дион, Геродиан), писателей интересовала история человека и природы как богатое собрание поучительных примеров; так создавались и занимательные и изящно написанные выборки примеров на различные темы. К произведениям этого рода принадлежат "Пестрые рассказы" и "О природе животных"" Элиана. Исторические факты и сведения из области зоологии подобраны здесь по принципу занимательности и с учетом заключенного в них материала для назидания в кинико-стоическом вкусе. При Этом природу Элиан ставит выше человека, и все истории из жизни животных доказывают их превосходство над людьми. С киническим свободомыслием Элиан отвергает миф, но верит в богов и провидение; он прославляет обуздание страстей и удовлетворенность жизнью. Эти идеи популярной философии облекаются в интересный новеллистического типа сюжет. Эту же линию продолжает и Афиней в своей огромной энциклопедии "Пир софистов". По форме сочинение Афинея представляет собой диалог, застольную беседу, посвященную различным бытовым, историко-культурным и прочим вопросам, которую ведут между собой представители разных отраслей знания, в том числе такие знаменитости, как юрист Ульпиан и врач Гален. Характеры и манера изложения собеседников индивидуализированы. В связи с архаистическими вкусами эпохи предпочтение отдано материалу далекого прошлого.

Развитие и торжество христианства в IV веке, эдиктом императора Константина объявленного государственной религией, явилось причиной культурных сдвигов исключительного значения. Христианское миросозерцание стремится подчинить своему влиянию все сферы духовной жизни, в частности создает богатую художественную литературу. Под влиянием такого опасного соперничества языческая литература (она представлена только господствующим направлением) мобилизует все свои силы и переживает кратковременный и последний подъем. В новых условиях она должна была отстаивать не только греческий национальный престиж: борьба шла в более широких пределах — за сохранение и дальнейшее утверждение языческой культуры. Сходство задача во II и IV веках обусловило усвоение литературой IV века принципов и форм, выработанных в период возникновения второй софистики. Поэтому она тоже обращается к греческой старине, к ее религии, философии, мифологии, искусству и языку, ища опору против враждебного языческой культуре миросозерцания в лучшем, что, по мнению позднейших греков, было этой культурой порождено, то есть в достижениях V-IV веков до н. э. Языческая литература противопоставляет себя христианству и прямо, полемизируя с ним по религиозно-философским Ич нравственным вопросам, и косвенно — стремясь продемонстрировать образцы литературного творчества, отражающие высокую ступень познания мира, и формальное совершенство, достигнутое язычеством, свою ценность, жизнеспособность, силу. Как и в ранней второй софистике,, в софистической литературе IV века ориентация на древних не сводилась к одному копированию образцов и провозглашению прежде выработанных принципов, религиозных, собственно литературных или философских. Призыв возвратиться к древним был но существу символом великой культурной традиции и потому в пору бурного развития христианства оказался особенно актуальным; в подчас стеснительных рамках старого можно наблюдать тенденции, далеко выходящие за них. К значительнейшим достижениям языческой литературы IV века относится углубленный показ внутреннего мира человека, осуществляющийся в различных формах самораскрытия личности. Это стремление пропускать факты действительности через индивидуальное сознание становится чрезчайно характерным. В литературу широко вводятся эпизоды индивидуальной биографии, малые и значительные, рассматриваются не только наиболее существенные моменты в истории личности, но и ее реакция на ничтожные и будничные жизненные явления. Крупные события политической и умственной жизни времени, бытовые взаимоотношения, природа — все это служит материалом для раскрытия образа изнутри.

На передний план снова выдвигается ораторская речь, наряду с ней пользуется популярностью письмо, сатирический диалог и другие жанры софистической литературы. Блестящие с формальной стороны, они насыщены культурно-историческим материалом и являются красноречивым, свидетельством переходной эпохи с ее политическими и умственными, бурями.

Главой антихристианского протеста в греческой литературе был император Юлиан (известный в истории своей попыткой реставрировать язычество), хотя его нельзя назвать ведущим писателем (сам он считал себя только учеником Либания, крупнейшего представителя плеяды софистов IV века). Своеобразие его судьбы, быть может, предопределило те новшества, которыми обогатил литературу этот Отступник, или Соратник сатаны, как его называли христиане, в какой-то судорожной спешке, в перерывах между сражениями, при свете лагерных костров создававший свои книги. Круг интересов Юлиана очень широк и охватывает религию, философию, историю, политику. Так как он погиб в возрасте тридцати двух лет, его литературное наследие невелико и во многом несовершенно; но очевидно, что это был крупный писатель, не успевший раскрыть своих возможностей. Борьба с христианством составляет задачу Юлиана как государственного деятеля и писателя. Все его творчество (письма, послания, памфлеты, сатира) ярко полемично и подчинено стремлению опровергнуть христианство и утвердить язычество. Материал, которым оперирует Юлиан, опосредствован авторской личностью, пропущен через нее. Ново не только подобное введение фактов, нова и сама проблематика чувств реагирующей на них личности, сложной, противоречивой, раздваивающейся, ищущей путей, терзаемой сомнениями, переживающей мучительную эволюцию. Больше всего поводов для самораскрытия дает письмо, и потому письма являются самым оригинальным в его творчестве. В результате применения нового метода к таким традиционным жанрам, как речь, прославляющая божество, в обеих речах к Гелиосу нарушены жанровые каноны и достигнуты значительное своеобразие и оригинальность. А во "Враге бороды" (послании жителям Антиохии, в котором Юлиан изливает свою обиду на то, что его не понимают как религиозного реформатора и не ценят как гуманного правителя), несмотря на сугубо личную окраску, все же преобладают Элементы традиции.

С культурно-исторической точки зрения интересны трактат "Против христиан" и сатира в киническом вкусе "Пир, или Сатурналии". "Против христиан" — полемическое произведение, в котором Юлиан обосновывает свое враждебное отношение к христианскому вероучению. По его мнению, оно, сознательно стремясь к обману, обращается к неразумной стороне человеческой души и чудесам хочет придать достоверность истины.

В творчестве Либания отразились важнейшие общественные и культурные интересы эпохи. Воинствующий язычник, он резко полемизирует с христианством: в сочинениях Либания содержится много нападок на враждебную ему религию и образ жизни ее последователей. Новой религии Либаний не только противопоставляет старую, языческую, но, дабы это противопоставление углубить, путем рационализации древней системы верований подчеркивает нелепость характерной для христианства веры в чудеса и сверхъестественные явления. Эта критика с позиций здравого смысла, то есть в известной мере рационалистических, была, как мы видели, характерна и для Юлиана.

В противовес нравственному идеалу христиан, следуя софистической традиции, Либаний выдвигает древнюю добродетель, в противовес подвижническому житию — гражданский и военный подвиг. На этой почве вырастает целая серия декламаций и школьных упражнений, героями которых являются знаменитые деятели прошлого — Фемистокл, Кимон, Демосфен, Сократ и т. д., а сюжетом — эпизоды борьбы за независимость Греции (греко-персидские войны, борьба с Македонией). Пропаганда языческой культуры в ее прошлом и настоящем составляет цель и существо творчества Либания. Таков смысл его речей, прославляющих политику Юлиана, ходатайств по делам различных городов и лиц, восхвалений отдельных городов и наконец речей, отстаивающих языческие святыни. Даже в своих этологических сочинениях (фиктивно-судебных речах, задача которых — используя сюжеты древней литературы, особенно новой комедии, показать всевозможные людские пороки и отрицательные свойства) Либаний, хотя и ограниченный традиционным материалом, не отказывается от полемики. В одной речи говорится о маге, который берется избавить город от чумы, и в образе мага с несомненностью проступают нелестные черты христианского чудодея.

Другая группа сочинений Либания (обращения к ученикам, защита интересов его школы, борьба с "завистниками" и конкурентами, а также письма и автобиография в форме речи) воплощает столь характерное для него стремление к самораскрытию. Показ своих чувств и мыслей, по той или иной причине оставивших след, не нуждается непременно в "высоком" материале, поэтому значительные и незначительные жизненные явления как источники этих мыслей и чувств попадают на равных правах в поле зрения писателя. Сами по себе не представляющие интереса дела и дни школы лишь потому привлекают внимание Либания, что дают выход его потребности самопознания. Мы читаем о ревности к ученикам, о недовольстве ими, о радостях встречи, читаем гневные отповеди хулителям и благодарности друзьям. Образчиком такого рода сочинений может служить речь, в которой Либаний жалуется на равнодушие, с каким его ученики отнеслись к попытке некоего недоброжелателя околдовать его и с этой целью подбросившего в аудиторию труп хамелеона. Другие, более сложные стороны личности автора раскрываются в философских, исторических, политических и религиозных размышлениях, в рассказах о тяжелой внутренней борьбе. Он обращается к различным по своим интересам и уровню адресатам (среди них были Юлиан, ритор Фемистий и историк Аммиан Марцеллин) и касается самых различных тем. Письма Либания были рассчитаны на публикацию и являются не столько человеческим документом, сколько фактом литературы. От него сохранилась огромная коллекция (более полутора тысяч) блестяще написанных писем — единственное в своем роде достижение античного эпистолографического искусства. В речи-автобиографии, произведении большого литературного значения, сделана попытка представить духовную эволюцию автора, начиная с детских лет. Творчество Либания сыграло важную роль в литературной жизни его эпохи и в позднейшее византийское время.

Фемистию в борьбе языческих писателей IV века с христианством принадлежит особое место. Относясь терпимо, в отличие от Юлиана и Либания, к представителям враждебного ему миросозерцания, он воздерживался (за исключением времени правления Юлиана) от полемики с ними, но противопоставлял религиозной философии христианства древнюю греческую философию и ставил своей задачей, как мы бы сейчас сказали, популяризировать ее. На почве таких стремлений вырастают парафразы (изложения) отдельных произведений Аристотеля и речи на различные отвлеченные темы (государство и философия, филантропия, обязанности правителя и т. п.). Поставленные вопросы разрешались, однако, в такой мере абстрактно, что Фемистий умудрился быть в чести и у христианских императоров и у Юлиана. Ему принадлежат также разного рода политические речи и похвальные речи в честь императоров. Фемистий был отличным стилистом, и это немало способствовало его славе.

Литературное наследие Гимерия сохранилось плохо, но, по-видимому, большие события времени почти не получили отражения в его творчестве, хотя оно и не лишено следов полемики с христианством. В своей борьбе с христианами Гимерий предпочитает эпидиктические речи, посвященные героическому прошлому (от имени оратора Гиперида он произносит речь в защиту политики Демосфена, от имени Фемистокла призывает к войне с персами), или прославлению традиционной греческой религии и праздничной обрядности. Большое место в творчестве Гимерия занимают речи, обращенные к ученикам и связанные с интересами его школы. Гимерий больше, чем его соратники, скован традицией: не только в тематике, но и в понимании человеческой личности, в восприятии природы (области, в которых софистика IV века преимущественно проявила свою самостоятельность) он не выходит за рамки ранее достигнутого. Отличается Гимерий от современников также высокой степенью поэтизации прозаического слога, что, между прочим, послужило Либанию основанием упрекать его в измене принципам аттикизма. Вероятно, известная односторонность послужила причиной кратковременности прижизненного успеха Гимерия.

IV веком завершается многовековое развитие греческой художественной прозы. В V веке языческая литература продолжает существовать лишь в поэтической форме и хотя дает даже такие значительные сочинения, как поэма Нонна о Дионисе, судьба ее уже решена, как можно судить по отмиранию ряда важнейших жанров и резкому (абсолютно и сравнительно с литературой христианской) количественному сокращению памятников. В VI веке она исчезает совершенно, поскольку исчезает и породившая ее историческая формация: феодализм сменяет греко-римский рабовладельческий строй и приносит свое детище — среднегреческую, или византийскую, литературу.

С. Полякова