Буддийская логика

Наряду с феноменами утверждения существует много явлений, которые являются феноменами отрицания. Отсутствие рогов у меня на голове — такого рода феномен. Вы воспринимаете факт отсутствия рогов на моей голове в виде отрицания. Рога имеют определенную форму, и такой формы на моей голове нет — вы ее там не видите. Значит, вы познаете феномен отсутствия рогов у меня на голове, то есть их отрицание³⁰. Если бы отсутствие рогов на моей голове не было феноменом, вы не могли бы это отсутствие познать. Но вы можете проанализировать и сделать вывод, что на моей голове нет рогов. Чтобы акт познания состоялся, нужен феномен. Если бы на моей голове не существовал феномен отсутствия рогов, то на моей голове должны были бы расти рога. Такое вот интересное обоснование. Отрицание означает отсутствие чего—либо. Существует два типа логического отрицания — утверждающее отрицание и неутверждающее отрицание. Утверждающее отрицание — такой вид логического отрицания, когда вы отрицаете что—то, но одновременно с этим на месте отрицаемого утверждаете что—то другое. Например: «Толстый Олег не ест днем». О чем это говорит? Если он не ест днем, значит, он ест ночью, иначе он не может быть толстым. Несмотря на то, что данное суждение отрицает тот факт, что толстый Олег ест днем, косвенно оно утверждает, что он ест ночью. Если вы умеете выражаться с помощью утверждающих отрицаний, это означает, что вы большой дипломат и весьма искусны в разговоре. Если я скажу: «Днем я не разговариваю с людьми», — эта фраза косвенно означает, что вы можете прийти ко мне ночью и поговорить со мной.

Представление о пустоте в низших философских школах основано как раз на утверждающем отрицании. Все буддийские философы, за исключением прасангиков, понимают пустоту объекта как пустоту от чего—то другого, или инопустоту. Пустота в смысле жентонг³¹ — это пустота от другого.

^{[30] Здесь термин «отрицание» досточтимый Геше Тинлей использует не для обозначения логического акта негации, а в качестве синонима феномена отрицания. В этом же смысле, судя по комментарию Дхармоттары к учебнику логики (‘ Ньяя—бинду) Дхармакирти, в классической буддийской логике речь шла об «отрицании» в контексте «отрицательного познания» [ТИЛ 4.1, с. 151]. Феномен отрицания, являющийся объектом отрицательного познания в буддизме, нельзя, как следует из комментария Дхармоттары, понимать как некое чистое отрицание в смысле «реального небытия».}

^{[31] См. в Словаре термин «Пустота»}

В трактовке Прасангики Мадхьямики пустота есть неутверждающий тип отрицания — пустота от самобытия, иначе говоря, самопустота, рангтонг³².

Что же такое неутверждающее отрицание? Рассмотрим этот тип отрицания на примере пустоты. С точки зрения Прасангики пустота — просто отсутствие самобытия. Пустота не содержит в себе никакой предметной определенности, никакого утверждения о сущем. На примере пустоты в философии Прасангики мы понимаем, что неутверждающее отрицание — это такое отсутствие, когда взамен объекта отрицания ничто не утверждается. Пространство — это также пример феномена отрицания, оно есть неутверждающее отрицание — простое отсутствие препятствий или отсутствие форм³³. Думая о пространстве, вы представляете себе отсутствие формы, следовательно, это отрицание.

^{[32] См. в Словаре термин «Пустота»}

^{[33] Таково определение пространства в высших школах.}

Ученые, когда анализируют различные вирусы и приходят к выводу, что в организме таких вирусов нет, говорят: «Очень хорошо, это положительный момент». Отсутствие вирусов — тоже феномен. Например, у вас заподозрили наличие какой—то инфекции, и вы, сдав кровь на анализ, получили справку об отсутствии заболеваний. Как вы обрадуетесь! Отсутствие в вашей крови, например, вируса СПИД — отрицание, но это феномен, благодаря которому вы счастливы. Отсутствие омрачений — тоже отрицание. В будущем я проверю ваш ум и скажу, что в нем отсутствуют три коренных яда. Это будет хорошая новость? Вы скажете: «Теперь я свободен от сансары». Нирвана — тоже феномен отрицания. Что отрицается при этом? Наличие омрачений.

Отсутствие СПИДа познается с помощью относительного анализа*. Посредством относительного анализа вы можете обнаруживать как феномены утверждения, так и феномены отрицания. Единственным исключением является такой феномен отрицания, как пустота: пустоту вы сможете обнаружить только с помощью абсолютного анализа*.

Пустота «я» (bdag med; анатман) — феномен, который мы познаем, когда устраняем заблуждения относительно себя и своего способа существования. Посредством анализа мы приходим к выводу, что самосущего плотного и значимого самого по себе «я» нет. Такое «я» подобно галлюцинации. Пустота от самобытия, или самопустота (рантонг), — феномен отрицания, и этот феномен существует. Но не всякое отрицание есть пустота. Отсутствие рогов у меня на голове, например, — отрицание, но не пустота.

Итак, феномен не обязательно должен быть феноменом утверждения, он может быть и феноменом отрицания. Существует множество феноменов отрицания. Знайте также, что их гораздо больше, чем феноменов утверждения. В каждом феномене утверждения есть отсутствие истинного бытия, например, в этой чашке. А отсутствие истинного бытия чашки — тоже феномен. Поэтому любое утверждение сопровождается отрицанием. Пустота, или отсутствие истинного бытия, является свойством каждого феномена утверждения. Но можно сказать, что каждый феномен отрицания также сопровождается феноменом отрицания, поэтому феноменов отрицания гораздо больше, чем феноменов утверждения. Пустота — отрицание, но существует и так называемая пустота пустоты, которая тоже является отрицанием. Пустота не существует истинно, сама по себе. Отсутствие ее истинного существования — это пустота пустоты (шуньята шуньята). Отсутствие препятствий, пространство, само по себе есть феномен отрицания, но помимо этого оно еще и пусто от самобытия. Здесь имеют место два отрицания³⁴.

^{[34] То есть отсутствие препятствий и отсутствие самобытия.}

Все классификации феноменов приведены в первом разделе ‘Праманаварттики’. В монастырях, чтобы почувствовать «вкус» этого учения, цемы, монахи должны пройти очень длительное обучение. Иногда мне кажется, что подобная система образования является слишком растянутой во времени. Можно то же самое объяснить за гораздо более короткое время. В тибетском буддизме имеются богатейшие знания, но излагается этот материал не очень удачно. На Западе люди излагают свои знания очень искусно. У них хорошо развита методика преподавания. Нам следует разработать похожую методику преподавания буддийской философии. Мы не должны быть фанатичными догматиками и говорить, что у нас в тибетском буддизме все является совершенным и безупречным. Нам следует быть открытыми в отношении и наших достоинств, и наших недостатков.

Я излагаю сейчас материал ‘Праманаварттики’ не в традиционном тибетском стиле. Я заимствовал многое из западных образовательных методик, но главное, старался усвоить стиль преподавания Дхармы, характерный для Его Святейшества Далай—ламы. У него совершенно потрясающий стиль преподавания, по сравнению с которым даже западные методики — ничто. Когда Его Святейшество объясняет Дхарму группе западных учеников, он может объединить материал первой и второй глав ‘Праманаварттики’ и преподнести его таким образом, чтобы его поняли в западной аудитории. Он может даже объединить всю ‘Абхидхарму’, ‘Абхисамаяланка—ру’, ‘Праманаварттику’ и ‘Ламрим’, сделать из этих обширных текстов сущностную выжимку и преподнести весь материал в краткой и доступной для слушателей форме, да еще и объяснить то же самое с научной точки зрения. В Индии мало кто может так преподавать Дхарму, потому что для этого нужно иметь полное и целостное понимание всей системы сутр и тантр. В противном случае, если нет полного понимания, грозит опасность ошибочного толкования и представления Учения.