Калейдоскоп

Пояснения к Жёлтому сказанию

Пояснения к Жёлтому сказанию

Представленное на страницах ниже следующее сказание, из цикла «Цветный Сбор», примечательно ярким мазком хвоста – здесь впервые появляются Еноты. Но тому, кто задумывается о глубинных смыслах данного текста, в нём видится намного большее значение. Вообще-то, этот текст повествует о неблаговидности и откровенном самолюбовании. Племя людей продолжает двигаться всё дальше и дальше по пути к саморазрушению. Человек понимает суть совершаемого им, а его сомнения и неустойчивость порождают через несколько поколений людей-модификантов.

Сказание доступным языком пытается объяснить происходящие трансформации, и доходит до того, что Еноты описываются в нём, как модернизация исходного вида. Как следует из смысла сказания, без некоторых искусственных усовершенствований невозможно настоящее улучшение вида, однако тот, кто сочинял этот труд, ничего не сказал о том, что для устойчивости общества необходим определенный статический фактор. Весь сборник настоящих сказаний отчетливо свидетельствует, что род людской недооценивал равновесие.

Смышляй, в течении многих и многих бессонных лет, по буквам изучивший весь этот Сбор, утверждает, что все эти тексты созданы людьми, и считает, что ни один Енот не стал бы продвигать идею о модернизации, как несовместимую с культурой его племени. Он уверен, что такое мнение могло возникнуть в умах только иного разума. Да, нужно признать, что Смышляю не откажешь в наличии развитого ума!

Но Прыгун, в свою очередь, отметил, что в Сборе очень много примеров, когда суждения, прямо противоположные логике енотов, излагаются очень сочувственно. Но, перед нами, – уверенно говорит он, – всего лишь технический прием обученного рассказчика, который незаметно для читателя смещает акценты, добиваясь тонкого драматического эффекта.

При прочтении этого текста любому понимающему что-то в жизни еноту становится понятно, что так называемый «Человек», это просто-напросто существо, которое вполне осознаёт слабость своего ума, кривобокость восприятия с недостатками вперемешку. Один из присутствующих, – естественно, вымышленный персонаж, – Юрий, мечтает о «свободе духа в сознании», из чего отчётливо становится понятным, что он имеет в виду уже «окаменевшие» изъяны в мышлении своих соплеменников. Он сообщает Босяку, что знакомые ему люди постоянно пребывают в неких «заботах», и совершенно глупо он сам надеется на теорию кормыша Серемара, как на действенный метод, который может спасти его и всех остальных людей.

И уже верхом скудости ума выглядит его поручение Босяку, – а точнее сказать его просьба, – продолжить начинания племени людей, в то время, как он уже пришёл к выводу о том, что в их природе с самого рождения заложена извращённая наклонность к разрушению всего окружающего.

Из всех персонажей этого сказания Босяк, очевидно, единственный, у кого есть реальный исторический прообраз. Имя «Босяк» довольно часто попадается в других исторических мифах и легендах, любовно сохранённых енотами для изучения своим потомкам. И конечно же, думающему читателю совершенно отчётливо понятно, что Босяк не мог совершить всех тех поступков, что приписывают ему эти сказания. И тем не менее, енотами принято считать, что он жил на самом деле, и играл выдающуюся роль в описанных событиях. Только вот за давностью прошедших лет теперь уже невозможно установить, в чём именно заключалась эта роль.

Семья Раскиных, с которыми у нас состоялось близкое знакомство ещё в первом, «Красном» сказании, занимает довольно приличное место и во всех остальных частях Разноцветного Сбора. В этом можно увидеть ещё одно подтверждение выводов Смышляя, однако это вовсе не исключает, что и здесь речь идёт о приёмчиках виртуозного мастера слова, понятно, что семья по обобщающему имени Раскин нужна лишь для того, чтобы наколоть на одну длинную иглу все сказания, которые не очень крепко связаны между собой по смыслу.

А кто склонен понимать весь этот текст буквально, скорее всего разозлит намёк на то, что Еноты – производное от вмешательства человека. Енот Весельчак, который считает весь Сбор ничем иным, как мифом, заявляет, что перед исследователями старая и давно протухшая попытка объяснить происхождение нашего племени. Отсутствие подлинного знания прикрывается многомудрым и дешёвым толкованием, подразумевающим этакое вмешательство свыше, и извне. Какой абсурд! Простой и для неразвитого ума вполне приемлемый и убедительный способ объяснить то, о чём совсем ничего неизвестно.