Калейдоскоп

Пояснения к Фиолетовому сказанию

Пояснения к Фиолетовому сказанию

В Цветном Сборе есть ещё один текст, который совершенно невозможно обойти стороной. Несколько лет назад, при довольно странных обстоятельствах были обнаружены фрагменты древнего литературного произведения. Читатель вполне резонно спрашивает – что значит это выражение: «довольно странные обстоятельства»? Считаем, что мы должны ответить на этот вопрос. А случилось это вот как: во время слежки за жутером енот по имени Аскет оказался в гористой местности, и преследуя это создание, забрёл на скальную полку, в окончании которой оказался вход в каменную нору. Любопытство Аскета оказалось сильнее правил безопасности, и он проник туда. Там им и был обнаружен старинный фолиант. Странность обнаружения этого текста в том, что совершенно непонятно – кому, и зачем понадобилось прятать в этой небольшой пещере столь ценный документ.

При последующем изучении данного сказания стало ясно, что изначально сочинение было намного больше, и, хотя до нас дошла только малая его часть, содержание позволяет предположить, что это был сборник притч, повествующих о различных членах братства животных. Притчи эти старинные, содержащиеся в них мысли и стиль изложения сегодня звучат для нас странно. Ряд исследователей, изучавших эти фрагменты, согласны со Смышляем в том, что они скорее всего сочинены не Енотами.

Название упомянутых фрагментов – «Легенды». Следующее, Фиолетовое сказание озаглавлено точно также, и это исконное заглавие, дошедшее до нас из седой древности вместе с самим сказанием.

«Что это значит?» – спрашивают себя исследователи. Смышляй, естественно, видит здесь ещё один довод в пользу своей гипотезы, что авторство всего цикла принадлежит Человеку. Большинство остальных исследователей цикла не согласны с ним, однако до сих пор не выдвинуто взамен никаких других объяснений.

Смышляй указывает также на фиолетовое сказание как на свидетельство того, что Человека намеренно предали забвению, память о нем умышленно стёрли, чтобы обеспечить развитие Енотовой цивилизации в наиболее чистом виде, – этим, мол, и объясняется полное отсутствие исторических свидетельств существования Человека.

В этом предании Человек окончательно забыт Енотами. Немногочисленных представителей рода людского, которые живут вместе с ними, Еноты не воспринимают как людей, называя эти странные создания раскиными по фамилии древнего рода. Слово «Раскин» из собственного существительного стало нарицательным. Люди стали для Енотов раскиными, лишь только для Дядюшки Бэмса они по-прежнему остаются Раскиными.

– Что такое люди? – спрашивает Волчик, и Молния совершенно не знает ответа на этот вопрос.

Дядюшка говорит в этом сказании, что Енотам незачем знать о Человеке. В главной части повествования он перечисляет нам те меры, которые сам решительно принял, чтобы стереть память о Человеке.

Старые родовые предания забыты, говорит Дядюшка. Смышляй толкует это как сознательный заговор молчания, призванный оградить достоинство Енотов, и, пожалуй, это не такой уж добрый заговор, как старается изобразить старенький механор. Предания забыты, говорит он, и не надо их извлекать из забвения. Однако же мы видим, что они не были забыты. Где-то, в каком-то отдаленном уголке земного шара их по-прежнему рассказывали, потому-то они и сохранились до наших дней.

Но если предания сохранялись, то сам Человек исчез или почти исчез. Дикие механоры продолжали существовать – если только они сами не были выдумкой, – однако ныне и они тоже исчезли. Исчезли Модификанты, а они с Человеком из одного племени. Если существовал Человек, вероятно, существовали и Модификанты.

Всю развернувшуюся вокруг Сбора полемику можно свести к одному вопросу: существовал ли Человек на самом деле? Если читатель, знакомясь с преданиями, станет в тупик, он окажется в превосходной компании: учёные и специалисты, всю жизнь посвятившие исследованию цикла, пусть даже у них больше информации, пребывают в таком же тупике.