Неведомые земли. Том 4

Глава 198. Бартоломеу Диаш открывает мыс Доброй Надежды (1488 г.)

В 1486 г. король Жуан послал для этих открытий своего придворного Бартоломеу Диаша с тремя парусными судами. Плывя вдоль берега и падранов[1397], он открыл мыс Доброй Надежды и за ним реку Инфанта. Можно сказать, что, подобно Моисею, он видел Землю Обетованную, страну Индию, но не вошел в нее[1398].

В 1486 г. подобные соображения побудили короля послать не только корабли за море, но и; людей по суше, чтобы добиться истины. Были снаряжены два 50-тонных корабля и одно судно для перевозки провианта, в котором так часто ощущался недостаток при возвращении домой. В конце августа маленькая флотилия вышла в море. Бартоломеу Диаш был ее командиром, а ему подчинялись Жуан Инфанти и Пору Диаш, брат Бартоломеу, командовавший судном с провиантом. У каждого из них было на борту несколько сведущих кормчих. Они получили приказ идти вдоль берега от Конго до бухты Ангра-ду-Салту и доставить на родину нескольких негров и негритянок, привезенных в Португалию Диогу Каном.

Во всех достойных внимания пунктах были воздвигнуты надраны. Они давали также название бухтам и мысам либо в честь святых, в дни которых те были открыты, либо по другим особым признакам. Так бухта Ангра-душ-Волташ получила свое название потому, что там пришлось лавировать пять дней. Она расположена под 29° ю. ш. Вскоре после этого флотилия была вынуждена 13 дней с зарифленными парусами бороться с противным ветром и штормом. Когда шторм наконец улегся, они взяли курс на восток, чтобы снова найти землю, так как полагали, что берег все еще простирается с севера на юг, как это было до тех пор. Но когда они в течение многих дней не нашли суши, то переменили курс и направились на север. Они пришли в бухту, которую назвали Ангра-душ-Вакейруш [бухта Коровьих пастухов], так как увидели там много пасущегося скота, но завязать сношения с неграми им не удалось. Следуя дальше вдоль берега, который, к их радости, сохранял восточное направление, они нашли под 33°45' [ю. ш.] маленький остров, который назвали Санта-Круш [островок у бухты Алгоа]. Экипаж, очень утомленный и напуганный перенесенными штормами, начал настаивать на том, чтобы не плыть дальше, так как провианта оставалось в обрез и они все могли умереть, прежде чем удалось бы возобновить запасы. Бартоломеу Диаш с трудом уговорил людей идти вдоль берега еще дня два-три. Примерно в 25 милях за Санта-Круш они прибыли к реке, которую назвали Риу-ду-Инфанти [теперь Грейт-Фиш]. Здесь пришлось повернуть назад, так как нельзя было склонить экипаж к продолжению плавания.

На обратном пути они достигли наконец знаменитого мыса, недоступного в течение стольких столетий, и, обогнув его, открыли путь в другую часть света. Бартоломеу Диаш дал мысу название Cabo tormentoso [мыс Бурь] из-за ужасных штормов, которые они выдержали, огибая его в первый раз. Когда же они вернулись в Португалию, король дал этому мысу более приятное название — мыс Доброй Надежды, так как он пробудил добрую надежду — найти по другую сторону от него дорогу в Индию… В декабре 1487 г. они возвратились в Португалию, после того как провели в плавании 16 месяцев и 17 дней и открыли новый участок побережья протяжением 350 морских миль[1399].

Один из капитанов, которого снарядил благороднейший король Португалии, чтобы исследовать земли Гвинеи, принес в 1488 г. сообщение, что он зашел на 45° от экватора[1400].

Заметь, что в декабре сего 1488 г. в Лиссабоне высадился Бартоломеу Дидакус [Диаш], командир трех каравелл, которые король Португальский послал в Гвинею, чтобы исследовать страну. Он сообщил, что прошел на 600 лиг дальше крайнего из дотоле известных пунктов — сначала 450 лиг на юг, затем 150 лиг на север до мыса, который был им назван мысом Доброй Надежды.

Можно предположить, что последний является мысом Агисимба[1401]. Как было установлено при помощи астролябии, он лежит под 45° ю. ш. и отстоит от Лиссабона на 3100 лиг. Это плавание он [Диаш] лига за лигой наносил и описал на карте, Которую представил королю. При всем этом я сам присутствовал [in quibus omnibus interfui][1402].

«В 1486 г. Бартоломеу Диаш открыл мыс Доброй Надежды».

Так сообщалось с давних пор, и так постоянно учили в школах. И тем не менее этот ставший знаменитым год, несомненно, указывался, ошибочно! Его взяли из приведенных выше работ Галвану и Барруша, которые, как уже неоднократно подчеркивалось, слишком часто допускали ошибки в датах. Строго говоря, даже из сообщения Барруша можно усмотреть, что о» приурочивал открытие мыса к 1487 г., но и эта дата неверна.

Вопреки старым датам, теперь не подлежит сомнению, что Диаш в 1487 г. только вышел в свое плавание, а мыс Доброй Надежды он увидел впервые в 1488 г. Еще в 1876 г. французский исследователь Кодин высказал предположение, что Диаш мог выйти в плавание только а августе 1487 г. и вернуться из него в декабре 1488 г.[1403] Упоминавшееся выше тщательное исследование Равенстейна не оставляет ни малейшего сомнения на этот счет[1404]. Только опираясь на эти даты, мы придем к выяснению подлинного хода событий.

Выше уже отмечалось (см. гл. 195), что корабли Диогу Кана могли вернуться из плавания только примерно в октябре 1486 г. Лишь после этого возвращения король мог попытаться разрешить индийскую проблему, организовав одновременную разведку с востока и с запада Африки. Поскольку Ковильян отправился на восток в мае 1487 г. (см. гл. 197), можно предположить, что и плавание Диаша к Западной Африке началось примерно в то же время. Как сообщает Барруш, Диаш вышел в море в августе, следовательно речь может идти только об августе 1487 г., а не 1486 г. Стало быть, Диаш вернулся из своего плавания, продолжавшегося 16½ месяцев, в конце 1488 г. Только эту датировку можно с уверенностью признать правильной, что подтверждается приведенными выше рукописными заметками. Они были сделаны непосредственно двумя современниками этого события, независимо друг от друга и, несомненно, гораздо надежнее, чем сообщения Галвану и Барруша, как правило, ошибающихся в датах.

Равенстейн отмечает, что король Жуан II 10 октября 1486 г. передал Диашу руководство экспедицией на корабле «Сан-Криштован» («с учетом услуг, которых Мы от него ожидаем») и одновременно установил для него годовое жалованье в размере 6 тыс. рейсов[1405]. Отсюда следует, что выход в море должен был состояться в конце июля — начале августа 1487 г., а возвращение — 2 декабря 1488 г. Мнение Равенстейна восторжествовало. Камаль тоже считает, что выход в море состоялся «примерно в августе 1487 г.»[1406] Плишке, отличный знаток эпохи великих открытий, присоединился к этому мнению[1407], которое твердо поддерживает и автор.

Диаш во время плавания воздвиг три столба с гербом португальского короля. До наших дней сохранились только жалкие обломки одного надрана. В 1786 г. Хоум Пофен нашел его еще совсем целым на мысе Дельфин, у бухты Спенсер, на побережье Юго-Западной Африки, под 25°50' ю. ш. К сожалению, в высшей степени важную надпись на этом падране совсем нельзя было разобрать[1408]. Когда в 1823 г. капитал Видаль снова нашел столб, он уже развалился, В 1856 г. капитан Керрью привез три его обломка в Кейптаун. Один из них остался в местном музее, а другие в 1885 г. были перевезены в Лиссабон. Два надрана Диаша, поставленные на мысе Падроне и на мысе Доброй Надежды, исчезли без следа.

Потерян или до сих пор не обнаружен, к сожалению, и оригинал отчета Диаша о его плавании. Поэтому мы вынуждены ссылаться на Барруша, в рассказе которого, помимо неверных дат, есть и другие существенные неточности и пробелы. Хотя Барруш не приводит никаких других дат, кроме ошибочных годов отъезда и возвращения, отрадно все же, что можно в общих чертах восстановить ход плавания. Ведь замечание Барруша, что названия различным местностям давались по святым, позволяет сделать ряд важных выводов[1409].

Если мы сопоставим даты открытий, предложенные Кодином, Равенстейном и Ла-Ронсьером, то, с небольшими оговорками, получим вероятные дни открытий (см. таблицу).

Шторм, из-за которого корабли отклонились от курса (о чем пишет Барруш), разразился, несомненно, в январе 1488 г., то есть, как отметил еще Руге, до достижения бухты Святой Елены (32°51' ю. ш.)[1410]. Ведь само название этой бухты позволяет заключить, что она была найдена в день соответствующей святой, то есть в августе, уже на обратном пути. Шторм гнал мореходов далеко на юг, за южную оконечность Африки, так что они при попытке достичь земли на востоке долго, к своему удивлению и радости, не могли обнаружить суши. Когда же португальцы попытались достичь берега, повернув на север, они нашли в районе залива Моссел-Бей южную «оконечность» Африки, простирающуюся на 700 км в восточном направлении. Мыс Доброй Надежды, открытие которого сделало имя Диаша бессмертным, моряки, стало быть, сначала обогнули, даже не заметив этого. Только полгода спустя, на обратном пути, они нашли мыс.

Диаш открыл вход в Индийский океан и осознал это открытие. Можно догадаться, что это было для него сильным стимулом к продолжению плавания, чтобы попасть в Индию. Но для столь крупного предприятия на кораблях не хватало припасов. Если бы даже экипаж не оказывал сопротивления, сам Диаш не мог бы пойти на продолжение плавания. С тяжелым сердцем он повернул назад. Ведь пишет же Галвану, что «подобно Моисею, он видел Землю Обетованную… но не вошел в нее»[1411]. Несмотря на свое блестящее открытие, Диаш вряд ли мог рассчитывать, что ему доверят возглавлять новую экспедицию, с тем чтобы привести португальские корабли в Индию. Ведь португальские короли придерживались правила по возможности назначать для каждой экспедиции нового начальника. Отклонения от этого правила наблюдались только в единичных случаях (Триштан Ваш, Кадамосто, Диогу Кан).

Действительно ли Диаш первоначально назвал мыс Доброй Надежды мысом Бурь и только король позднее изменил это название, теперь уже нельзя проверить. Сам по себе рассказ Барруша, разумеется, не вызывает сомнений. Тем не менее в заметке, сделанной, видимо, рукой Варфоломея Колумба, одного из свидетелей возвращения экспедиций, подчеркивается, что Диаш сам придумал знаменитое название для своего мыса. Итак, возможно, что рассказ Барруша, как предполагает Равенстейн, был навеян преданием[1412]. Правда, Райнальда[1413], например, изображает ход событий томно так же, как Барруш. А в общем не важно, кто придумал привычное для нас название, — Диаш или король.

Не совсем ясно, как надо понимать вставку Варфоломея Колумба: «При всем этом я сам присутствовал». Возможно, что Варфоломей был участником экспедиции Диаша, как об этом ясно сообщает Лас-Касас[1414], Однако вставку об обратном пути Диаша и передаче королю карты с вновь открытыми берегами можно истолковать и так: брат великого Колумба присутствовал только при возвращении Диаша и передаче карты. Но и это свидетельство имеет достаточно важное значение, поскольку благодаря ему можно с точностью установить время возвращения экспедиции — декабрь 1488 г. Итак, сомнения Пешеля в правильности этой даты оказались несостоятельными[1415]. Пешель заявил, что Варфоломей, согласно его собственному свидетельству[1416], 13 февраля 1488 г. был занят изготовлением глобуса для английского короля Генриха VII в Лондоне, где он и жил до 1493 г. Поэтому он не мог присутствовать при возвращении Диаша в декабре 1488 г. Но Пешель забыл об одном неоднократно упоминавшемся нами факте, а именно о странном летосчислении той эпохи. «Февраль 1488 г.» для англичан наступал на 2 месяца позже нашего декабря и соответствовал февралю 1489 г.[1417] Поэтому вполне возможно, что Варфоломей Колумб возвратился в Португалию вместе с Диашем в декабре 1488 г., а через два месяца уже работал в Лондоне. Маньяги безоговорочно датирует возвращение Диаша 2 декабря 1188 г.[1418], и это, вероятно, правильно. Флорентийское летосчисление, при котором новый год начинался с 25 марта, продержалось в Англии до 1752 г. Поэтому можно считать несомненным, что свидетельство Варфоломея Колумба относится именно к февралю 1489 г. но нашему летосчислению.

Гораздо больше возражений вызывает сообщение того же Варфоломея Колумба, будто южная оконечность Африки находится под 45° ю. ш. Но и здесь не может быть сомнения в добросовестности Варфоломея. Ведь сам Диаш мог сообщить при возвращении, что мыс Доброй Надежды, «как было установлено при помощи астролябии, лежит под 45° ю. ш.». В действительности этот мыс находится под 34°21' ю. ш. Судя по этому, португальцы в то время еще не слишком искусно обращались с астролябией. Такой вывод напрашивается и из других фактов. Ведь Бехайм, учитель португальцев, сам, кажется, весьма слабо владел этим искусством, хотя и называл себя учеником великого Региомонтана изобретателя астролябии[1419]. На своем глобусе Мартин изобразил реку Конго (хотя, несомненно, сам производил на месте необходимые измерения) впадающей в океан у южного тропика. Между тем на самом деле устье Конго находится пол 6° ю. ш. Следовательно, Бехайм ошибся при измерения на целых 16–17°! Пешель в связи с этим дал весьма нелестный отзыв о способностях Бехайма как навигатора и космографа[1420]. В те времена такие грубые ошибки в определении широт были не редки. С искусством навигации и надежной ориентировкой в море на исходе XV в., как правило, дело обстояло плохо. Колумб составлял исключение в этом отношении и считался у своих современников «почти оракулом и разгадчиком тайн океана»[1421]. Очень характерно, что Америго Веспуччи, описывая свое третье плавание, так отзывается о познаниях своих товарищей в кораблевождении: «Не было, навигатора и кормчего, который на протяжении 500 лиг [3000 км] мог бы дать точные сведения, где именно мы находились… они не знали ничего даже о тех местах, куда часто плавали».

Равенстейн попытался спасти честь Диаша и высказал предположение, что шторм мог отнести его до 45° ю. ш., с чем и связано заблуждение, будто мыс лежит на этой широте[1422]. Это возможно, но не очень вероятно: ведь искусство определения широт в те времена еще не вышло из младенческого возраста.

Некоторые исследователи утверждали, будто еще у Тосканелли были сведения о южной оконечности Африки[1423], хотя Тосканелли умер за шесть лет до открытия Диаша. Несомненно, он был знаком с картами Санудо и фра Мауро и, видимо, не чуждался представления о возможности найти морской суть в Индию южнее Африки.

Очень долго заслуга Диаша ошибочно приписывалась его последователю Васко да Гаме. Только в 1810 г. Лихтенштейн установил подлинный ход событий[1424].

Именно Диаш был первым европейцем, обогнувшим мыс Доброй Надежды, и эта слава навсегда останется за ним. Но и кроме этого подвига, его географические достижения достаточно велики. Диаш обследовал побережье Африки, зайдя не менее чем на 2300 к» дальше своего предшественника Капа. Это, несомненно, большая заслуга! Он был на пороге того открытия, которое позволило его стране временно стать самой могущественной из великих держав той эпохи. Но достижение великой дели было суждено другому! Васко да Гама через 10 лет прошел далее по этому пути и увенчал дело жизни принца Генриха, достигнув страны сказок и чудес — Индии!

Достопримечательно отношение Бехайма к успехам Бартоломеу Диаша: на своем знаменитом глобусе он обозначил мести, где Диаш обогнул Африку, знаменем с гербом и нарисовал там две каравеллы. Но южный мыс Африки Бехайм назвал не мысом Доброй Надежды (caput bonae Spei), то есть неофициальным наименованием, данным королем Жуаном II, a Capo leto, что вызывает недоумение[1425]. Недавно Маньяги обоснованно заявил по этому поводу, что Мартин Бехайм не знал современного названия мыса[1426]. Как объяснить этот факт, остается неясным.

Мурис в своем интересном исследовании глобуса Бехайма обращает внимание на то, что открытие мыса Доброй Надежды Диашем ошибочно датируется там 1489 г.[1427] Как уже говорилось выше, возвращение Диаша состоялось 2 декабря 1488 г. и, следовательно, открытие мыса Доброй Надежды могло произойти только в том же году, вероятно 16 августа.

Диаш был не первым мореплавателем, нашедшим морской путь вокруг мыса Доброй Надежды. Нам известны по крайней мере два его предшественника. Один из них жил в древности (см. т. I, гл. 9), а другой — в позднем средневековье (см. гл. 162). Возможно, были и другие мореходы, обогнувшие Африку, но мы о них ничего не знал.

Однако нам придется здесь еще раз остановиться на этом вопросе в связи с недавним заявлением Квиринга. Этот исследователь сообщает, что первоначально египтяне, а позднее финикийцы и греки располагали сведениями об огибающем Землю круговом течении океана и о «великом водном круге». Последний упоминается еще в XVI в. до н. э. в надписи фараона Тутмоса I 1516–1503 гг. до н э.), сохранившейся в храме на острове Томбос у 3-го Нильского порога[1428]. Эти сведения, по мнению Квиринга, «могли получить» только обогнув Африку»[1429]. Отсюда он делает заключение, что еще «при Тутмосе I» египтяне плавали в Пунт вокруг Африки, а 900 лет спустя то же самое проделали финикийцы по поручению фараона Нехо, причем морские течения облегчали обход «Черного материка» по часовой стрелке. Квиринг считает, что эти плавания, на которые каждый раз нужно было затратить не менее трех лет, были не единичными и во времена максимального могущества Египта (1500–1100 гг. до н. э.) проводились довольно часто. Он заявляет даже: «Не требовалось большого навигационного искусства, чтобы плавать из Египта к побережью Софалы или даже к мысу [Доброй Надежды!»[1430].

Автор полагает, что Квиринг в данном случае проявляет чрезмерную восторженность и переоценивает навигационные возможности людей глубокой древности. Если бы древние египтяне на самом деле неоднократно огибали Африку, называвшуюся тогда Ливией, то какая-нибудь из надписей фараонов, не страдавших излишней скромностью, прославляла бы эти подвиги. Трудно также понять, зачем фараону Нехо нужно было посылать финикийцев, чтобы выяснить, можно ли обогнуть Африку, если их экспедиция была только повторением плаваний, неоднократно совершавшихся в прошлом. Даже если предположить, что страна, которую египтяне называли Пунтом, простиралась на юг до Замбези, то и в этом случае плававшие туда моряки пересекали Красное море как при выходе в путь, так и при возвращении. Иного в египетских надписях никогда не сообщалось. Как пи остроумны другие изыскания Квиринга по древней истории, автор полагает, что в данном случае его точка зрения слишком смела и крайне неправдоподобна. Можно согласиться с Квирингом, что египтяне уже знали о золотоносных землях в тылу Софалы и даже разрабатывали их месторождения. За это убедительно говорит название реки Замбези, которое, видимо, происходит от египетского слова «з'ам», что означает «самородное золою»! Но слишком далеко идущее суждение Квиринга о достижениях древних египтян на море, с точки зрения автора этих строк, так же преувеличено, как и его предположение, что египтянам был известен остров Реюньон, который они рассматривали как высочайшую гору, южный столп, поддерживающий небесную твердь[1431]. По навигационным соображениям, автор считает оба этих предположения несостоятельными.