Беру свої слова назад

– 1 -

У 1943 році на Курській дузі німецькі війська мали важкі танки. Завдання військ - проламати оборону Червоної Армії.

Червоній Армії належало німецьку армію зупинити. Радянські війська спиралися на польові укріплення, тобто на звичайні окопи та траншеї. Червона Армія була укомплектована ненавченими резервістами. Заперечать: але в них уже був бойовий досвід. Заперечення відметемо: солдати, сержанти і молодші офіцери Червоної Армії, які воювали восени 1941 року, у своїй більшості до 1942 року не дожили. А ті, які воювали в 1942 році, не дожили до 1943 року. Вижили тільки ті, хто був у тилу і на пасивних ділянках фронту. Їх досвід був обмежений. Так було і потім. У 1944 році воювали ненавчені резервісти. І в 1945-му. У бойових підрозділах солдати, сержанти і офіцери довго не жили, бо не було в них можливості набути досвіду. Приклад: влітку 1944 року в операції «Багратіон» Червона Армія втратила 765 813 осіб убитими, пораненими і зниклими без вісті. «Красная звезда» (22 червня 2004 р.) пояснює причину: війська комплектувалися солдатами, «не мали попередньої військової підготовки». Цікаво звернути увагу на запис у щоденнику генерала армії А.І. Єременка в березні 1945 року: очікують вирішальних боїв, а війська дуже слабо підготовлені.

Але в червні 1941 року Червона Армія була кадровою. Укомплектована навченим особовим складом, призваним за два попередні роки. Якщо ненавчені резервісти на Курській дузі зупинили важкі німецькі танки, то кадрова армія в 1941 році цілком могла зупинити ворожий наступ, тим більше, що тоді ніяких важких танків ні в кого в світі, крім Червоної Армії, не було. І могла спертися Червона Армія в 1941 році не на траншеї, а на надпотужні укріплені райони.

Що ж сталося? Чому в 1943-м резервісти у звичайних окопах і траншеях змогли зупинити важкі танки, а в 1941 році навчена кадрова армія в надпотужних довготривалих оборонних спорудах не втримала легкі танки? В чому справа? А ось у чому:

«Донесіть для доповіді наркому, на якій підставі частини укріплених районів КОВО отримали наказ зайняти передпілля. Така дія може негайно спровокувати німців на збройне зіткнення і загрожує всякими наслідками. Таке розпорядження негайно скасуйте і доповісте, хто конкретно дав таке самочинне розпорядження. Жуков. 10.06.41 р.».

За наказом Жукова ще на початку травня 1941 року війська були виведені з укріплених районів. Жуков уважно стежив за тим, щоб ні в УРах, ні поряд з ними не було радянських військ. 11 червня він відправив усім командувачам західних військових округів вказівку: «Смугу передпілля без особливої на те вказівки польовими і УРівськими частинами не займати».

І 22 червня вийшло так: уздовж всього західного кордону укріплені райони - без військ, а війська - без укріплених районів, без траншей і окопів.

Жуков не просто віддавав злочинні накази, виконання яких обернулося загибеллю кадрової армії, але він ще й душив будь-яку ініціативу нижчих: доповісте, хто конкретно дав таке розпорядження... Понад те, під градом звірячих наказів Жукова нижчі командири просто втрачали здатність до самостійних дій. У Жукова виживав той, хто нічого не робив. Той, хто робив, потрапляв в розряд злочинців. Потім, після війни, Жуков оголосив: укріплені райони знаходилися дуже близько від кордону, війська були нестійкими, впадали в паніку. Але якби не накази Жукова, а вони сипалися каменепадом, війська знаходилися б у залізобетонних фортифікаційних спорудах. І були б вони стійкими, і не було б їм причин впадати в паніку.

– 2 -

Я жодною мірою не перегинаю палицю, називаючи дії Жукова злочинними.

Виконання наказу Жукова обернулося загибеллю й полоном кадрової Червоної Армії, а наслідком цього були втрата величезних територій і загибель десятків мільйонів людей. Стаття 58-1 КК РРФСР чітко визначала ознаки, за якими та чи інша особа могла бути засуджена за цією статтею. Серед цих ознак - «підрив або ослаблення зовнішньої безпеки СРСР». Як інакше кваліфікувати накази Жукова? Саме так: і підрив, і ослаблення зовнішньої безпеки.

Пункт 4 тієї ж статті передбачав «вищу міру соціального захисту - розстріл» за «надання яким би то не було способом допомоги тій частині міжнародної буржуазії, яка, не визнаючи рівноправності комуністичної системи, що приходить на зміну капіталістичній системі, прагне до її повалення». І тут голова будь-якого трибуналу без усяких натяжок міг би підписати громадянину Жукову вишку без оскарження: Гітлер прагнув до повалення комуністичної влади, а Жуков своїми наказами йому абсолютно свідомо допомагав.

Як же виправдати жахливий злочин Жукова, який спричинив загибель десятків мільйонів людей?

Великий історик Светлишин знайшов рішення. Він нібито Жукова зустрічав, він нібито Жукову питання задав, а єдиний рятівник Вітчизни йому нібито відповів: «10 червня 1941 року нарком оборони Маршал Тимошенко і я як начальник Генштабу були викликані до Сталіна, який у різкій формі звинуватив нас у провокуванні війни. Тут же в кабінеті Сталіна і під його диктовку мною була написана, а потім відправлена командувачам прикордонних військових округів телеграма... я був упевнений, що якби не підписав продиктовану Сталіном телеграму, то присутній при цьому Берія негайно заарештував би мене...» (Н.А. Светлишин. Круті сходи долі. Хабаровськ, 1992. С. 55-56).

У цій розповіді звернемо увагу на відсутність згадок про протести Жукова. Але й погроз не було ні з боку Сталіна, ні з боку Берії. Просто єдиний рятівник Вітчизни був упевнений, що його тут же заарештують... Тільки присутності і вигляду наркома внутрішніх справ було достатньо для безстрашного полководця, щоб без протестів і заперечень підписати наказ, який занапастив кадрову Червону Армію.

Для того щоб переконатися, наскільки серйозною була загроза особистій безпеці Жукова, давайте відкриємо «Журнал запису осіб, прийнятих Й.В. Сталіном». А то ж може вийти, що 10 червня 1941 року Жуков був у кабінеті Сталіна в один час, а грізний нарком Берія, якого так боявся безстрашний полководець, в інший.

Відкрили. Переконалися.

10 червня 1941 року Берія знаходився в кабінеті Сталіна з 22 години 30 хвилин до 00 годин 15 хвилин. Жукова в цей час у кабінеті Сталіна не було. І взагалі в цей день Жукова в кабінеті Сталіна не було. Отже, свої злочинні накази він писав не в кабінеті Сталіна, не під його диктовку і не під загрозою арешту.

В кабінеті Сталіна Жуков був наступного дня, 11 червня. Двічі. Але в цей день там був відсутній Берія.

Але припустимо, що все було так, як розповів Светлишин. Що ж виходить? На одній чаші терезів - безпека країни і життя десятків мільйонів людей, а можливо, і повне винищення всього народу, на іншій чаші - ілюзорна можливість арешту.

І єдиний рятівник Вітчизни тут же вирішує: так чорт з нею, з Вітчизною, чорт з ними, з мільйонами, аби мене не чіпали.

Розуміючи, що поясненням Светлишина Жукова не виправдати, «Красная звезда» (19 червня 2001 р.) застосувала інший трюк: «10 червня 1941 року Генштаб був змушений направити військовій раді КОВО наступну телеграму...» Ось так все просто: Генштаб був змушений... Так чому ж він змушений віддавати ідіотські накази? Хто його змушував на шкідницькі підривні дії проти власної армії, народу і країни? І виходить у товаришів з «Красной звезды», що геніальний начальник Генштабу тут ні при чому. Весь Генштаб винен. Але в Генштабі тисячі людей. Хто ж саме злодій і шкідник? А ніхто. Шифровка підписана одним ім'ям: Жуков, але стараннями «Красной звезды» він відсунутий в тінь, а весь Генштаб у дурнях.

Гаразд. Припустимо, що Жукова хтось змусив і боягузливий, слабовільний полководець підкорився. На цей варіант теж є заперечення. У 1957 році вожді, як люті пси, зчепилися в бійці за владу. Вигнані з вершин пояснили, що за Сталіна доводилося підписувати злочинні накази попри своє бажання: час такий був. На це гордий Жуков заявив, що він - не такий, що він - виняток. Сам він проти своєї волі злочинних наказів не підписував. І ось з'ясовується: підписував. Одна тільки шкідницька шифровка Жукова від 10 червня за своїми наслідками була більш згубною, ніж сотні наказів Хрущова, Молотова, Маленкова і Кагановича про масові розстріли.

– 3 -

Потрібно звернути увагу на дику дурість наказу Жукова: «Така дія може негайно спровокувати німців на збройне зіткнення...» Маячня. Логіка Жукова: якщо ми власні укріплені райони будемо тримати порожніми, якщо в них не буде військ, то Гітлер не нападе. Запитаємо: ну і як? Збулися пророцтва геніального військового мислителя? Ось Гітлеру донесли, що радянські укріплені райони не зайняті військами, і що: він тут же скасував рішення про проведення операції «Барбароса»?

Здоровий глузд не на боці Жукова. Все було якраз навпаки. Уявімо собі іншу картину: в кожному укріпленому районі вздовж всього кордону - постійні гарнізони. У кожному доті - по п'ять, десять, п'ятнадцять бійців із засобами зв'язку, оптикою, запасом боєприпасів, продовольства, води, медикаментів та іншого. Попереду і на флангах кожного УРу - протитанкові рови, надовби, непролазні сплетення колючого дроту і непрохідні мінні поля. Крім того, на додаток до постійних гарнізонів у кожному укріпленому районі закопалася в землю стрілецька дивізія, а то й корпус або навіть армія, які за три-чотири місяці перед війною прокопали сотні кілометрів перекритих траншей, побудували і замаскували сотні бліндажів, тисячі окопів і укриттів . А в проміжках між укріпленими районами - польова оборона військ: десять-п'ятнадцять ліній траншей і відсічних позицій, протитанкові та протипіхотні загородження, гармати в укриттях і вкопані в землю танки. А в глибині радянської території, вздовж старого державного кордону, - ще одна лінія укріплених районів, зайнятих як постійними гарнізонами, так і польовими військами. А на Дніпрі - річкова флотилія. А по східному березі Дніпра - третя лінія стратегічної оборони... В цьому випадку Гітлер і його генерали подумали б, нападати їм або утриматися. Повна ж відсутність оборони відповідно до геніальних рішень великого військового діяча - це якраз і є провокація. Це запрошення агресору: нападай - військ у наших укріплених районах немає, мінних полів ми не ставили, а колючий дріт самі порізали, захоплюй наші укріпрайони голими руками.

Накази Жукова не дати приводу для нападу і не піддаватися на провокації - шизофренія в чистому вигляді. Якщо німецькі війська не мають наказу почати війну, то ви можете їх як завгодно провокувати - вони війну не почнуть. А якщо у них є наказ війну почати, то ви можете скільки завгодно демонструвати свою миролюбність - не допоможе.

– 4 -

Тим часом командувачі прикордонними округами й арміями не перестаючи вимагали дозволу зайняти оборону. Ось про те ж просить командувач Західним особливим військовим округом генерал армії Д.Г. Павлов. Але! «20 червня 1941 року шифрограмою за підписом заст. начальника Оперативного управління Генштабу Василевського Павлову було повідомлено, що прохання його доповіли наркому і останній не дозволив займати польових укріплень, оскільки це може викликати провокацію з боку німців» («Красная звезда», 24 липня 2001 р.).

І тут все так просто: заст. начальника відділу Генштабу Василевський винен, і нарком оборони Тимошенко винен, а начальник Генерального штабу Жуков не згаданий. Цікаво, що вимоги генерала армії Павлова та інших командувачів прикордонними округами зайняти оборону зафіксовані, а подібних вимог Жукова ніхто ніяк знайти не може. Про що ж думав мозок армії і його геніальний, майже святий начальник?

Жуков думав про те, як би відібрати у військ боєприпаси. І віддавав відповідні накази: в полках і дивізіях першого ешелону вилучити патрони і снаряди. Щоб на провокації не піддавалися.

18 червня командувач Прибалтійським особливим військовим округом віддав наказ про підвищення готовності військ ППО. Реакція Жукова: «Вами без санкції наркома дано наказ по ППО про введення положення No 2... ваше розпорядження викликає різні чутки та нервує громадськість. Вимагаю негайно скасувати віддане розпорядження, дати пояснення для доповіді наркому. Жуков».

Герой Радянського Союзу письменник Карпов так пояснює дії святого генія: «Начальник Генерального штабу Жуков, всупереч своєму бажанню і переконанням у необхідності привести армію в повну бойову готовність, був змушений віддавати ось такі вказівки...» (В. Карпов. Маршал Жуков. Його соратники і противники у дні війни і миру. Літературна мозаїка. М., 1992. С. 219).

І знову виправдання знайдено: він був змушений. А можна було б висловити цю думку ще простіше: слинько! Усі, хто знав Жукова, одноголосно стверджують: це був абсолютно безвольний тип, слимак, своєї думки не мав. Ось про це Карпову слід було прямо і голосно сказати.

Підписів Сталіна під цими наказами немає. І немає ніяких вказівок на те, що Сталін вимагав від Жукова такі накази слати у війська. Але Сталін винен.

Підписів наркома оборони Маршала Радянського Союзу С.К. Тимошенко під цими шкідницькими шифровками теж немає, як немає вказівок, що він вимагав від Жукова всупереч його совісті і розуміння обстановки цю гидоту писати. Але й Тимошенко винен.

Під цими документами немає підписів наркома внутрішніх справ Берії та наркома державної безпеки Меркулова. Але вони винні.

Всі, хто виконував накази Жукова, - теж винні. Але ж вони всього лиш зберігали вірність Військовій присязі, бо 23 лютого 1939 дали клятву «беззаперечно виконувати всі військові статути й накази командирів, комісарів та начальників». У липні 1941 року за виконання наказів Жукова їх нещадно розстрілювали, а зараз настільки ж нещадно висміюють: дурненькі, до чого додумалися, вірність присязі зберігали, ну хіба не придурки!

І тільки один Жуков, підпис якого стоїть під цими наказами, ні в чому не винен.

– 5 -

Отже, Жуков розумів, що зараз вдарить війна, але своїми шкідницькими розпорядженнями забороняв армії готуватися до відсічі ворога. Жуков до самого останнього моменту під загрозою смерті забороняв командувачам прикордонних округів і армій робити хоч щось для підготовки до відбиття гітлерівської навали.

А що Жуков міг зробити?

В тому-то й річ, що нічого робити було не треба. Не було б наказів Жукова, мудрі командувачі військами західних військових округів Павлов, Кирпонос та інші самі б впоралися, самі відбили б вторгнення. Якби тільки Жуков не в'язав їх ланцюгами заборон.

Заперечують: але ж від Жукова вимагали згори!

Ось тут я змушений не погодитися. Хто вимагав? Сталін вимагав? Тимошенко? Чи Берія? Ніяких слідів сталінських вимог захисникам Жукова поки знайти не вдалося. А злочинні накази Жукова - ось вони, стосами.

Але навіть якщо Сталін і вимагав, то і в цьому випадку жоден трибунал таке виправдання не зміг би вважати переконливим. Якщо командир взводу поставив підпис під злочинним наказом, то він і несе відповідальність. І нікого не цікавить, наказував усно йому ротний чи не наказував. Підпис твій - відповідай. Навіть якщо б і командир батальйону усно наказав, передавай його наказ також усно, а підписувати навіщо?

У Жукова було безліч способів не робити того, що він вважав шкідливим і згубним.

Перший. Треба було вимагати від наркома оборони маршала Тимошенка затверджувального підпису: я, Жуков, з такими рішеннями категорично не згоден, але в силу своєї безвільності змушений їх підписувати, добре, підпишу, але тільки після тебе, Семене Костянтиновичу.

Другий. Вимагати затверджувального підпису Сталіна: такі рішення ведуть країну, народ і армію до загибелі, я, безвольний Жуков, підписую, але тільки після вас, товаришу Сталін, і після наркома Тимошенка.

Третій. Можна було б і волю проявити: ви наполягаєте, ви і підписуйте, а мені вибачте.

Чим ризикував Жуков? Кар'єрою? Життям?

Але припустимо, що Сталін за непокірність відсторонив Жукова з посади начальника Генерального штабу. Що ж у цьому поганого? Сам Жуков пише, що ця посада не для нього. Сам пише, що не створений для штабної роботи, що протестував і відбивався, коли його на цю посаду призначали. Коли так, ось тобі привід піти: звільніть, товаришу Сталіне, не здатний я з такою хитромудрою справою впоратися! Та й для Генерального штабу було б полегшення. Немає нічого страшнішого, ніж командир, який ненавидить свою роботу і ясно розуміє, що для неї не створений.

– 6 -

Виступаючи в редакції «Військово-історичного журналу» 13 серпня 1966 року, Жуков дав виправдання своєї поведінки: «Хто захоче класти свою голову? Ось, припустимо, я, Жуков, відчуваючи навислу над країною небезпеку, віддаю наказ: "Розгорнути". Сталіну доповідають. На якій підставі? На підставі небезпеки. Ану, Берія, візьми його до себе в підвал» («Огонек». 1989. No 25. С. 7).

Ніхто Жукову Берією і підвалом не погрожував, але обережний стратег передбачав, що справа може прийняти і такий оборот, тому розсудливо мовчав і покірно підписував злочинні накази, зі змістом яких був нібито не згоден. Він знову і знову ретельно підмахував.

Адже якщо він дійсно передбачав, що ось зараз нападуть, то можна було б і ризикнути - зі Сталіном публічно не погодитись, і нехай заберуть до Берії в підвал. Нападе Гітлер, тоді вдячний народ згадає: так, був Георгій Костянтинович сміливою людиною...

Шкода, не проявив стратег високого героїзму, тому захисникам Жукова доводиться тепер доблесні подвиги стратега списувати з його мемуарів або створювати самим.

А я тим часом змушений звернутися до документа, під яким у Радянському Союзі підписувався практично кожен громадянин чоловічої статі. Цей документ - Військова присяга. У червні 1941 року присязі зрадив начальник Генерального штабу РККА генерал армії Г.К. Жуков. Адже він теж клявся захищати свою Батьківщину «мужньо, вміло, з гідністю і честю, не шкодуючи своєї крові і самого життя». Мужність солдата - йти вперед під картеч та на ворожі багнети. Мужність начальника Генерального штабу - мати свою думку і відстоювати її. Чого б це не коштувало. У першій половині 1941 року порятунок десятків мільйонів людей залежав від чесності та принциповості начальника Генерального штабу. І від його особистої хоробрості. Він міг врятувати всіх. Він розумів, що зараз нападуть, але нічого не робив для захисту своєї Батьківщини. Навпаки, він зловмисно шкодив. У його становищі дії по захисту Батьківщини полягали в тому, щоб проти злочинних наказів виступити з гідністю і честю, як цього вимагала присяга. Принаймні зберігати нейтралітет відносно своєї Батьківщини і свого народу, не підписувати самому шкідницькі директиви.

Перед Жуковом стояв вибір: виступити на захист своєї Батьківщини, не шкодуючи крові та самого життя, чи рятувати шкуру ціною зради своєї армії, країни і народу. І Жуков став на шлях зради Батьківщини.

Жуков від захисту Батьківщини ухилився. Зрадивши присягу, Жуков сховався в рятівному догідництві: підпишу, що накажете, підмахну, що повеліли, тільки б вціліти, тільки б не висловити думки, з якою міг би не погодитися Сталін.

Якби Жуков не злякався, якби не зрадив присяги, то вихід у нього був гідний і чесний: цю гидоту не підпишу! І не здумайте мене лякати Берією і підвалом, я сам застрелюся, але під шкідницькими наказами, які ведуть мій народ, мою країну і армію до загибелі, ви мого підпису не доб'єтеся навіть тортурами. Своєму народу не зраджу!

Але Жуков змінив.

Жуков засудив генерал-лейтенанта Власова за те, що той потрапив у полон. Цей момент ми будемо обговорювати трохи пізніше. Підкреслю, не за всі подальші дії Жуков засудив Власова, а саме за те, що в полон потрапив. Жуков вважав Власова боягузом і наполягав на тому, що йому треба було застрелитися до того, як потрапив у безвихідне становище.

Але порівняємо дії Власова і Жукова. Власов був захоплений у полон, але цим він нікому шкоди не завдав. А Жуков, розсилаючи у війська злочинні накази, занапастив кадрову Червону Армію, віддав противнику незліченні військові запаси і 85% військової промисловості країни, за цим наступили багатомільйонні жертви і руйнування багато чого з того, що країна створювала століттями.

І якщо вже хтось штовхав Жукова на підписання цих божевільних наказів, то треба було просто вимагати відставки, у крайньому випадку - застрелитися. Але тут спрацювала інша філософія: хто захоче класти свою голову...

За Жуковом, у безвихідному становищі Власову слід було застрелитися. А самому Жукову, коли не було ніякого безвихідного становища, слід було за всяку ціну рятувати шкуру.

Навіть ціною загибелі всієї армії, народу і країни.