Беру свої слова назад

– 1 -

Жуков - геній військового мистецтва. Принаймні так заявлено в центральному органі Міністерства оборони РФ газеті «Красная звезда» 19 лютого 1999 року.

Одне з найбільших звершень генія - порятунок Ленінграда восени 1941 року. «Володіючи загальною триразовою перевагою, а на напрямках головних ударів - восьмиразовою, великою перевагою у вогневій потужності і рухливості, німецькі війська завдали поразки Північно-Західному фронту і до 10 липня вийшли на далекі підступи до Ленінграда... Ленінград був дійсно на межі падіння. Тільки рятівний геній Г.К. Жукова, неприборкана воля полководця запобігли...» І т.д. (Генерал-майор М. Бєлов. «Красная звезда», 19 квітня 1996 р.).

У німців 3000 танків, у нас 24 тисячі. Приблизно таке ж співвідношення було і в авіації, і в артилерії. Як німецькі генерали примудрилися мати триразову перевага, а на напрямках головних ударів - восьмиразову? Якщо повірити цьому тексту, то виходить, що Жуков, який на початку війни був начальником Генерального штабу, всі свої танки, літаки й гармати тримав там, де противника не було, а туди, де противник діяв, танки і літаки підкинути не додумався.

І ще: противник вийшов на далекі підступи Ленінграда 10 липня, а рятівник Жуков з'явився в Ленінграді 13 вересня. Хто ж і як ухитрився два місяці утримувати восьмиразово переважаючого ворога на підступах до Ленінграда, поки рятівник не наспів?

– 2 -

Щоб оцінити особистий внесок геніального полководця в порятунок північної столиці, треба пам'ятати, що небезпека захоплення Ленінграда існувала з 10 липня до 6 вересня 1941 року. В ці дні Жукова в Пітері не було. А були там Молотов, Маленков, Ворошилов, Жданов. Молотов - друга після Сталіна людина в Радянському Союзі. Маленков - третя. Іноді в ході війни Маленков за своїм значенням ставав другим, Молотов - третім. Потім знову мінялися місцями.

Якщо розглядати цю групу вождів з точки зору партійної ієрархії, то Молотов, Маленков, Ворошилов і Жданов - це центрова група Політбюро. Тут тільки Берії не вистачає.

Державний Комітет Оборони, як ми пам'ятаємо, - це «надзвичайний вищий державний орган СРСР, в якому в роки війни була зосереджена вся повнота влади. Постанови ДКО мали силу законів військового часу». В серпні, у критичні для Ленінграда дні, троє з п'яти членів ДКО знаходились у Ленінграді, і лише двоє, Сталін і Берія, - в Москві.

Крім цього, в Ленінграді перебували Вознесенський, Косигін, Родіонов, Штиков, Попков. Кожен з них міг зробити неможливе. Вони довели це в ході колективізації та індустріалізації. І на війні вони діяли рішуче й люто. У вересні генерал армії Жуков змінив маршала Ворошилова на посту командувача Ленінградським фронтом. Це досить висока посада. Однак оборона Ленінграда не вичерпувалася чисто військовими діями. Керівникам вищого рангу, на яких Сталін поклав оборону Ленінграда, крім військових, треба було вирішувати безліч інших завдань: політичних, економічних, організаційних, мобілізаційних, постачальницьких, транспортних, евакуаційних, фінансових, медичних, санітарних та інших, яким немає ліку. За великим рахунком вони з поставленими завданнями впоралися. Жуков серед них був аж ніяк не головним «рятівником».

Заперечать: вони не військові.

Правильно. Але в Ленінград 23 серпня, за три тижні до появи Жукова, прибули нарком військово-морського флоту адмірал Н.Г. Кузнєцов, командувач ВПС Червоної Армії генерал-лейтенант авіації П.Ф. Жигарєв, командувач артилерією Червоної Армії генерал-полковник артилерії Н.Н. Воронов. Як бачимо, в Ленінграді була зібрана не тільки найбільш впливова частина партійних вождів, а й вище керівництво Збройних сил. Не вистачало тільки Верховного Головнокомандувача. І це не рахуючи командувачів Балтійського флоту і Ленінградського фронту з їх штабами.

Так що було кому обороною міста керувати.

Через 16 років після тих подій, у 1957 році, Жуков здійснив державний переворот. Великий стратег тимчасово, як він вважав, посадив на трон Хрущова, змістивши з посад більшість Президії ЦК КПРС, у тому числі Молотова, Маленкова, Кагановича і прилученого до них Шепілова. Всі вигнані з вершин були зараховані до розряду «нелюдів» і викреслені з нашої історії. Їх, як у нас прийнято, перестали згадувати. Всі їхні заслуги були миттєво забуті. Через кілька десятиліть заслуги Молотова, Маленкова, Жданова, Кузнєцова, Родіонова, ще одного Кузнєцова (адмірала), Жигарєва, Новікова, Воронова та інших керівників були приписані генію Жукова.

– 3 -

У першому виданні мемуарів Жукова порятунок Ленінграда описано гарно. В наступних - ще гарніше.

Але велика кількість варіантів бентежить.

Почнемо за порядком. Все почалося з того, що 29 липня 1941 року начальник Генерального штабу генерал армії Жуков у кабінеті Сталіна передбачив катастрофу радянських військ у районі Києва. Він пропонував війська відвести, а Київ здати. Сталін не погодився. В кабінеті Сталіна в той історичний момент перебували Маленков і «вузьколобий» Мехліс. Вони мудрих порад великого полководця не слухали, вони підспівували Сталіну. Розмова пішла на підвищених тонах. Геніальне передбачення великого полководця Сталін назвав нісенітницею. Гордий полководець не стерпів такого до себе ставлення і зажадав відставки з поста начальника Генерального штабу...

Все це виглядає досить вірогідно. На перший погляд. Але дрібні дивацтва змушують придивитися. Ту ж суперечку зі Сталіном про відведення військ з району Києва Жуков описав письменнику Костянтину Симонову. Тільки в цьому варіанті Сталіну підспівували не Маленков і не Мехліс, а лиходій Берія.

Здавалося б, чи велика різниця, хто з безглуздих посіпак підтакував вождю в тій суперечці проти Жукова, хто разом зі Сталіном відкидав настільки ясні й мудрі поради видатного військового мислителя? Різниця невелика. Але ми заради істини все ж не полінуємося картину відновити. Відкриваємо «Журнал запису осіб, прийнятих Й.В. Сталіном». З'ясовуємо: 29 липня 1941 року в кабінеті Сталіна не було «вузьколобого» Мехліса. Тому не міг він підспівувати Сталіну. І Маленкова там не було. І лиходія Берії теж. Найдивніше - в той історичний день не було там і самого Жукова. Вся його мудрість і неймовірна прозорливість мають більш пізнє, пенсійне походження.

Та й не міг Жуков 29 липня 1941 року вимагати відведення радянських військ з району Києва. Нічого було їх відводити. Німецькі війська штурмували Київський укріплений район в лоб, а війська 37-ї армії генерал-майора А.А. Власова героїчно відбивали всі спроби противника взяти місто приступом. Можливості глибоко охопити київське угруповання радянських військ у німецького командування в липні не було. Така можливість з'явилася лише в кінці серпня в результаті Смоленської битви та ряду боїв у пониззі Дніпра. Але й тоді німецьке командування постало перед нерозв'язною дилемою: йти прямо на Москву або спочатку нанести удар в обхід Києва?

У липні, коли Жуков нібито вимагав відвести радянські війська з району Києва, ні Гітлер, ні його генерали ніякого оточення радянських військ у цьому районі ще не затівали. Вони не могли знати, якою буде стратегічна ситуація в другій половині серпня, тим більше - у вересні. А Жуков вже наперед бачив їх дії не тільки на весь серпень, а й на вересень. Жуков передбачив підступні задуми Гітлера до того, як вони виникли...

Або заднім числом.

– 4 -

Як би там не було, 29 липня 1941 року Жуков був знятий з посади начальника Генерального штабу і відправлений командувати військами Резервного фронту. А у вересні Сталін викликав Жукова в Кремль. У першому виданні «Спогадів та роздумів» це описано так: «8 вересня я був викликаний до Й. В. Сталіна. Пізно ввечері увійшов до приймальні. Мені передали, що Й.В. Сталін чекає мене в кремлівській квартирі... »(Спогади та роздуми. М., 1969. С. 310).

Але генія військового мистецтва тут же викрили бойові товариші й колишні підлеглі. Справа в тому, що з 30 серпня до 8 вересня Резервний фронт під мудрим проводом видатного полководця Жукова безуспішно намагався оточити угруповання німецьких військ у районі Єльні. Підготовка була безглуздою. Операція зірвалася. Ніякого оточення не вийшло. Були даремно пролиті цистерни солдатської крові. Фінал операції для Резервного фронту був сумним. Ще в грудні 1940 року на нараді вищого командного складу Червоної Армії Жуков віщав про раптові стрімкі наступальні операції на чужій території, про оточення грандіозних ворожих угруповань. У відповідь на це виступив Маршал Радянського Союзу Семен Михайлович Будьонний. Мова його була простою, зрозумілою, тямущою. Серед іншого Будьонний сказав: «Якщо хочеш зайти противнику в тил, хочеш його оточити, ти повинен знати, що будеш обов'язково сам оточений» (Напередодні війни. Матеріали наради вищого керівного складу РСЧА 23-31 грудня 1940. М., 1993. С. 272).

Так і вийшло у Жукова в районі Єльні.

Стратег намагався оточити угруповання противника, але 8 вересня німецькі війська завдали контрудару, який звів нанівець усі зусилля і жертви Резервного фронту. Справа оберталася оточенням і поразкою.

В той же час на 600 кілометрів північніше, в районі Ленінграда, бої стихали. Мемуаристу Жукову у своїх спогадах треба було швидше опинитися саме там, у Ленінграді, поки не розсіявся дим боїв, поки фронт не завмер і не змужнів, поки бої остаточно не стихли. І Жуков оголосив, що нібито 8 вересня його викликав Сталін і наказав прийняти під командування Ленінградський фронт. Якщо вірити першому видання мемуарів Жукова, то 9 вересня він вже прилетів до Ленінграда...

Незручність була в тому, що в момент, коли з'явилося перше видання мемуарів, свідків подій ще було багато. І посипалися листи: невже в момент, коли Резервний фронт потрапив у біду, командувач фронту генерал армії Жуков, покинувши війська, рванув до Москви, а звідти в Ленінград? Резервний фронт опинився на грані розгрому з вини свого великого командувача. Це він вів переможні полки по кістках до нових звершень. І ось привів до останньої межі, а сам утік? Хто ж розгрібав?

Геній військового мистецтва сперечатися не став. Але друге видання було доповнене розповіддю про «молодого, недостатньо досвідченого командира дивізії», який ні на ім'я, ні навіть за званням не названий. У ті лихі часи командиром дивізії міг бути і генерал, і полковник, і підполковник, а то й майор. Номер дивізії теж не названий, тому не уявляється можливим цього молодого і недостатньо досвідченого вирахувати. Але у всьому винен саме він, хтось невиразний, розпливчастий, без імені і звання. Ось він, пройдисвіт, і помилився. «Цією помилкою негайно скористався супротивник. Танковою контратакою він зім'яв бойові порядки дивізії... Зараз важко сказати, яка сторона мала більше втрат. Контратака гітлерівців була відбита, а й нам довелося на цій ділянці зупинити наступ. Такою була розплата за необдумані дії командира цієї дивізії. Майже до самого вечора 9 вересня довелося мені разом з командиром перебувати на його спостережному пункті, виправляючи допущену помилку. Вдень несподівано прийшла телефонограма Б.М. Шапошникова: до 20 години того ж дня мене викликав у Ставку Верховний» (Спогади та роздуми. М., 1975. Т. 1. С. 376).

Отже, у першому виданні Жуков 9 вересня вже героїчно обороняв Ленінград, відбиваючи запеклі атаки противника. А в другому виданні він в цей день у районі Єльні виправляв дурні помилки молодого недосвідченого командира невизначеної дивізії.

У першому виданні (с. 306) Жуков визнав, що «завершити оточення противника і взяти в полон єльнинське угруповання нам не вдалося». (Це авторський прийом, гідний наслідування. Коли перемога, Жуков пише: мені вдалося. А коли ганебна поразка, тоді: нам не вдалося...)

Геній військового мистецтва пояснив причину провалу під Єльнею: у нього було мало танків. Пояснення дивне. Якщо немає грошей у кишені, не замовляй обід в «Метрополі». Якщо немає танків у достатку, не кидайся проводити грандіозну операцію на оточення. Жуков хвалиться, що це він наполіг на проведенні операції в районі Єльні. Навіщо ж наполягав, якщо знав, що немає сил для такої справи?

У другому виданні геній військового мистецтва був змушений згадати і про втрати. Правда, йому «важко сказати, яка сторона мала більше втрат». Він так і не вирішив, хто ж більше постраждав від єльнинської операції, якій стороні вона пішла на шкоду. Але спасибі й на цьому. В інших своїх операціях Жуков взагалі про свої втрати не згадує. А тут визнав: іноді вони бували і в нас.

– 5 -

Але ось бій позаду, і Жуков поспішає на виклик Сталіна. У першому виданні, як ми пам'ятаємо, пізно ввечері стратег увійшов до приймальні робочого кабінету Сталіна. Черговий секретар передав, що Сталіна тут немає, він чекає Жукова у своїй кремлівській квартирі...

У другому виданні Жуков був викликаний до Сталіна не 8-го, а 9 вересня. Але змінилася не тільки дата. «У Кремль в'їжджали в повній темряві. Раптом різке світло кишенькового ліхтарика вдарило мені в обличчя. Машина зупинилася. У найближчому військовому я впізнав начальника управління охорони генерала Власика. Привіталися.

– Верховний Головнокомандувач наказав зустріти і проводити вас до нього на квартиру».

Чому вірити?

Якщо, як написано в першому виданні, Жуков пішов у робочий кабінет Сталіна, значить, біля Боровицьких воріт його Власик не зустрічав і наказ Сталіна не передавав.

Якщо ж, як написано в другому виданні, прямо біля воріт Жукова зустрів Власик і за наказом Сталіна проводив прямо на квартиру вождя, отже, Жуков у робочий кабінет не ходив.

Як не крути, одна з цих сцен вигадана, якщо не обидві.

Можна, звичайно, припустити, що мало місце і те й інше: біля Боровицьких воріт Жукова зустрів начальник охорони Сталіна Власик, передав наказ слідувати не в робочий кабінет, а прямо на квартиру, але Жуков не послухав, пішов у робочий кабінет, і там, у приймальні, черговий секретар ще раз пояснив стратегу: так немає його тут, він у своїй квартирі чекає...

Але чи варто звертати увагу на дрібниці? Чи не все одно, біля Боровицьких воріт начальник охорони передав Жукову наказ іти на квартиру вождя чи це повідомив черговий секретар у приймальні кремлівського кабінету?

На дрібниці уваги звертати не варто було б. Але диявол - у дрібницях. З дрібниць складається все. В тому числі й мемуари видатного стратега. І в цих дрібницях він постійно й підозріло плутається. Мемуари написані й багаторазово переписані потворно й безграмотно. І виникає жахлива здогадка, якій не хочеться вірити: а що, якщо він і воював так само безладно, як писав свої мемуари? А що, якщо до виконання своїх службових обов'язків він ставився так само халатно й безвідповідально, як і до своїх билин про війну?

До речі, ще дрібниця. Жуков називає «генерала» Власика «начальником управління охорони». До уваги допитливих: Микола Сидорович Власик під час війни генеральського звання не мав. Він став генералом 12 липня 1945 року. А у вересні 1941 року мав звання комісара державної безпеки 3 рангу. Різниця вже в тому, що генерали ходили в штанах з лампасами, а комісарам ДБ таких штанів не належало. І був Власик у той момент начальником 1-го відділу НКВС. Начальником управління він став 12 травня 1943 року.

– 6 -

І ось нарешті Жуков - у сталінській квартирі. Окрім господаря, «за столом сиділи А.С. Щербаков, В.М. Молотов, Г.М. Маленков та інші члени Політбюро».

Так сказано у першому виданні. У другому виданні з цього списку випав Маленков. У наступних більш правдивих виданнях Маленкова за сталінський стіл повернули.

Сталін (якщо вірити мемуарам) нібито похвалив Жукова за успіх операції під Єльнею... Хоча чотирма сторінками раніше сам Жуков визнав, що «завершити оточення противника і взяти в полон єльнинське угруповання нам не вдалося». Виходить, Сталін хвалив Жукова за те, що той не зумів операцію провести. За провал.

Тут же Сталін нібито вимовив: «Ви були тоді праві (мав на увазі мою доповідь 29 липня)» (Спогади та роздуми. М., 1969. С. 310).

Якщо Сталін дійсно виголошував такі слова, то тим самим він публічно визнавав, що повалення Жукова з посади начальника Генерального штабу було необґрунтованим і несправедливим.

Але Сталін таких слів не вимовляв. Ми вже встановили, що 29 липня Жукова в кабінеті Сталіна не було. 29 липня Жуков ніяких прогнозів з приводу дій Гітлера у вересні не робив. Просто тому, що пророкувати не було чого: ні Гітлер, ані його фельдмаршали не могли знати, чим завершиться Смоленський бій і яка буде ситуація в кінці серпня, тим більше в середині вересня. Вони не могли знати, коли і як завершаться битви в районі Умані, Кременчука і Дніпропетровська. Вони не знали і не могли знати, що будуть робити в серпні, а Жуков нібито знав все наперед не тільки про серпень, а й про вересень.

Припустимо на хвилину, що все так і було. Повіримо, що ще 29 липня 1941 року Жуков передбачав дії Гітлера на півтора місяця вперед і зажадав відвести радянські війська з району Києва. Повіримо, що Сталін у липні не погодився, але на початку вересня він нарешті зрозумів, що помилився, і в присутності Молотова, Маленкова, Щербакова та інших нібито визнав правоту великого стратега: ох, правий ти був, Георгію Костянтиновичу, в липні, ще тоді треба було Київ здати.

Запитання: що повинен був робити Сталін у ситуації, коли зрозумів, що помилився, коли в присутності своїх найближчих соратників визнав правоту Жукова?

Відповідь: Сталін мав діяти так, як радив Жуков, тобто тут же підняти трубку і віддати командувачу Південно-Західного фронту генерал-полковнику Кирпоносу наказ на відхід з району Києва. Здавалося б, у липні Жукова не послухалися, Київ не здали, і в серпні не здали, так хоч на початку вересня його треба швидше здати.

Дивовижна річ: Сталін, нібито визнавши правоту генія військового мистецтва, чомусь його геніальними пропозиціями не скористався і наказу на виведення військ із району Києва не віддав. Навпаки: Сталін підняв трубку і передав Кирпоносу, щоб той і думати забув про відведення військ з Києва.

Але найдивовижніший момент не в поведінці Сталіна, а в поведінці Жукова. Прямо на наступній сторінці великий стратег сам себе викрив. І вже не вперше. Він навіщось навів текст переговорів 11 вересня 1941 року між верховним керівництвом і командуванням Південно-Західного фронту. У Москві біля апарата перебували Сталін, Шапошников, Тимошенко. У Києві - Кирпонос, Бурмистренко, Тупиков. Сталін грізно зажадав «перестати нарешті займатися шуканням рубежів для відступу, а шукати шляхи опору і лише опору». І далі: «Києва не залишати і мостів не підривати до особливого дозволу Ставки». Сталін погрожує Кирпоносу: бач, додумався, війська відводити! Я тобі дам! Забудь і думати про відступ!

Простіше кажучи, слова Жукова діями Сталіна не підтверджуються.

Мені незрозуміло ось що. Якщо вже й вписано в мемуари сталінське визнання жуковської геніальності, то навіщо тут же на наступній сторінці наводити документ, який цю вигадку спростовує?

– 7 -

Розмова на сталінській квартирі триває. Сталін нібито сказав стратегу: «Їдьте під Ленінград. Ленінград у вкрай важкому становищі. Німці, взявши Ленінград і з'єднавшись із фінами, можуть вдарити в обхід з північного сходу на Москву, і тоді обстановка ускладниться ще більше» (Спогади та роздуми. М., 1969. С. 310).

Ця розповідь має кілька версій.

У першому виданні оцінку обстановки під Ленінградом давав Сталін, а Жуков уважно слухав. Великий полководець тільки підказав Сталіну, на яку посаду призначити І.С. Конєва, а на яку - маршала С.К. Тимошенка (Сталін, ясна річ, тут же погодився). Жуков нібито вказав Сталіну, що «над Південно-Західним фронтом нависла загроза». Стратег безпомилково передбачив, що «група армій "Південь", що захопила плацдарм в районі Кременчука, буде здійснювати оперативну взаємодію з армією Ґудеріана». (Мила справа бути пророком через 28 років після події. Коли немає свідків твоїх пророцтв.)

У другому виданні Жуков пішов далі. Він не тільки вказав Сталіну на небезпеку, яку становив кременчуцький плацдарм, не тільки передбачив, у який бік генерал-фельдмаршал фон Рундштедт розгорне свої танкові клини, не тільки дав слушні поради щодо розподілу посад між генералами і маршалами, але ще й чітко змалював обстановку під Ленінградом. Сталін, як з'ясовується з пізніших версій, своєї думки про обстановку не мав. Сталін попросив стратега висловитись, і Жуков розставив все по своїх місцях: «Не завершивши операцію під Ленінградом і не з'єднавшись з фінськими військами, німці навряд чи почнуть наступ на московському напрямку».

Отже, в першому виданні Сталін оцінював обстановку в районі Ленінграда, а Жуков слухав. А в другому виданні вони помінялися місцями: Жуков оцінював обстановку в районі Ленінграда, а Сталін слухав і погоджувався. У другому виданні Жуков сказав те ж саме, що казав Сталін у першому. Верховному Головнокомандувачу не залишалося нічого іншого, як погодитися з думкою стратега: «Й.В. Сталін задоволено кивнув...»

У першому видані Сталін іноді висловлював свою думку, а в більш правдивих виданнях, починаючи з другого, було вирішено роль Жукова висвітлити, виділити її більш яскраво. Жуков легко розгадує, де і як будуть діяти Ґудеріан і Кляйст, фон Лееб і фон Рундштедт. Жуков вказує Сталіну, де і які загрози виникають, якого маршала на яку посаду поставити. Сталін тільки задоволено киває. Сталін майже завжди погоджується. А коли не погоджувався, то вимушений був опісля публічно каятися. Відповідно до цієї установки слова, які Сталін нібито виголошував у першому виданні, приписали Жукову у другому.

І перебрали.

Кожному школяреві відомо, що німці почали-таки операцію на московському напрямку, не завершивши операції під Ленінградом і не з'єднавшись з фінами. У першому виданні оцінював обстановку Сталін. І, як бачимо, помилився.

А в другому виданні, коли слова Сталіна приписали Жукову, в дурнях опинився великий стратег. Виходить, він обстановку оцінював неправильно і прогноз видав невірний.

Після смерті Сталіна, коли вже ніхто не міг більше викрити Жукова у хвастощах, великий стратег раптом вжився в образ нещасної Касандри: бачу Трою в полум'ї!

Жуков раптом почав розповідати про свою неймовірну здатність передбачати розвиток подій. Він попереджав, а його не слухали! В кінці липня 1940 року Гітлер вперше висловив думку про можливість війни проти Радянського Союзу. А за півтора місяця до цього Жуков нібито вже знав, що саме така думка прийде в гітлерівську голову. Наприкінці серпня 1941 року Гітлер вирішив на Москву не йти, а повернути на Київ. А Жуков за місяць до цього вже абсолютно чітко розумів, що Гітлер наважиться саме на цей варіант. У нього було ще безліч подібних осяянь.

Проте ні в яких документах не відбито це ясне передбачення. Припустимо, що на початку червня 1940 року Гітлер ще не думав про війну проти Радянського Союзу, а Жуков уже наперед знав, що скоро Гітлер до такої думки прийде. Чому б Жукову в цьому випадку не написати рапорт Сталіну? Чому б потім, після війни, не відшукати цей рапорт в архіві і не показати його нащадкам?

Припустимо, що Жуков у кінці липня 1941 року знав, яка думка прийде в голову Гітлера через місяць. Чому б не зафіксувати це передбачення на папері? Перший примірник - Сталіну, другий — у справу вшити, зберегти в архіві Генерального штабу. А потім Сталіну й дорікнути: а от я ж тебе попереджав. Та не просто закинути, а в присутності... І через десятиліття після війни в мемуари цей папір вклеїти: ось воно, свідчення моєї проникливості.

Але ніяких слідів жуковських осяянь нікому поки виявити не вдалося. Але не це головне. Головне в тому, що розповіді про передбачення не підтверджені діями Жукова. Він передбачав напад Гітлера, але робив усе для того, щоб полегшити противнику розгром Червоної Армії. Він передбачав поворот німецьких танків в обхід київського угруповання радянських військ, але діяв так, щоб полегшити Ґудеріанові удар з району Конотопа на Лохвицю.

Він багато всього передбачав, але чомусь діяв всупереч своїм передбачень.