Беру свої слова назад

– 1 -

Не маючи можливості причепитися до бойових справ командувача Західного фронту генерала армії Д.Г. Павлова, захисники Жукова кинулися на «побутівку» й «аморалку». Як почитаєш твори про поведінку Павлова в побуті, відразу починаєш розуміти причини поразки Західного фронту в перший тиждень війни.

Ось зразок.

Стаття: «Командарма заарештовував офіцер ГРУ». Опублікована в «Незалежному військовому огляді» 5 грудня 2003 року. Автор - Михайло Юхимович Болтунов - «військовий письменник, автор низки книжок з історії розвідувально-диверсійної служби». Стаття розповідає про арешт «командарма 1 рангу» Павлова «полковником ГРУ» Мамсуровом. У заголовку військовий письменник Болтунов зробив дві помилки. Посада Павлова - командувач Західного фронту, військове звання - генерал армії.

А Болтунов вперто називає Павлова командармом 1 рангу. Павлов такого звання ніколи не мав. Після повернення з Іспанії Герой Радянського Союзу комбриг Павлов отримав військове звання комкора і посаду начальника Автобронетанкового управління РСЧА. Після Зимової війни у Фінляндії за успішні дії танкових військ у нелюдських умовах на «протитанковій» місцевості проти сильного, стійкого, розумного противника, за вирішення навіть теоретично нездійсненного завдання комкор Павлов був проведений у командарми 2 рангу. 4 червня 1940 року в Червоній Армії були введені генеральські звання. В цей день постановою РНК Павлов отримав військове звання генерал-полковника танкових військ. У січні 1941 року Павлов у ході стратегічної гри на картах, діючи проти Жукова, виявив заздрісну полководницьку майстерність і 23 лютого 1941 року був проведений у генерали армії.

Про арешт якого командарма влітку 1941 року нам розповідає «військовий письменник» Болтунов?

І звідки в червні 1941 року міг з'явитися полковник ГРУ? Автору книжок «з історії розвідувально-диверсійної служби» треба б знати, що ГРУ було створене 16 лютого 1942 року.

Знання предмета «військовим письменником» ясно проглядається не тільки в заголовку, а й у підзаголовках. Наприклад, у таких: «В пошуках штабу Білоруського округу». Автор повідомляє, що «29 червня маршал Ворошилов віддав наказ Мамсурову заарештувати командарма 1 рангу Дмитра Павлова, командарма 2 рангу Володимира Климовських і командарма Миколи Клича». Але «полковник ГРУ» Мамсуров ніяк не міг розшукати штаб Білоруського округу. Не дивно. У 1941 році такого військового округу не було. 11 липня 1940 року Білоруський особливий військовий округ був перетворений у Західний особливий військовий округ. Це не проста зміна вивіски. До складу округу була включена Смоленська область, а це суперечило назві «Білоруський».

Але якщо «полковник ГРУ» шукав штаб Західного особливого військового округу, то треба було запитати першого зустрічного. Будь-хто б і відповів: у центрі Мінська. І зовсім не Павлов у перші дні війни керував округом, а Курдюмов. 21 червня 1941 року відбувся поділ структур. Основна частина управління та штабу Західного особливого військового округу перетворилася в управління та штаб Західного фронту і була таємно перекинута на командний пункт в районі Барановичів. Там після початку війни перебував Павлов. Ось там «полковнику ГРУ» і слід його шукати. А менша частина управління та штабу так і залишилася на місці та зберігала колишню назву: штаб округу.

Перед виїздом з Москви «полковнику ГРУ» слід поцікавитись у Генеральному штабі, де знаходиться штаб Західного фронту. Місця розташування нижчих штабів визначають і затверджують штаби вищі. У Генеральному штабі повинні були знати, що штабу Західного фронту належить перебувати в районі станції Обуз-Лесьна на південний захід від Барановичів. А якщо його там немає, то це не вина командувача фронту генерала армії Павлова. Начальник Генерального штабу генерал армії Жуков нібито знав, що німецький удар буде на Барановичі, і саме на шляху німецького танкового клину визначив місце для командного пункту Західного фронту. Давайте ж ще раз прочитаємо план Генерального штабу від 15 травня 1941 року. Жуков називає цей план «моя записка». Так от там вказано місце штабу Західного фронту — Барановичі.

З одного боку, Жуков нібито передбачав, що головний удар німецької армії буде в напрямку на Барановичі. З іншого - саме там розташував штаб Західного фронту. Ну хіба не шкідництво?

З одного боку, Сталін нібито з кипінням і гарчанням відкинув план від 15 травня 1941 року, але з іншого - штаб Західного фронту так там, у районі Барановичів, і опинився. Точно відповідно до плану і всупереч гарчанню.

Якщо Павлов, перевищивши повноваження, вивів свій КП з-під удару, то це не вина, а заслуга. А звинувачувати треба якогось генія в Генштабі.

– 2 -

Читаємо статтю «військового письменника» далі і диву даємся. Не був Володимир Юхимович Климовських командармом 2 рангу. Він був генерал-майором. І взагалі не було в Червоній Армії в 1941 році військового звання «командарм». У червні 1940 року переважна частина вищого командного складу Червоної Армії отримала генеральські та адміральські звання. Зі старими званнями залишилися деякі комбриги і комдиви, яких випустили з тюрем. Але і їм у більшості випадків надавали генеральські звання. Приклад: випущений із в'язниці комдив К.К. Рокосовський (звання надано 26 листопада 1935 року) 4 червня 1940 року став генерал-майором. Комбригів у 1941 році було ще досить багато. Комдивів менше - вісім. Комкор на всю Червону Армію в 1941 році був один - Л.Г. Петровський. А командармів не було. Їх або перестріляли, або перетворили в генерали.

До введення генеральських звань звання «командарм» існувало менше п'яти років. Командармів було небагато: в 1937 році - п'ять командармів 1 рангу і десять 2 рангу. Після розстрілів ще кілька людей отримали звання командармів. Серед них Конєв, Кулик, Мерецков, Тимошенко, Шапошников, Ковальов, Тюленєв. Але не було серед них нікого на прізвище Климовських. І вже явно не було серед них ніякого «командарма Клича». А був на Західному фронті генерал-лейтенант артилерії Микола Олександрович Клич.

Далі в розповіді «військового письменника» з'являється «командарм» Єременко. Після війни Андрій Іванович став Маршалом Радянського Союзу. Невже «автору низки книжок з історії розвідувально-диверсійної служби» важко взяти мемуари маршала і перевірити, яке звання той мав на описуваний період? Звання «комкор» Єрьоменко отримав 4 листопада 1939 року, «генерал-лейтенант» - 4 червня 1940 року. Не був Андрій Іванович командармом ні до введення генеральських звань, ні після.

І вже якщо «військовому письменнику» так сподобалися скасовані військові звання, то чому він Жукова не називає командармом?

З маршалами - біда. Наш автор згадав «Костянтина Мерецкова». Якщо ви, метр, про майбутнього Маршала Радянського Союзу, то звали його Кирилом Опанасовичем.

Продемонструвавши знання предмета, «військовий письменник» викриває Павлова: мовляв, недобра була людина. Єдине джерело: спогади «полковника ГРУ» Мамсурова, який Павлова заарештовував. Невже вертухай Мамсуров щось добре міг розповісти про арештанта?

До речі, це той самий Хаджі-Умар Джіорович Мамсуров, який, піднявшись до звання генерал-полковника, в 1957 році готував разом з Жуковом державний переворот, але в останній момент злякався і покаявся перед Хрущовом.

Зовсім збиває з ніг заключний підзаголовок викривальної статті: «Нашивки за стрибок у вікно». «Військовий письменник» продовжує розповідь про обстановку в штабі Західного фронту 5 липня 1941 року: «З вікна штабного барака вистрибнув відомий свого часу воєначальник... Приземлився невдало - вивихнув ногу, і його повели в санчастину. Наступного дня Мамсуров бачив його з милицями. Але найбільше його здивувало, що на грудях полководця на відпрасованій франтівській гімнастерці з'явилися дві стрічки - золота й червона, що позначали важке й легке поранення, - ці відмінності були введені напередодні. Воєначальник явно був переконаний, що воювати залишилося недовго, і хотів у майбутньому по максимуму отримати від своєї участі в бойових діях. Те, що "каліцтво" і "подряпини" він отримав при стрибку з вікна штабу, його, схоже, анітрохи не бентежило. Цей шапкозакидач теж чимось нагадував командарма 1 рангу Павлова».

Ось бачите, як все просто: сам «командарм 1 рангу» Павлов у вікно від страху не стрибав і нашивок за стрибки у вікно на себе не чіпляв, але хтось безіменний стрибав у вікно, і це дуже схоже на поведінку Павлова. При таких-от полководцях дивуватися не доводиться краху Західного фронту.

Але я вам, шановний «військовий письменник», не повірю. Не було такого у штабі Західного фронту 5 липня 1941 року. І бути не могло. Бреше ваш «полковник ГРУ». Дивуюся: невже ви, «військовий письменник», брехню розпізнати не здатні? У Червоній Армії нашивки за поранення були введені наказом НКО No 213 від 14 липня 1942 року. Через рік з тижнем після описуваних вами подій.

– 3 -

Про Кулика і Павлова написано багато статей і книжок. Їх висміював якийсь Озеров у своїх казенних кіноепопеях. Над ними знущалися всілякі Бондарєви і Стаднюки. Але всі звинувачення проти Павлова і Кулика - на рівні «Незалежного військового огляду». Люди, подібні до «військового письменника» Болтунова, беруться за опис військових здібностей генерала армії Павлова, не спромігшись поцікавитись, яке в нього було військове звання, не знаючи назви округу, яким він командував перед війною, не маючи найменшого уявлення про ті процеси, які відбувались у Червоній Армії, не пам'ятаючи імен полководців, навіть дуже знаменитих, не знаючи прізвищ генералів та імен маршалів, про які розповідають довірливим читачам.

Сперечатися з Озеровими - Болтуновими - Бондарєвими - Стаднюками немає сенсу.

Про Дмитра Григоровича Павлова і Григорія Івановича Кулика є інші свідчення. І є документи.

Наприклад, такі. На нараді з військової ідеології 13 травня 1940 року Д.Г. Павлов заявив: «У нас ворогів народу виявилося стільки, що я сумніваюся в тому, що навряд чи вони були всі ворогами» (РГВА, фонд 9, опис 36, справа 2861, лист 160).

Великому стратегу Жукову на такий вчинок вистачило сміливості тільки після смерті Сталіна, та й то тільки коли критика Сталіна була рекомендована й запропонована вищими інстанціями. А коли критика Сталіна за велінням згори замовкала, замовкав і викривач Жуков. А Павлов Дмитро Григорович мав достатньо сміливості, щоб таке сказати публічно в той час. І робив він це в повній впевненості, що слова його негайно донесуть Сталіну, Молотову, Берії, Вишинському.

Не боязкого десятка був і Маршал Радянського Союзу Григорій Іванович Кулик. У 1938 році в розпал терору Д.Г. Павлов, Г.І. Кулик, Г.К. Савченко і П.С. Аллілуєв написали лист Сталіну з наполегливою вимогою припинити репресії проти армії. «Ця четвірка навіть представила проект рішення Політбюро ЦК ВКП (б) з цього питання» (О.Ф. Сувеніров Трагедія РСЧА 1937-1938. М., 1998. С. 334).

І справу свою Кулик і Павлов знали.

Чотири передвоєнних роки, з травня 1937 по серпень 1941 року, Кулик очолював артилерію Червоної Армії. В принципі майже все, з чим Червона Армія пройшла всю війну і завершила її в 1945 році, було прийняте на озброєння саме в цей період. А саме: 76-мм гармата УСВ, 122-мм гаубиця М-30, 152-мм гаубиця М-10, 152-мм гаубиця-гармата МЛ-20, 210-мм гармата Бр-17, 280-мм мортира Бр-5 , 305-мм гаубиця Бр-18, 25 -, 37 -, 76 - і 85-мм зенітні гармати, 50 -, 82 -, 107 - і 120-мм міномети, реактивні установки залпового вогню БМ-8 і БМ-13. Можна знайти безліч недоліків у Кулика, можна обзивати його якими завгодно словами, але артилерія Червоної Армії була кращою в світі. Такого маршала не було ні в Німеччині, ні у Великобританії, ні в США, ні у Франції, ні в Італії, ні в Японії. У нас на чолі артилерії «ідіот», зате артилерія добра. А там генії. Тільки практично у всіх геніїв перед Другою світовою війною - гучні «науково обґрунтовані» заяви про «відмирання артилерії», глибока недооцінка польової артилерії, якщо не повне заперечення її ролі.

Начальник Генерального штабу сухопутних військ Німеччини генерал-полковник Ф. Гальдер у своєму робочому щоденнику 2 лютого 1941 року записав те, що йому було відомо про радянську артилерію: матчастина застаріла. 22 червня 1941 року німецька армія завдала раптового удару по Радянському Союзу, і думка Гальдера про радянську артилерію швидко змінилася. Запис у тому ж щоденнику на ту ж тему 12 липня 1941 року: «Ефективність снарядів гарна, моральна дія сильна. Багато нових, невідомих нам досі артсистем». Ось визнання заслуг Маршала Радянського Союзу Г.І. Кулика.

Гармати та гаубиці, які Червона Армія мала на початку війни, ні Японії, ні Німеччині, ні США, ні Британії не вдалося ні створити, ні скопіювати до кінця війни. Головний радянський артилерист не просто забезпечив озброєння Червоної Армії кращою в світі матеріальною частиною у відповідних кількостях, але зумів це зробити так, що німецька розвідка не помітила ні розробки, ні випробувань нових радянських артсистем, ні масового їх впровадження у виробництво, ні переозброєння радянської артилерії на новітню матеріальну частину.

А танковими військами до 1940 року командував Павлов. При ньому був прийнятий на озброєння кращий у світі легкий плаваючий танк Т-40, кращий танк усіх часів і народів Т-34, кращий важкий танк світу КВ.

І не треба казати, що танки проектували конструктори, а Павлов був присутній при процесі. Не треба заявляти, що танки брали на озброєння не завдяки, а всупереч Павлову. На цей рахунок теж є вагомі свідчення.

Слово Герою Соціалістичної Праці члену-кореспонденту Академії наук СРСР Василю Семеновичу Ємельянову. Перед війною він був начальником Головного управління по виробництву броні. Після розстрілу Павлова він міг би собі особисто приписати ідею створення танків з протиснарядним бронюванням. Але він цього не зробив.

Ємельянов прийшов до ідеї створення танків з протиснарядним бронюванням, а незалежно від нього до такого ж рішення прийшов Павлов. І не тільки прийшов, але й домігся підтримки Сталіна в цьому питанні.

Ємельянов розповідає:

"Я знову підняв питання про нові танках з важкою бронею, яка захищає від обстрілу снарядами:

– Створити такі танки нелегко, але якщо ти допоможеш, то ми могли б швидко приступити до робіт.

Павлов посміхнувся і сказав:

– А я ж теж не ликом шитий. - Він вийняв зі свого сейфа аркуш паперу і простягнув мені. - Ось дивись.

На короткій записці про необхідність почати розробку важких танків було написано: «Я - за. Сталін» (В.С. Ємельянов. На порозі війни. М., 1971. С. 82).

У першій половині ХХ століття перехід від протикульного до протиснарядного бронювання був єдино можливим напрямком розвитку танків, зрозуміло, окрім плаваючих. Дивлячись з XXI століття, доводиться дивуватися: невже хтось сумнівався? Невже тоді це не всім було зрозуміло? З висоти нашого знання важко уявити сумніви танкобудівників того часу. Проте в тридцяті роки ХХ століття цю ідею треба було пробивати криголамом через скутий кригою океан нерозуміння. В Німеччині генерала, рівного Дмитру Григоровичу Павлову, не знайшлося. Цю ідею не відстояли, та й не пробували відстояти ні Ґудеріан, ні Гот, ні Манштайн. Жоден німецький генерал не міг після війни похвалитися тим, що перед війною добув папір з резолюцією: «Я - за. Гітлер».

І в США до цього ніхто не дійшов. І в Японії. І в Італії. Не було там генералів таких, як наш Дмитро Григорович Павлов. Боязкі спроби робились у Великобританії, але за великим рахунком вони завершилися провалом. «Матильда» мала добру броню. Але гармата на ній - 40-мм. На радянському «найзастарілішому» легкому танку Т-26 стояла більш потужна гармата. Крім того, «Матильда» могла йти тільки по рівній місцевості і скочуватися з гірочки. На підйом у неї не вистачало сил.

Жарт британських танкістів початкового періоду Другої світової війни: як назвати «Матильду» на вершині пагорба?

Відповідь: чудо!

Але британським генералам було не до жартів. Колони танків «Матильда» доводилося супроводжувати колонами тягачів, призначення яких - тягнути «Матильди» на підйомах. Всім, хто цим питанням цікавиться, настійно рекомендую книжку Fletcher D. The Great Tank Scandal: British Armour in the Second World War. London, HMSO, 1989.

Чи не кращим був і британський танк «Черчиль». Броня була потужною, майже як на радянських танках. Але різниця полягала в тому, що броньові плити радянських танків зварювали і виходила практично монолітна коробка. При цьому лінії швів були міцніші за саму броню. Британська технологія того часу до цього не дійшла. Тому на сталевий каркас з куточків заклепками кріпили сталеві листи, а до них на болтах пригвинчують броньові плити, які між собою нічим не з'єднувалися. Незважаючи на потужну броню, корпус був кволим. При досить сильних ударах броньові плити «тримали снаряд», але корпус розхитувався. А бувало, що броньові плити просто відвалювалися. Гармата «Черчилля», особливо на перших варіантах, була анекдотично немічною. І двигун теж. Вінстон Черчиль жартував: «У танка, що носить моє ім'я, недоліків більше, ніж у мене самого».

Рухатися під гору для «Черчиля» було стражданням.

До речі, це один з головних аргументів проти танків з важкою бронею. Розрахунки західних фахівців показували, що танк з протиснарядним бронюванням на пересіченій місцевості діяти не зможе. Що від нього користі, якщо він з гірочки котиться, а під гору його треба тягти на аркані?

Т-34 цим не страждав. "Мені дуже подобалася конструкція танка Т-34. Під час випробувань водій одного з цих танків повів машину до пагорба з дуже крутим схилом. Я стояв з Ворошиловом і бачив, як він занепокоївся.

– Куди ж він поліз? Адже машина зараз перевернеться. Ну хіба на таку крутизну можна на танку підійматися?

Ворошилов міцно, до болю стиснув моє плече і не зводив очей з машини.

А водій наполегливо піднімався вгору. У мене завмерло серце. Але ось останнє зусилля - і машина, подолавши крутий схил, на вершині. Всі зааплодували.

– Ось це чудово! - вигукнув Ворошилов, відпускаючи моє плече. - Жоден противник ніколи не буде чекати танкової атаки при таких кручах. Ну і молодці!..

У програму випробувань входило також подолання загороджень з надовбів - залізобетонних стовпів, вкопаних у землю, а також ровів і ряду інших перешкод.

Водій танка Т-34 зупинився перед одним із загороджень і не міг його подолати. Павлов підбіг до танка і сів на місце водія, розігнав машину і ластівкою перепурхнув через загороду" (В.С. Ємельянов. На порозі війни. С. 173-174).

У той час Павлов був начальником Автобронетанкового управління Червоної Армії. Йому можна було б за важелі й не сідати. Але танк Т-34 був його дітищем. Як і КВ, як і Т-40. Павлов міг керувати танком Т-34 краще за водіїв. Не простих водіїв, а професіоналів Центру випробувань бронетанкової техніки.

– 4 -

Коли говорять про творців танка Т-34, то на перше місце висувають головного конструктора Михайла Ілліча Кошкіна, а коли про творців КВ - Жозефа Яковича Котіна. Безперечно, і Котін, і Кошкін - видатні конструктори. Їх вклад у справу створення найкращих у світі танків не применшити, їх слави не відняти.

І все ж конструктор - це виконавець замовлення. Начебто інженер-будівельник. Якщо накажуть царський палац будувати, побудує палац. А якщо назавтра - п'ятиповерхові будинки на чотири під'їзди, то він буде будувати п'ятиповерхові будинки. Якщо замовлять споруду заввишки 500 метрів зі стометровою статуєю Леніна на вершині, що ж, буде копати котлован, укладати бетон, щоб одного дня в небі Москви Ленін-флюгер крутився на всі чотири боки. Так і з конструкторами танків. Якщо замовнику потрібні танки для ривка по автострадах, конструктори зроблять, що їм замовили. Якщо командуванню потрібні плаваючі танки, будуть плаваючі.

Подумаємо ось над чим. Одночасно, незалежно один від одного, в обстановці найсуворішої таємності були створені два танки - КВ і Т-34. Обидва прийняті на озброєння в один день - 19 грудня 1939 року. Один танк створювався в Ленінграді, інший - у Харкові. Один танк важкий, інший - середній. Конструктори консультуватися між собою не могли і не мали права.

Але обидва, і Котін, і Кошкін, незалежно один від одного повторили п'ять основних елементів, які і зробили їх танки кращими в світі. Обидва встановили довгоствольні 76-мм гармати. Обидва танки мали протиснарядне бронювання. Обидва мали один і той же дизельний двигун В-2 (тільки для важкого танка був використаний форсований варіант, а для середнього - звичайний). Обидва танка мали однакове компонування. Обидва мали низький питомий тиск на ґрунт завдяки використанню широких гусеничних стрічок. Збіги можна продовжувати. Але перше правило розвідки каже: якщо збігів більше двох, то це вже не збіги. Це система.

Котін створював важкий танк, Кошкін - середній. Але хтось їм ці танки замовив. Причому замовив в один і той же день і зажадав завершити роботу до одного і того ж терміну. Замовник мав абсолютно чітке уявлення про те, що йому потрібно. Незважаючи на те що важкий і середній танки мають різне призначення у війні, проектувалися різними колективами і будувалися на різних заводах, в конструкції обох машин проглядаються єдина логіка, єдиний почерк, єдиний погляд на речі.

Хто ж він, цей замовник?

«Вдивляючись в непроникний морок майбутньої війни, невідомий російський геній зумів у ньому розрізнити те, чого не побачив ніхто. Він створив танки саме для тих умов, які потім продиктувала війна». Так за рубежами нашої Батьківщини описують творця найкращих в світі танків.

Ім'я «невідомого російського генія» відоме. Його звали Дмитро Григорович Павлов. «Танки Т-34 та інші, що прославили себе в роки Великої Вітчизняної війни, виявилися не чим іншим, як мрією Д.Г. Павлова, втіленою в метал». Це сказав Маршал Радянського Союзу Кирило Опанасович Мерецков (На службі народові. М., 1968. С. 201).

Але ім'я Павлова знову і знову втоптують у гній. Роблять це «автори ряду книжок з історії розвідувально-диверсійної служби» за централізованим луб'янським замовленням. Мотив зрозумілий. Де молодому поколінню на початку нового тисячоліття прочитати про керівну і спрямовуючу роль Центрального Комітету Комуністичної партії? Про вирішальний внесок ЦК у розгром гітлерівської Німеччини? Таке можна почерпнути тільки з книжки Жукова «Спогади та роздуми». Ось тому книжку звеличують, а великому стратегу, від імені якого книжка написана і безліч разів переписана, ліплять пам'ятники вже десятками і сотнями. Щоб роль Центрального Комітету не була забута, треба славити Жукова за повною програмою і гасити все, що сяє і виблискує. Якщо очорнити досягнення генерала армії Павлова, тоді буде помітний Жуков. Бо в темряві і гниличка світиться.

Якщо ж згадати і гідно оцінити заслуги Павлова, то на цьому тлі померкне тьмяний блиск величі Жукова. А якщо замовкне мертвий Жуков, хто ж буде співати славу Комуністичній партії та її Центральному Комітету?