Беру свої слова назад

– 1 -

До речі, про ГРУ.

Напередодні війни радянська військова стратегічна розвідка, що іменувалися тоді РУ ГШ, зуміла добути відомості найбільшої важливості і майже неймовірної достовірності. Військові розвідники здійснили подвиг - вони дістали німецький план вторгнення і встановили орієнтовну, а потім і точну дату нападу Німеччини на Радянський Союз. Мало того, в доповідях радянських військових розвідників німецький план нападу був викладений у розвитку: це - перший варіант, це - другий, а це - третій, остаточний. Однак з точної і правильної інформації були зроблені неправильні висновки.

Крім військової стратегічної розвідки, яка була складовою частиною Генерального штабу, гранично активно і результативно працювала військова оперативна розвідка - розвідувальні органи штабів військових округів, флотів, армій і флотилій. «У травні 1941 року вдалося дізнатися не тільки кількість стягнутих до наших кордонів дивізій, а й місця їх дислокації - аж до розташування батальйонів, штабів частин. Уточнювалися навіть вогневі позиції окремих артилерійських і зенітних батарей» («Красная звезда», 16 червня 2001 р.).

Головне в тому, що відомості з різних джерел стикувалися. Агентура військової стратегічної розвідки в Берліні видобуває, наприклад, відомості про перекидання на радянський кордон ще однієї піхотної дивізії, тут же агентура військової оперативної розвідки з району, припустимо, Кракова підтверджує прибуття цієї дивізії, повідомляє номери частин, прізвища командирів, місця розташування бойових частин , штабів, вузлів зв'язку, тилів. Інформація з різних незалежних одне від одного джерел крапельками, струменями та струмочками стікалася в Генеральний штаб...

Написані терикони книжок про те, що радянська військова розвідка попереджала про неминуче вторгнення, але Сталін на попередження не реагував. Висновок: дурний боягузливий Сталін боявся дивитися правді в очі.

Звинувачення в дурості і боягузтва впали й на сталінське оточення. Народного комісара оборони СРСР Маршала Радянського Союзу С.К. Тимошенко і начальника Розвідувального управління Генерального штабу генерал-лейтенанта Ф.І. Голікова нам малюють кретинами і лизоблюдами: в руках тримали інформацію приголомшливої важливості, але, прагнучи догодити Сталіну, доповідали тільки те, що було вгодне вождю. В результаті Радянський Союз і його Збройні Сили потрапили під нищівний раптовий удар. Гітлер завдав Радянському Союзу смертельну рану, від якої країна так ніколи і не змогла оговтатися. Свою поразку в Другій світовій війні комуністи оголосили ледве не перемогою. Проте таких ганебних «перемог» у світовій історії просто не було. У результаті «великої перемоги» країна перетворилася на труп, хоча і з ядерної ломакою в гниючій руці. У результаті «великої перемоги» Радянський Союз скотився на рівень найбільш відсталих країн світу і в кінцевому підсумку впав і розсипався. Але й на цьому процес розпаду не завершився.

Процес пішов.

А кінця не видно.

– 2 -

Але ось що цікаво. Начальнику Розвідувального управління Генерального штабу генерал-лейтенанту Ф.І. Голікову дорікають у неуважності, дурості та злочинній недбалості, вважають винуватцем найбільшої помилки, яка в кінцевому підсумку привела до поразки Радянського Союзу. Винуватцем цієї ж помилки вважають народного комісара оборони Маршала Радянського Союзу С.К. Тимошенка. В числі винуватців Лаврентій Берія, народний комісар внутрішніх справ, і Всеволод Меркулов, народний комісар державної безпеки. Ясна річ, Сталін - головний винуватець. А ось начальник Генерального штабу Червоної Армії генерал армії Жуков у числі винуватців чомусь не значиться. Жуков з ланцюжка винуватців випав.

Сам Жуков своєї провини не визнав, себе до злочинців і роззяв не зарахував. Мало того, з обвинуваченого він сам себе перевів у обвинувачі. Жуков обурюється: «Сталін довірився помилковим відомостям, які надходили з відповідних органів» (Спогади та роздуми. М., 1975. Т. 1. С. 259). У наступних виданнях жуковський гнів посилений: «Й.В. Сталін допустив непоправну помилку, довірившись помилковим відомостям, які надходили з відповідних органів» (Спогади та роздуми. М., 2003. Т. 1. С. 257).

Ось бачите, як нещадно великий Жуков викриває дурненького і довірливого Сталіна. Вождю пхають неправдиву інформацію, а він вірить. Знайшов кому вірити!

Однак і до обвинувача Жукова є претензії.

Інформацію про те, чи буде війна чи її не буде, а якщо буде, то коли і яка, очільник уряду повинен отримувати не від якихось там «відповідних органів», а з Генерального штабу, оскільки в питаннях війни «жоден орган в країні не є більш компетентним». Це слова самого Жукова.

У «відповідних органів» - інші завдання. І люди там не військові, у військових питаннях необізнані, хоча іноді й ходять у військовій формі. У них інша підготовка, інший погляд на світ, вони не мають досвіду війни. На «відповідних органах» мільйони злочинів. Їм своїх гріхів не спокутувати ніколи. Але валити на них провину за те, що прогледіли війну - це все одно, що в число винуватців записати начальника Військторгу Західного фронту.

І вже якщо «відповідні органи» подали очільнику уряду неправдиву інформацію, то керований Жуковом Генеральний штаб повинен був викласти на сталінський стіл свою інформацію: точну, правдиву, вичерпну, своєчасну, з правильними висновками і незаперечними доказами.

Чи надав начальник Генерального штабу генерал армії Жуков голові уряду Сталіну незаперечні докази намірів Гітлера здійснити напад? Або він таких доказів не представив? Ось у чому питання.

– 3 -

Було б краще, якби геніальний стратег не на когось вину валив, а розповів про те, що він особисто доповідав Сталіну.

Ось що з цього приводу сказано в мемуарах Жукова: «20 березня 1941 року начальник Розвідувального управління генерал Ф.І. Голіков подав керівництву доповідь, що містила відомості виняткової важливості. У цьому документі викладалися варіанти можливих напрямків ударів німецько-фашистських військ під час нападу на Радянський Союз. Як потім з'ясувалося, вони послідовно відображали розробку гітлерівським командуванням плану "Барбароса", а в одному з варіантів, по суті, відображена була суть цього плану» (Спогади та роздуми. М., 1969. С. 239).

Тут же Жуков викладає суть німецького плану так, як він був відображений у доповіді Голікова, так, як німецькі генерали його написали: «Для наступу на СРСР створюються три армійські групи: 1-а група під командуванням генерал-фельдмаршала Бока завдає удар у напрямку Петрограда; 2-а група під командуванням генерал-фельдмаршала Рундштедта - в напрямку Москви і 3-я група під командуванням генерал-фельдмаршала Лееба - в напрямку Києва. Початок наступу на СРСР - орієнтовно 20 травня »(Спогади та роздуми. М., 1969. С. 240).

У своїх мемуарах Жуков детально перераховує те, що повідомляли розвідники керівництву: «За даними Розвідувального управління нашого Генштабу, очолюваного генералом Ф.І. Голіковом, додаткові перекидання німецьких військ у Східну Прусію, Польщу і Румунію почалися в кінці січня 1941 року. Розвідка вважала, що за лютий і березень угруповання військ противника збільшилася на дев'ять дивізій... На 4 квітня 1941 року загальне збільшення німецьких військ від Балтійського моря до Словаччини, за даними генерала Голікова, склало 5 піхотних дивізій і 6 танкових дивізій. Загалом проти СРСР знаходилося... На 5 травня 1941 року, за доповіддю генерала Ф.І. Голікова, кількість німецьких військ проти СРСР досягла 103-107 дивізій... На 1 червня 1941 року, за даними розвідувального управління, проти СРСР перебувало 120 німецьких дивізій...».

Жуков наводить повідомлення військового аташе в Берліні від 14 березня, в якому зазначався термін німецького нападу: між 15 травня і 15 червня.

Жуков обурюється: начальник Розвідувального управління генерал-лейтенант Голіков мав такі відомості, але не зумів їх оцінити достойно, з правильної інформації Голіков робив абсолютно необґрунтовані висновки!

– 4 -

Наступна жертва Жукова - народний комісар Військово-морського флоту адмірал Н.Г. Кузнєцов, який теж мав відомості виняткової важливості, але теж не зумів вникнути в їх суть. 6 травня 1941 року Кузнєцов направив Й.В. Сталіну записку, в якій, крім іншого, йшлося про повідомлення військово-морського аташе в Берліні капітана 1 рангу Воронцова: німці готують вторгнення до 14 травня. «Дані, викладені в цьому документі, теж мали виняткову цінність. Однак висновки, що пропонувалися керівництву адміралом Н.Г. Кузнєцовом, не відповідали наведеним ним же фактам» (Спогади та роздуми. М., 1969. С. 240).

У всіх подальших виданнях звинувачення проти генерала Голікова й адмірала Кузнєцова повторені та посилені. Починаючи з другого видання «Спогадів та роздумів» в числі обвинувачених виявився ще й «посол СРСР у Німеччині Деканозов», від якого нібито теж надходила «такого ж характеру інформація». Деканозов, за словами Жукова, своїми заспокійливими повідомленнями дезінформував Сталіна.

В даному випадку Жуков помилився: Володимир Георгійович Деканозов у 1941 році не мав рангу посла. І взагалі на той час у нас послів не було, як не було й міністрів. Ранг Надзвичайного і Повноважного Посла Деканозов отримав 14 червня 1943 року. А в 1941 році він був заступником наркома закордонних справ і повноважним представником СРСР у Німеччині. Але не в цьому суть. Суть у тому, що і Голіков, і Кузнєцов, і Деканозов мали в руках безцінні відомості, але правильних висновків зробити не змогли.

Давайте ж разом з Жуковом посміємося над, м'яко кажучи, не дуже розумними Голіковом, Кузнєцовом, Деканозовом, а потім подумаємо ось над чим: Голіков зробив неправильні висновки, і Кузнєцов дров наламав, інші товариші дали маху, але ж це не так страшно! Тоді, навесні 1941 року, помилки Голікова, Кузнєцова та інших можна було легко виправити. Адже не Голіков і не Кузнєцов і навіть не Деканозов визначали політику країни та стратегію її армії, і не для себе вони писали доповіді та записки, а для вищого керівництва. Ось вони-то, вищі, і повинні були оцінити викладені в доповідях факти, зробити власні висновки, накласти обґрунтовані резолюції, прийняти правильні рішення. Якщо Голіков помилився, завдання вищих керівників - поправити. У цьому суть і сенс їхньої роботи. За це їм гроші платять. Саме для цього їх посадили у високі кабінети. Якщо дурний Голіков зробив необґрунтовані висновки, то геніальний Жуков з тієї ж інформації повинен був робити правильні висновки. Чи зробив він їх?

Уявіть себе начальником будь-якого рангу. Підлеглий висипає на вашу бідну голову купу вельми неприємних фактів, а укладає доповідь нічим не обґрунтованими оптимістичними висновками: все добре, прекрасна маркізо! Що накажете робити? Вибір не широкий. Одне з двох.

Перше: думати своєю головою і робити з неприємних фактів настільки ж неприємні висновки.

Друге: своєю головою не думати, а погоджуватися з необґрунтованим оптимізмом доповідача, робити з найнеприємніших фактів вельми приємні узагальнення.

Ніхто не сперечається: начальник Розвідувального управління Генерального штабу генерал-лейтенант Голіков у своїх висновках жорстоко помилився. Тепер відповімо на запитання: а хіба Жуков виявився розумнішим? Хіба, маючи ті ж дані в руках, Жуков прийшов до інших висновків?

Жуков обурений: висновки адмірала Кузнєцова не відповідали фактам, які він сам же приводив. Так, є чому обурюватися. Тільки не після війни слід було всьому світові про це розповідати. Жуков про це повинен був заявити Сталіну і Кузнєцову ще тоді, 6 травня 1941 року. Тоді, навесні 1941 року, треба було обурюватися: товариш Сталін, давайте звернемо на факти увагу! Давайте самі їх оцінимо! А Кузнєцову і Голікову вірити не можна, їх висновки не стикуються з фактами, які вони самі ж доповідають!

Жуков - наймудріший стратег. Але в його мудрості є мала вада: найбільші осяяння приходили в його світлу голову з деяким запізненням - через 25 років після ганебного розгрому.

– 5 -

А як накажете розуміти загадкову фразу в мемуарах Жукова: «Ф.І. Голіков подав керівництву доповідь»? Це кому? Керівництво - поняття еластичне. Питання принципове: відносить себе Жуков до керівництва чи ні? Доповідь Голікова від 20 березня 1941 року називалася «Варіанти бойових дій німецької армії проти СРСР». За розповіддю Жукова виходить, що Голіков подав цю доповідь якомуь абстрактному керівництву, з яким у нашого геніального стратега не було нічого спільного.

Якщо Жуков себе до керівництва відносить, то треба прямо і чесно сказати: я, геніальний Жуков, виявився нітрохи не розумнішим за придуркуватого Голікова, я тримав ту ж інформацію в руках і зробив з неї ті ж безглузді висновки.

Якщо ж Жуков себе в поняття «керівництво» не включає, то про це теж треба було виразно заявити.

Нам малюють Жукова таким собі борцем, він, мовляв хотів правду про війну розповісти.

От і розповів би! Питання виняткової важливості: в чиї руки потрапила доповідь Розвідувального управління Генерального штабу від 20 березня 1941 року? Хто її читав? Хто на ній писав резолюції? Над Голіковом ми вже посміялися, але хто погодився з безглуздими висновками Голікова? Над ким ще треба сміятися? Кого ще записати в розряд ідіотів? Але ж тих, хто цю доповідь читав, не могло бути більше, ніж пальців на одній руці! Ось їх би й назвати по іменах! Чому ж Жуков каже про якесь таємниче керівництво, не називаючи нікого конкретно?

Тому, що довелося б і себе улюбленого назвати в числі тих, хто не оцінив гідно великий подвиг розвідників, хто погодився з висновками Голікова й тим самим підставив країну та її армію під нищівний удар.

– 6 -

Але, можливо, Жуков цей документ і не читав? Можливо, Жуков під ним не підписувався? Ці питання давно цікавили істориків, і ось через багато років після війни полковник Анфілов надав Жукову доповідну записку начальника Розвідувального управління Генерального штабу генерал-лейтенанта Ф.І. Голікова від 20 березня 1941 року і поставив запитання: як ви оцінили цей документ?

Далі було ось що:

"- Я вперше бачу її, - обурено сказав маршал, прочитавши документ.

– Хіба Голіков вам не доповідав?

– Він не підкорявся мені, а тому й не робив цього» («Красная звезда», 26 березня 1996 р.).

Правда цікаво: у своїх мемуарах Жуков докладно описав доповідь начальника Розвідувального управління від 20 березня 1941 року і висміяв Голікова за неправильні висновки, а через газету «Красная звезда» на весь світ оголосив, що вперше бачить цей документ.

Що з цього нестикування виходить? А все те саме: керівництво Центрального Комітету Комуністичної партії Радянського Союзу до написання мемуарів Жукова поставилося вкрай недбало. Треба було ознайомити Жукова зі змістом його мемуарів. Треба було визначити, чи вникає він у суть написаного, чи розуміє сенс? Це не було зроблено, і вийшло недобре. Люди, які писали мемуари Жукова, з доповіддю розвідки від 20 березня 1941 року були знайомі і дуже розлого від імені Жукова її описали, а сам Жуков кипить від обурення: вперше цей папір бачу!

– 7 -

Друге видання мемуарів Жукова було більш повним і більш правдивим, тобто більш смішним. Спочатку, як і в першому виданні, Жуков перераховує безліч повідомлень розвідки про підготовку німецького вторгнення. Жуков знову копає адмірала Кузнєцова за неправильні висновки, знову викриває Голікова, який своїми безглуздими висновками зіпсував правильну доповідь від 20 березня 1941 року. Він знову описує німецький план у тому вигляді, в якому радянська розвідка його подала керівництву Радянського Союзу, - удар наносять три групи армій: Бок - на Ленінград, Рундштедт - на Москву, Лееб - на Київ. Жуков знову розповідає про те, що розвідка передбачила дату вторгнення: спочатку з точністю до місяця, потім до тижня, нарешті, була названа правильна дата.

Повідомивши все це, Жуков раптом починає сам себе спростовувати: «З перших повоєнних років і по теперішній час подекуди у пресі побутує версія про те, що напередодні війни нам нібито був відомий план "Барбароса", напрямок головних ударів, ширина фронту розгортання німецьких військ, їх кількість та оснащеність. При цьому посилаються на відомих радянських розвідників - Ріхарда Зорге, а також багатьох інших осіб зі Швейцарії, Англії та ряду інших країн, які нібито заздалегідь повідомили ці відомості. Однак нібито наше політичне і військове керівництво не тільки не зрозуміло суть цих повідомлень, а й відкинуло їх. Дозволю з усією відповідальністю заявити, що це чиста вигадка. Ніякими подібними даними, наскільки мені відомо, ні Радянський уряд, ні нарком оборони, ні Генеральний штаб не мали» (Спогади та роздуми. М., 1975. Т. 1. С. 259).

Здоров, будь ласка!

Жуков детально описав повідомлення Розвідувального управління про появу нових німецьких військ на радянському кордоні і показав: це було не просто стрімке зростання, а зростання з прискоренням. Розвідка повідомляла не лише голі дані про зосередження і розгортання німецьких дивізій, але і вказувала мету такого зосередження - вторгнення в Радянський Союз. Понад те, із зазначенням приблизних термінів вторгнення. Розповівши все це, Жуков «з усією відповідальністю» заявляє, що про зосередження німецьких військ нічого не знав.

Гаразд, повіримо.

Але як повірити іншому: на сторінці 258 першого тому другого видання Жуков розповідає, що «Ф.І. Голіков подав керівництву доповідь, що містила відомості виняткової важливості. У цьому документі викладалися варіанти можливих напрямків ударів німецько-фашистських військ під час нападу на Радянський Союз. Як потім з'ясувалося, вони послідовно відбивали розробку гітлерівським командуванням плану "Барбароса", а в одному з варіантів, по суті, відображена була суть цього плану». А на наступній 259-й сторінці «з усією відповідальністю» заявляє, що напрямок головних ударів не був відомим ні розвідці, ні Генеральному штабу, ні наркому оборони, ні Радянському уряду.

Головою уряду до 4 травня 1941 року був Молотов, після цієї дати - Сталін. Якщо вірити Жукову, то ні Сталіну, ні Молотову, ні наркому Тимошенко, ні йому, Жукову, нічого про німецькі плани не було відомо: ні кількість німецьких дивізій, ні напрямки ударів, ні приблизні дати вторгнення.

Вибачте, але тоді якому ж керівництву Голіков направив свою знамениту доповідь від 20 березня?

На одній сторінці Жуков повідомляє, що були правильні відомості, але дурники Голіков, Кузнєцов, Деканозов їх неправильно витлумачили. А на наступній сторінці він же «з усією відповідальністю» оголошує, що все це - чиста вигадка, не було жодних відомостей.

А протиріччя множаться. Згадаймо скарги Жукова про те, що «Сталін дуже мало цікавився діяльністю Генштабу. Ні мої попередники, ні я не мали нагоди з вичерпною повнотою доповісти Й.В. Сталіну про... можливості нашого потенційного ворога. Й.В. Сталін лише зрідка і стисло вислуховував наркома або начальника Генерального штабу».

І тут же його заява, що Генеральний штаб відомостей про кількість німецьких військ та їх наміри не мав. Вдумаймося, як міг Жуков «з вичерпною повнотою» доповісти Сталіну про «можливості нашого потенційного ворога», якщо сам «з усією відповідальністю» заявляє: не було в нього ніяких відомостей.

Навіщо дорікати Сталіна в небажанні слухати, якщо самому нічого доповідати?

Як бути? Як стикувати думки генія? Сам я не в силах. Залишається звернутися до улюбленого мною центрального органу Міністерства оборони СРСР: «Видання "Спогадів та роздумів" стало великою подією. До цього часу ТАК про війну ніхто не писав» («Красная звезда», 12 січня 1989 року, виділено «Красной звездой»).

Повністю згоден і приєднуюся: до цього часу ТАК про війну ніхто не писав.

Сподіваюсь, і в майбутньому ТАК про війну ніхто писати не буде.