23 марта в министерстве состоялось совещание, на котором было рассмотрено пору­чение А.Н. Косыгина о сроках вводов мощностей на Братской ГЭС. Было принято решение о сроках ввода в эксплуатацию гидроагрегатов.



Деревня Падун. На этом месте Минэнерго СССР приняло решение строить Братскую ГЭС


По указанию А.Н. Косыгина руководители Братскгэсстроя Наймушин и Гиндин лично до­ложили ему о положении дел на стройке и были очень довольны оказанным приемом. Косыгин согласился с решением коллегии министерства о сроках введения мощностей на Братской ГЭС.

24 марта в министерстве под председательством министра состоялось большое со­вещание о ходе ввода мощностей в I квартале и задачах на II квартал текущего года. Были заслушаны доклады руководителей производственных главков, Главснаба, Главкомплек­та и сообщения с мест. Положение с вводами мощностей было тревожным, так как план I квартала выполнялся на 50%. Нависла угроза невыполнения плана вводов энергомощно­стей и во II квартале. На совещании обсуждались мероприятия, подготовленные комиссией (П. С. Непорожний, Н.М. Бондарев, Н.Я. Тарасов, М.В. Касаткин, Н. А. Платонов). Сообщение от имени комиссии сделал Н.Я. Тарасов. Он рассказал о причинах срыва вводов мощностей в I квартале и мероприятиях на II квартал.

Выступая на совещании, министр проинформировал участников о нашей беседе в Крем­ле у А. Н. Косыгина и об указаниях, которые им были даны по оказанию помощи министер­ству. Их надо нам было быстро реализовать. И. Т. Новиков критиковал ряд руководителей министерства за самоуспокоенность, предложил текст предложений комиссии обострить, потребовал поднять роль дирекций-заказчиков, улучшить со стороны Главкомплекта работу с совнархозами и заводами-поставщиками основного оборудования, уточнить пусковые ком­плексы по вводимым в эксплуатацию в 1959 г. энергоагрегатам, улучшить работу по созда­нию баз стройиндустрии, оказать существенную помощь строительно-монтажным трестам, которые дополнительно передаются из совнархозов нашему министерству, ускорить реализа­цию указаний Косыгина по выделению министерству дополнительных ресурсов.

После рассмотрения назревших вопросов по ожидаемым вводам мощностей стало ясно, что без оказания министерству большой помощи со стороны правительства решить задачу по осуществлению удвоенных темпов развития энергетики (как это было записано в решени­ях XXI съезда КПСС) силами только министерства не представляется возможным.

Братский острог


Созданная под моим руководством комиссия по разработке проекта постановления ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по ускорению развития энергетики» приняла решение про­вести широкое обсуждение разработанных предложений с участием работников с мест. Было решено обсуждение провести раздельно по базам стройиндустрии, электросетевому строи­тельству, строительству тепловых электростанций, строительству ГЭС, обсудить меры с уче­том критических замечаний директивных органов о сокращении сроков строительства и сни­жении стоимости работ.

27 марта в министерстве обсудили вопросы создания баз стройиндустрии как осно­вы индустриализации энергетического строительства. Сообщение сделал А. И. Савиных. Он доложил, что начали осуществляться главные направления по созданию баз, изготовление укрупненных сборных железобетонных и металлических конструкций, крупных монтажных блоков и трубопроводов. Это направление принимается для серийного строительства круп­ных тепловых электростанций и электросетевого строительства.

Начальник Главэнергостройпрома А. И. Савиных и директор института «Оргэнергострой» А. М. Мельников доложили о размещении районных баз (в первую очередь 11 баз), их мощно­сти и типах изготовляемых на базах сборных деталей и конструкций. Планировалось изготов­ление полносборных конструкций и деталей для обеспечения комплектной поставки трех элек­тростанций с каждой базы в год серии ГРЭС-1200 общей мощностью 1200 тыс. кВт (6 блоков по 200 тыс. кВт) и серии ГРЭС-2400 общей мощностью 2400 тыс. кВт (8 блоков по 300 тыс. кВт).

Директор института «Теплоэлектропроект» Иванищенко обратил внимание директора ин­ститута «Оргэнергострой» А. М. Мельникова на то, что районные базы стройиндустрии должны быть единые. Необходимо осуществлять на базах цеха металлоконструкций для правильной и полной комплектации поставки на стройплощадку ГРЭС-1200, ГРЭС-2400 и ТЭЦ, ибо всегда проекты таких электростанций предусматривали разумные сочетания сборных железобетон­ных и сборных металлических конструкций. Его предложения не касались заводов, которые из­готавливали крупные металлические конструкции. Предполагалось, что металлоконструкции, требующие дополнительной обработки на станочном оборудовании, должны изготовляться на комплексных заводах, занятых производством специальных механизмов и ремонтом строй- механизмов. Надо выделить отдельные заводы для изготовления КВО и трубопроводов.

Я. И. Финогенов предложил, чтобы районные базы имели специальные цехи по изготов­лению центрифугированных опор. Отдельно был поставлен вопрос о создании баз для перера­ботки деловой древесины и изготовления столярных изделий. Эти базы должны быть привяза­ны к рекам, и нужно использовать деловой лес, направленный на базы министерства по рекам.

Было обращено особое внимание на создание крупных заводов в Братске по изготовле­нию инвентарного деревянного жилья для строителей. На Свирьстрое предлагалось рекон­струировать лесокомбинат также для изготовления жилья. Предлагалось создать крупную базу на Енисее для заготовки высоковольтных столбов для строительства распределительных электрических сетей при осуществлении электрификации колхозов и совхозов. Было выска­зано предложение по строительству отдельных домостроительных заводов панельного домо­строения. Были обсуждены и другие предложения приехавших с мест специалистов.

28 марта в министерстве рассматривались предложения по совершенствованию и уско­рению энергетического строительства. Сообщение сделал Ф. В. Сапожников. Он доложил, что Главпроект совместно с проектными институтами уделил особое внимание совершенствова­нию проектирования, направленного на осуществление поточного строительства тепловых электростанций. Был изучен и проработан комплекс мер не только по созданию унифици­рованных проектов ГРЭС-1200, ГРЭС-2400 и различных типов ТЭЦ, но и совместно с заво­дами-поставщиками разработаны меры по поставкам оборудования в блочном исполнении (особенно котлов), поставкам на монтаж вспомогательного оборудования под пломбой «Не вскрывать» (различных типов насосов), блочной поставке главных трубопроводов. Эти же требования были предъявлены и заводам-поставщикам электротехнического оборудования.

Разработаны меры по сокращению подготовительного периода до развертывания основных работ на сооружаемых электростанциях. Для этого должны применяться инвентарные пе­редвижные жилые, инвентарные подсобные предприятия и служебные здания. Для обеспе­чения поточного строительства и ритмичного ввода не менее двух блоков в год на каждой возводимой электростанции главное внимание должно уделяться организации монтажных работ, выполняемых субподрядными организациями.

На строительный генподрядный трест возлагаются забота о предоставлении фронта ра­бот монтажникам, организация всего строительно-монтажного коллектива жильем, питани­ем, благоустроенным бытом, отдыхом, включая подвозку строителей и монтажников к месту работы. Генподрядчик должен обеспечить комплексную механизацию строительных и мон­тажных работ, выделяя для этого в распоряжение субподрядчиков (на условиях взаимных рас­четов) необходимые механизмы и автотранспорт. Должны быть гарантированы ритмичное планирование капитальных вложений, выдача проектной документации, комплексное мате­риально-техническое снабжение и комплектная поставка основного оборудования.

В ходе обсуждения были высказаны дополнительные предложения.

— И.И. Бондарев (начальник Главэнерго Госплана СССР): Этот главк в Госплане был создан для координации вопросов по развитию энергетики страны в связи с переда­чей совнархозам локальных энергосистем): планирование потока ввода мощностей на каждой электростанции и выделение капитальных вложений Госплан СССР дол­жен предусматривать в титульных списках. Необходимо, чтобы генподрядчики (тре­сты) более обстоятельно разрабатывали титульные списки с тем, чтобы не просить Госплан СССР пересмотра титула «в виде исключения». Нельзя работать «на авось». Госплан не может уследить за нашими проектами. Нас выручает в этом вопросе толь­ко большая поддержка руководства Совмина.

— Е. В. Захарчук: Наш главк практически перешел на поточное строительство типовых элек­тростанций с блоками 200 тыс. кВт (Змиевская ГРЭС, Бурштынская ГРЭС и др.). Надо обеспечить комплексное материально-техническое снабжение, которое не должно сдер­живать поток ввода мощностей; следует улучшить поставку основного оборудования.

— М. В. Касаткин: неудовлетворительно обстоят дела с комплектной поставкой обору­дования заводами совнархозов; низкое качество (особенно арматуры); нет комплект­ной ритмичной поставки оборудования на вводимые объекты.

— Н. А. Платонов: Главснаб принимает меры по улучшению материального снабжения поточных строек. Необходимо, чтобы Главпроект и производственные главки прини­мали более активное участие в защите в Госплане СССР материальных ресурсов.

— Н.Я. Тарасов: Для восточных регионов пока нет строительных баз для перехода на инду­стриальное строительство. Следует обратить особое внимание на развитие энергетики в восточных регионах страны. Надо решать организационный вопрос по строительству тепловых электростанций в Средней Азии. Пока там работает один трест, который сов­нархоз сейчас передает нашему министерству, следует ускорить приемку этого треста.

— Л. А. Соснин: Необходимо на местах, там, где развертывается строительство крупных ГРЭС, больше уделять внимания обустройству магазинов, столовых, складов ОРСа, овощехранилищ. Эти объекты надо включать в подготовительный период и заблаго­временно осуществлять их строительство.

31 марта специальная комиссия под моим председательством рассмотрела предло­жения по ускорению и совершенствованию электросетевого строительства и электрифи­кации сельского хозяйства. Пока этому вопросу не уделялось должного внимания. Необхо­димо иметь в виду, что до решения XXI съезда КПСС было запрещено подключать колхозы и совхозы к государственным электрическим сетям, а в настоящее время сельское хозяй­ство требует ускорения работ по подключению потребителей к государственным электри­ческим сетям.

Сооружение крупных гидроэлектростанций на Волге и Днепре привело к необходимости ускоренного строительства высоковольтных линий электропередачи для снабжения электро­энергией потребителей Донбасса и Москвы. Для этого потребовалась постройка ЛЭП 400 кВ (переведенной потом на 500 кВ), ЛЭП 330 и 220 кВ.

Поставленные XXI съездом КПСС задачи по сплошной электрификации страны требова­ли создания в европейской части СССР разветвленной сети ЛЭП 500 и 330 кВ. Строительство Братской и Красноярской гидроэлектростанций также привело к созданию мощного энерго­объединения в Сибири с ЛЭП 500 кВ. Осуществление сплошной электрификации сельского хозяйства потребовало также строительства «опорной» сети ЛЭП 220,110 и 35 кВ и больших объемов распределительных электросетей.

Министерство должно было быстро создать организационную форму управления элек­тросетевым строительством в стране и наполнить эту форму необходимым содержанием. Вырисовывалась (и уже себя оправдала) следующая схема: региональный главк, территори­альный трест, опирающийся на территориальную строительную базу, в составе треста пере­движные колонны, оснащенные комплексом механизмов по специальному (в зависимости от сложности высоковольтных электрических сетей) табелю. Колонна имеет передвижное жилье, мастерские, а также благоустроенное базовое жилье и при нем строительную базу. На заседание комиссии было приглашено 80 человек, включая работников с мест. Доклад о предлагаемых мероприятиях сделал И. И. Филимончук. Он доложил о масштабах электро­сетевого строительства, потребности в сборных железобетонных, металлических конструк­циях, деревянных столбах для выполнения семилетнего плана развития энергосистемы. Вы­ступившие на заседании комиссии отмечали следующее:

— Севастьянов (главный инженер Севэлектросетьстроя): Отстает проектирование; ме­няют типы опор на ходу. Это сбивает ритм работы. Не решены вопросы траверс, кон­струкций и их закрепления.

Севастьянов — удивительный человек, «поэт» электросетевого строительства. Несмотря на пожилой возраст, главную цель в жизни видел в ускорении и удешев­лении электросетевого строительства (эти выводы я сделал из моей беседы с ним на трассах строительства).

— Андрощук (директор завода металлических конструкций): Завод работает неритмич­но, плохо с материальным снабжением; часто вносятся изменения в конструкции опор; отстает проектная документация.

— С. С. Рокотян (руководитель отделения дальних передач ТЭП): Плохо обстоит дело с унификацией подстанций. Надо переходить на применение центрифугированных железобетонных опор.

— Надо сказать несколько добрых слов об этом человеке. Он очень много сделал для развития строительства высоковольтных объектов. Это был неутомимый труженик и прекрасный человек.

— Э.С. Фельд (начальник конструкторского бюро Леноргэнергостроя): Созданы но­вые механизмы для электросетевого строительства и организовано их изготовление на механических заводах министерства (центрифуги, спецтрейлеры, буровые маши­ны, телескопические вышки, сваевдавливающие агрегаты, разных типов виброуста­новки и др.). Заводы допускают брак при изготовлении специальных электросетевых механизмов. Надо исправить дело.

Э.С. Фельд был блестящий конструктор, неутомимый изобретатель и труженик, добрый человек. Я с ним много лет проработал на Свирьстрое, где он был моим за­местителем.

— Долгов (директор завода «Электрощит»): Следует профилировать завод на выпуск комплектных подстанций для распределительных электрических сетей; усилить кон­структорское бюро завода; необходимо новое специальное станочное оборудование.

— Богданов (директор завода высоковольтных опор): Нужно переходить на болтовые соединения металлических конструкций опор. Не решен вопрос о перевозке по трас­се собранных опор. Надо применять новые металлы при проектировании опор. Нуж­ны новые образцы машин.

— Векслер (Мосэнергострой): Сооружения строительной части подстанций устарели; не создавать при строительстве подстанций никаких временных сооружений, а все надо привозить извне.

— Лохманов (управляющий трестом «Энерголес»): Не решены вопросы пропитки стол­бов. Надо иметь мачтопропиточный завод; расширить производство деревянных пе­редвижных поселков; определить, кто должен платить деньги за столбы. Надо решить вопрос об использовании в строительстве ЛЭП лиственных пород древесины.

— Д. И. Ачкасов (Главвостокэлектросетьстрой): Концентрация проектирования электриче­ских систем. Нет полигонов для испытания опор. Использование вертолетов (ускорить заказ спецвылетов). Улучшить унификацию ЛЭП и подстанций; ускорить изготовление машин для электросетевого строительства на механических заводах министерства.


В своем выступлении я остановился на главных вопросах, которые должны быть включе- в мероприятия исходя из активного их обсуждения на совещании:

— улучшить планирование сооружения электрических сетей, по сверхдальним ЛЭП нужны титулы новой семилетки;

— улучшить проектирование, унификацию конструкций, типоразмеры, уменьшить их количество;

— усовершенствовать технологию изготовления опор, применять болтовые соединения, внедрять центрифуги, использовать деревянные опоры и наладить пропитку для них столбов;

— ускорить создание нового комплекса специальных механизмов для изготовления опор, работы на трассах ЛЭП, улучшить механизмы работ при сооружении подстан­ций, создать специальный тип вертолетов для установки опор в тайге;

— улучшить перевозку на трассах, сборность, габариты, конструкции увязать со сред­ствами перевозки их на трассы ЛЭП;

— особое внимание уделить подстанциям, улучшить проектирование, изготовление со­оружений, организацию производства работ;

— по совершенствованию организации работ: обеспечить наполнение механизмами по табелю для механизированных колонн, а также поставку передвижного жилья и подсобных хозяйств, мастерских и др. Применять аккордную систему оплаты работ, сооружать базовое жилье, соцкультучреждения.


АПРЕЛЬ

2 апреля умер директор ЭНИН Г. М. Кржижановский. Советская энергетика и наше государ­ство понесли большую утрату. Друг В. И. Ленина, осуществлявший под его руководством раз­работку плана ГОЭЛРО. Основной докладчик плана ГОЭЛРО на VIII Всероссийском съезде Советов, первый руководитель Госплана СССР, блестящий инженер-энергетик. Создатель энергетической школы в нашей стране. В последние годы жизни академик Г. М. Кржижанов­ский был директором Государственного энергетического научно-исследовательского инсти­тута (ЭНИН). После смерти директора институт был удостоен его имени.

Огромную организаторскую и техническую работу Г. М. Кржижановский провел по со­зданию Госплана СССР. В апреле 1929 г. на XVI конференции ВКП(б) он как руководитель Гос­плана СССР докладывал о плане индустриализации страны. К тому времени под развитие ин­дустрии уже была подведена твердая энергетическая база. 1929 г. был годом начала крупных работ по индустриализации страны. Была утверждена первая пятилетка развития народно­го хозяйства на основе индустриализации на 1929-1932 гг. К концу первой пятилетки уста­новленная мощность электростанций составила 4,7 млн кВт, а выработка электроэнергии — 13,5 млрд кВт-ч.

Когда Г. М. Кржижановский был директором ЭНИНа, я как руководитель разработки мероприятий по развитию энергетики на 1959-1965 гг. и основных направлений на 1966- 1970 гг. неоднократно встречался с ним для обсуждения ряда вопросов, связанных с развити­ем энергетики. Он мне говорил, что при разработке плана ГОЭЛРО его участникам пришлось идти на ощупь, а у нас имеется директива XXI съезда КПСС, в которой определены мероприя­тия, обеспечивающие реализацию сплошной электрификации страны.

4 апреля состоялось заседание коллегии министерства. Был заслушан мой доклад о рабо­те комиссии по разработке программы развития энергетики в 1959-1965 гг. и на 1966-1970 гг. Я доложил, что комиссия рассмотрела программу развития теплоэнергетики с участием пред­ставителей с мест. В разделы программы были включены изменения и добавления с учетом рациональных предложений, высказанных на коллегии. Что касается развития гидроэнерге­тики, то наша комиссия считает, что необходимо рассматривать более широкие меры по со­кращению сроков и удешевлению стоимости строительства гидроэлектростанций с учетом указания руководства Совмина СССР. Комиссия приняла решение о созыве расширенного со­вещания гидроэнергетиков для детального обсуждения разработанных мероприятий по гид­роэнергетике. 10 апреля такое совещание было проведено в Москве. Во вступительном слове я обратил внимание на указание руководства Совмина СССР о необходимости пересмотра целого ряда положений в развитии гидроэнергетики. Ее надо рассматривать как составную часть создания Единой энергетической системы страны, повышающую надежность и эконо­мичность ее работы. При сооружении комплексных гидроэнергоузлов надо правильно опре­делять долевые участия, относимые на отдельные отрасли хозяйства. Главное — найти реше­ния для сокращения сроков строительства и резкого снижения его стоимости.

Доклад сделал главный инженер Главгидроэнергостроя А. А. Беляков. Он изложил основ­ные положения, разработанные комиссией по совершенствованию развития гидроэнергети­ки. При обсуждении доклада были отмечены и внесены предложения.

— А.А. Боровой (главный инженер института «Гидроэнергопроект»): Новые типы со­оружений; типизация проектных решений и членение; доказан срок окупаемости 8-10 лет — тогда ГЭС эффективна; применение плотины из каменной наброски; пло­тины, возводимые способом гидромеханизации из песчаных и гравелисто-песчаных грунтов.

— А. М. Мельников (директор института «Оргэнергострой»): Создание баз стройинду­стрии применительно к гидроэнергетическому строительству; совершенствование бетонного хозяйства и хозяйства для заготовки нерудных материалов; предложения по сокращению сроков подготовительных работ — одно из главных направлений со­кращения сроков строительства ГЭС; снятие пиков земельно-скальных и бетонных работ — путь сокращения потребности комплексной механизации земельно-скаль­ных работ и уменьшения затрат на бетонное хозяйство и хозяйство для заготовки не­рудных материалов; рационализация схем организации гидроэнергетического строи­тельства в целом.

— Г. А. Петров (заместитель главного инженера института «Гидропроект»): Улучшить ме­ханизацию и индустриализацию работ, принять меры по созданию новых видов машин применительно к гидростройкам; развитие гидромеханизации; шире использовать ка­бельные краны на гидростройках; создать серийное автоматизированное бетонное хо­зяйство для различных объемов производства работ; шире применять малую механи­зацию; разработать и создать комплекс механизмов для проходки туннелей в предельно короткие сроки, чтобы скорее можно было отводить строительные расходы воды.

— А. А. Бесчинский (ЭНИН): Следует создать правильную теорию о сроках окупаемости гидроэлектростанций; находить гармоничное сочетание крупных базисных тепловых электростанций и гидроэлектростанций для повышения эффективности и надежно­сти работы Единой энергосистемы.

— И. Л. Сапир (главный инженер Кременчуггэсстроя): Устранить в технологии возве­дения бетонных сооружений неравномерности; найти эффективное сочетание моно­литного и сборного бетона; решить проблему поставки на стройку индустриальной опалубки; отработать технологию получения и укладки бетона в зимних условиях.

— Ф.Ф. Губин (профессор МИСИ): Надо увеличивать мощности гидроагрегатов; боль­ше применять диагональные турбины; дорого стоят гидроагрегаты. Заводы повыша­ют стоимость, а мы не боремся с этим.

— Б.К. Александров (профессор Гидроэнергопроекта): Начать широкое применение го­ризонтальных гидроагрегатов; повышать напряжение в гидрогенераторах.

— С. А. Левшин (главный инженер Кегумгэсстроя): Шире применять армопанельные сборные конструкции: переходить на жесткий бетон (уменьшать расход цемента); ме­ханизировать арматурные работы; переход на армокаркасы; использовать для уско­рения возведения зданий гидроэлектростанций столбчатые блоки; упорядочить рабо­ты по составлению сметы и вводить стройки «под ключ».

— Г. С. Елецкий (главный инженер Бухтармгэсстроя): Надо переходить на жесткие бето­ны, что удешевляет строительство; применять длинные блоки — это ускоряет строи­тельство; увеличивать размеры блоков. Это тоже ускорение строительства.

— Стольников (профессор Всесоюзного научно-исследовательского института гидро­энергетики) : Поднять качество заполнителей бетона; использовать золы для бетон­ной смеси; применять высокочастотное вибрирование.

— Костюченко (заместитель главного инженера Братскгэсстроя): Необходимо разрабо­тать прогрессивную технологию зимнего бетонирования; решить проблему сорти­ровки сухой гравмассы в зимних условиях; использование жесткого бетона и переход на крупные блоки бетонирования; механизация работ внутри блоков бетонирования; разработать механизацию укладки камня в бетон.

— Полосин (Грузгидроэнергопроект): В узких скальных ущельях надо переходить на арочные плотины; особое внимание должно уделяться организации работ по уско­рению возведения здания ГЭС и открытию фронта для монтажа.

— Абрамов (заместитель главного инженера Сталинградгидростроя): Создать хорошее бетонное хозяйство с автоматизацией работ по разгрузке цемента; уменьшить рас­ход металла на армобетон; находить лучшие решения для конструкций здания ГЭС.

— Н.В. Разин (заместитель главного инженера института «Гидропроект»): Сократить подготовительный период возведения гидроэлектростанции; специализированная работа должна быть поручена специализированным трестам; ускорить работы по на­ладке и автоматике; упростить расчеты с промбанком. Платить за элемент сооруже­ния в целом.

— Ламидзе (профессор Московского энергетического института): Необходимо развивать задел в науке по гидроэнергетике; наладить серийное производство оборудования.

— Вольфсон (управляющий трестом «Гидромеханизация»): На совещании мало гово­рится об ускорении возведения земляных сооружений; опыт треста «Гидромехани­зация» показывает, что можно намывным способом возводить плотины не только из песчаных грунтов, но и из гравийно-песчаных смесей; строить земельную плотину под заказ (до сдачи); улучшить систему материально-технического обеспечения, ибо это одна из причин затягивания сроков строительства ГЭС; нужен систематический анализ фактических технико-экономических показателей строек.

— Радецкий (заместитель главного инженера Воткинскгэсстроя): Надо и можно со­кращать сроки строительства гидроэлектростанций; стройку нужно заинтересовать в снижении стоимости строительства; следует создавать сметы на части сооружения по рабочим чертежам и по ним рассчитываться с промбанком, а получаемую при этом экономию передавать строителям; нет крупных самосвалов, что делает строитель­ство более дорогим, расценки на производство земляных работ должны учитывать реальную механизацию для их выполнения; неправильно организована деятельность дирекции строящихся ГЭС. Надо пересмотреть взаимоотношения между гензаказчи- ком и генподрядчиком в целом по министерству.

— Н. М. Иванцов (начальник Саратовгэсстроя): Можно сокращать сроки строительства, но проект возведения сооружения должен быть увязан с применяемой механизацией; переход на применение горизонтальных гидроагрегатов дает возможность ускорить возведение сооружений; применение горизонтальных гидроагрегатов дает возмож­ность использовать большое количество сборного железобетона, но сборность дол­жна обеспечивать сокращение сроков строительства; главное — сохранить устойчи­вые квалифицированные кадры гидростроителей. Поэтому надо создать предпосылки для стабильных заработков при высокой производительности труда, хорошие жилищ­ные и социально-бытовые условия, организовать качественное питание. Следует учи­тывать, что при применении всех мер по ускорению строительства его срок с учетом подготовительных работ составит 6-8 лет для постройки крупных гидроэнергоузлов.

— Милославский (Госстрой): Сокращать размеры затапливаемых сельскохозяйствен­ных угодий; необходимо осуществлять гармоничное сочетание строительства тепло­вых и гидравлических электростанций и в соответствии с этим изменить инструкции по эффективности гидроэлектростанций; переходить на типовые проекты; улучшить разработку основных проектов, увязывая их с проектом организации работ и техно­логий возведения сооружений.

— А. М. Крейсберг (руководитель нормативного центра министерства): Слабое исполь­зование механизации на стройках; плохая организация труда приводит к недоисполь­зованию рабочих; следует коренным образом пересмотреть положение о подготови­тельном периоде применительно к разным типам возводимых гидроэлектростанций.

— Бородин (заведующий кафедрой производственных работ МИСИ): Правильно стро­ить процесс организации работ; нужны строгая технология и последовательность воз­ведения крупных бетонных сооружений; главное — дать высокую выработку на одно­го рабочего и на один занятый механизм.

— Пинсклер (конструктор): Нужен новый подход к выбору временных сооружений при возведении крупных ГЭС; набор временных сооружений и всех временных хозяйств выполняется по старинке; необходимо широко применять стержневые системы, тон­кие и легкие.

— В заключение совещания я подчеркнул, что это было целенаправленное всестороннее квалифицированное обсуждение задач по сокращению сроков и удешевлению гид­роэнергетики, поставленных перед министерством правительством страны. Приня­то решение подготовить приказ министра, выделить отдельные важнейшие вопросы и включить их в проект постановления правительства по развитию электроэнергети­ки на 1959-1965 гг. и 1966-1970 гг.

20 апреля состоялось заседание коллегии министерства, на котором был рассмотрен план развития энергетики в 1959-1965 гг. и задела на 1966-1970 гг., а также проект Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР по этому вопросу, в который были включены все генерирующие объ­екты и линии передачи. Определены необходимые капитальные вложения, установлены сро­ки ввода энергомощностей исходя из директивы удвоения к концу семилетки энергомощности и выработки электроэнергии в СССР по сравнению с 1958 г. Проработаны вопросы с завода­ми — поставщиками основного оборудования о сроках и поставках основного оборудования для строек. Определено количество машин и механизмов по видам механизации, которая тре­буется для оснащения строительных организаций. Отдельно разработаны типы механизмов, их рабочие чертежи для изготовления заводами министерства оборудования, которое не изготов­ляется промышленностью для механизации электросетевого строительства.

Я доложил коллегии, что сейчас проектным организациям министерства необходимо развернуть ускоренными темпами проектирование всех объектов, записанных в семилет­ием плане. Определить задельные объекты для следующей пятилетки, обеспечить их про­ектирование с тем, чтобы продолжать наращивание темпов развития энергетики. Проекти­ровщики должны при выборе конструкций и деталей для проектов электростанций и ЛЭП ориентироваться на районные базы стройиндустрии министерства, так как это единствен­ный путь к ускорению развития энергетики. Поэтому внимание всех подразделений в теку­щем году должно быть уделено ускорению строительства баз. Коллегия заслушала сообщение для отдельных руководителей. Было принято решение ускорить разработку Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по развитию энергетики.

30 апреля в министерстве состоялось первое совещание по проблемам строительства Асуанского гидрокомплекса в Египте. Министерство получило сообщение, что в середине мая в Москву приедет министр энергетики Объединенной Арабской Республики (ОАР) г-н Арафа с группой экспертов во главе с крупным специалистом, известным гидротехником ОАР док­тором Заки. Нам стало известно, что в экспертной комиссии принимают участие два круп­ных английских профессора, которые многие годы были экспертами разработки проекта комплексного использования р. Нил в целях развития орошения и получения дешевой элек­троэнергии. Многие годы король Египта Фарух обещал египетскому народу построить боль­шую Асуанскую плотину для орошения и освоения пустыни. Однако многие государства Ев­ропы долго вели «торг» с египтянами, а мечта египетского народа не осуществлялась. Только с победой революции в Египте и созданием республиканской формы правления под руко­водством славного сына египетского народа Гамаль Абдель Насера эта проблема начала раз­решаться благодаря Советскому Союзу, который дал ОАР кредиты. Совмин СССР поручил нашему министерству осуществить этот проект. Задача была нелегкой и налагала большую ответственность на руководство министерства. На совещании руководителям были розданы экземпляры разрабатываемого проектного задания Асуанского гидрокомплекса для изуче­ния и подготовки предложений для переговоров с министром ОАР.


МАЙ

6 мая коллегия министерства обсуждала вопросы, связанные с ускорением работ по строи­тельству баз стройиндустрии. На уровне 1965 г. потребуется ежегодное производство на под­ведомственных предприятиях министерства: сборного железобетона — до 4200 тыс. м3; нерудных материалов — до 25 млн м3; металлоконструкций — до 500 тыс. т; теплоизоляци­онных и обмуровочных материалов — до 1100 тыс. м3; котельно-вспомогательного оборудо­вания — до 200 тыс. т; высоковольтных стеклянных изоляторов — до 29 тыс. т; фарфоровых изоляторов — до 58 тыс. т; комплексных распределительных устройств — до 16 500 шт.; ком­плексных трансформаторных подстанций — до 150 тыс. шт.

Коллегия рассмотрела состояние проектирования (проекты опаздывали), положение строительства по каждому главку (оно также опаздывало), строго предупредила руководи­телей за отставание работ в текущем 1959 г. и потребовала принятия незамедлительных мер по исправлению создавшейся неудовлетворительной ситуации в развитии баз стройинду­стрии. Оно сдерживалось опозданием поставок технологического оборудования для строя­щихся объектов, которое изготовлялось на механических заводах самого министерства. Кол­легия утвердила мероприятия по ускорению ввода в эксплуатацию баз стройиндустрии.

7 мая состоялось очень важное совещание по сокращению затрат на подготовку водо­хранилищ гидроэлектростанций. Доклад сделал Я. Д. Рапопорт (зам. директора Гидропроек­та). На совещание были приглашены проектировщики министерства, представители речного флота, Госпланов республик, ученые, работники лесного и рыбного хозяйства, лесозаготовите­ли, представители крупных гидростроек, ведущие подготовку водохранилищ (на Волге, Каме, Днепре, Ангаре, Иртыше и др.), и Госплана СССР. Они высказали свои замечания и внесли ряд важных предложений по обсуждавшейся проблеме. Следует подчеркнуть, что при разработ­ке проектов ГЭС и при их согласовании местные органы были озабочены тем, чтобы всяче­ски расширить затраты на лесосводку, лесоочистку, на переселение из зоны затопления людей, на освоение новых территорий, на рыбное хозяйство, водный транспорт, орошение и мелио­рацию, водоснабжение и т. д. В результате затраты при сооружении отдельных гидроэнергоуз­лов на подготовку водохранилищ составили до 40% стоимости всего гидроэнергокомплекса.

Рекомендации совещания сводились к следующему:

— необходимо создавать проект водохранилища как самостоятельный объект и защи­щать его в государственной экспертизе, решения которой должны быть объективны­ми и не подлежащими пересмотру;

— правильно распределять затраты между участниками создаваемого гидроэнергоком­плекса, а в государственных планах предусматривать эти затраты по отраслям народ­ного хозяйства;

— нужна межведомственная инструкция, в которой следует уточнить обязанности уча­ствующих отраслей народного хозяйства в подготовке ложа водохранилищ;

— необходимо определить эффективность лесосводок и лесоочисток, решить проблему механизации работ (создание новых механизмов). Сводимый лес должен поступать на комплексную переработку всей сводимой древесины;

— особое внимание должно быть уделено науке (всплывание торфяников, их закрепле­ние, подтопление территорий, оползней и обвалов, размывы берегов и др.).

14 мая у первого заместителя председателя Госплана СССР М. А. Лесечко состоялось со­вещание по разработке плана капитального строительства в 1960 г. Госплан СССР требовал к 1 августа 1960 г. представить комплексный план по следующим показателям:

— расчеты (обоснованные) капитальных вложений;

— материально-техническое снабжение (расчеты);

— объем подрядных работ;

— планы комплектования технологическим оборудованием;

— ликвидация разрывов мощностей на электростанции;

— титульные списки;

— планы по изготовлению конструкций на собственных базах.

Обращалось особое внимание на согласование планов подрядных работ с совнархозами и Госпланами республик.

Хотелось бы несколько слов сказать о Михаиле Авксентьевиче Лесечко. Сам он был энер­гетиком. Работал в свое время министром электротехнической промышленности. При со­здании совнархозов был направлен в Совмин Украины, где работал первым заместителем председателя Госплана Украины (председателем Госплана Украины был первый заместитель председателя Совмина И. С. Сенин). Я в эти годы работал заместителем председателя Совми­на Украины, и мне приходилось систематически встречаться с М. А. Лесечко. Я испытывал огромное удовольствие от совместной работы с ним.

18 мая в Москву приехали министр энергетики ОАР г-н Арафа и г-н Заки с группой экс­пертов для обсуждения вопросов, связанных с окончанием проектного задания Высотной Асуанской плотины и гидроэлектростанции и началом строительства. До встречи с руковод­ством министерства они побывали в институте «Гидропроект», ознакомились с гидравличе­скими исследованиями Асуанского гидроузла. Мы договорились с министром Арафа о не­обходимости выдачи проектной документации, обеспечивающей возможность приступать к строительству гидроузла с начала 1960 г.

Для создания огромного водохранилища многолетнего зарегулирования стока р. Нил имелся, по существу, один створ плотины — это сжатый створ реки в нескольких километрах выше действующей низконапорной плотины у г. Асуан. Узкий створ реки в этом месте не по­зволял создать перемычечный вариант возмещения плотины. В связи с этим необходимо было строительные расходы реки отводить туннелями, которые устраивались в скальных породах правого берега реки. Плотину приходилось возводить каменной наброской, сбрасывая камень в русло текущего потока. После переключения строительных расходов в туннеле у правого бе­рега строилось здание ГЭС мощностью 2,1 млн кВт и выработкой до 15 млрд кВт-ч электроэнер­гии в год. Оба берега на повышенных отметках соединялись земельно-скальной плотиной. Вы­сота плотины 111м, длина по гребню 3830 м, ширина основания около 1 км, ширина по гребню 40 м. Одной из важнейших частей этого типа плотины являлась уникальная противофильтра- ционная завеса глубиной до 180 м. За плотиной создавалось водохранилище многолетнего ре­гулирования длиной 500 км, емкостью 160 км3, названное в дальнейшем «озеро Насера».

Сооружение Асуанского гидроэнергетического комплекса имело большое политическое и экономическое значение для упрочения и развития молодой Арабской Республики. После революции 1952 г. правительство Гамаль Абдель Насера в течение нескольких лет искало ино­странной помощи для создания этого гидрокомплекса. США готовы были помочь ОАР в осу­ществлении комплекса, но требовали взамен политических уступок, так как были недоволь­ны независимым внешнеполитическим курсом Президента республики Насера. Так вели себя и другие западные страны. Экономические выгоды от гидрокомплекса состояли в следующем:

— создавалось устойчивое поливное хозяйство страны (ликвидировалась засуха, исклю­чались затопления земли и городов в Нижнем Египте во время прохождения огром­ных паводков Нила;

— были гарантированы круглогодичные поливы, позволяющие в течение года снимать три урожая;

— осуществлялось дополнительное освоение более 1300000 феранов (1 феран = 0,42 га) новых земель пустыни;

— была образована круглогодовая навигация по Нилу, что содействовало привлечению дополнительного количества иностранных туристов (туризм для Египта имеет боль­шое значение в связи с притоком валюты);

— создавались условия для рыбопромышленного производства в озере;

— один из главных экономических факторов — получение большого количества деше­вой электроэнергии, без которой не мог быть осуществлен план покорения пустыни и развития промышленности.

С 18 по 21 мая я работал с делегацией ОАР. Обсудили технические проблемы и первый этап работ, связанных с перекрытием в 1964 г. р. Нил, а также некоторые организационные вопросы: направление ИТР и квалифицированной рабочей силы на Асуан; организация ра­бот рабочего проектирования на месте строительства; определение комплекса механизмов и сроки поставки их на стройку; условия улучшения оперативной связи (представительство ОАР в Москве, группа наших людей в Александрии для приемки грузов и оперативная группа ответственных работников на месте работ); согласовали назначение на строительство Асуан­ского гидрокомплекса главного советского эксперта профессора И. В. Комзина.

28 мая в министерстве состоялось совещание с приглашением работников проектных ор­ганизаций, строителей, руководителей производственных подразделений для обсуждения меро­приятий по улучшению проектного дела, направленного на сокращение сроков и удешевление энергетического строительства. С докладом выступил Ф. В. Сапожников. Выступавшие отмечали:

— Четвериченко (Теплоэлектропроект): Улучшить технологичность проектов (190 типо­размеров — много); создать эталон рабочего проекта тепловой электростанции и аль­бом сборных конструкций к нему.

— Чемин (Гидропроект): Разработать инструкцию по составлению смет для первого эта­па строительства и объему проектных работ; улучшить методику технико-экономи­ческих расчетов.

— В. Г. Жилин (Теплоэлектропроект): Сравнение объемов проектных работ США и СССР не в нашу пользу: у нас объем листов рабочего проекта в 2 раза больше, чем в США; стоимость проектных работ у нас до 2% стоимости ГРЭС, а в США — 1%; сейчас на проект ГРЭС выпускается 3000 листов, а было 4500 листов; необходимо проект­ные организации оснастить счетно-вычислительной техникой.

— Романов (Главэлектросетьстрой): Неправильно применяем нормы проектирования и перерасходуем металл на ЛЭП; железобетонные опоры должны быть только центри­фугированные с преднапряженной арматурой, что дает удешевление; улучшить мето­ды изыскания для ЛЭП. Много ошибок; найти разумную границу экономичности при­менения высоковольтных деревянных и металлических опор. Как ни странно, в тайге деревянные опоры применять невыгодно.

— Чумаченко (Гидроэнергопроект): Уточнить требования по объему изысканий в целях бо­лее глубоких обоснований основного проекта гидроузлов; надо больше давать времени на изыскание для проектных обоснований, особенно в части геологии — 3-4 года вместо 1; улучшить оснащение изыскателей, в частности буровой техникой.

— Овсеенко (проектировщик ЛЭП): Много квалифицированных инженеров заняты об­щим руководством, а проектированием заниматься некому; для проектирования ЛЭП можно уменьшить количество проектировщиков, наладив автоматизацию и механи­зацию проектирования; нужна перестройка аппарата проектных организаций; улуч­шить перспективное планирование электрических сетей с учетом перспективных планов развития Единой энергетической системы страны.

— Зайдель (Оргэнергострой): Плохо дело с созданием баз стройиндустрии; надо рассмо­треть и найти эффективную границу, надо изготовлять на районной базе, и конструк­ции, которые выгодно делать на небольших полигонах стройплощадок.

— Томашевич (Гидроэнергопроект): Надо упростить и ускорить прохождение проектов через экспертизу; применять схему аналогов; уточнить составы проектов гидроузлов и их этапы; особое внимание уделить рабочему проектированию на месте.

— Натансон (Гидроэнергопроект): В целях удешевления работ создать поворотно-ло­пастные турбины на напор до 80 м и радиально-осевые турбины на напор до 500 м; уточнить стадийность проектов и их объем.

— Миролюбов (проектировщик высоковольтных ЛЭП): Для ЛЭП напряжением 500, 330 и 220 кВ уменьшить количество типов опор; унифицировать типы подстанций с пе­реводом их строительства на полную сборность.

— Радченко (главный инженер Воткинскгэсстроя): Использовать опыт проектирования Боткинской ГЭС; пересмотреть нормы, сократить листаж, увязывать с методом произ­водства работ; в ряде случаев многие материалы по изысканиям не нужны.

— Ракита (Теплоэлектропроект): На трубопроводы сотни чертежей — для чего это нуж­но; следует для строителей давать один хорошо оформленный том проекта для руко­водства на месте работ; привлекать ОРГРЭС для увязки проектов с требованиями экс­плуатации ГРЭС.

— Шпеер (московское отделение ТЭП): Необходимо в проектировании ГРЭС шире при­менять рекомендации эксплуатации; у нас высок штатный коэффициент — установ­ленный 1 кВт мощности ГРЭС 2-4 чел/кВт, а в США — 0,3-0,5. Мы сейчас переходим на крупные блоки, а штатный коэффициент остается высоким, что требует увеличе­ния поселка и дает общее удорожание ГРЭС.

— Таланов (СредазГИДЭП): При организации проектирования в период войны, когда в Среднюю Азию поступило много гидроэнергетического оборудования и надо было быстро строить ГЭС, СредазГИДЭП находил решения скоростного проектирования на площадках строительства в самых сложных условиях возведения сооружений. Нужно обобщить этот опыт; сейчас необходимы прогрессивные методы производства работ для ускорения и удешевления крупных ГЭС в Средней Азии; критически рассмо­треть опыт строительства Нурекской ГЭС.

— И.Т. Новиков (министр строительства электростанций): Нормы и технические усло­вия необходимо пересмотреть; переход на индустриальный метод строительства; применение прогрессивной техники в строительстве; в короткие сроки пересмотреть морально устаревшие проекты.

По ТЭП: пересмотреть технологические схемы; снизить вес конструкций на установлен­ный 1 кВт мощности ГРЭС; сократить подготовительный период; запретить строительство без утвержденного проекта; переходить на открытые электростанции (где можно); умень­шить количество эксплуатационного персонала на электростанциях.

По Гидропроекту: внедрять сборный железобетон в сочетании с монолитным; беспере- мычечные варианты возведения плотин; поточный метод монтажа; непрерывно-поточный метод по укладке монолитного бетона.

По электросетям: унификация подстанции и типоразмеры опор (сократить количество).


ИЮНЬ

Состоялась моя первая поездка на строительство Красноярской ГЭС. Подходили к концу ос­новные работы на строительстве Братской ГЭС. Все внимание министерства было сосредо­точено на выполнении задания правительства по пуску Братской ГЭС. Строительство этой ГЭС было начато в 1955 г. в тяжелых климатических условиях, в необжитом регионе страны. В этих условиях, даже при хорошей организации работ и материально-техническом обеспе­чении, построить ГЭС за 6 лет было сложно. Пришло время форсировать строительство Крас­ноярской ГЭС, которое было начато также в 1955 г., но потом работы приостановились из-за нехватки средств. Теперь внимание министерства переключилось на это строительство.

Красноярскгэсстрой возглавляли достойные руководители. Начальник строительства Ан­дрей Ефимович Бочкин строил Иркутскую ГЭС и привел с собой хорошие кадры механизато­ров и квалифицированных инженерно-технических работников, любил молодежь. Главный инженер строительства Кирилл Иванович Смирнов — опытный, знающий дело инженер-гид­ротехник, широко эрудированный специалист, сторонник всего нового. Был скомплектован пятитысячный коллектив квалифицированных строителей.

6-12 июня я посетил Красноярскую ГЭС. Впечатление тяжелое, стройка совсем не была под­готовлена к требуемым темпам работ. Имелись 283 автомобиля (из них 134 автосамосвала недо­статочной грузоподъемности), 21 трактор (слабосильные, непригодные для работы в условиях крепких скальных пород), 25 бульдозеров (тоже слабосильные), 15 экскаваторов общей вме­стимостью ковша 12 м3, небольшое количество кранов разной грузоподъемности. Стало ясно, что без оснащения этой стройки мощной техникой нам скалу створа не «разгрызть». Было ясно и другое, что при соответствующем внимании министерства стройку можно «поднять». В тече­ние 1960-1962 гг. я трижды приезжал на строительство с группой экспертов, совместно с руко­водством стройки рассматривая положение дел, пути решения поставленных задач на текущий и следующие годы. Ежегодно по этой стройке издавался отдельный приказ министерства, в ко­тором ставились задачи текущего года. В результате принимаемых мер стройка быстро набира­ла темпы и выходила на заданные уровни. Коллектив за счет привлечения специализированных трестов министерства был доведен до 10 тыс. человек. В этот первый мой приезд на Красноярск­гэсстрой приехавшей со мной группе экспертов было поручено совместно с руководством строи­тельства подготовить предложения по обеспечению ввода первых агрегатов в 1965 г.

Я в это время слетал на Братскую ГЭС. На площадке ГЭС мы рассмотрели ход выпол­нения работ пускового комплекса. Дела шли успешно. Перед отлетом из Братска мы с И. И. Наймушиным на самолете У-2 слетали на створ Усть-Илимской ГЭС, где заканчивались изыскательские работы по выбранному створу сооружения плотины. Договорились начинать строительство дороги. Из Братска я вновь возвратился в Красноярск, где ознакомился с под­готовленными мероприятиями по строительству ГЭС, которая включалась министерством в проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по развитию энергети­ки». Планировалось в 1965 г. обеспечить ввод в эксплуатацию первых агрегатов на этой ГЭС. Пуск Красноярской ГЭС увязывался с вводами мощностей на строящемся Красноярском алю­миниевом заводе. Красноярскгэсстрой был чисто гидроэнергетической стройкой, не обреме­ненной промышленным строительством, так как рядом находился крупнейший город Крас­ноярск с быстроразвивающейся промышленностью. В городе был расположен Красноярский совнархоз со своими крупными строительными организациями.

Створ гидроузла располагался в 40 км от Красноярска вверх по течению р. Енисей в ис­ключительно выгодном месте со скалистыми берегами и скальным основанием. Министер­ство исходило из возможности ввода в эксплуатацию первого гидроагрегата, как указывалось выше, в 1965 г. Удельные затраты на строительство этой крупнейшей ГЭС мира (вначале ее установленная мощность была определена в 5 млн кВт при установке 10 агрегатов, потом было смонтировано еще два блока по 500 тыс. кВт) были самые низкие по отношению всех ГЭС, строящихся в стране. Общая стоимость составляла 456 млн руб., в том числе строитель­но-монтажные работы — 356 млн руб. В период нашего пребывания на стройке велись зе­мельно-скальные работы.

На строительстве Братской ГЭС


Для обеспечения пуска первых агрегатов в 1965 г. надо было довести годовое выполнение строительно-монтажных работ по гидроузлу до 100 млн руб. Мы разработали на месте проект приказа на 1959-1960 гг. Потом собрались у руководства краевого комитета партии, там же присутствовал первый заместитель председателя Красноярского совнархоза А. Б. Бизяев (поз­же он был заместителем министра у нас). В крайкоме обсуждались два вопроса — подготовка водохранилища к будущему затоплению (этой работой руководил крайисполком) и претен­зии совнархоза к Красноярскгэсстрою. Их было много, а именно: обеспечение сплава леса и грузов по р. Енисей в период строительства и при наличии плотины. Было заявлено, что совнархоз не согласен с предложениями генерального проектировщика ЛенГИДЭПа. По это­му вопросу в крайкоме договорились, что в Красноярский совнархоз будет направлена группа специалистов ЛенГИДЭПа, которая совместно с работниками совнархоза обсудит поставлен­ные вопросы и подготовит двухсторонний протокол, который утвердят председатель совнар­хоза П. Ф. Ломако и министр И. Т. Новиков.

Руководство крайкома партии и крайисполкома было обеспокоено состоянием нижне­го бьефа р. Енисей при разных режимах работы ГЭС и соответствующих размерах пропуска воды. Потребовалось в дальнейшем моделировать этот участок реки в лаборатории и нахо­дить решение этого вопроса.

20 июня состоялось заседание коллегии министерства, которая заслушала мое сообще­ние о поездке на Братскгэсстрой и Красноярскгэсстрой. Коллегия приняла решение срочно подготовить приказ министра по ускорению строительства Красноярской ГЭС.

25-27 июня я участвовал в работе Пленума ЦК КПСС, где обсуждались важнейшие во­просы, связанные с разработкой новой Программы КПСС.


ИЮЛЬ

6 июля пришлось срочно выехать на строительство канала Иртыш — Караганда, которое специальным постановлением Совета Министров СССР было поручено нашему министер­ству как особо важное задание. Без строительства канала и подачи воды Экибастузскому угольному бассейну нельзя было строить комплекс новых мощных тепловых электростан­ций, которые намечались Генеральной схемой развития энергетики до 1980 г. Недалеко от водозабора канала Иртыш — Караганда уже строилась мощная Ермаковская ГРЭС. К это­му времени крайне обострилось положение с обеспечением водой Караганды в связи с исто­щением грунтовых вод, которыми снабжались Караганда, его население, Карагандинский угольный бассейн, мощная металлургическая и другая промышленность. Лето 1959 г. было сухое, грунтовые воды истощились. Надо было принимать срочные меры по форсированно­му строительству канала. На месте мы детально рассмотрели положение дел. Проблема ока­залась сложной, а именно: канал длиной 514 км (от р. Иртыш до Караганды); расход воды (проектный) — 60 м3/с; объем работ по выемке грунта — 67 млн м3 и насыпи — 28 млн м3; объем бетонных работ с учетом водозабора на р. Иртыш — 1200 тыс. м3. Надо было поднять воду с отметки 108 (р. Иртыш) до отметки 540 (Караганда). Для этого по трассе канала надо было построить десятки насосных перекачивающих станций общей мощностью 343 тыс. кВт. Министерству удалось с помощью правительства оснастить стройку надежной механизаци­ей, собрать хороший коллектив строителей во главе с крупным гидростроителем инжене­ром Зборовским. Разработали на месте строительства с группой работников Гидропроекта комплекс мероприятий с развертыванием работ по всему фронту от Иртыша до Караганды в 1960 г. Канал проходил рядом с г. Экибастузом, и первая большая вода была подана Эки­бастузскому угольному бассейну, что дало возможность начать разработку всей проблемы освоения Экибастузского топливно-энергетического комплекса, т. е. строительства новых угольных резервов и мощных Экибастузских электростанций.

13 июля состоялось заседание коллегии министерства, на котором было заслушано мое сообщение о поездке на строительство канала Иртыш — Караганда и Ермаковской ГРЭС, где намечается ввод первого энергоблока мощностью 300 тыс. кВт в 1965 г. Вторым вопросом на коллегии слушалось положение дел на вводных объектах текущего года. Было отмечено, что имеет место задержка с монтажом пусковых агрегатов из-за отставания поставки основ­ного технологического оборудования. Не хватало монтажников, большие изменения проис­ходили в проектной документации, что сдерживало выполнение строительно-монтажных ра­бот. Коллегия поручила руководителям главных управлений принять меры по исправлению положения. Коллегия также рассмотрела вопросы неудовлетворительной и убыточной дея­тельности Куйбышевгидростроя, Саратовгэсстроя и Сталинградгидростроя. Мне было пору­чено с группой специалистов выехать на эти стройки для рассмотрения на месте положения дел в этих организациях.

Была поставлена задача дальнейшего рационального использования этих трех крупных коллективов, работающих на Волге. По мере свертывания работ на строительстве ГЭС по ука­занию правительства гидростроители переключались на промышленное строительство. Дело дошло до того, что заместитель Председателя Совета Министров СССР А. Ф. Засядько принял решение закрыть строительство Саратовской ГЭС и переключить гидростроителей на соору­жение крупного завода высокопрочного корда.

Министр энергетики и электрификации СССР П. С. Непорожний, заместитель Председателя Совета Министров Казахской ССР М. Б. Иксанов, секретарь Карагандинского обкома партии В. К. Акулинцев. На трассе канала Иртыш — Караганда


Будучи оснащены тяжелыми кранами и экскаваторами (не нужными для промстрои- тельства), Куйбышевгидрострой, Волгоградгидрострой и Саратовгэсстрой начали давать большие убытки, оставаясь без «средств существования». Ясно было, что заводы в Балако- во, Тольятти, Волгограде надо строить, следовало найти решение, как выходить из трудного положения, чтобы эти коллективы сохранить для дальнейшего их использования на работах, связанных с развитием энергетики (строительство теплофикационных и атомных электро­станций). Задача ставилась таким образом, чтобы эти важные организации в министер­стве укрепить, оказать им финансовую и материальную помощь, рассмотреть на месте меры по улучшению строительства особо важных промышленных объектов.

14 июля наша группа выехала из Москвы на Куйбышевгидрострой. Ознакомились с поло­жением на промышленном строительстве, осмотрели цехи строящегося в Тольятти химком­бината, крупного завода по изготовлению оборудования для цементной промышленности (завод «Волгоцеммаш»), завод электротехнической промышленности, строительство Толь- яттинской ТЭЦ. Посетили Заинскую ГРЭС в Татарии мощностью 2400 тыс. кВт (12 блоков по 200 тыс. кВт). На этой ГРЭС уже планировался ввод мощности в 1963 г. Наиболее тяжелое впечатление осталось у нас от строительства этой важной электростанции. Когда мы из Толь­ятти вертолетом прилетели в г. Заинек, то в управление строительства попасть с вертолет­ной площадки не могли. Прошел большой ливень, чернозем раскис, и, пока нам на вездеходе не привезли болотные сапоги, мы наблюдали плачевное состояние стройки. Площадки, до­рог нет, механизация не работает. Когда мы на вездеходе подъезжали к управлению, увиде­ли козу, которая застряла в грязи и настойчиво просила помощи у людей. Бездорожье, уста­ревшая механизация — все это вызывало удивление, особенно если учесть, что на стройке были сильное руководство и хорошие кадры рабочих. Начальником стройки был Ф. Ф. Мич- ко, опытный инженер, главным инженером — также знающий инженер И. В. Ильич. Здесь трудились квалифицированные работники подразделений: В. И. Барышев — начальник ос­новных работ, Л. Д. Геращенко — главный инженер строительства второй плотины, С. А. Леп- нер — начальник автохозяйства, Л. В. Левченко — главный механик стройки, Н. Е. Демин — главный энергетик. Возглавлял партийную организацию Г. Л. Маркашин.

Из предварительного ознакомления с состоянием дел выяснилось, что главной причиной неудовлетворительного положения явилось абсолютное невнимание к этой важнейшей строй­ке со стороны руководства Куйбышевгидростроя. Мы договорились, что этот вопрос будет об­стоятельно разбираться в Тольятти в связи с обсуждением всех проблем Куйбышевгидростроя.

Возвратившись в Тольятти, мы на следующий день беседовали с начальником Куйбышев­гидростроя В.Я. Каном, умным, деятельным человеком. Он сформулировал вопросы, опреде­ляющие улучшение деятельности Куйбышевгидростроя:

— оздоровить финансовое положение. Нужна помощь министерства;

— надо обеспечить устойчивое финансирование подрядных работ;

— перевооружить строительную организацию теми механизмами, которые нужны для промышленного строительства, потому что тяжелая и мощная механизация прино­сит большие убытки;

— установить порядок по сдаче промышленных объектов и расчетов за выполнение работ;

— освободить Куйбышевгидрострой от строительства Заинской ГРЭС;

— реконструировать базы гидростроителей, приспособив их для промышленного строи­тельства;

— коренным образом улучшить материально-техническое снабжение.

18 июля в Куйбышевгидрострое созвали расширенное совещание, на котором заслушали доклады основных руководителей строительно-монтажных подразделений Куйбышевгидро­строя. В докладе В.Я. Кана «О мерах по улучшению работы Куйбышевгидростроя» были в ос­новном высказаны те же тезисы, которые мы выслушали перед этим в узком кругу. Он крити­ковал только управление «Татэнергострой» (строительство Заинской ГРЭС). Не было сказано ни слова о мерах, которые принимаются для улучшения работы самим управлением «Куйбы­шевгидрострой». Руководитель организации дипломатично поставил вопрос перед комисси­ей министерства: «Комиссия была на стройках, беседовала с руководителями, вот и делайте выводы сами и организуйте нам помощь со стороны министерства». Такая постановка во­проса и определила выступления других руководителей подразделений Куйбышевгидростроя. Остановимся кратко на этих выступлениях.

— Бердычевский (Управление промышленного строительства): Улучшить материаль­но-техническое снабжение; плохо со сборным железобетоном, много типоразмеров, нужна реконструкция базы стройиндустрии; нам нужна мелкая арматура, а нас как гидростроителей снабжают по-прежнему крупной; необходимы новые механизмы и автотранспорт.

— Ф.Ф. Мичко (начальник Татэнергостроя): В докладе В. Я. Кан критиковал Татэнер­гострой за упущения, но дело в том, что руководство Куйбышевгидростроя считает наше управление инородной организацией; нет малой механизации, много ручных работ; нет поставки необходимых конструкций с базы Куйбышевгидростроя; плохо с материально-техническим снабжением.

— Лиянус (начальник управления специальных работ): У наших заказчиков промыш­ленного строительства нет проектной документации на выполнение специальных ра­бот; не хватает квалифицированных рабочих, их срочно надо готовить.

— Левченко (начальник строительства завода синтетического каучука): Не научились строить промышленные объекты; нет технической документации и расценок на спе­циальные работы; отстают поставки технологического оборудования, низкое каче­ство его изготовления.

— А. В. Эгенбург (начальник строительства завода «Волгоцеммаш»): Нет ясности в строи­тельстве литейного цеха; нехватка сборного железобетона; недостаточно рабочих.

— М.С. Цвирко (начальник строительства ТЭЦ): Плохо с проектной документацией. Львовское отделение ТЭП работает неудовлетворительно; нехватка сборного железо­бетона; управление строительства ТЭЦ несет большие убытки.

— Кушнир (главный механик Куйбышевгидростроя): Надо изменить комплекс механи­зации применительно к новым условиям работы; срочно пересмотреть большое бе­тонное хозяйство Куйбышевгидростроя, так как оно не приспособлено к условиям промышленного строительства.

— Буршаров (постройком Куйбышевгидростроя): Слабо ведется строительство жилья, многие кадровые рабочие нуждаются в жилье; надо усилить техническую учебу ка­дров применительно к новым условиям; увеличить фонд премирования; коренным образом к лучшему изменить отношение к индивидуальному строительству жилья.

— Малыгин (заместитель начальника Куйбышевгидростроя): Куйбышевгидрострой пло­хо сработал в I квартале, и во II квартале дело не улучшилось; стройки несут большие убытки; крайне неудовлетворительно стройки снабжаются металлом, цементом, ле­сом; министерство знает о наших главных трудностях — это необходимость перево­оружения, однако пока главк ничего не дает; нужна серьезная помощь министерства.

В своем кратком выступлении я обратил внимание на однообразие выступлений руково­дителей отдельных строек Куйбышевгидростроя. Конечно, имеются объективные причины: огромный коллектив гидростроителей разбросали по отдельным промышленным объектам, придав им не приспособленную к промышленному строительству механизацию. Все знают, почему это произошло, тем более что большинство были в 1958 г. участниками торжествен­ного митинга в связи с пуском Куйбышевской ГЭС, когда в речи Председателя Совмина СССР

Н. С. Хрущева было сказано много хорошего в адрес гидростроителей. Из его слов стало ясно, что ничего нового в развитии гидроэнергетики для Куйбышевгидростроя в ближайшее вре­мя не будет. Крупные строительные коллективы — Куйбышевгидрострой, Саратовгэсстрой, Сталинградгидрострой — должны переключаться на строительство крупных промышленных комплексов. К сожалению, руководители Куйбышевгидростроя не перестроились на новые условия, довели стройку до крайне тяжелого финансового положения. Надо принимать сроч­ные меры, В. Я. Кану подготовить план мероприятий по оздоровлению работы Куйбышевгид­ростроя и приехать в Москву. Срок — 10 дней.

20 июля комиссия прибыла на Саратовгэсстрой. Почему-то руководство коллектива Са- ратовгэсстроя и весь руководящий состав считали, что будет разбираться вопрос форсиро­вания строительства Саратовской ГЭС. На месте были разработаны детальные мероприятия по обеспечению вводов в эксплуатацию гидроэлектростанции в 1962 г. И эта задача могла быть выполнена.

Напомню основные данные по Саратовской ГЭС:

— установленная мощность — 1000 тыс. кВт (18 агрегатов). Станция пиковая;

— выработка — 5 млрд кВт-ч в год;

— напор — 13 м;

— эта станция планировалась как эталон эффективного сочетания сборного и монолит­ного железобетона;

— объем бетона и железобетона — 1430 тыс. м3, в том числе сборного — 700 тыс. м3, выемка мягких грунтов — 33 млн м3, насыпи — 23 млн м3, каменная наброска — 1,5 млн м3, металлических конструкций — 45 000 т.

Наша комиссия ознакомилась на месте с разработанными предложениями по формиро­ванию работ на строительстве гидроэлектростанции. Нас убеждали в том, что развертывание промышленного строительства не должно останавливать строительство гидроэлектростан­ции, ибо будет лучше обеспечение рабочей силой и механизмами. Однако когда мы разобра­лись с состоянием дел на строительстве химического комплекса — завода искусственного во­локна (КИВ), Центрально-релейного механического завода — то выяснилось, что руководство Саратовгэсстроя никаких разработок по промышленному строительству не имеет. Пришлось как следует «воспитывать» товарищей, объяснить, что их предложения сродни хлестаковщи­не. Мы предупредили руководство, чтобы срочно подготовили мероприятия по развертыва­нию промышленного строительства для заслушивания на коллегии министерства.

22 июля комиссия приехала в г. Волжский на Сталинградгидрострой. К этому времени заканчивалось строительство Сталинградской ГЭС. Квалифицированное руководство Ста- линградгидростроя, начальник строительства А. П. Александров понимали, что надо пере­ключаться на промышленное строительство. Кроме комплекса заводов Сталинградгидро­строй вел строительство крупнейшей Ново-Черкасской ГРЭС мощностью 2,4 млн кВт (восемь блоков по 300 тыс. кВт).

Для снабжения тепловой энергией комплекса промышленных предприятий и населения в г. Волжский велось расширение ТЭЦ в Сталинграде. Но главная забота была сосредоточе­на на строительстве промышленного комплекса, на котором годовой объем строймонтаж- ных работ в семилетке 1959-1965 гг. должен составлять 600 млн руб. Уже строились абразив­ный завод, завод синтетического каучука, шинный завод, заводы искусственного волокна и резино-технических изделий, шинно-ремонтный завод, подшипниковый завод, ТЭЦ. Ве­лись большие работы по созданию стройиндустрии для типоразмеров промышленного ком­плекса (чего не делали куйбышевгидростроевцы, хотя Куйбышевская ГЭС была пущена рань­ше Сталинградской).

Однако на строительстве промышленных предприятий и Ново-Черкасской ГРЭС обста­новка была сложная: план не выполнялся, проектно-техническая документация опаздывала, неудовлетворительно обстояли дела с материально-техническим снабжением. Было предло­жено разработать мероприятия и приехать в Москву на коллегию для доклада и рассмотре­ния этого важного вопроса.

30 июля все три Волжские организации были заслушаны на заседании коллегии мини­стерства, в том числе мое сообщение как председателя комиссии. Сделано было много кри­тических замечаний. Министр И. Т. Новиков дал указание главкам оказать стройкам помощь, детально рассмотреть меры помощи, подготовить по каждой организации приказ министра.


АВГУСТ

3 августа в Госплане СССР рассматривался (предварительно) вопрос о разногласиях по пла­ну развития энергетики на 1960 г.

Предложения министерства и Госплана СССР

Капитальные вложения в отрасль:

Минэнерго — 10,5 млрд руб.;

Госплан — 7,2 млрд руб.

Капитальные вложения в стройиндустрию:

Минэнерго — 2,1 млрд руб.;

Госплан — 0,52 млрд руб.

Как видно, уже с первых лет семилетки не выполнялись директивы правительства по уско­рению развития отрасли. Намечался ввод мощности 8,3 млн кВт. Вводы планировались на III и IV кварталы, что создавало необходимость переноса строительства некоторых объектов на следующий год. Руководство Госплана поручило продолжить работу над проектом плана.

7 августа состоялось заседание коллегии министерства, на котором рассматривался ход строительства ЛЭП 500 кВ Сталинград — Москва. Опаздывание с вводом в эксплуатацию этой важнейшей линии электропередачи ставило под угрозу выпуск мощности Сталинград­ской ГЭС. Были заслушаны конкретные меры по ускорению работ, и в дальнейшем положе­ние дел на строительстве ЛЭП было исправлено. Кстати, это — «хроническая болезнь» с элек­тросетевым строительством, поэтому в проекте Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР по развитию энергетики (разработка которого была уже закончена) все главнейшие высоко­вольтные ЛЭП записывались отдельным именником.

15 августа состоялось заседание коллегии министерства, на котором рассматрива­лись итоги его работы за первое полугодие и задачи на второе полугодие. Было установле­но, что имеет место отставание ввода мощностей. Особая тревога была высказана по вводу энергетических мощностей на Украине, где уже испытывались затруднения с энергоснаб­жением. На Украине рождался первый серийный блок единичной мощностью 200 тыс. кВт на строящейся Змиевской ГРЭС. Мне было предложено выехать на Украину, обсудить поло­жение с развитием энергетики и установить особый контроль за ходом работ на первом бло­ке 200 тыс. кВт как объекте новой техники.

17 августа я выехал на Украину. Посетил строительство Змиевской, Приднепровской, Старо-Бешевскй ГРЭС. Эти три стройки определяли прирост мощностей в республике и улуч­шение дел с энергоснабжением. Характеристика этих электростанций следующая: Змиев- ская ГРЭС — мощность 2400 тыс. кВт (6x200 + 4x300); Приднепровская ГРЭС — мощность 2400 тыс. кВт (6х 100 + 4х 150 + 4x300); Старо-Бешевская ГРЭС — мощность 1500 тыс. кВт (3 х 100 + 6 х 200). А в целом на Украине строились мощности на 8,5 млн кВт. Для того перио­да считалось, что при обеспечении годового ввода новых мощностей 1 млн кВт энергоснаб­жение Украины будет обеспечиваться нормально. Однако потом эти цифры быстро росли — и в течение нескольких лет удвоились. На месте совместно с руководством энергосистем были рассмотрены меры по ускорению строительства ГРЭС.

22-23 и 24 августа в аппарате Госплана СССР обсуждали разногласия по плану развития энергетики на 1960 г. Эти разногласия мы рассматривали уже с учетом разработанных нами предложений по развитию энергетики на семилетку 1959-1965 гг. и основных направлений на 1966-1970 гг. по личному поручению Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева. Надо сказать, что предложения министерства и Госплана СССР резко расходились, и то, что на­мечалось Госпланом СССР на 1960 г. по развитию энергетики, вызывало у нас тревогу. Наме­чаемая Госпланом СССР цифра капиталовложений в энергетику 7,2 млрд рублей против наших предложений 10,5 млрд рублей не была сторонами согласована. После трехдневных дискус­сий в аппарате Госплана СССР наши разногласия были перенесены на рассмотрение перво­го заместителя председателя Госплана СССР М. А. Лесечко. Обсуждение вопроса у М. А. Ле­сечко показало, что на тепловых электростанциях можно и надо в 1960 г. ввести 4,7 млн кВт и на ГЭС — 1,4 млн кВт. Однако ввод этих мощностей не увязывался с комплектацией основ­ного технологического оборудования. Было дано поручение отделу машиностроения Госплана СССР совместно с энергетиками дополнительно доработать этот вопрос. Был дан двухнедель­ный срок на согласование всех вопросов проекта плана нашего министерства на 1960 г.

27 августа мне пришлось срочно вылететь в Тюмень для рассмотрения мероприятий по ускорению ввода мощностей на новых ГРЭС и расширению действующей Тюменской ТЭЦ.

Областные партийные и советские органы были обеспокоены отставанием развития энергетики. Уже просматривались большая нефть и газ в Тюменской области по данным геологических разведок, но еще не все соответствующие органы в Москве разделяли мне­ние местных партийных органов. Пока что расширение Тюменской ТЭЦ было ориентиро­вано на использование местных торфов, которые плохо горели в котлах из-за наличия в них кальциевых соединений. Первая очередь ТЭЦ мощностью 100 тыс. кВт уже работала (2x25 + + 1 х50). Надо было расширить электростанцию еще на 200 тыс. кВт, причем обеспечить эти вводы в III квартале 1960 г. Эти вводы (после длительной дискуссии в Тюменском обкоме пар­тии с участием руководства облисполкома) были согласованы и включены в план 1960 г. Со­вместно с руководством партийных и советских органов были обсуждены вопросы разработ­ки генеральной схемы электрификации Тюменской области с учетом перспектив развития нефтегазовых месторождений. Однако в дальнейшем при составлении схемы сплошной элек­трификации области министерство длительное время не могло получить от Госплана СССР исходных данных, где и в каком количестве строить в области генерирующие энергообъекты с учетом развития добычи нефти и газа.

29 августа в министерстве состоялось большое совещание по рассмотрению серии проектов инвентарных поселков и домов. Министерство исходило из того, что с переходом на строительство крупных тепловых электростанций надо в подготовительный период вклю­чать строительство инвентарных поселков с тем, чтобы их изготовляли на базах министер­ства. Было разработано несколько типов временных поселков с набором жилых домов и соц- культбытовых помещений. К поселкам были привязаны дома типа «ЦДУ» (передвижной дом, удобный). Этот дом имел две жилые комнаты, кухню и санузел, т. е. мог подключаться к центральному водопроводу и канализации. Из этих домиков предлагалось делать общежи­тия, столовые, детсады, детясли и даже временный клуб-кино. Поселки быстро прижились, и строители их полюбили, поскольку этот путь давал возможность быстрее развернуть ра­боты подготовительного периода и даже основного базового поселка, который (как показа­ла практика) перерастал в город, так как возле крупных электростанций строились промыш­ленные предприятия.

Достаточно сказать, что при строительстве Камского завода грузовых автомобилей (КамАЗ) было построено несколько временных (благоустроенных) поселков из домов ПДУ. В которых жили более 20 тысяч человек. Это себя оправдало, так как рядом строились огром­ный завод и большой город Набережные Челны. Потом эти поселки были использованы для садовых участков, а рабочие получили постоянное жилье в основном городе.

Другой тип дома — двухэтажный на 6 и 8 квартир — до сих пор изготовляется Братскгэсстроем, может быть приспособлен под постоянное жилье даже крупных городов, таких, как Братск. Имея генеральный план строительства Братска, этим домам отводили периферий­ные кварталы, оставляя незастроенными основные кварталы будущего города для застрой­ки каменными домами.

30 августа в министерстве состоялось совещание, на котором был рассмотрен вопрос о переводе электросетевого строительства на новую структуру: главк — электросетевой трест — колонна. Предусматривалось создание двух территориальных главков и территори­альных трестов (по строительству). Трест располагает несколькими колоннами (в зависимо­сти от выполняемого объема работ), имеет строительную базу. Главное внимание уделяется колонне (передвижной, но с базовым жильем). При ней имеются кроме жилья базы для теку­щего ремонта механизмов, хранилища бензина и дизельного топлива, складские хозяйства.

Главным звеном в электросетевом строительстве является строительная колонна, оснащен­ная механизмами по табелю.

Принята за основу колонна с обязательным табелем механизмов:

31 августа в министерстве состоялось совещание, которое рассмотрело рабочий проект создания первого в мире комплекса непрерывного приготовления и укладки бетона в мас­сивную часть плотины Красноярской ГЭС, сооружаемой на правом берегу р. Енисей. Схема укладки бетона была своевременно проверена на Свирьстрое. Принципиально новая техно­логия (применяемая в основном для укладки больших количеств монолитного жесткого бе­тона) состоит в следующем:

— непрерывное приготовление сухой смеси бетона (дозируемой дозаторами непрерыв­ного действия) с применением нескольких фракций заполнителей, дающих в конеч­ном счете самый эффективный состав бетонной смеси. За счет применения прерыви­стой гранумметрии обеспечивается самый оптимальный состав сухой смеси бетона;

— сухая бетонная смесь транспортером подается в бетоносмесительную установку не­прерывного действия, которая устанавливается в зоне кабельного крана, обслужи­вающего фронт бетонных работ плотины;

— непрерывно приготовляемая бетонная смесь также непрерывно транспортируется в блок бетонирования через приемный бетонораздаточный бункер, равномерно рас­пределяя бетонную смесь по блоку, которая уплотняется специальными самоходны­ми механизмами.

Эффективность предлагаемой технологии состоит в том, что можно создавать оптималь­ные смеси жестких бетонов с минимальным количеством цемента, с переходом на крупные блоки, повышающие интенсивность бетонных работ при высоком качестве бетона. К сожа­лению, на строительстве Красноярской ГЭС опоздали с вводом в эксплуатацию этого ком­плекса. Следует напомнить, что сейчас мировая практика строительства крупных бетонных сооружений начинает переходить на жесткие бетоны и схема непрерывного приготовления и укладки бетона здесь актуальна.


СЕНТЯБРЬ

3 сентября состоялось расширенное производственное совещание центрального аппарата ми­нистерства. Обсуждался вопрос об улучшении его работы. Открывая совещание, министр сделал замечания в адрес руководства ряда подразделений. Они сводились к тому, что аппарат работает неоперативно, производственные подразделения действуют нечетко, задерживают решения про­изводственных вопросов, которые поступают с мест. Подготавливаемые решения не носят кон­кретного характера. «Закрыть бумагу», «Закрыть поручение руководства» — это стало крылаты­ми словами вместо решения по существу. Центральный аппарат, особенно его производственные подразделения, должны стремиться к положительным и быстрым решениям вопросов. Цепочка прохождения документов, поступающих от директивных органов с поручениями руководства министерства, была слишком длинная. Даже особо важные вопросы, находящиеся на контроле инспекции при министре, с установленными сроками выполняются с нарушениями.

Обсуждение стиля работы центрального аппарата министерства увязывалось с задача­ми ускорения темпов развития энергетики, предусмотренного проектом постановления ЦК КПСС и Совмина СССР на 1959-1965 гг. Обращено особое внимание на необходимость корен­ного улучшения работы производственных подразделений. На совещании также обсуждался проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по ускорению развития энергетики. Этот проект предварительно был представлен на рассмотрение производствен­ных подразделений. Необходимо было выслушать мнения по этому важному вопросу с уче­том улучшения стиля работы центрального аппарата, ибо никакое важное постановление правительства не сможет хорошо выполняться, если плохо будет работать механизм управ­ления такой отраслью народного хозяйства, как электроэнергетика.

Краткие записи выступлений на совещании.

— Кудрявцев (Главэнергомонтаж): Необходимо обязать союзные заводы поставлять оборудование блоками, что обеспечит ускорение к удешевлению монтажных работ; надо поднять качество поставляемого на стройки оборудования; следует принимать на заводах-изготовителях оборудование нашими представителями перед отправкой его на стройплощадки.

— Н.Е. Преображенский (Главцентрэлектросетьстрой): Упорядочить планирование вводов ЛЭП по кварталам года; улучшить материально-техническое снабжение, обес­печивающее конкретные вводы, задельные ЛЭП и подстанции; сократить количество марок проводов; поставить комплектацию так, чтобы провода на опоры поднимались один раз; максимально сократить применение на трассах ЛЭП монолитного бетона.

— А. И. Савиных (Главэнергостройпром): Ускорить строительство баз стройиндустрии и выдачу технической документации; уточнить именники, обеспечивающие своевре­менный заказ конструкций.

— Толкачев (Главвостокгидроэнергострой): Улучшить разработку проектов организа­ции работ; обеспечить комплектацию механизмами строек в соответствии с проекта­ми организации работ, исходя из утвержденных сроков строительства; надо создать в министерстве подразделение по механизации работ, которое бы осуществляло ко­ординацию работ и использование механизмов.

— Эристов (Главтехуправление): Изыскать пути сокращения сроков подготовительного периода; надо автоматизировать бетонные заводы, ибо от этого зависит качество бе­тона; приказы опаздывают и не доходят в срок на места; выбор механизмов должен обеспечить технологию производства работ в соответствии с проектом их организа­ции; повысить дисциплину исполнения приказов.

— Н. А. Платонов (Главснаб): Проверка на местах показывает, что идет «разбазарива­ние» строительных материалов, необходимо навести порядок; надо срочно обосно­вать увеличение норм металла на строительстве ЛЭП; необходимо своевременно представлять в Главснаб обоснованные заявки на основные строительные материалы.

— Фридман (Планово-производственное управление): Необходимо принимать меры по снижению стоимости работ. Нужно определить и утвердить перечень руководящих документов подрядчика; внедрять взаиморасчеты с промбанком на основе закончен­ных частей сооружений; поднять уровень работы по снижению себестоимости.

— Автономов (Управление дирекции строящихся объектов): Поднять качество работ; уси­лить ответственность генподрядчика за снижение стоимости строительства; отстает комплектация оборудования по важнейшему объекту — ЛЭП Сталинград — Москва.

— Гельфанд (Финансовое управление): Стройки несут убытки. Подрядчики требуют де­нег, а работают плохо; неудовлетворительно поставлены взаиморасчеты заказчик — подрядчик; не ведется борьба за снижение себестоимости.

— Мартынов (Главвостокэлектросетьстрой): Повысить качество изготовления вибри- рованных опор. Нужны машины МЦО-2; надо создать центральное конструкторское бюро по разработке конструкций опор и технологии их изготовления; продолжать унификацию опор ЛЭП и конструкций подстанций; нельзя на ходу менять проекты. Приходится перепроектировать, все это удорожает себестоимость электросетевого строительства.

На совещании выступили еще несколько человек, но они в основном повторяли замеча­ния своих коллег. Анализируя выступления, можно сделать выводы о необходимости улуч­шения работы центрального аппарата министерства и ликвидации узких мест в развитии отрасли: перебои в материальном снабжении и неудовлетворительная комплектация пуско­вых объектов основным оборудованием. В работе аппарата основных подразделений мини­стерства слаб контроль за использованием выделяемых материальных ресурсов. Неудовле­творительно организована работа Главниипроекта, который руководит проектированием основных энергоблоков ГРЭС, ТЭЦ, ГЭС, Энергосетьпроектом и специально созданным ин­ститутом, его отделениями и рабочими группами на местах — Институтом проектирования организации работ (Оргэнергострой). Проект постановления по развитию энергетики на со­вещании был одобрен.

4 сентября у меня был заслушан отчет о работе института «Оргэнергострой». Доклады­вал директор А. М. Мельников. Институт находился в то время в Куйбышеве, и его филиа­лы размещались в разных зонах страны. Институт имел неплохие научно-исследовательские базы и опытные полигоны. Под Куйбышевом был создан опытно-экспериментальный завод с конструкторским бюро для разработки конструкций и изготовления строймеханизмов, ко­торые не производились союзной промышленностью, а также для выпуска средств малой механизации. Были высказаны критические замечания в адрес руководства института за его оторванность от производственных главков и собственных отделений. Были внесены предло­жения о необходимости перевода института в Москву.

5 сентября я уехал в отпуск, но продолжал работать над проектом постановления ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по развитию энергетики» и готовил материалы, связанные с предстоящим Всесоюзным совещанием по развитию энергетики. Руководство министер­ства придавало особое значение этому совещанию, рассматривая его как важнейший этап становления и развития «большой энергетики» СССР.


ОКТЯБРЬ

5 октября, возвратившись из отпуска с подготовленным проектом доклада на Всесоюзном совещании энергетиков и проведения и организации самого совещания в Москве, я догово­рился с министром о порядке дальнейшей работы с подготовленными материалами.

6 октября И. Т. Новиков собрал руководящих работников министерства для обсуждения проекта доклада и организации работы Всесоюзного совещания, которое должно было состо­яться в конце ноября. Мне как председателю комиссии по разработке проекта постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию энергетики было поручено продолжить ра­боту по его уточнению. Мы договорились, что материалы по проекту постановления будут пе­реданы в аппарат Госплана СССР для предварительного ознакомления.

10 октября в аппарате Госплана СССР рассматривались контрольные цифры подрядных работ по нашему министерству и его основным главкам на 1960 г. с учетом заказов совнархо­зов. При общем генподряде 10,5 млрд руб. строительно-монтажных работ по отдельным глав­кам намечалось (в млн руб.):

Как видно из приведенных выше данных, общий объем генерального подряда строи­тельно-монтажных работ на 1960 г. против ожидаемого уровня 1959 г. растет незначительно. Этот объем был согласован в Госплане СССР для расчетов требуемых материально-техниче­ских ресурсов и механизмов на 1960 г.

Большие разногласия с Госпланом СССР продолжались по плану комплектации пусковых объектов основным технологическим оборудованием.

Как и в 1959 г., Госплан сдвигал комплектацию пусковых объектов на III и IV кварталы 1960 г.

12 октября в Государственной экспертизе проходила защита проекта Нурекской ГЭС. Срочность строительства этого гидроузла была вызвана необходимостью создания на р. Вахш крупного водохранилища для нужд ирригации. Строительство крупной ГЭС являлось основ­ным звеном создания Объединенной энергосистемы Средней Азии. Одним из основных по­требителей электроэнергии предусматривался Таджикский алюминиевый завод.

В Узбекистане строились крупные тепловые электростанции на Ангренском уголь­ном разрезе вблизи Ташкента. В центре Узбекистана (г. Беговат) намечалось строитель­ство газомазутной Беговатской (Сырдарьинской) ГРЭС мощностью 2400 тыс. кВт с блоками по 300 тыс. кВт. В Ташкенте уже велось строительство газомазутной электростанции мощно­стью 1200 тыс. кВт с блоками по 150 тыс. кВт. Таким образом, Нурекская ГЭС являлась систе­мообразующей, регулирующей электростанцией, которая и была началом создания средне­азиатской энергосистемы с ЛЭП 500 кВ.

В Государственной экспертизе был принят и потом утвержден проект Нурекской ГЭС в следующем варианте:

— мощность — 2700 тыс. кВт (9x300);

— выработка электроэнергии — 11 млрд кВт-ч в год;

— объем водохранилища — 13 км3;

— высокая земляная плотина из местных материалов;

— вывод мощности от ГЭС до алюминиевого завода по ЛЭП напряжением 500 кВ.

15 октября в Госплане СССР проходила защита материальных ресурсов на 1960 г. с уче­том определившегося объема подрядных работ 10,5 млрд руб.

Намечалось выделить министерству 760 тыс. т металла, 2180 тыс. т цемента, 3 млн м3 де­ловой древесины, 200 экскаваторов, 424 трактора, 2180 автомобилей.

Защита материальных ресурсов проходила при больших разногласиях. Активно действовал начальник Главснаба министерства Н. А. Платонов. Это человек исключительно порядочный, хо­рошо знающий свое дело. К нему в Госплане относились с большим уважением и доверием.

19 октября у меня проходило обсуждение типовых серийных проектов тепловых элек­тростанций, которые надо было одобрить для включения в окончательный доклад мини­стра на Всесоюзном совещании. Были приняты серийные электростанции с блоками по 200 и 300 тыс. кВт, мощностью станций 1200 (6x200) и 2400 (8x300), при этом в отдельных случаях допускалось доведение электростанций до 12 блоков по 200 тыс. кВт и до 10 бло­ков по 300 тыс. кВт. Так и было принято комплектовать генеральные планы электростан­ций и конструкции каркасов зданий ГРЭС. Выбран единый 12-метровый шаг между колонна­ми машинного зала, утверждены конструкции колонн, стыков, железобетонных перекрытий, ограждающих панельных конструкций бункеров, галерей и вспомогательных сооружений. Рассмотрен типовой проект организации работ по строительству электростанций с блоками по 300 тыс. кВт и объемом строительно-монтажных работ 500 млн руб. Принято в среднем для расчетов требуемых механизмов:

— земляные работы — 4 млн м3;

— сборный железобетон — 180 т м3;

— монолитный бетон — 30 тыс. м3;

— технологическое оборудование — 115 тыс. т;

— электрооборудование — 25 тыс. т.

Вес всех конструкций и оборудования для подъема кранами определялся 800 тыс. т. В ос­нову был заложен серийный башенный кран (изготовляемый заводами министерства) грузо­подъемностью 75 т. Башенные краны должны были работать совместно с гусеничными кра­нами грузоподъемностью 75 т.

Выбрана механизация для оснащения полигонов укрупнения конструкций и оборудо­вания козловыми кранами (изготовляемыми заводами министерства) грузоподъемностью в 10-20-40 т. Определен набор строительных механизмов для выполнения всего комплек­са работ: сваебойные агрегаты, экскаваторы, автомобили, бульдозеры, тракторы, скреперы (в отдельных случаях), башенные краны грузоподъемностью 75 т, автокраны, козловые кра­ны, оборудование, бетоносмесительные установки, растворные узлы и т. д. Кроме того, был разработан комплекс средств малой механизации (изготовляемой силами заводов министер­ства) по нашим конструктивным разработкам применительно к энергетическому строитель­ству. Это механизмы для покрытия кровли, устройства полов, отделки помещений и других вспомогательных работ.

22 октября состоялось заседание коллегии министерства, на котором разбиралось по­ложение дел с вводом мощностей. Оставалось до конца года два месяца, а главки опаздывали с вводом мощностей на тепловых электростанциях и вводом в эксплуатацию важнейших вы­соковольтных ЛЭП, таких, как ВЛ 500 кВ Сталинград — Москва.

Министр подверг суровой критике руководителей подрядных управлений, обратив вни­мание на то, что для вводных объектов текущего года были решены все вопросы материаль­но-технического обеспечения, сняты вопросы комплектации оборудования. Дело — за руко­водителями производственных главков и их организаторской работой на местах.

В конце октября были на приеме у Н. С. Хрущева. Ознакомили его с разработанными ме­роприятиями по выполнению решений XXI съезда КПСС в области развития энергетики. Он принял нас с большим радушием, вел длительную беседу, рассмотрел представленные ему ма­териалы. Мы находились у него почти два часа, и за это время несколько раз нашу беседу пре­рывали срочные звонки, которые отрывали его от разговора, и нам приходилось повторять некоторые положения. В конце беседы он сказал: «Вы мне принесли вопросы, по существу, вто­рого плана ГОЭЛРО в новых условиях и на основе новых технических решений, направленных на осуществление идей В. И. Ленина о сплошной электрификации страны, основанной на со­здании Единой энергетической системы страны. Ваши предложения перехода на сборные же­лезобетонные конструкции мощнейших в мире тепловых электростанций с применением турбоблоков единичной мощностью 200-300 тыс. кВт и ваши «замашки» создать турбобло­ки 500 и 800 тыс. кВт, внедрение сборного железобетона даже в строительстве гидроэлектро­станций — это поистине большое дело. Ведь нам надо удвоить темпы развития энергетики, и без такого подхода, как вы предлагаете, это великое дело не поднять». Далее он сказал, что за такое короткое время он уловил только суть разработанных министерством предложений, а звонки мешают нам вести дальнейшую беседу, и выразил желание обстоятельно разобрать­ся с материалами и потом заслушать этот вопрос на заседании Президиума Совета Министров СССР, а пока пусть поработает Госплан (мы доложили, что материалы находятся в Госплане). Он предложил нам посетить его в ноябре в Пицунде, где он будет отдыхать.


НОЯБРЬ

В течение первых чисел ноября мы работали над материалами для рассмотрения их в Пицун­де. Учитывая критические замечания Н.С. Хрущева о необходимости принятия мер по уде­шевлению строительства ГЭС, мы дополнительно проработали все вопросы, связанные с уде­шевлением стоимости и сокращением сроков строительства гидроэлектростанций. Я был занят с товарищами подбором материалов для демонстрации в Пицунде (нас предупредили, что на даче имеются специальное помещение, оборудованное аппаратурой для записей до­кладов, и стенды для иллюстративных материалов). Нас просили привезти больше наглядных материалов: графики развития энергетики на 1959-1965 гг. и направления развития отрас­ли до 1970 г., плакаты типов решения по строительству серийных ГРЭС и ТЭЦ, возводимых в сборном железобетоне, а также по строительству Саратовской ГЭС в сборном железобето­не, которая строилась из типовых бетонных блоков. При этом на бетонном заводе на специ­ально оборудованных железнодорожных платформах блоки подвозились по железной дороге в котлован в зону работы специальных козловых кранов.

«Блок бычок» для данного типа компоновки гидроузла был удачным решением, так как Саратовский гидроузел представлял собой совмещение здания ГЭС с водосбросом. Для умень­шения веса «блок бычок» был пустотелым. В дальнейшем все пустотелые конструкции блоков омоноличивались от температурного шва до температурного шва.

Министерству было известно, что приглашение нашей бригады энергетиков в Пицун­ду предусматривается в третьей декаде ноября 1959 г. 12 ноября в министерстве прошло со­вещание по нерудным материалам. Были заслушаны сообщения Института горного дела. Докладчик Чесноков доложил о комплексной механизации по разработке скальных карье­ров, о буровой технике, мощных экскаваторах, самосвалах, камнедробильных и камнесор­тировальных заводах. Институт «Минстройдормаш» доложил о создании крупных экскава­торов и мощных бульдозеров для карьерных работ. От Гидроэнергопроекта делал сообщение Шкундин. Он говорил о необходимости создания мощных плавучих земснарядов для разра­ботки гравийно-песочных смесей, используя их для добычи нерудных материалов. Это пред­ложение в дальнейшем широко использовалось в гидротехническом строительстве. От Союз- взрывпрома сделал сообщение Докучаев. Он обратил внимание на организацию взрывного хозяйства, которое требует большой помощи. Выступали и другие участники совещания. В основном все ставили вопрос о том, что нерудное хозяйство требует доклада правитель­ству о необходимости положительного решения назревших проблем для увеличения темпов капитального строительства в стране. Нам это совещание дало возможность сформулировать проблему нерудных материалов для развития энергетики при передаче Председателю Сове­та Министров СССР материалов в Пицунде, так как задача добычи чистых нерудных мате­риалов является сейчас главнейшей при переходе в строительстве на сборный железобетон.

20 ноября А.Н. Косыгин предупредил И.Т. Новикова и меня, что в ближайшие дни нас вызовут в Пицунду. Н.С. Хрущев поручил ему предварительно побеседовать с нами по всем вопросам, о которых мы собирались докладывать. Нам было сказано, что в составе нашей группы, которая поедет в Пицунду, должны быть конструкторы энергомашиностроитель­ных заводов. И. Т. Новиков кратко изложил вопросы, которые мы подготовили, и проект по­становления ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по развитию энергетики». Мы доложили А. Н. Косыгину, что материалы имеются в Госплане и будут официально направлены в Сов­мин СССР после внесения необходимых дополнений, которые возникнут при обсуждении на­шего доклада у Председателя Совмина СССР.

23 ноября последовало указание о нашем выезде в Пицунду. Мы полетели туда в соста­ве: И. Т. Новиков, П. С. Непорожний, начальник и главный инженер института «Гидропроект» Руссо, главный инженер института «Гидроэнергопроект» Боровой, главный инженер инсти­тута «Теплоэлектропроект» Жилин, главный конструктор Харьковского турбинного завода (создатель турбоблока 300 тыс. кВт) Шубин-Шубенко, главный инженер Ленинградского ме­таллического завода П. С. Чернышов.

24 ноября утром мы прилетели и в течение всего дня готовились к беседе. Основным до­кладчиком по вопросам намечаемых масштабов развития энергетики был И. Т. Новиков, я — содокладчиком по вопросам индустриализации, механизации, создания баз стройиндустрии, сокращения сроков строительства и стоимости энергостроительства, в частности, по строи­тельству ГЭС. Были также сформулированы задачи по проблемам науки и техники в области развития энергетики. Предполагалось излагать их как общие задачи развития энергетики в области строительства и эксплуатации.

25 ноября, после завтрака на гостевой даче, к нам в зал пришли Н. С. Хрущев, А. И. Ми­коян, гость из Польши т. Гомулка, ответственные работники ЦК КПСС и Совета Мини­стров СССР. И. Т. Новиков и я доложили суть мероприятий по развитию энергетики страны на 1959-1965 гг. и на дальнейшую перспективу. Были названы масштабы ввода энергомощностей и производства электроэнергии. Они сводились к тому, что к 1965 г. по сравнению с уровнем конца 1958 г. должны быть удвоены установленные мощности электростанций и выработка электроэнергии. Изложены вопросы, связанные с ускорен­ным проектированием электростанций и ЛЭП в свете требований индустриализации на базе широкого применения сборного железобетона и укрупнения сварных металличе­ских конструкций, сокращения сроков строительства и удешевления его стоимости. Были сформулированы и проблемы, которые надо решить на уровне Совета Министров СССР, а именно:

— улучшение планирования проектных работ и оснащение проектных организаций со­временной техникой;

— улучшение планирования и финансирования развития энергетики с учетом обеспече­ния в энергетических системах страны необходимого резерва мощности;

— улучшение обеспечения строек материально-техническим снабжением;

— переоснащение строительных организаций министерства строительными механиз­мами и автотранспортом;

— создание нового уровня основного технологического оборудования, повышение каче­ства и обеспечение его поставки в установленные сроки и в блочном исполнении еди­ничной мощностью 100, 150, 200, 300, 500, 800 тыс. кВт;

— меры по подготовке, переподготовке и закреплению кадров.

Обсуждение докладов длилось весь день с перерывом на обед. Выступали и приглашен­ные товарищи: Боровой доложил о мерах по удешевлению строительства ГЭС; Шубин-Шубенко — об особенностях серийного блока единичной мощностью 300 тыс. кВт с закрити- ческими параметрами пара и просил оказать помощь заводу, в частности, путем закупки за рубежом испытательных стендов типа «Шенк» для испытания на заводах турбин, без чего нельзя отгружать их на объекты для монтажа. Также он говорил о помощи заводу в приоб­ретении уникальных станков для обработки проточной части крупных турбин, поставил во­прос об организации специального производства по изготовлению лопаток турбин. Про­щаясь, мы пригласили Н. С. Хрущева на Всесоюзное совещание энергетиков. Он сказал, что обязательно будет и поговорит по душам с творцами большой энергетики.

27-29 ноября в Доме Союзов проходило Всесоюзное совещание энергетиков. В первый день был сделан доклад министра И. Т. Новикова «О задачах энергостроителей по выполне­нию решений XXI съезда КПСС, о развитии энергетики СССР». Все знали, что на совещание приедет Председатель Совета Министров СССР Н. С. Хрущев, и ожидали этого события. Он приехал на утреннее заседание 28 ноября и был встречен очень тепло. После выступления нескольких передовиков-энергетиков слово взял Н. С. Хрущев.

Он рассказал о нашей встрече в Пицунде. Сказал о том, что внимательно изучил выска­занные предложения энергетиков.

Основные положения выступления Н. С. Хрущева сводились к следующему:

— готовится новая программа Коммунистической партии Советского Союза, которая будет представлена на обсуждение XXII съезда КПСС в 1961 г. Она рассчитана на 15- 20 лет, и вопросы электрификации должны быть разработаны также на 15-20 лет, так как должны стать составной частью программы партии;

— назвал масштабы развития энергетики на конец 1965 г. с выработкой электроэнергии 500-520 млрд кВт-ч в 1965 г. и на конец 1970 г. 900 млрд кВт-ч;

— указал пути развития энергетики за счет сооружения крупных ГРЭС и строительства крупных высокоэкономичных ГЭС, индустриализации строительства, применения сборного железобетона, типизации проектных решений, создания нового уникаль­ного оборудования для электростанций, ЛЭП и подстанций, улучшения качества, по­ставки его в блочном исполнении;

— обратил внимание на необходимость создания хорошо продуманных и правильно раз­мещаемых баз строительной индустрии и в целом индустриализации работ;

— потребовал сокращения сроков строительства электростанций и их удешевления;

— высказал необходимость уменьшения потерь электроэнергии в электрических сетях и при ее трансформации;

— особо остановился на вопросах электрификации сельского хозяйства, ускорения ра­бот по присоединению колхозов и совхозов к государственным электрическим сетям, для чего должны быть улучшены поставки деревянных столбов для высоковольтных опор, железобетонных опор, организация выпуска комплектных трансформаторных подстанций (КТП);

— отметил необходимость ускорения жилищного строительства для энергетиков, созда­ние хороших условий их труда и быта, проявления максимальной заботы по обеспече­нию условий заработка рабочих, об их учебе и закреплению за организациями.

В заключение Н.С. Хрущев сказал: «Советские люди уверены, что вы — строители энер­гетических предприятий — впредь будете одним из передовых отрядов коммунистического строительства».

Мне трудно судить о всесторонней государственной деятельности Н.С. Хрущева. Могу только сказать, что он как Председатель Совета Министров СССР много и настойчиво рабо­тал над проблемами улучшения развития народного хозяйства. Что касается развития энер­гетики, то он был увлечен этой отраслью и оказывал помощь всегда, когда мы обращались к нему. 29 ноября закончилось Всесоюзное совещание энергетиков. Оно приняло обращение ко всем энергетикам страны.


ДЕКАБРЬ

8 декабря коллегия министерства рассмотрела задачи, вытекавшие из материалов совеща­ния. Было принято решение: издать материалы совещания; выводы, критические замечания и рекомендации учесть и подготовить приказ министерства по реализации его итогов; соста­вить письмо для всех организаций по вопросам, которые поднимались на совещании и не ре­шаются; подписать письма директорам заводов с просьбой не допускать задержки ими зака­зов министерства.

9 декабря на совещании у министра окончательно рассматривался проект Постановле­ния ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию энергетики. Договорились в ближай­шие 2-3 дня закончить его доработку и внести на рассмотрение в Совет Министров СССР. 12 декабря в министерстве состоялось рассмотрение топливно-энергетического баланса страны. Этот баланс разработало впервые наше министерство.

Доклад по топливно-энергетическому балансу сделал Ф. В. Абраменко. Суть доклада сво­дилась к тому, что в топливно-энергетическом балансе страны происходит «чехарда». Из-за этой неурядицы проектировщики электростанций «мечутся» и не имеют отправных данных для проектирования тепловых электростанций. Надо помнить, что на производство электри­ческой и тепловой энергии в стране расходуется больше 50% всех органических видов топ­лива, поэтому, внося предложения в Совмин СССР о мерах по развитию энергетики, надо по каждой тепловой электростанции, намечающейся к строительству, уточнять вид топлива, на котором она будет работать.

На совещании выступили:

— Терентьев (Всесоюзный институт топлива): Надо уже сейчас перестраивать позиции развития теплоэнергетики с учетом того, что угля для электростанций в центре стра­ны не будет.

— Сазонов (Научно-исследовательский институт коммунального хозяйства): Нет ясно­сти с газом для электростанций, которые начали строиться как газомазутные; нужно ускорить строительство газопроводов в европейскую часть страны; надо строить па­рогазовые электростанции в европейской части СССР, размещая здесь большое коли­чество тепловых электростанций, следует учитывать, что в этом регионе расходуется 80% всей электроэнергии, а топлива нет.

— Штейнгауз (Институт народного хозяйства им. Плеханова): Надо найти рациональ­ное соотношение между газом и электроэнергией в быту; необходимо широко при­менять электроплиты; разобраться по существу, что такое сплошная газификация и сплошная электрификация.

— М. А. Стырикович (академик Академии наук СССР): Непонятно, почему такой важ­ный вопрос, как топливно-энергетический баланс страны, обсуждается в отраслевом министерстве, а не на коллегии Госплана СССР; необходимо планировать добычу топ­лива в условном топливе, планируя добычу углей открытым способом для угольных электростанций по натуральным углям, мы тем самым поощряем снижение качества, непрерывно повышая его зольность и влажность; надо ускорить строительство газо­проводов и путепроводов. Именно это должно быть сейчас главным в проблеме топ­ливно-энергетического баланса.

— Воробьев (Ленэнерго): В Ленинградской энергосистеме не хватает маневренных мощностей, из-за этого происходит пережог топлива, так как теплофикационными электростанциями приходится регулировать суточные графики нагрузок. Необходи­мо решать проблему маневренных мощностей.

— Хрупачев (Тулаэнерго): Тульские электростанции работают на подмосковном угле. Происходит загазованность окружающей среды. Электростанции работают с низким КПД. Так как предполагается в дальнейшем расширение добычи этих углей, надо на­ходить решения более эффективного сжигания подмосковных углей.

— Маслаков: Топливно-энергетического баланса страны фактически нет. Необходимо, чтобы Госплан СССР срочно занялся этим вопросом. Учитывая, что энергетика явля­ется основным потребителем топлива, надо основательно заняться ядерной энерге­тикой с размещением атомных электростанций прежде всего в европейской части СССР, где без них не решим проблему энергоснабжения этого региона; необходимо электростанциям, которые мы строим в европейской части страны на мазуте, по­ставлять мазут с примесью серы не более 2%, а сейчас творится безобразие. Постав­ляется высокосернистый мазут, который при сжигании изнашивает оборудование электростанции и приводит к большой загазованности сернистыми газами окру­жающей среды.

На совещании также выступали другие приглашенные товарищи. Вывод — нет топлив­но-энергетического баланса страны. Следует отметить, что после этого совещания и наше­го письма в Совет Министров СССР Госплан СССР начал в дальнейшем с привлечением ряда институтов работать над проблемами топливно-энергетического баланса, но долгосрочной перспективы, по существу, у нас не было, и энергетики страны вынуждены все время пере­страиваться. Отметим различные этапы этих изменений. Принижение со стороны Госплана СССР роли строительства гидроэлектростанций не только как источников дешевой электро­энергии, но и как маневренной мощности, что повышает экономичность и устойчивость ра­боты тепловых электростанций.

Госплан СССР многие годы не согласовывал строительство ГРЭС на газе в местах его до­бычи в Западной Сибири. При этом энергетики получали для электростанций европейской части СССР газ по трубопроводам из Западной Сибири, а для электроснабжения Западной Сибири сооружали сверхдальние ЛЭП из Центра в Западную Сибирь. Только после поездки А. Н. Косыгина в Западную Сибирь вопрос решился в пользу строительства в этой зоне тепло­вых электростанций на попутном газе.

После открытия Самотлора и получения нефти без глубокого бурения нефтяники не бес­покоились об электрификации нефтедобычи. После того как в дальнейшем Самотлор стал ис­тощаться, забили тревогу о недостатках электроэнергии для глубокого бурения. Пришлось срочно приступить к строительству ряда крупных ГРЭС. Однако энергетики опаздывали, и это начало сдерживать нефтедобычу.

Энергетики стали спешно строить крупные электростанции на юге Украины для исполь­зования антрацитовых штыбов (АШ), которых в Донбассе накопилось большое количество. Однако в связи с истощением запасов углей угольная промышленность была ориентирована главным образом на добычу коксующихся углей, а газовыми углями не занималась. В резуль­тате этого на Украине тепловые электростанции остались без угля и переключились на мазут (затем и его не стало хватать).

Надо было срочно начать строительство АЭС, так как тепловые электростанции европей­ской части страны остались без топлива.

На 10 лет опоздали с освоением канско-ачинских углей и строительством от электростан­ций КАТЭК ЛЭП 1150 кВ переменного тока и ЛЭП 1500 кВ постоянного тока. Эти линии дол­жны быть использованы для усиления энергоснабжения европейской части СССР.

ТЕЛЕГРАМ

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

О психологии, саморазвитии и личностном росте

Саморазвитие

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика
ВКОНТАКТЕ

Цитаты, афоризмы, стихи, книжные подборки, обсуждения и многое другое

Книжный Вестник
БИБЛИОТЕКИ

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги