Энергетика страны глазами министра. Дневники 1935-1985 гг

Полное пренебрежение со стороны Госплана СССР к проблеме использования дешевых гидроресурсов Ангаро-Енисейского каскада с передачей электроэнергии от сооружаемых ГЭС в европейскую часть СССР.

22 декабря вновь состоялось рассмотрение проекта организации бетонных работ на Красноярской ГЭС. Докладывал главный инженер Ленинградского отделения института гидроэнергетики Б. П. Ферингер. Участвовали представители Красноярскгэсстроя (Ю.К. Севенардидр.).

Основные положения проекта:

— генеральные механизмы — четыре «нитки» кабельных кранов;

— в зоне кабельных кранов работает 15 башенных кранов-бетоноукладчиков;

— в стороне от фронта бетонных работ сооружается арматурное хозяйство, на котором производится заготовка армокаркасов. Железнодорожными платформами по желез­ной дороге они транспортируются в зону кабельных кранов, которыми подаются к ме­сту монтажа блоков бетонирования;

— в стороне от фронта бетонных работ также сооружается завод сборного железобето­на и деталей для изготовления блоков сборного железобетона для монтажа там, где это выгодно, для ускорения укладки монолитного бетона. Железобетонные конструк­ции подаются под кабельный кран тем же способом, что армокаркас. Месячный пик укладки бетона принять 200 тыс. м³. Общий объем бетона в гидроузле 4800 тыс. м³, в том числе пускового 4200 тыс. м³. Начало бетонных работ планировалось на лето 1961 г., а в 1960 г. необходимо закончить все подготовительные работы по укладке «большого» бетона в гидроузел;

— предложено 1960 г. сделать переломным годом по подготовке фронта бетонных работ и интенсивной укладке бетона в основные сооружения здания ГЭС.

1960 ГОД

1960 г. был насыщен событиями, связанными с развитием энергетики. В марте ЦК ВЛКСМ принял постановление об участии комсомольских организаций в строительстве важных объ­ектов энергетики и объявил их всесоюзными ударными комсомольскими стройками. Это Назаровская, Заинская, Змиевская, Прибалтийская, Али-Байрамлинская ГРЭС, Братская и Красноярская ГЭС, Белоярская и Ново-Воронежская АЭС. Следует отметить, что энтузи­азм комсомольцев внес большое оживление в строительство этих объектов. Руководство ЦК ВЛКСМ всегда относилось творчески к развитию энергетики страны. Особенно ценная рабо­та проводилась комсомолом в области электрификации сельского хозяйства, в выполнении ленинских идей о сплошной электрификации страны.

Советский Союз посетила правительственная делегация ОАР во главе с министром энер­гетики г-ном Заки. Цель приезда — развертывание проектных работ на высотной Асуанской плотине. С арабской стороной договорились о поездке нашей рабочей делегации в г. Каир для уточнения исходных данных.

Коллегия министерства уделяла большое внимание развертыванию работ на промыш­ленных объектах, ускоренное строительство которых имело государственное значение. Были пущены блоки мощностью 150 тыс. кВт на Северной ГРЭС Азербайджана, Невинномысской ГРЭС, Бухтарминской ГЭС, достигла проектной мощности 2541 тыс. кВт Сталинградская ГЭС; начато строительство Вилюйской ГЭС, Ермаковской ГРЭС, Литовской ГРЭС, Киевской ГЭС и Центральной ГЭС на р. Вахш.

31 декабря 1960 г. на Змиевской ГРЭС был пущен серийный блок мощностью 200 тыс. кВт. После проведения исследований началось массовое строительство ГРЭС с блоками 200 тыс. кВт и серийных ГРЭС общей мощностью 1200 тыс. кВт (6x200). Общая мощность электростанций достигла 66 721 тыс. кВт, прирост — 7454 тыс. кВт, или 12,6%. Производство электроэнергии достигло 292 274 млн кВт-ч с приростом на 10,2%.

ЯНВАРЬ

3 января у меня состоялось совещание, на котором был рассмотрен вопрос «Об уровнях технической политики в развитии энергетики». Докладывали начальник Главэнергопроек­та Ф. В. Сапожников и начальник технического управления В. С. Эристов. Были рассмотрены типовые проекты электростанций, линий электропередачи и подстанций; типовые проек­ты организации работ по сооружению крупных ГРЭС; вопросы размещения заводов строй­индустрии, проекты и мощности отдельных заводов; одобрен каталог сборных конструкций и деталей. При обсуждении принципов организации производства работ был поставлен во­прос о насыщении типовых проектов табелем строительных машин и механизмов. Вноси­лись предложения, чтобы строительство подстанций не поручалось строителям электросетей.

5 января на заседании коллегии министерства обсуждались итоги работы за 1959 г. и задачи на текущий 1960 г. При плане в 1959 г. строительно-монтажных работ в объеме 9,9 млрд руб. (в действовавших ценах) план по вводу мощностей не был выполнен. При плане по титулам министерства 60 агрегатов общей мощностью 3,358 млн кВт было введено 56 аг­регатов общей мощностью 3,173 млн кВт. Не введены гидроагрегат на Кременчугской и один паротурбинный блок на Приднепровской ГРЭС. Коллегия также рассмотрела разногласия ми­нистерства и Госплана СССР по проекту плана развития энергетики на 1960 г. Руководство Госплана СССР предложило заместителю председателя Госплана СССР Фурдуеву и министру И. Т. Новикову обсудить разногласия и до 15 января представить проект плана на утвержде­ние Госплана. И. Т. Новиков поручил всем главкам закончить согласование плана до 10 января.

11 января на заседании технического совета министерства утвердили проекты инвентар­ных временных сооружений энергетического строительства. Предполагалось, что инвентар­ные сооружения, рабочие поселки — склады и конторы, будут серийно изготовляться на дей­ствующих предприятиях министерства (Братскгэсстрой, Свирьстрой, Волгоградгидрострой и др.) в деревянном исполнении.

12 января состоялось заседание Президиума Совмина СССР, на котором рассматривался вопрос о повышении технического уровня строительного производства. От Госстроя высту­пил Н. В. Бехтин со следующими вопросами: унификация проектных решений для различных отраслей промышленности; развитие стройиндустрии для производства сборного железобе­тона и металлических изделий, изготовления деталей; новые проектные решения; нормы проектирования.

14 января на сессии Верховного Совета СССР приняли народно-хозяйственный план раз­вития народного хозяйства СССР на 1960 г.

26 января состоялось заседание коллегии министерства, на котором главный инженер Главэнергопроекта Н. М. Чупраков доложил о разработке Генеральной схемы электрифика­ции народного хозяйства страны.

В генеральной схеме были предусмотрены разделы:

— общая часть (уровни производства электроэнергии и вводы мощностей);

— формирование Единой энергетической системы (строительство ЛЭП, подстанций);

— тепловые электростанции (типовые проекты с блоками 100, 200 и 300 МВт);

— гидроэлектростанции (типизация проектных решений);

— электрические сети высоких напряжений (конструкции, детали);

— теплофикация (типизация ТЭЦ, блочные конструкции);

— экономические обоснования рекомендуемых решений.

Генеральную схему одобрили и рекомендовали для внесения на согласование в Госплан СССР.

ФЕВРАЛЬ

3 февраля на заседании коллегии министерства рассмотрели и окончательно утвердили к производству серийные тепловые электростанции с блочными паротурбинными агрегатами.

На обсуждение участников коллегии были представлены проекты:

ГРЭС открытого типа 900 тыс. кВт (6х 150); ГРЭС закрытого типа 1200 тыс. кВт (6x200); ГРЭС закрытого типа 2400 тыс. кВт (8x300); ТЭЦ закрытого типа 400 тыс. кВт (блоки 50 и 100 тыс. кВт).

Тепловые электростанции открытого типа мощностью 900 тыс. кВт (6 турбоблоков по 150 тыс. кВт) рекомендовались для Али-Байрамлинская ГРЭС (Азербайджан), Ташкент­ской ГРЭС (Узбекистан), Тбилисской ГРЭС (Грузия). Этот тип спроектирован и в дальнейшем осуществлен на электростанциях, сжигающих газ и мазут. Предусматривалось строительство электростанций типов 1200 тыс. кВт с блоками по 200 тыс. кВт и 2400 тыс. кВт с блоками по 300 тыс. кВт, работающих на угле. При компоновке типовых проектов этих электростан­ций особое внимание было уделено топливному хозяйству (бульдозерам или кранам-перегру­жателям на складах, вагоноопрокидывателям, перегрузке угля, контейнерам для подачи угля в бункеры электростанций). Разработаны проекты пылеприготовления. Для некоторых элек­тростанций предусматривалось строительство специальных пылезаводов (Славянская ГРЭС).

Проработаны вопросы водоснабжения для всех типов электростанций с резервом в слу­чае их расширения. Удаление золы и шлаков производилось сухим способом или гидрозо­лоудалением. ТЭЦ 440 тыс. кВт в основном проектировались для сжигания газа и мазута. Участникам коллегии была предоставлена возможность высказать критические замечания и внести свои предложения в типовые проекты.

В обсуждении приняли участие:

— Н.Я. Турчин (Оргэнергострой): Не нужно ставить лишние насосные станции.

— С.И. Молоканов (Техническое управление): На угольных складах применять только бульдозеры.

— С. Гробокопатель (главный инженер Мосэнергостроя): Улучшить условия монтажа котлов, создать площадки укрупнения блоков.

— С.П. Гончаров (технический совет): Дополнительно рассмотреть компоновку деаэра- торной этажерки.

— Н. А. Постников (экспертиза): В машинном зале монтировать два крана.

— Е.В. Захарчук (начальник Главцентрэнергостроя): Разработать поточный монтаж котлов.

— Н.М. Чупраков (главный инженер Главэнергопроекта): Доработать вопрос автомати­зации управления блоками.

— К. Д. Лаврененко (заместитель министра): При пылезаводах следует предусмотреть подсушку топлива, усилить утепление конструкций, рассмотреть деаэраторную эта­жерку.

— Я.И. Финогенов (заместитель министра): Создать более производительные мельни­цы для размола угля.

— Н.М. Бондарев (начальник планово-производственного управления): Использовать емкости подвалов для установки оборудования. При возведении высоких дымовых труб применять сборный железобетон.

— И. Т. Новиков предложил дополнительно рассмотреть предложения, рекомендуемые представителями эксплуатации, и с учетом их замечаний в недельный срок Главэнер­гопроекту внести необходимые изменения и выпустить проекты в производство. При этом следует сократить сроки строительства, уточнив потоки работ, особенно монта­жа котлов, дополнительно рассмотрев сроки подготовительного периода, уточнить пристанционные площадки для арматурных работ, изготовления подкомплектовоч- ных железобетонных деталей и площадок для укрупнения котлов.

8 февраля коллегия министерства рассмотрела уточненный план на 1960 г.

Как видно из заданий, Госплан СССР планировал крайне неравномерный ввод энерго­мощностей и строительство высоковольтных линий электропередачи. Это объяснялось не­удовлетворительной поставкой основного технологического оборудования заводами совнар­хозов, которые, несмотря на указание правительства, продолжали поставлять его на монтаж неравномерно, некомплектно и низкого качества. При обсуждении на коллегии план 1960 г. каждого производственного главка и треста был принят к исполнению.

16 февраля у секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева состоялось совещание по развитию энергетики на 1960 г. и семилетку. Принимая задания Госплана СССР по развитию энергети­ки на 1960 г., руководство министерства доложило в ЦК КПСС о нерешенных Госпланом во­просах и обстановке, складывающейся с выполнением заданий семилетки.

На совещании член Госплана СССР И. Н. Озеров доложил о том, что Госплан принял план производства электроэнергии в конце семилетки 500-520 млрд кВт-ч и ввод энергомощно­стей 63 млн кВт. Министерство настаивало на вводе мощностей 67,2 млн кВт и выработке 550 млрд кВт-ч. Неудовлетворительно решаются задачи машиностроения. В министерстве согласован план ввода мощностей и выработке электроэнергии. Однако не разрешены про­блемы комплектации оборудования и материально-технического снабжения. И. Т. Новиков (министерство) сообщил о нехватке капитальных вложений на базы стройиндустрии, отме­тив, что недодано 106 тыс. т металла и 250 тыс. т цемента, неудовлетворительно комплек­туются оборудованием вводные объекты, из-за чего сроки вводов смещены на IV квартал, а это вызывает тревогу. Фурдуев (Госплан СССР) отметил, что Госплан СССР признал необ­ходимость увеличения министерству 74 тыс. т металла и 250 тыс. т цемента. Новоселов (Гос­план СССР) сообщил, что обстановка с поставкой оборудования складывается сложная, од­нако будут приняты меры для обеспечения вводных объектов. Черничкин (Госплан СССР) докладывал о комплектации электрической части вводных агрегатов, ЛЭП и подстанций. Он заметил, что положение с комплектацией электрического хозяйства электростанций плохое.

С четкими указаниями выступил Л. И. Брежнев и дал распоряжение закончить в течение 7-8 дней проект Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию энергети­ки, обсудить его у А.Н. Косыгина в ЦК КПСС. В проекте Постановления по развитию энерге­тики Министерству строительства электростанций необходимо совместно с Госпланом СССР разработать детальные мероприятия, направленные на выполнение решений XXI съезда КПСС по осуществлению сплошной электрификации страны и созданию «Большой энергетики» Со­ветского Союза. Л. И. Брежнев предупредил, что необходимо создать все условия для выпол­нения разрабатываемых мероприятий. Не нужно «крохоборничать», а следует найти по всем вопросам положительные решения, которые обеспечат прорыв вперед в развитии энергетики страны. По поставкам основного оборудования, которого не хватает, надо дополнительно под­ключить обкомы Липецка, Харькова, Ленинграда и соответствующие совнархозы. Отделам ЦК КПСС (Фролову, Абызову) установить контроль за выполнением плана на 1960 г. Довести зада­ния до каждого завода и установить в ЦК КПСС контроль за их исполнением. Необходимо вы­делить деньги на задел новых электростанций и в полном объеме — на базы стройиндустрии.

18 февраля на совещании у А. Н. Косыгина окончательно были преодолены разногласия Госплана СССР и министерства по плану на 1960 г. Было принято решение увеличить постав­ки металла и цемента под генподряд до суммы 9,810 млрд руб. прямым счетом. Министерству разрешили перерасходовать квартальные бюджеты, а Госплану СССР приказали обеспечить выделение дополнительных материально-технических ресурсов. Госплану также было дано указание принять за основу предложения, внесенные в проект Постановления ЦК КПСС и Со­вета Министров СССР о перспективном развитии энергетики и в недельный срок закончить разработку проекта Постановления и доложить его правительству.

25 февраля состоялось совещание у заместителя Председателя Совмина СССР А.Ф. За­сядько, на котором были рассмотрены вводные энергомощности каждого объекта. На сове­щание были приглашены представители заводов-поставщиков основного оборудования, ко­торое и являлось самым узким местом в выполнении плана ввода энергомощности в 1960 г.

МАРТ

3 марта рассматривали предложения по специализации монтажных работ в министерстве. По­сле обсуждения на совещании в присутствии крупных специалистов было принято решение орга­низовать следующие подразделения в составе министерства по производству монтажных работ:

— главное управление по тепломонтажным работам с подчинением ему тепломонтаж­ных трестов;

— главное управление по электромонтажным работам с подчинением ему электромон­тажных трестов;

— главное управление по теплоизоляционным работам с подчиненными ему трестами по теплоизоляционным работам;

— всесоюзный трест по монтажу гидромеханического оборудования «Спецгидроэнерго- монтаж» в составе Главгидроэнергостроя;

— всесоюзный трест по монтажу гидротехнических металлических конструкций «Гид­ромонтаж» в составе Главгидроэнергостроя.

Оба всесоюзных треста имели в своем распоряжении конструкторские бюро и специали­зированные заводы. В Главтеплоэнергомонтаже и Главэлектросетьстрое имелись специаль­ные проектные организации по проектированию и организации монтажных работ и специа­лизированные заводы по изготовлению комплектующего вспомогательного оборудования и трубопроводов (КВО-трубопроводы), заводы по сборке панелей электрощитов, токопрово- дов, сборке шин и укрупненных электромонтажных узлов.

7 марта коллегия министерства рассмотрела вопросы типизации и унификации высоко­вольтных линий (35-500 кВ) электропередачи и подстанций и приняла решение строить 20% опор в металле и в сборном железобетоне — 80%. Опоры предлагалось изготовить на центри­фугированных установках. Для уменьшения расхода металла решили применять специальные металлические растяжки, как для металлических, так и для железобетонных опор. Утвердили унификацию серийных подстанций на напряжение 35-500 кВ. Металлические опоры реши­ли выпускать оцинкованными, для чего на базах стройиндустрии создавались специальные установки для оцинковывания конструкций. Коллегия указала выпустить альбомы унифици­рованных опор и разослать их в тресты. Предлагалось перенести на базы стройиндустрии так­же изготовление сборных железобетонных фундаментов. Изготовление деталей и их пропит­ка для деревянных опор должны осуществляться на мачтопропиточных заводах министерства. Деревянные опоры для распределительной низковольтной электрической сети антисептировались на полевых устройствах по методу энергетиков ГДР путем обсыпки сложенных деревян­ных опор антисептиком. Столбы для опор заготовлялись в бассейне р. Енисей и сплавлялись по реке в г. Лесосибирск, где располагался завод по пропитке высоковольтных столбов.

14 марта в министерство пригласили видных специалистов-проектировщиков, предста­вителей научно-исследовательских организаций и гидростроителей. На этом совещании слу­шали доклад «О роли гидроэлектростанций в решении проблемы осуществления сплошной электрификации страны, снижении стоимости и сокращения сроков строительства ГЭС».

Рассмотрели:

I. Общие вопросы гидроэнергетики:

— потенциальные гидроресурсы и их использование;

— роль ГЭС как источника дешевой энергии и маневренной мощности;

— особую роль Ангаро-Енисейского каскада ГЭС как «ядра» Единой энергетической си­стемы страны;

— формирование Единой энергосистемы европейской части страны и роль ГЭС;

— формирование энергосистем Средней Азии, Средней Волги, Дальнего Востока, Север­ного Кавказа и роль ГЭС.

II. Типы сооружений ГЭС:

— Саратовская — вариант бесплотинного типа, где плотина совмещена со зданием ГЭС. Этот тип рационально применять при напорах воды до 20 м. Сооружение це­лесообразнее разрезать на сборные блоки и возводить в сборных конструкциях, изготавливаемых вне основного котлована сооружений, что сокращает (как показы­вает опыт строительства этой ГЭС) сроки строительства и является одним из решаю­щих факторов повышения эффективности гидроэнергетики. Сброс воды происходит вокруг турбин;

— Киевская и Каневская гидроэлектростанции возводятся в совмещенном типе «плоти­на — ГЭС» при применении специальных гидроблоков, так называемого «капсульно­го типа», в котором турбина и генератор совмещены, а сброс воды происходит сверх «капсулы». Сооружение хорошо членится горизонтальными швами на сборных кон­струкциях, изготавливаемых вне котлована основных сооружений. Эти типы соору­жений эффективны также при небольших напорах;

— арочные и гравитационно-арочные плотины и здания ГЭС приняты такими, как на Ингури ГЭС, Токтогульской ГЭС, Саяно-Шушенской ГЭС и др. Такой тип сооруже­ний целесообразно применять при хороших скальных грунтах основания и бортов в узких створах при высоких напорах воды, Строительный расход воды пропускает­ся при этом в туннелях, устраиваемых в скальных берегах створа. Здание ГЭС возво­дится возле плотины;

— высотные плотины, возводимые из местных строительных материалов, подобны Ну­рекской, Рагунской, Чарвакской и др. ГЭС. Этот тип сооружения при наличии на месте гравийно-песчаных отложений особенно эффективен. Строительный расход воды осу­ществляется также через строительные туннели, сооружаемые в бортах створа плотин;

— гравитационные бетонные плотины и здания ГЭС, применяемые для любых напоров типа Братской, Красноярской и др. ГЭС;

— с деривациями (открытыми деривационными каналами или закрытыми туннелями).

III. Комплексная механизация работ.

Большое значение для ускорения сроков строительства и удешевления работ при воз­ведении ГЭС имеет правильно выбранный комплекс механизмов. В отдельных случаях це­лесообразно создавать специальный тип механизмов для сокращения сроков строительства той или иной ГЭС. Необходимо правильно выбирать комплекс механизмов в зависимости от видов работ. Строительство ГЭС всегда связано с выполнением большого объема земляных и скальных работ, что требует мощных экскаваторов, автосамосвалов большой грузоподъ­емности, высокопроизводительной буровой техники для разработки котлованов гидроузла и специальной высокопроизводительной техники для скоростной проходки туннелей. При возведении крупных бетонных сооружений особое внимание должно уделяться комплекс­ной механизации производства бетонных работ, начиная от предприятий по приготовлению и доставке нерудных материалов до бетонных заводов и арматурно-опалубочного хозяйства. Этот комплекс сооружений должен обеспечить возведение бетонной части гидроузла ГЭС в предельно короткие технологические сроки, и этому должен соответствовать комплекс ме­ханизации бетонных и армобетонных работ.

IV. Подготовительные работы (дороги, электрификация, мастерские, поселки и др.)

Следует иметь в виду, что без обстоятельной подготовки нельзя широко начинать основ­ные работы. Однако их также нужно выполнять в предельно короткие сроки. Затягивание сроков подготовительных работ приводит к омертвлению капиталовложений — это основ­ная беда гидроэнергетического строительства.

V. Разрабатывая предложения по удешевлению строительства, необходимо иметь в виду, что при двухлетнем сроке подготовительных работ ГЭС должна давать электроэнергию на 4-5-й год от начала строительства. В дальнейшем основные работы должны продолжаться параллель­но вводу энергомощности и производству электроэнергии. В этих условиях резко возрастает эффективность гидроэнергетики, что хорошо подтверждено опытом строительства крупней­шей в мире (в то время) Братской ГЭС.

22 марта в министерстве рассмотрели проект самой крупной Салехардской ГЭС на р. Обь. Схему использования реки одобрили и проект Салехардской ГЭС получился весь­ма интересный: ГЭС при напоре Н = 36 м и расходе воды 20 тыс. м³/сек имела установленную мощность 6 млн кВт и выработку 32 млрд кВт-ч электроэнергии в год. Однако строительство ГЭС пришлось отложить в связи с тем, что в бассейне реки развертывались работы по освое­нию Западно-Сибирского нефтегазового комплекса.

24 марта в министерстве обсуждалось качество бетона. Выяснилось, что имеет место тенденция ухудшения качества бетона из-за снижения требовательности к нерудным ма­териалам (песку и щебню). Отмечалась неудовлетворительная обработка бетонной сме­си, в блоках бетонирования наблюдался перерасход цемента. Техническое управление ми­нистерства обратило внимание на необходимость принятия конкретных мер по наведению порядка и повышению качества бетонных работ не только на энергостройках, но и на всех стройках, которые ведет министерство.

30 марта состоялось расширенное совещание по нерудным материалам.

Были рассмотрены: новые средства бурения (вращающееся, пневмоударное); рацио­нальное размещение зарядов для взрывов; улучшение механической классификации пород; проекты автоматизации заводов по добыче и обогащению нерудных материалов; методы устранения окатышей глины с помощью тяжелых сред; способы гидротранспорта нерудных материалов; разработка и использование гравиепесчаных смесей.

Детальное обсуждение вопросов позволило принять решение о разработке новых техни­ческих условий на поставку нерудных материалов.

АПРЕЛЬ

1 апреля коллегия слушала доклад начальника Главэнергопроекта Ф.В. Сапожникова «О ра­боте проектных институтов по выполнению указаний руководства министерства о сокра­щении физических объемов работ при проектировании объектов энергетики и снижении стоимости строительства». Обращено внимание руководства Главэнергопроекта на то, что пересмотр проектной документации ведется медленно.

5 апреля у меня рассматривали меры по усилению строительно-монтажных работ на Саратовской ГЭС, оснащению стройки механизмами для ускоренного ведения монтаж­ных работ сборных железобетонных и бетонных конструкций. Приняты положительные решения.

9 апреля рассмотрено выполнение плана бетонных работ на 1960 г. в Братскгэсстрое. Все­го в 1960 г. надо уложить 1300 тыс. м³: в I квартале —165 тыс. м³, во II квартале — 350 тыс. м³, в III квартале — 400 тыс. м³, в IV квартале — 375 тыс. м³. Обнаружилось отставание укладки бетона и угроза срыва годового плана — возможность срыва утвержденного пускового ком­плекса и сроков ввода первых гидроагрегатов. Постановили срочно выехать на Братскгэс- строй группе квалифицированных работников для принятия мер и оказания необходимой помощи со стороны министерства (если она потребуется). Решить на месте все спорные про­ектные вопросы, из-за которых сдерживается укладка бетона.

11 апреля в министерстве состоялось расширенное совещание по вопросам проектиро­вания и сооружения заводов строительной индустрии. Доклад о положении дел сделал на­чальник Главэнергостройпрома А. И. Савиных.

В обсуждении приняли участие:

— Федин: А. И. Савиных утвердил задание по проектированию баз и заводов стройинду­стрии, но на местах нет проектов.

— Свердлов (ТЭП): Унификация бетонных и железобетонных конструкций еще недора­ботана. До сих пор нет рабочих чертежей колонн для принятого 12-метрового шага машинного зала.

— Скворцов (ГИДЭП): Плохо обстоит дело с проектированием районных баз для гидро­энергетического строительства.

— Петров (Гидропроект): Проектирование заводов нерудных материалов ведется, но неясен вопрос с Жирновским карьером.

— Эристов (Техническое управление): Всего из 271 предприятия выдано задание на про­ектирование 249. Неясен вопрос по импортному оборудованию.

— А.М. Мельников (Оргэнергострой): Разработка баз строительной индустрии ведет­ся отделениями Оргэнергостроя активно, имеются трудности в получении исходных данных в связи с использованием импортного оборудования.

— Ленгарт (главный инженер проекта): Предлагается применять армоцементные кон­струкции Гипростройиндустрии для энергетического строительства.

— Майоров (конструктор): Следует применять виброштампованные конструкции.

— Мишин (ТЭП): Унификация металлических конструкций для серийных тепловых электростанций закончена.

— Винницкий (ТЭП): Ведется большая работа по унификации изделий из теплоизоляции. Никто не занимается проектированием заводов по изготовлению деталей теплоизоляции.

— Шейман (Севзапэнергомонтаж): Не ведется работа по проектированию заводов КВО и трубопроводов.

— Сулима: Плановые задания утверждены, но Одесский филиал Оргэнергостроя рабо­тает плохо.

— Максимов (Главэнергостройпром): Предприятия стройиндустрии надо размещать бли­же к источникам сырья. Следует активно применять армоцементные конструкции.

— Турчин (главный инженер Главэнергостроя): Не можем переходить на сооружение ГРЭС типа 2400 из-за отсутствия чертежей колонн машинного зала. Опаздывают ра­бочие чертежи. Имеет место отставание в проектировании карьеров для добычи не­рудных материалов. Плохо строятся домостроительные комбинаты на Урале.

— Романов (главный инженер Главэлектросетьстроя): Необходимо ускорить выдачу чертежей для сооружения в г. Комсомольске базы электросетевого строительства на Дальнем Востоке.

— Н.В. Разин (Гидропроект): Надо работать над унификацией сборных конструкций для гидроэнергетического строительства.

— Севастьянов (Техническое управление): Следует обобщить высказанные на этом со­вещании предложения и все полезное принять. Вносится предложение поручить груп­пе товарищей подготовить решение и представить его на утверждение руководства министерства.

12 апреля коллегия министерства обсуждала вопрос экономии цемента и металла в энер­гетическом строительстве. Выяснилось, что в Главэнергопроекте, Техническом управлении и в производственных главках отсутствуют конкретные предложения по этому важному во­просу. Коллегия поручила группе руководящих работников разработать детальный план ме­роприятий экономии металла и цемента в энергостроительстве, а также составить проект приказа по этому вопросу и вынести на обсуждение коллегии в июне.

17-18 апреля велась подготовка материалов для поездки на Братскгэсстрой и Красно­ярскгэсстрой. Были поставлены следующие задачи: темпы укладки пускового бетона, ре­конструкция баз стройиндустрии, строительство г. Братска, строительство Коршуновского горно-обогатительного комбината; развертывание бетонных работ на Красноярской ГЭС, строительство г. Дивногорска.

20 апреля — Братскгэсстрой. Рассмотрели следующие вопросы: укладку в основные со­оружения 1300 тыс. м³ бетона, выход на месячный темп 150 тыс. м³ укладки бетона и на устой­чивый суточный темп 6 тыс. м³; сопутствующие мероприятия; готовность монтажа заклад­ных частей здания ГЭС; организацию механомонтажных и электромонтажных работ; задачи рабочего проектирования. Предварительные расчеты показали: общий объем бетона — 5000 тыс. м³, пускового бетона — 3000 тыс. м³, уложено к 4 апреля 700 тыс. м³, в плотину — 2000 тыс. м³ и 300 тыс. м³ — в здание ГЭС. Для требуемой устойчивой укладки по 6 тыс. м³ в сутки должны работать восемь двухконсольных кранов, 11 портально-стреловых, а также необходимо переоборудовать под краны четыре экскаватора «Ковровец». Этот комплекс ме­ханизмов должен обеспечить установку арматуры опалубки и укладку бетона. Для этого по­требуется 3100 рабочих.

Руководителям стройки дали указание пригласить технических руководителей и бри­гадиров ведущих бригад, заслушать доклад главного инженера Братскгэсстроя А. М. Гин­дина, выслушать мнение инженерно-технических работников стройки. Вечером обсудили состояние строительства Коршуновского горно-обогатительного комбината. Стоимость его пускового комплекса составляет 789 млн руб. строительно-монтажных работ — 1.01.60-259 млн руб., остаток — 530 млн руб., план на 1960 г. (реальный) — 140 млн руб. В 1961 г. потребуется удвоить выполнение плана. По состоянию базы стройиндустрии, наличию механизации вопросы решаются положительно. При выполнении плана 1960 и 1961 гг. представляется возможным обеспечить пуск комбината в 1962 г., как и пред­усмотрено приказом министерства. Для этого потребуется увеличение числа квалифи­цированных рабочих, выделение на 1960 и 1961 гг. материальных ресурсов по прямому счету под физические объемы работ по рабочим чертежам; усиление внимания руковод­ства Братскгэсстроя к этому важному народно-хозяйственному объекту. Мною были при­няты положительные решения.

21 апреля мы с начальником Братскгэсстроя И. И. Наймушиным осмотрели все основные заводы строительной базы: сборного железобетона, стеновых панелей, минеральной ваты, фибролита, лесокомбинат, механический завод с базой механизации, авторемонтный завод с автобазой и другие предприятия. Следует подчеркнуть, что Братскгэсстрой — это органи­зация, которая может служить примером разумного подхода к вопросу гидроэнергетического строительства. В подготовительный период руководством стройки была проведена большая работа по созданию строительной базы, включая заводы по изготовлению сборных железо­бетонных конструкций и металлоконструкций, ремонтные заводы.

Во второй половине дня ознакомились с состоянием строительства города. Мне при­шлось подвергнуть серьезной критике И. И. Наймушина за невнимание руководства Братск­гэсстроя к его строительству. Договорились, что И. И. Наймушин подготовит этот важный вопрос совместно с заказчиками, и мы его обсудим на коллегии министерства. Вечером про­вели хозяйственный актив «О мерах по устойчивой укладке бетона 6 тыс. м³ в сутки». Доклад сделал А. М. Гиндин. На активе выступили:

— Чудотворцев (начальник Управления земельно-скальных работ): Осталось вынуть всего 148 тыс. м³ скалы для того, чтобы не сдерживать укладку бетона. Нужно увели­чить количество кранов.

— Петухов (начальник гравиесортировочного завода): Не хватает подготовленных складов для складирования гравия, надо срочно исправить это положение, так как пик бетонных работ впереди, а запасов гравия нет.

— Юрченко (бригадир бетонщиков): Нужен цемент марки 500.

— Пивоваров (начальник управления подсобных предприятий): Проектировщики за­держивают выдачу рабочих чертежей для изготовления серийных типов деревянной опалубки. Существующая опалубка не годится, так как промерзают углы при ее уста­новке в блоках бетонирования.

— Поспелов (заместитель главного инженера по основным сооружениям): Не хватает щебня. Необходимо усилить коллектив проектировщиков, работающих на стройке, ибо конструкторов недостаточно.

— Сокур (бригадир скальных работ): Необходимо улучшить работу геологов, рабо­тающих на вскрытии скалы и подготовке скальных оснований под укладку бетона, они робко решают вопрос: «бухтит или не бухтит скала», эта дискуссия затягивает­ся, а дело стоит.

— Костюченко (начальник технического отдела): Проектировщикам нужно срочно вы­дать технические условия на подготовку скального основания под бетон, а не решать задачу по принципу «бухтит или не бухтит скала».

— Левицкий (представитель проектного института «Гидропроект»): Высказанные на ак­тиве замечания в адрес проектировщиков учтут, и все вопросы будут решены.

— А. М. Гиндин (главный инженер Братск-эсстроя): Поставленную министерством зада­чу укладки бетона 6 тыс. м³ в сутки выполнена, и в 1960 г. будет уложено в основание сооружений не менее 1300 тыс. м³ бетона.

23 апреля я вылетел в Красноярскгэсстрой.

24 апреля в Красноярскэнерго (управляющий — И. А. Никулин) состоялось рассмотре­ние баланса мощностей с учетом пуска Красноярского алюминиевого завода, который, по су­ществу, определял необходимость ускорения ввода мощностей на Красноярской ГЭС. Ниже приведены потребности энергомощности в Красноярской энергосистеме (см. таблицу).

Для выпуска мощности от Красноярской ГЭС требуется ускоренное строительство линии электропередачи 220 и 500 кВ.

Потребности энергомощности в Красноярской энергосистеме

На стройке заслушали доклад о ходе работ на основных сооружениях (Ю. А. Севенард). Отмечалось: недостаток нерудных материалов лимитирует развертывание основных ра­бот. Приняли решение об ускорении строительства дополнительного каменного карьера. Рассмотрели намеченные мероприятия по организации монтажных работ (управляющий электромонтажным трестом В. А. Нейман). Утвердили график работ. Одобрили приня­тые решения по проектированию и организации бетонных работ (директор ГЭС Растоску- ев и главный инженер ГИДЭПА Ференгер), а также заслушали доклад начальника Красно- ярскгэсстроя А. Е. Бочкина о строительстве г. Дивногорска. Одобрили проект в перспективе строительства электромеханического завода и создания расширенной базы металлокон­струкций, сборного железобетона, ремонтной базы с учетом ее использования для намечае­мой к строительству Саяно-Шушенской ГЭС.

МАЙ

3 мая в министерстве рассмотрели контрольные цифры капиталовложений, намечаемые Гос­планом СССР на развитие отрасли в 1961 г.

Планово-производственному управлению министерства поручили разработать развер­нутый план, выделить вводные объекты, имея в виду их полное обеспечение капиталовложе­ниями и материально-техническими ресурсами.

6 мая у меня рассматривали проектное задание Киевской ГЭС. Представили два вариан­та здания ГЭС: совмещенное с плотиной — с вертикальными гидроагрегатами и с горизон­тальными типа «капсульных гидроагрегатов». При проектном решении с вертикальными гид­роагрегатами объем бетона 710 тыс. м³, при горизонтальных 640 тыс. м³. При вертикальных агрегатах объем сборного железобетона можно применить только 20%, а при горизонталь­ных 69%. Как показало дальнейшее обсуждение проекта, было много неясных вопросов, и по­этому проектировщикам поручили дополнительно рассмотреть проект и принять решение.

12 мая на заседании коллегии министерства обсуждался вопрос о снижении стоимости строительно-монтажных работ. В 1959 г. плановое задание по снижению составляло 2,8%, выполнили — 2,3%, в 1960 г. запланировали снижение себестоимости на 3,9%. Но осталась тревога за выполнение этого задания. Коллегия поручила каждому производственному глав­ку разработать мероприятия и представить их руководству министерства.

14 мая у меня состоялось повторное рассмотрение проектов Киевских ГЭС и ГАЭС. Кон­кретно изучали капсульный вариант компоновки. Створ плотины был выбран на р. Днепр выше Киева и выше впадения р. Десны в р. Днепр. Такое решение диктовалось необходимо­стью сохранения основных водозаборных сооружений, снабжающих Киев водой из р. Десны. Геология створа — пески. Железобетонное здание плотины-ГЭС располагалось у правого бере­га поймы Днепра на песчаном основании. Земляная плотина, намываемая из песка способом гидромеханизации, примыкала к железобетонным сооружениям плотины-ГЭС и к правому бе­регу реки. Плотина намывалась так называемыми пляжевыми пологими откосами, которые крепились железобетонной плитой. Шлюз возводился у правого берега. Железобетонная часть плотины-ГЭС возводилась из сборных ячеистых конструкций с их заготовкой вне котлована основных сооружений, что сокращало сроки строительства гидроузла. В верхнем бьефе гидро­узла на правом берегу Днепра строилась первая в СССР гидроаккумулирующая электростан­ция (ГАЭС) мощностью 230 тыс. кВт с обратимыми агрегатами турбин — насос отечествен­ного производства. Верхний бассейн ГАЭС суточного регулирования располагался на правом берегу реки на оползневом откосе, изрезанном оврагами. Проектировщики и строители про­вели сложную работу по обеспечению устойчивости дамб верхнего регулирующего водохра­нилища от сползания. Создали проект «стенка в грунте», для чего специальными механизмами выбиралась на большую глубину траншея и заполнялась специальным составом — глинистым раствором (бетонитом). Необходимо отметить, что гидроузел Киевской ГЭС — ГАЭС много лет работает отлично. В настоящее время ведутся исследования для использования горизон­тальных капсульных гидроагрегатов ГЭС как обратимых агрегатов для превращения собствен­но ГЭС в гидроаккумулирующую электростанцию в связи с нехваткой в Киевской энергосисте­ме маневренных мощностей, особенно в связи с вводом в эксплуатацию выше Киевской ГЭС мощной Чернобыльской АЭС, агрегаты которой по технологическим условиям должны рабо­тать в базисной части неравномерного графика суточной энергонагрузки.

23 мая в министерстве на расширенном совещании обсуждалось создание в Советском Союзе первой крупной парогазовой установки на Днепродзержинской ТЭЦ для сжигания высокосернистых мазутов. Работающая Днепродзержинская ТЭЦ обеспечивает теплом про­мышленные и бытовые предприятия города, выбрасывает большое количество серы, которая приводит к загазованности окружающей среды. В целях создания нормальных экологических условий для жителей города директивными органами было принято решение о создании па­рогазовых установок. Установка проектировалась по схеме, предложенной академиком Хри- стиановичем при консультации академика М. А. Стыриковича. КПД установки — 41% при высокой очистке уходящих газов от серы. Установка была построена, но работала неудовле­творительно. Пока вели ее наладку, ТЭЦ снижала потребность мазута в связи с переходом на сжигание газа. Однако в целях накопления опыта необходимо и сейчас установку исполь­зовать более эффективно.

24 мая в Госстрое СССР обсуждался проект строительства г. Братска. За основу была взята градостроительная база по созданию города за 15-20 лет с населением 250 тыс. чел. с учетом рас­селения рабочих Братскгэсстроя и их семей как постоянной территориальной организации, ра­ботников алюминиевого завода, лесопромышленного комбината и всего коммунального хозяй­ства большого города. Предусмотрено сочетание сборных многоэтажных домов и деревянных домов, выпускаемых Братским лесопромышленным комбинатом. При этом деревянная часть го­рода располагалась на территории периферийных кварталов, а многоэтажные панельные дома размещались по генплану ближе к центру. Центральную часть города оставили для застройки зданиями по индивидуальным проектам с архитектурным оформлением и отделкой. В центре за­стройки планировалось строительство Дворца культуры, кинотеатров, специальных магазинов с улучшенным качеством отделки. Надо отметить, что в настоящее время г. Братск по населен­ности вышел на проектные задания, однако центр города до сих пор по-настоящему не строится.

25 мая на совещании в ЦК КПСС обсуждались необходимые меры развития цементной промышленности. На него были приглашены ответственные руководители совнархозов, про­изводящих цемент, поставляющих оборудование, представителей соответствующих комите­тов, министерств и ведомств, занятых проектированием и строительством цементных заводов.

Докладывал член Госплана СССР И. А. Никулин. Он сообщил, что план производства це­мента на 1960 г. установлен 45 млн т и пока не выполняется из-за задержки ввода мощностей, неудовлетворительных поставок 33 цементных печей, импортного оборудования. Поступаю­щее импортное оборудование не монтируется, так как запаздывают строительные работы.

Совнархозы и другие организации за невыполнение заданий по каждому цементному за­воду, который находился в стадии строительства, подверглись критике. Министерство строи­тельства электростанций критиковалось за опоздания строительства линий электропередачи и подстанций. Кроме того, в г. Тольятти министерство осуществляло строительство крупней­шего машиностроительного завода «Волгоцеммаш» по изготовлению оборудования для це­ментной промышленности. На совещании выступило 35 человек—представители совнархозов (поставщиков и строителей), производящих цемент, руководители проектных и научно-иссле­довательских организаций, представители областных партийных организаций и других мини­стерств и ведомств, связанных с развитием цементной промышленности страны.

Анализируя результаты такого важного совещания, можно сделать вывод, что в стране создались условия для исправления положения в лучшую сторону. Советский Союз в течение нескольких последующих лет вышел на первое место в мире по производству цемента. Це­ментная промышленность перестала быть узким местом в народном хозяйстве.

ИЮНЬ

3 июня на заседании коллегии министерства рассмотрели создание баз стройиндустрии. План по строительству заводов стройиндустрии за пять месяцев текущего года выполнили на 83,1%, но институт «Оргэнергострой» и его отделения сдерживают выдачу проектной до­кументации. До сих пор нет типовых проектов баз стройиндустрии. Коллегия поручила за­местителю министра Я. И. Финогенову, главному инженеру Технического управления мини­стерства В. С. Эристову и директору института «Оргэнергострой» А. М. Мельникову привлечь производственные главки, уточнить график ввода отдельных объектов в эксплуатацию и установить повышенный контроль за их исполнением.

11 июня в министерстве состоялось расширенное совещание, на котором обсуждался план первого полугодия по строительству важнейших линий электропередачи. Руководители элек­тросетевых главков И. И. Филимончук, Д. И. Ачкасов допустили срывы ввода в эксплуатацию важнейших ЛЭП и подстанций, и им было предложено исправить положение дел на стройках.

15 июня коллегия министерства рассмотрела выполнение плана ввода в эксплуата­цию энергетических мощностей. Ввод мощностей за пять месяцев составил 95%, но рабо­ты по ряду паротурбоблоков электростанций задерживались. Коллегия поручила ответствен­ным руководителям срочно выехать на отстающие вводные объекты и принять оперативные меры по ликвидации отставания.

20 июня под моим председательством состоялось заседание технического совета мини­стерства по созданию методики определения экономической эффективности гидроэлектро­станций. Были заслушаны доклады проектных и научно-исследовательских институтов «Гид­роэнергопроект» и «Гидропроект». В заседании приняли участие члены техсовета, проектных и научно-исследовательских организаций, представители учебных институтов. Создание необходимой специальной методики и инструкций по определению эффективности гид­роэнергетики было вызвано тем, что в плановых органах страны создалось негативное от­ношение к развитию гидроэнергетики. Оно возникло после высказывания в 1958 г. Пред­седателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева на торжественном собрании, посвященном вводу в эксплуатацию Куйбышевской гидроэлектростанции. Обоснованием для этого явил­ся представленный в директивные органы страны доклад чл.-корр. АН СССР М. 3. Чуханова, в котором он доказывал, что эффективным является строительство тепловых электростан­ций, работающих на угле при энерготехнологической переработке углей, позволяющей кро­ме производства электроэнергии получать также жидкое топливо. Эту точку зрения активно поддерживал академик М. А. Стырикович. Председатель Госплана СССР М. М. Кузьмин, не ра­зобравшись и без предварительного изучения проблемы с крупными специалистами доложил Н. С. Хрущеву: гидроэлектростанции строить не следует, так как их строительство осуществ­ляется долго и обходится дорого по сравнению с тепловыми электростанциями.

На техсовете Гидроэнергопроект доложил о проекте методики определения эффектив­ности гидроэлектростанций, содержащей следующие критерии: повышение производитель­ности труда на строительстве ГЭС по сравнению с ГРЭС; правильное распределение затрат на сооружение гидроузла между другими заинтересованными отраслями народного хо­зяйства (водным транспортом, орошением, промышленным водоснабжением, рыбным хо­зяйством и др.); сроки службы ГЭС и ГРЭС; роль ГЭС в покрытии пиковых нагрузок энер­гетических систем и повышение надежности их работы; уменьшение затрат на создание инфраструктуры, полная автоматизация ГЭС без обслуживающего персонала (опыт работы каскада Чирчикских гидроэлектростанций).

В обсуждении методики приняли участие:

— Хачатуров (чл.-корр. АН СССР): Предлагаемая методика еще не доработана, нельзя сравнивать электроэнергию по себестоимости ее производства на ГРЭС и ГЭС. Надо от расчета себестоимости перейти к полной стоимости электроэнергии. Необходимо учитывать разность в сроках строительства ГЭС и ГРЭС.

— Золотарев (проф. МЭИ): В представленной методике не учтены замечания МЭИ. Нуж­на не только методика, но и исчерпывающая инструкция по определению эффектив­ности ГЭС.

— Штейнгауз (проф. института им. Плеханова): Необходима инструкция, учитывающая разное количество часов использования ГРЭС и ГЭС.

— Милославский (Госстрой СССР): Разработать специальный раздел методики и ин­струкции по правильному определению ущерба от затопления.

— Жилин (главный инженер Теплоэлектропроекта): Не учтены замечания, которые представил Теплоэлектропроект.

— Прабст (Гидроэнергопроект): В инструкции следует отразить одно из главных пре­имуществ ГЭС — вечность гидротехнических сооружений.

— Фельдман (ЭНИН): Инструкцию доработать и издать.

— Степанов (ЭНИН): Обстоятельно разобраться с предложенными формулами, приве­денными в методике.

— Грудинский (Техническое управление): Необходимо внести поправки в методику и разработать конкретные инструкции.

— П.С. Непорожний (заместитель министра): В вопросах развития гидроэнергетики в настоящее время следует исходить из решения XXI съезда КПСС, определившего необходимость осуществления ленинских идей о сплошной электрификации страны на базе создания Единой энергетической системы. Роль ГЭС в обеспечении устой­чивой и эффективной работы энергосистем является решающей и эффективной для формирования Единой энергетической системы страны и повышения ее устойчивой работы. Следует иметь в виду, что в дальнейшем крупнейшие гидроэлектростанции Сибири будут энергетическим мостом между Центром и Сибирью, покрывающим ве­черние пиковые нагрузки центральных регионов страны и использующим ночные провалы для обеспечения устойчивой работы мощных ГРЭС с крупными блоками.

Техсовет поручил Гидроэнергопроекту доработать методику с учетом высказанных на за­седании замечаний.

25 июня в министерстве рассматривался технический проект Конаковской ГРЭС. Это прототип серийной тепловой электростанции с блоками единичной мощности 300 тыс. кВт с закритическими параметрами пара. Общая мощность ГРЭС — 2400 МВт (8x300). На пер­вой очереди мощностью 1200 МВт устанавливались турбины по 300 тыс. кВт с двумя котла­ми (двухкорпусные котлы).

К утверждению рекомендовали следующие параметры ГРЭС: выработку электроэнер­гии —15,6 млрд кВт-ч в год; собственные нужды электростанции — 2,03%; общую стоимость объекта — 812 млн руб., в том числе строительно-монтажных работ — 500 млн руб.; себе­стоимость электроэнергии — 1,46 коп/(кВт-ч).

На совещании утвердили проект постоянного поселка жилой площадью 40 тыс. м² стоимостью 87 млн руб. Отдельно оценили работы по санитарной зоне общей стоимостью в 25 млн руб.

Были обсуждены также: временное электроснабжение; железнодорожное хозяйство; ин­вентарные подсобные хозяйства (склады, механические мастерские, конторы и др.); инвен­тарный временный поселок; механизация земляных работ; площадки укрупнения сборных конструкций, поставляемых из районных баз стройиндустрии; площадки для укрупнения ко­тельных блоков. Утверждены графики строительных и монтажных работ. Приняли решение совместить строительные и монтажные работы и выделить секции по два блока. Предпола­галось, что на этой электростанции будут проведены все необходимые исследования закри- тических параметров пара для дальнейшего перехода на блоки единичной мощностью 500 и 800 тыс. кВт.

ИЮЛЬ

8 июля на заседании коллегии министерства обсуждались итоги его работы за первое полуго­дие. После доклада планово-производственного управления и сообщений производственных главков коллегия отметила, что итоги работы министерства за первое полугодие неудовле­творительные из-за отставания выдачи строителям проектной документации, задержки ра­боты по строительству баз стройиндустрии. Из-за отставания монтажных работ опаздывали вводы мощностей. Неудовлетворительно вводились в эксплуатацию линии электропереда­чи. Из-за нехватки цемента отставали строительные работы на сооружаемых крупных ГРЭС.

Коллегия поручила:

— под персональную ответственность руководителей производственных главков рас­смотреть положение дел на каждом возводимом объекте и принять дополнительные меры для перекрытия недовыполнения плана первого полугодия и выполнения зада­ний второго полугодия; а начальнику Главснаба Н.А Платонову совместно с руковод­ством производственных главков обсудить материальное обеспечение строек и пере­распределить ресурсы с тем, чтобы снизить имеющиеся большие переходящие запасы стройматериалов на некоторых стройках министерства. Принять дополнительные меры по реализации выделенных министерству фондов на цемент;

— начальнику Главэнергопроекта Ф. В. Сапожникову совместно с руководителями про­ектных организаций обеспечить проектами каждый объект. Строго предупредить директора института «Оргэнергострой» А. М. Мельникова за срыв выдачи проектной документации на базы стройиндустрии. Указать Суворину и Турчину на допущенное отставание ввода в эксплуатацию ЛЭП и обязать их принять меры по исправлению положения.

8 июля Технический совет министерства дополнительно рассмотрел технический про­ект Нурекской ГЭС.

Основные данные Нурекского гидроузла:

— мощность ГЭС — 2,7 млн кВт (9x300) с доведением ее до 3 млн кВт;

— высота плотины — 230 м (на рассмотрение техсовета представлено два варианта пло­тины — арочный и земляной);

— выработка электроэнергии ГЭС — 11860 млн кВт-ч/г.;

— геология створа — алеврит и песчаник.

Гидроузел является комплексным и строится для нужд ирригации (с учетом обеспечения водой осваиваемых новых целинных земель в низовьях р. Амударьи) и энергетики. Создава­лось водохранилище объемом 11 млрд м³.

После доклада СредазГИДЭП и сравнения равноценных по стоимости и срокам строи­тельства обоих вариантов — земляной и бетонной плотины техсовет рекомендовал утвер­дить гидроузел с земляной плотиной. Основные объемы работ по этому проекту были сле­дующие: земляной насыпи — 49,729 млн м³; скальной выемки — 8,555 млн м³; бетонных работ — 421,7 тыс. м³.

Общая стоимость гидроузла 2,752 млрд рублей; удельные капитальные вложения 694 руб./кВт; себестоимость электроэнергии 0,26 коп./(кВт-ч). Нурекская ГЭС сыграла огромную роль в развитии производительных сил не только Таджикистана, но и всех рес­публик Средней Азии. Эта ГЭС является основным звеном в формировании объединенных энергосистем (ОЭС) Средней Азии. Она послужила энергетической базой сооружения в Та­джикистане крупного алюминиевого завода. Большое значение водохранилище Нурекской ГЭС имеет для обеспечения водой в любое время года нужд сельского хозяйства, и прежде всего — хлопководства, что, собственно, было стимулом ускоренного строительства этого гидроузла. В настоящее время мощность ГЭС за счет совершенствования оборудования дове­дена до 3 млн кВт. На базе этого крупного источника электроэнергии создано мощное Сред­неазиатское энергетическое объединение — энергетическое кольцо напряжением 500 кВ.

14 июля я рассмотрел выполнение принятых решений по Красноярской ГЭС. Пока план не выполняется, необходимо стройке оказать помощь в материальном снабжении. Пору­чил начальнику Главснаба Н. А. Платонову решить поставленные на совещании начальни­ком строительства Бочкиным вопросы о помощи в материальном снабжении и доложить мне об исполнении. Эта помощь была оказана. Я всегда с теплотой вспоминал совместную рабо­ту с Н. А. Платоновым.

19 июля в Госплане СССР у Полосухина состоялось предварительное рассмотрение проек­та распоряжения Совета Министров СССР о выделении Асуанскому гидроузлу дополнитель­ного оборудования и ускорения проходки туннелей. Для этих работ решили привлечь метро­строевцев. Проходка туннелей оказалась узким местом в обеспечении принятых советской стороной сроков перекрытия р. Нил. Срыва сроков выполнения этих работ по политическим соображениям нельзя было допустить. В результате усиления скальных и туннельных работ создавшееся отставание на стройке было устранено.

21 июля в министерстве рассматривался проект плана строительства баз стройинду­стрии на 1961 г. Производственным главкам определили задания на следующий год и пору­чили к 1 сентября с. г. закончить выдачу проектной документации по всем базам, которые включились в план работ 1961 г.

25 июля коллегия Госплана СССР заслушала мой доклад о строительстве высотной Асуан­ской плотины (так именовалась эта стройка во всех документах советской стороны) и одоб­рила проект распоряжения Совмина СССР об оказании помощи стройке в ускорении скаль­ных и туннельных работ. Необходимо отметить, что Госплан в течение всего строительства поддерживал министерство в вопросах, связанных с сооружением высотной Асуанской пло­тины, и это давало ему возможность успешно выполнять задания.

29 июля в Госэкономсовете состоялось совещание под председательством первого заме­стителя председателя Госэкономсовета Горегляда. Рассматривался вопрос о подготовке мате­риалов для включения в экономический раздел проекта Программы Коммунистической пар­тии Советского Союза, в который составной частью включалась энергетическая программа (напомним, что XXI съездом принято решение о разработке новой третьей Программы КПСС).

На совещании в Госэкономсовете были даны следующие указания:

— срок подготовки предложений — 1.01-6.01.1961 г.; план разрабатывается по эконо­мическим районам; до 1970 г. даются конкретные задания по развитию отрасли; на 1975-1980 гг. — даются основные направления развития народного хозяйства по отраслям; разработку проекта плана ведут головные отраслевые институты, рабо­тающие совместно с Госпланом СССР; Госплан СССР распределяет задания по эконо­мическим районам Советского Союза, где будут созданы специальные советы;

— основная экономическая задача Программы — обеспечить высокий уровень жизни советского народа, поднять энерговооруженность труда;

— усилить темпы электрификации как базы коммунистического строительства;

— годовые темпы прироста принимать: по промышленности — 10-12%, сельскому хо­зяйству — 5-6%, национальному доходу — 9-11%;

— определить размер требуемых капитальных вложений по всем отраслям промышлен­ности;

— отдельно представить Госплану СССР предложения развития энергетики с передачей их в Госплан СССР 15 декабря с. г.

30 июня в министерстве проводилось совещание по разработке проекта энергетической программы. Были приглашены руководители центрального аппарата министерства, проектных и научно-исследовательских институтов. Поставлена задача внести предложения для включения в проект новой Программы КПСС по проблемам: энергетика — стержень строительства комму­низма; сроки и уровень сплошной электрификации страны; крупные источники энергии; Единая энергетическая система страны; годовой прирост электроэнергии принят 9-12% (в зависимо­сти от экономических районов); рассмотреть регионы: Сибирь, Урал, Среднюю Азию и европей­скую часть СССР; проблемы электрических связей Восток — Центр (постоянный и переменный ток); использование дешевых углей (где и сколько?); использование газа (где и сколько по се­зонам года?); особое внимание уделить возможности получения жидкого топлива из угля для электрификации; новые нетрадиционные виды получения электроэнергии (солнце, ветер и др.); показать особую роль гидроэнергетики на новом этапе развития Единой энергетической систе­мы страны; наметить масштабы развития атомной энергетики на 1965-1970 гг., 1970-1975 гг. и 1975-1980 гг.; проработать топливно-энергетический баланс электростанций в новых условиях до 1980 г.; строительная индустрия (масштабы, средства); энергетическое машиностроение (по­требность, качество); капитальные вложения в электрификацию по периодам и годам до 1980 г.

После обмена мнениями дали задание приступить к разработке мероприятий в сроки, установленные Госэкономсоветом.

АВГУСТ

2 августа состоялось совещание у заместителя председателя Совета Министров СССР — Пред­седателя ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства СССР) Д. Ф. Устинова. На совещании при­сутствовали министр и я, представители соответствующих производственных комитетов, Гос­плана СССР и руководящие работники аппарата ВСНХ СССР. На совещании рассматривалось состояние дел в энергетике. Из-за нехватки рабочих энергомощностей увеличивались часы использования оборудования электростанций. Отставал его ремонт. Было принято решение ускорить подготовку постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию энер­гетики до конца семилетки и на дальнейшую перспективу. Обсуждались также оперативные вопросы обеспечения ввода энергетических мощностей в 1960 г. Д. Ф. Устинов дал поручение Госплану СССР оказать помощь министерству в решении задач текущего года. В связи с ожи­давшимся приездом в Советский Союз правительственной делегации ОАР он поручил Госпла­ну СССР и нашему министерству подготовить проект распоряжения Совмина СССР по ока­занию помощи ОАР. Перед этим правительство ОАР обратилось к правительству Советского Союза по поводу строительства Асуанской плотины, сформулировав конкретные просьбы.

4 августа у меня состоялось рассмотрение всех вопросов по Асуанской плотине, которые планировалось решить на межправительственном уровне во время визита правительственной делегации ОАР в СССР. Обсуждены вопросы поездки египтян на строительство Братской ГЭС. Поездке комиссии ОАР на Братскгэсстрой придавалось особо важное значение, так как ре­акционная зарубежная печать клеветала на Советский Союз, утверждая, что ему не по плечу Асуан и с нашей отсталой техникой решить проблему сооружения высотной Асуанской пло­тины мы не сможем. Мне было поручено заблаговременно выехать на Братскгэсстрой и под­готовить прием комиссии ОАР.

10 августа, занимаясь детально вопросами ускорения хода работ на сооружении Крас­ноярской ГЭС, были дополнительно решены задачи организации бетонных работ методом непрерывного приготовления и укладки бетона в плотину гидроузла, что требовало не­стандартных действий строителей. В связи с требованиями полной автоматизации бетон­ных работ, некоторые руководители Красноярскгэсстроя этот метод отвергали. Суть способа бетонных работ заключалась, как уже указывалось, в непрерывной автоматической избира­тельной дозировке заполнителями бетона и цементом, непрерывной автоматической выда­че бетонной смеси на конвейер, подаче ее в блоки бетонирования, непрерывном распределе­нии бетонной смеси в блоках и уплотнении специальными бетоноукладчиками, с переходом на жесткий бетон.

Принятое решение сняло все разногласия между проектировщиками и строителями. Одна­ко на площадке строительства создавались препятствия внедрению этого метода, и должного распространения он не получил. А в США быстро использовали наши опубликованные труды о непрерывном приготовлении и укладке бетона и создали хороший комплекс механизмов, ко­торый потом продавался Советскому Союзу для использования на стройках. Но так как патента на этот метод советская сторона не оформляла, то американцы выдали его за свой.

15 августа в Министерстве состоялось обсуждение проекта постановления правитель­ства по Асуанской плотине перед внесением его в Совет Министров СССР.

20 августа в министерстве рассматривался вопрос об ускорении работ, связанных с вы­полнением обязательств советской стороной по перекрытию р. Нил. Этому вопросу в ОАР придавали особое значение, так как перекрытие должно обеспечить исполнение установлен­ных сроков межправительственного соглашения, что вызвано условиями пропуска воды для поливов. Недостаточные темпы разработки скалы в туннелях как в верхнем канале (подводя­щем воду к туннелям), так и в нижнем (отводящем) оказались узким местом. Для скальных работ было выделено буровое оборудование и посланы квалифицированные туннельщики, но на месте вся эта помощь пока реализовалась плохо. Выяснилось, что с трудом наращивает­ся каменнонабросная плотина и отсыпка камня в воду. Принятые темпы возведения наброс­ной плотины потребовали специальной механизации работ. Советские конструкторы быстро разработали конструкцию, и наша промышленность изготовила специальные самоопроки- дывающиеся баржи, которые потом удивили многих иностранных специалистов. Сложной оказалась работа по созданию уникальной противофильтрационной завесы, которая еще не сооружалась в мировой практике.

22 августа я вылетел на Братскгэсстрой. Еще раз рассмотрели с руководством строй­ки состояние работ по монтажу оборудования агрегатов. Поездка была весьма полезной для успешного пуска первых агрегатов в установленные правительством сроки.

23 августа в Братске подробно обсудили темпы укладки бетона для монтажа основно­го оборудования.

24 августа совместно с начальником Братскгэсстроя И. И. Наймушиным летали на створ будущего строительства Усть-Илимской ГЭС, где ознакомились с ходом подготовительных работ. Из-за неготовности проектной документации и отсутствия финансирования подгото­вительные работы задерживались. Это характерный пример того, как мы, часто сдерживая подготовительные работы, неправильно подходим к поиску путей ускорения гидроэнергети­ческого строительства, чтобы по мере окончания подготовительных работ на одной гидро­стройке своевременно перебазировать строительные коллективы на другую стройку.

25 августа — встреча в Братске с правительственной делегацией ОАР. Арабских строи­телей детально ознакомили с проектом Братского гидроузла и организацией производства строительных и монтажных работ. Стройка произвела большое впечатление на членов деле­гации ОАР. В течение двух дней они детально изучили данные по основному оборудованию электростанции, так как зарубежная пресса утверждала, что таких крупных турбин (радиаль­но-осевой конструкции) промышленность СССР не может изготовить.

27 августа, после отъезда делегации ОАР, совместно с руководством Иркутского совнар­хоза обсудили меры по усилению работ на Братском лесопромышленном комплексе (БЛПК). Не хватало рабочих из-за отсутствия жилья. Площадка БЛПК находилась от стройплощад­ки Братской ГЭС в 30 км, поэтому решили срочно построить вблизи БЛПК поселок из де­ревянных домов. Совместно с представителями Иркутского совнархоза утвердили проект строительства поселка со всеми социально-бытовыми хозяйствами (магазины, баня, детса­ды и временные клубные здания). Братскгэсстрой оперативно построил комплексный посе­лок. Этому способствовало наличие на площадке Братскгэсстроя хорошо укомплектованной квалифицированной проектной организации.

Вернусь к вопросу ускорения подготовительных работ на площадке Усть-Илимской ГЭС (которая находилась вниз по течению р. Ангары от створа Братской ГЭС на расстоянии 270 км). Основной причиной сдерживания подготовительных работ являлось отсутствие ав­томобильной дороги от Братска до Усть-Илима. По реке плавать летом было трудно из-за Усть- Илимских порогов, а зимой река на порогах не замерзала. С вертолета я заметил, что автомо­бильная дорога Братск — Усть-Илим уже строилась. Спросил И. И. Наймушина, кто позволил ему принимать решение о строительстве дороги без проекта, сметы и при отсутствии финан­сирования. Он ответил, что этого требовало «дело». За нарушение финансовой дисциплины пришлось мне (скрепя сердце) объявить Наймушину выговор. Но он не успокоился, добился потом приема у А. Н. Косыгина, доложил о делах и попросил разрешить Братскгэсстрою про­должать строительство дороги за счет капитальных вложений, выделяемых на строительство Братской ГЭС, без проекта и сметы. А. Н. Косыгин разрешил строительство в виде исключе­ния. Дорогу быстро построили и начали основные работы по котловану Усть-Илимской ГЭС, используя строительную базу Братскгэсстроя и опытных строителей.

СЕНТЯБРЬ

1 сентября я вылетел в Якутию на строительство Вилюйской ГЭС. Срочность строитель­ства этой ГЭС вызывалась назревшей потребностью в электроэнергии бурно развивающей­ся алмазной промышленности. В этом регионе были открыты в 50-х годах большие запасы алмазов. К сожалению, эти богатства находились в малодоступных районах (бездорожье, не­обжитые места, суровый климат с затяжной зимой, но коротким и жарким летом). Конечно, разбросанные по тундре алмазные месторождения («трубки») не так легко было разработать без электроэнергии и мощной механизации. Трубки располагались вблизи р. Вилюй, являю­щейся притоком р. Лены. Решили строить на р. Вилюй каскад гидроэлектростанций, кото­рые должны были стать источником электроснабжения создаваемых в этом регионе не толь­ко горно-обогатительных комбинатов, но и полной электрификации бытовых предприятий, включая электроотопление квартир. Плотина и ГЭС возводились на скальном основании и вечной мерзлоте. Зимой в бассейне р. Вилюй выпадает много снега. В жаркое лето снег бы­стро тает, и вода уходит в р. Лену. Проекты гидроузлов предусматривали создание высоких каменно-набросных плотин с большими водохранилищами для накопления воды в период бурных паводков и использования ее в производстве электроэнергии в течение всего года. Это был первый большой опыт строительства крупного гидроузла и водохранилищ на вечной мерзлоте. Во главе этой стройки (Вилюйгэсстрой) стоял крупный гидростроитель Е. Н. Батен- чук с прекрасным коллективом гидротехников. Особенность проекта Вилюйской ГЭС заклю­чалась в том, чтобы основание плотины и ГЭС всегда находились бы на вечной мерзлоте не­зависимо от изменения температуры воды в водохранилище, которая во время летней жары быстро прогревается, что может привести к фильтрации воды через размороженное основа­ние. В связи с этим устраиваются специальная завеса и туннель под плотиной, в котором рас­положены датчики, сигнализирующие о появлении фильтрации воды. В этом случае включа­ется морозильная установка, которая замораживает основание.

Был детально рассмотрен ход строительства первого гидроузла: мощность электростан­ции 200 тыс. кВт со следующими объемами работ: объем бетонных и железобетонных работ 64 тыс. м³, каменнонабросная плотина 2,3 млн м³, каменная выемка под основание плотины 1,6 млн м³, непроницаемое глинистое ядро плотины 642 тыс. м³, фильтры 315 тыс. м³.

До пуска горно-обогатительного комбината (срок — 1963 г.), строящегося в г. Мирном (который только что появился на географической карте Советского Союза), необходимо было освоить 340 млн рублей строительно-монтажных работ и 100 млн рублей выделить на строи­тельство города.

Строительство всего комплекса — города, комбината и гидроузла — вела одна строитель­ная организация Минэнерго СССР — Вилюйгэсстрой. Детальное совместное рассмотрение с руководством Якутского обкома партии, совнархоза, дирекции комбината и Вилюйгэсстроя показало, что для выполнения названных выше объемов работ необходимо ускорить изготов­ление металлических конструкций, поставить дополнительные механизмы, автотранспорт, ускорить поставку основных строительных материалов (металла, цемента, леса). Большим преимуществом стройки был хороший коллектив строителей и проектировщиков. После воз­вращения в Москву я доложил положение дел А.Н. Косыгину (он лично интересовался этой проблемой), и Вилюйгэсстрою была оказана большая помощь.

7 сентября на заседании коллегии министерства заслушали доклад о работе Главного управления по комплектации основным оборудованием энергетических объектов. Отмече­но, что наш Главэнергокомплект работает в отрыве от совнархозов и его заводов. Особенно неудовлетворительно комплектовались электротехнические части линий электропередачи и подстанций. Однако тут сказался разрыв в народном хозяйстве между работой совнархозов (по горизонтали) и централизованной работой нашего нового министерства, что не способ­ствовало необходимой взаимосвязи — электростанция — завод — совнархоз — Главэнерго­комплект нашего министерства. После детального обсуждения был одобрен проект приказа министра по улучшению работы Главэнергокомплекта.

На коллегии затронули еще один вопрос — об улучшении деятельности Бюро техниче­ской информации нашего министерства. Следует отметить, что правильная постановка во­проса по повышению уровня и срочности технической информации, как показала практи­ка, имела большое значение для резкого повышения уровня работы отрасли. Здесь, в Бюро технической информации министерства, имелись большие недостатки: слабая квалифика­ция кадров и техническая оснащенность. На коллегии всем руководителям министерства указали на недостаточное внимание к этому важному звену работы. Министр потребовал от соответствующих подразделений министерства оказывать помощь Бюро технической ин­формации для того, чтобы поднять его на более высокий уровень. Поручили подготовить спе­циальный приказ по улучшению работы Бюро технической информации. Такой приказ был издан, и дело с технической информацией улучшилось.

13-14 сентября состоялась моя поездка в г. Ленинград в ЛенГИДЭП и ВНИИГ. В Ленгид- ропроекте было рассмотрено два вопроса: о разработке проекта организации производства бетонных работ на Красноярской ГЭС, включая баланс нерудных материалов, и о состоя­нии проектирования Саяно-Шушенской ГЭС. По Красноярской ГЭС окончательно опре­делились объемы укладки бетона в гидроузел по годам, а именно: 1961 г. — 430 тыс. м³, 1962 г. — 1010 тыс. м³, 1963 г. — 1650 тыс. м³, 1964 г. — 950 тыс. м³. Этот объем мог быть обеспечен выбранным комплексом механизмов. Однако не балансировалась потребность в нерудных материалах. Приняли решение с учетом действующего гравийно-сортировоч­ного хозяйства срочно форсировать строительство камнедробильного завода. Рассматри­вая разработанные проектные материалы по Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, ре­комендовали установить на ней 10 агрегатов единичной мощностью по 640 тыс. кВт. При этом договорились с Ленинградским заводом «Электросила» собирать статор генератора из отдельных блоков непосредственно на площадке строительства. Было решено изготав­ливать несколько рабочих колес турбин на меньший проектного напор, чтобы вводить тур­богенераторы электростанции по мере возведения плотины. Так появилось решение с вре­менными рабочими колесами.

15-16 сентября я посетил г. Ригу и выезжал с группой специалистов на створ проекти­руемой Плявинской ГЭС на р. Даугава. Выяснилось, что в створе плотины в правом берегу в разведочных шурфах появилась большая фильтрация воды, причины ее не были известны. Проектировщикам поручили установить тщательные наблюдения, изучить фильтрационный поток и проводить систематическую проверку анализа фильтрующей воды. Исследования фильтрационной воды показали, что выноса мелких частиц (явление суффозии) не наблюда­лось. Однако после окончания строительства плотины и поднятия напора фильтрация про­должалась, что потребовало в период эксплуатации гидроузла систематически проводить противофильтрационные мероприятия.

Картина с вводом мощностей складывалась следующая:

20 сентября в Госплане СССР принимал участие в обсуждении проекта плана развития энергетики на 1961 г. утвержденной семилетки.

Выяснилось, что по состоянию задела и комплектации основным оборудованием ввод энергетических мощностей в 1961 г. может быть обеспечен только 6 млн кВт. Кроме того, из-за недостаточно выделенных на 1960 г. средств в развитие энергетики начал резко сни­жаться задел. Понятно, что без увеличения размера капитальных вложений на 1961 г. вместо намеченных Госпланом СССР положение в отрасли будет ухудшаться. Министерство настаи­вало на выделении капитальных вложений на развитие энергетики в сумме 9,538 млрд руб., а Госплан только 6,871 млрд руб. В 1961 г. необходимо выделить средства на задел следующих гидроэлектростанций: Нурекской, Плявинской, Шульбинской, Ингури и других. Предлагае­мая Госпланом СССР разбивка ввода мощностей по кварталам также министерством не при­нималась из-за того, что вводы агрегатов планировались, в основном, в IV квартале. Боль­шую тревогу вызывало развитие баз строительной индустрии. Для них требовалось выделить (по расчетам министерства) 2,844 млрд руб., Госплан СССР намечал только 1,485 млрд руб. В результате расхождения с Госпланом СССР в физических объемах производства строитель­ной продукции выглядели следующим образом:

Госплан также не планировал увеличить изготовление металлических конструкций. Со­бирались выделить только 50% необходимых средств на строительство жилья. Одним сло­вом, министерство выходило в правительство с большими разногласиями с Госпланом СССР по проекту плана капитальных вложений на развитие отрасли и объему производства на 1961 г.

21 сентября в Президиуме Совета Министров СССР рассматривали проект плана разви­тия народного хозяйства на 1961 г. Заседание вел А. Н. Косыгин. Был заслушан доклад Госпла­на СССР. Министр И. Т. Новиков выступил с мотивированными предложениями о требуемых размерах капитальных вложений и плане производства. И. Т. Новиков доказывал, что пред­ложения Госплана приведут к тому, что задания по ускоренному развитию отрасли, как это предусмотрено семилетним планом и решением XXI съезда КПСС об осуществлении сплош­ной электрификации страны, не будут выполняться. А. Н. Косыгин предложил образовать комиссию, которой поручил детально, в течение 10 дней, рассмотреть разногласия с мини­стерством и учесть складывающееся положение с материально-техническими средствами и поставкой основного оборудования.

ОКТЯБРЬ

3 октября на заседании коллегии министерства обсуждались вопросы, связанные с итога­ми его работы за девять месяцев 1960 г. При выполнении работ на объектах министерство существенно недовыполнило план строительно-монтажных работ важнейших промышлен­ных комплексов. Братскгэсстрой отставал в строительстве Братского лесопромышленного комплекса и алюминиевого завода. Саратовгэсстрой слабо вел работы по строительству хи­мического завода в г. Балаково. Задерживалось строительство химических заводов, которое велось строительными управлениями Куйбышевгидростроя.

Коллегия поручила мне и Н. М. Бондареву (планово-производственное управление ми­нистерства), Н.А. Платонову (начальник Главснаба), Н.В. Разину (и. о. начальника Главгид- роэнергостроя), которому подчинены Братскгэсстрой, Саратовгэсстрой и Куйбышевгидро­строй, дополнительно рассмотреть работу названных организаций и оказать им помощь.

4 октября состоялось рассмотрение деятельности Саратовгэсстроя. Докладывал на­чальник строительства Киташев. Положение оказалось сложным. В 1960 г. строители освои­ли 260 млн руб. строительно-монтажных работ, а в 1961 г. планировалось 378 млн руб. За­держивалась выдача заказчиками промышленных предприятий проектной документации, не хватало механизмов и автотранспорта, плохо велось строительство жилья. Было принято решение оказать Саратовгэсстрою помощь, для чего Н. В. Разину поручили подготовить от­дельный приказ министерства.

6 октября на заседании технического совета министерства был заслушан доклад и. о. начальника технического совета С. П. Гончарова о подготовке к выполнению монтажных ра­бот, объем которых уже к 1962 г. должен возрасти до 2 млрд руб./г. Гончаров доложил схему размещения территориальных трестов, их баз, количество монтажников и структуру Управ­ления монтажными работами, в основе которой находился трест с базой и передвижными монтажными участками.

В обсуждении приняли участие:

— Турчин (техуправление): Предложение изложено невнятно.

— Гуранда (монтажный трест): Поставил вопрос о создании специального треста по пу­сконаладочным работам.

— Габриэль (управляющий электромонтажным трестом): Улучшить проектные работы и поднять на должный уровень электромонтажные работы, и особенно по автоматике.

— П.И. Дремлюга (управляющий монтажным трестом): Улучшить комплектацию ос­новным оборудованием. Осуществлять поточный монтаж блоков 150 и 200 тыс. кВт.

— Левитский (управляющий монтажным трестом): Никто в министерстве не координи­рует работу монтажных трестов, надо исправить положение. Монтаж сборных желе­зобетонных и металлических конструкций должен выполнять Генеральный подряд­чик своими силами.

— Глуховской (управляющий монтажным трестом): Улучшить сварочные работы. Наве­сти порядок с монтажом КИП и автоматики.

— Чалдранян (управляющий монтажным трестом): Энергоналадку оставить у тепло­монтажных трестов.

7 октября у меня рассматривался проект организации работ по возведению Киевской ГЭС в сборном железобетоне. Плотина — ГЭС были разделены на секции. В каждой секции монтировалось четыре горизонтальных гидроагрегата. Работы велись поточным методом с передвижкой монтажных кранов с оснасткой для монтажа сборных железобетонных кон­струкций от секции к секции. Утвердили обязательные технологические правила возведения сооружения и перечень научно-исследовательских работ.

С 8 октября по 10 ноября я находился в отпуске, сочетая отдых с разработкой мероприя­тий по выполнению плана на 1961 г.

НОЯБРЬ

14 ноября после рассмотрения в ЛенГИДЭП вопросов об организации бетонных работ на Крас­ноярской ГЭС Главгидроэнергострою совместно с Техническим управлением поручили под­готовить мероприятия для их утверждения министерством. Они должны были обеспечивать выполнение намеченных объемов бетонных работ по Красноярскому гидроэнергоузлу. Та­кое поручение выполнили и подготовили согласованный с исполнителями проект приказа министерства. Благодаря этому приказу стройки оснастили комплексом бетоноукладочных механизмов и оборудования; кабельными кранами, башенными кранами с укладкой бето­на «из котлована», бетонным хозяйством, транспортом бетонной смеси от бетонного завода до блока, камнедробильным заводом (дополнительно к гравиесортировочному хозяйству) и комплектованием оборудования строительной базы (цех сборного железобетона и метал­локонструкций, арматурная и опалубочная мастерские и др.). Приказ вышел и был установ­лен жесткий контроль за его исполнением, в результате чего стройка работала ритмично.

С 18 по 28 ноября я находился на Украине с группой квалифицированных специалистов. Республика испытывала большие трудности в энергоснабжении народного хозяйства. Бригада под моим руководством выехала на энергетические объекты. Планировалось посетить основ­ные энергостройки и рассмотреть меры по обеспечению ввода энергетических мощностей те­кущего года. Наша группа посетила харьковские заводы поставщиков оборудования для пу­сковых объектов, установила более тесные контакты с руководством совнархозов и местными советскими и партийными органами в целях привлечь их внимание к развитию энергетики и ликвидации ее отставания. Мы побывали в Харьковском совнархозе и обкоме партии. Обсу­дили вопросы оказания помощи строительству Змиевской ГРЭС, где должен быть введен в экс­плуатацию в 1960 г. самый крупный головной блок единичной мощностью 200 тыс. кВт. Тур­бину и генератор для этого блока поставляли заводы Харьковского совнархоза (Харьковский турбинный завод — «ХТЗ» и Харьковский завод «Электротяжмаш»), которые мы также посети­ли и там обсудили меры ускорения изготовления оборудования для пусковых электростанций. Потом выехали на строительство Змиевской ГРЭС, которая строилась в 60 км от г. Харькова. С руководством стройки рассмотрели графики строительно-монтажных работ и их выполне­ние. Встречались с основными руководителями стройки, бригадирами и проектировщиками, представителями заводов — поставщиков оборудования. Провели актив, на котором выступи­ли бригадиры и пожаловались на плохую поставку оборудования. Стало ясно, что министер­ству необходимо принимать самые решительные меры для обеспечения ввода в эксплуатацию в установленные правительством сроки этого важного блока. Первый в стране паротурбин­ный блок единичной мощностью 200 тыс. кВт являлся головным и после его освоения должен применяться на серийных ГРЭС мощностью 1200 тыс. кВт (6x200).

После посещения Змиевской ГРЭС выехали в г. Донецк. Побывали в обкоме партии и совнархозе. Договорились о помощи местных органов в ускоренном строительстве мощ­ной Старобешевской ГРЭС, которая находилась в 40 км от г. Донецка. Эта ГРЭС имела особое значение для дальнейшего развития Донбасса. В этом регионе уже испытывались большие трудности в недостатке электроэнергии. Стройка только входила в силу, невыясненных про­блем было много, но их разрешение полностью зависело от министерства, и ими пришлось заниматься после возвращения нашей бригады в Москву.

18 ноября приехали в г. Днепропетровск, встретились с руководством обкома партии и руководством Днепропетровского совнархоза. Обсудили вопросы, касающиеся помощи строительству мощной Приднепровской ГРЭС, которая строилась на полуострове, омывае­мом р. Днепр. Строительная площадка этой ГРЭС находилась напротив города, который расположен на правом берегу реки. Местные партийные и советские органы предложили построить от ГРЭС под р. Днепр теплотрассу для теплоснабжения города и обеспечить рекон­струкцию ГРЭС, с переводом ряда блоков для выработки тепла.

Мы обещали, что этот вопрос министерство разработает дополнительно и согласует меры по реализации этого предложения с местными партийными и советскими органами. Затем поехали на площадку строительства Приднепровской ГРЭС. Здесь велись работы по со­оружению первой очереди электростанции с блоками единичной мощностью по 150 тыс. кВт. Вторая очередь ГРЭС проектировалась с установкой паротурбинных блоков единичной мощ­ностью по 300 тыс. кВт с закритическими параметрами пара. На территории, отведенной местными советскими органами в распоряжение нашего министерства, размещались элек­тростанция, районная база строительной индустрии и жилой поселок. Строительство ГРЭС и рабочего поселка велось успешно, но строительство базы стройиндустрии шло медленно.

В связи с этим строительство базы было рассмотрено совместно с вопросами ускорения строительства электростанции. В обсуждении приняли участие ответственные работники обкома, облисполкома и совнархоза. Последующим решением коллегии министерства этой стройке была оказана необходимая помощь.

20 ноября приехали в г. Днепродзержинск на строительство Днепродзержинской гидро­электростанции. На стройплощадку уже перебазировался коллектив строителей Каховской ГЭС во главе с начальником Днепростроя С.Н. Андриановым. Стройка находилась в тяжелом положении из-за неудовлетворительного материально-технического снабжения: металлом, це­ментом, лесом. Местные советские и партийные органы города оказывали стройке посильную помощь некондиционным металлом, получаемым из Днепродзержинского металлургическо­го завода, цементом местного цементного завода, который поставлял цемент «самовывозом» за счет перевыполнения плана производства. В текущем году министерство не смогло выделить стройке необходимые дополнительные материально-технические ресурсы, так как внимание было сосредоточено на ускорении работ по сооружению Кременчугской ГЭС и создании круп­ного водохранилища, регулирующего паводок р. Днепр. Стройка же Днепродзержинской ГЭС жила энтузиазмом днепростроевцев и их руководителя Андрианова, который, обладая больши­ми организаторскими способностями и знанием дела, с помощью местных партийных и совет­ских органов много сделал для развертывания основных работ на строительстве ГЭС.

Необходимо отметить, что Центральный Комитет партии и Совет Министров Украины были крайне заинтересованы в скорейшем создании Днепродзержинского гидроузла, так как от верхнего бьефа ГЭС должен был строиться силами Днепростроя большой канал (трассу которого мы проехали) для орошения 100 тыс. гектаров засушливых земель на водоразделе между реками Днепр и Северский Донец. Кроме того, канал должен был обеспечить водой г. Харьков и всю Донецкую область. Днепродзержинский гидроузел и канал Днепр — Донбасс были успешно построены.

23 ноября наша бригада прибыла на строительство Кременчугской ГЭС. Строительно­монтажные работы на стройке шли полным ходом. Было ясно, что гидроузел будет возведен в установленные сроки, однако очистка ложа водохранилища велась с отставанием от утвер­жденных графиков. В зоне водохранилища находились в основном песчаные земли, и поэтому не было особой необходимости ограждать мелководье. Но это была большая ошибка проекти­ровщиков. Впоследствии эти мелководья стали источником образования плавающих сине-зе­леных водорослей, которые покрывали водную поверхность водохранилища, закрывая доступ кислорода в воду, что наносило большой ущерб рыбному хозяйству и речному флоту.

Жители сел, расположенных в зоне затопления, с большим удовольствием переселялись на новые земли, на которых по решению правительства Украины создавались образцовые села. Переселением занимались специальные комиссии, которые определяли стоимость ра­бот каждого двора. Переселение проводилось на заранее подготовленные и отведенные для этого богатые земли. Тип индивидуальных домов согласовывался на общих собраниях каж­дого переселяемого села. Проектировщики разработали несколько вариантов домов. Семья могла выбрать тот или иной тип дома, доплачивая при этом разницу между ценой затапли­ваемых водохранилищем хат и надворных хозяйств (стоимость которых оплачивало госу­дарство) и стоимостью выбираемого типа дома. Дело в том, что на Украине раньше строи­лись хаты, стены которых представляли собой легкий деревянный каркас, оплетаемый или тростником, или лозой и обмазываемый с двух сторон специальным составом глины с наво­зом. Полы были земляные. Хаты состояли из одной большой комнаты и горницы, меньшей комнаты, где принимали гостей. Более состоятельные люди строили себе дома из кирпича. Полы были деревянными. Такие дома были только в богатых селах, расположенных на хоро­ших урожайных землях. Переселяемые из зоны Кременчугского водохранилища села были бедными, но каждая семья теперь уже хотела, чтобы у нее в новом селе был свой дом.

Правительство Украины уделяло особое внимание переселению населения из зоны Кре­менчугского водохранилища. Для новых сел отвели лучшие земли, построили дороги и цен­трализованное водоснабжение. Застройщиков снабжали цементом, лесом и кирпичом.

Наша бригада совместно с руководством местных партийных и советских органов де­тально ознакомилась с положением дел, связанных с переселением из зоны водохранилища. Мы беседовали с населением и видели, что люди стремятся скорее переселиться на новые земли. Один старик сказал нам, что новые дома строят хорошо, одна беда — в кухне не пред­усмотрено лежанок. Обычно зимой старики, ухаживая за домашним скотом во дворе и при­ходя с улицы, грелись на теплой лежанке. Это была пристройка к печи, обогреваемая ею, где хозяйка готовила еду, пекла хлеб, грелась вода и варилась картошка для откорма свиней. В дальнейшем в проекте домов была предусмотрена и лежанка.

25 ноября приехали в г. Львов, откуда выехали в с. Добротвы. Здесь строилась первая очередь Добротворской ГРЭС мощностью 600 тыс. кВт (6 блоков по 100 тыс. кВт). Электро­станция должна была работать, используя Львовско-Волынские угли. Следует отметить, что вокруг этих углей было много шума о богатых запасах во вновь открытом Львовско-Волын- ском угольном бассейне. Намечалась к строительству вторая очередь с установкой в даль­нейшем еще трех блоков по 200 тыс. кВт. Дела на стройке шли неплохо, но при обсужде­нии с руководителями Львовского совнархоза вопроса о дальнейшем проектировании второй очереди ГРЭС их согласия мы не получили.

Возвратились в Москву в конце месяца. Результаты поездки по Украине были подробно обсуждены на коллегии министерства. При этом был выделен вопрос об угрозе срыва пуска головного блока 200 тыс. кВт на Змиевской ГРЭС, чего допустить было нельзя, ибо это был эталон новой прогрессивной ступени дальнейшего развития энергетики. Приняли дополни­тельные меры. На стройку отправился начальник главка Е. В. Захарчук, а мне было поручено ежедневно держать связь с ним и оказывать помощь, чтобы не допускать срыва пуска блока в текущем году.

ДЕКАБРЬ

2 декабря состоялось совещание в ЦК КПСС по ускорению создания баз строительной инду­стрии. Докладывал заместитель председателя Госплана СССР В.Э. Дымшиц. Известный строи­тель, Вениамин Эммануилович Дымшиц строил металлургические заводы, был главным тех­ническим советником по строительству Бхилайского металлургического комплекса в Индии. На совещание пригласили руководящих работников республик и совнархозов. Как следовало из доклада Дымшица, планы поставки в стране сборного железобетона не выполнялись, отста­вали вводы мощностей на базах стройиндустрии, не осваивались выделенные государством капитальные вложения. В 1961 г. Госплан намечал выделить для развития баз строительной индустрии страны 19,2 млрд руб. Эти средства должны быть освоены, и цель совещания заклю­чалась в том, чтобы найти пути положительного решения ускоренного строительства стройбаз.

На совещании выступили:

— Лифатов (заместитель председателя Госплана РСФСР): Плохие типовые проекты баз. Необходимо концентрировать капитальные вложения. Улучшить оснащение баз ком­плексной механизацией.

— Горбань (министр строительства Украины): Нет технологического оборудования для реконструкции цементных заводов Украины.

— Мельников (заместитель председателя Госплана Казахстана): Не хватает землерой­ной техники для строительства баз стройиндустрии. Недостаточно кранов.

— Герасимов (представитель ЦК КП Белоруссии): Строительные дела в республике идут очень плохо. Не хватает цемента и строительных механизмов.

— Залужский (представитель Кемеровского обкома партии): Не хватает людей и нет комплектующего оборудования.

— Ходжаев (представитель ЦК КП Узбекистана): Нет комплектующего оборудования. Нет кранов.

— Тихомиров (Главкомплектооборудование Госплана СССР): Опаздывает техническая документация оснащения баз, поэтому на заводах не знают, что нужно поставлять.

— Абдулаев (представитель ЦК КП Азербайджана): Плохо с поставкой цемента, заводы сборного железобетона прекратили поставки продукции на стройки.

— Берляев (Госплан СССР): Плохо выполняется план по изготовлению экскаваторов из-за неудовлетворительной комплектации. Заказчики часто меняют проекты техно­логических линий заводов стройдеталей и конструкций.

— Бровкин (представитель Свердловского совнархоза): Необходимо организовать про­изводство газозоло-шлакового цемента, что позволит экономить клинкерный цемент.

— Андреев (Сталинградский обком партии): Необходимо внедрять армоцемент, армо- силикат. Нужны автоклавы длиной 3,6 м.

— Робатов (Ростовский обком партии): Нет единого плана строительства районных баз стройиндустрии.

— Качкан (Ленинградский обком партии): Необходимо создавать заводы изоляционных плит.

— Воробьев (Красноярский совнархоз): Нет проектов по комплексным планам строй­индустрии.

— Гришманов (председатель Госстроя СССР): Выполнение плана строительно-монтаж­ных работ в стране идет на уровне 95%. Это результат отставания ввода мощностей баз стройиндустрии. Особенно отстают в капитальном строительстве совнархозы. Необходимо ускорить строительство цементных заводов, заводов изоляционных плит. Много закуплено импортного оборудования для баз стройиндустрии, и оно не мон­тируется. Приглашенные на это совещание товарищи должны рассмотреть каждый объект и принять меры.

14 декабря состоялось рассмотрение в министерстве состояния строительства баз строй­индустрии. На совещание пригласили заказчиков и подрядчиков. Детально рассмотрели все основные стройбазы, разработали и утвердили дополнительные меры по ускорению строи­тельства и монтажа баз стройиндустрии министерства.

16 декабря министр И. Т. Новиков пригласил к себе заместителей и начальников про­изводственных главков и предложил срочно выехать некоторым руководителям на электро­станции, отстающие с вводами паротурбинных блоков. Придавая особое значение вводу в экс­плуатацию первого серийного блока мощностью 200 тыс. кВт, который должен быть введен в эксплуатацию в 1960 г. на Змиевской ГРЭС, мне было предложено выехать на эту стройку. Этому блоку министерство уделяло большое внимание, так как на блоке 200 тыс. кВт, кото­рый пускался ранее на Южно-Уральской ГРЭС, произошла авария из-за недоработки кон­струкции. Анализ причин аварии показал, что блок имел много дефектов, которые были ис­правлены в серийном блоке Змиевской ГРЭС. На строительной площадке Змиевской ГРЭС уже находился начальник Главцентроэнергостроя Е. В. Захарчук, опытный инженер и руково­дитель. Мой приезд помог стройке в решении задач, которые не осилили совнархозы Украи­ны по ускорению поставки основного оборудования и квалифицированных рабочих заво­дов — поставщиков оборудования для «шефмонтажа». К моему приезду Захарчук взял в свои руки руководство пусковым штабом. Работы велись круглосуточно, с огромным напряжени­ем трудился весь коллектив. Строители Змиевской ГРЭС сознавали, что они творят историю большой энергетики страны. Людей не нужно было мобилизовывать, они стремились хорошо работать, но мешали недопоставки основного технологического оборудования. Этой пробле­мой я и занялся. Систематически связывался с заводами-поставщиками, с руководителями Совмина Украины, срочно посылали машины на заводы и привозили на стройку недогру­женное оборудование. Но самый неожиданный удар всему коллективу нанес водород, кото­рый вырвал уплотнение на генераторе, и блок, перед самым включением его в электриче­скую сеть, остановился.

До конца 1960 г. оставались сутки. При помощи руководства Харьковского обкома пар­тии и совнархоза срочно были дополнительно направлены на стройку рабочие от заводов- поставщиков и все необходимое, что было нужно для исправления дефектов в водородной схеме охлаждения генератора. Ночью 1 января 1961 г. все было исправлено и блок включен в энергосистему.

Весь штаб стройки, бригадиры, шефмонтажники собрались в машинном зале и встрети­ли Новый год. Так рождалась «большая энергетика» страны Советов.

1961 ГОД

В сентябре на XXII съезде КПСС была принята новая Программа Коммунистической партии Советского Союза — программа построения коммунистического общества. В ней указыва­лось, что важнейшее значение в создании материально-технической базы коммунизма при­дается электрификации всей страны. Программа предусматривала опережающие темпы развития электроэнергетики, позволяющие в ближайшие годы в основном завершить элек­трификацию всей страны. Создание Единой энергетической системы СССР, располагающей достаточным резервом мощности, позволило бы перебрасывать электроэнергию из восточ­ных районов, имеющих огромные запасы органического топлива и гидроэнергии больших рек Сибири, в европейскую часть страны, бедную энергетическими ресурсами, и в энергоси­стемы социалистических стран Европы, испытывающих недостаток топлива и гидроэнергии.

В апреле состоялась моя поездка с группой специалистов в ОАР (Египет) и Судан для со­гласования с руководством Египта всех водохозяйственных проблем, связанных с создани­ем огромного водохранилища на р. Нил и сооружением высотной Асуанской плотины. Водо­хранилище вызывало затопление большой территории в Египте и Судане в верховьях Нила.

В течение года были пущены Братская ГЭС на р. Ангара, Мамаканская ГЭС в Иркутской обл. (первая ГЭС на вечной мерзлоте), Учкурганская ГЭС на р. Нарын в Киргизии, Павлодар­ская ТЭЦ-2, Черкасская ТЭЦ и Красноярская ГРЭС. Начато строительство Ташкентской ГРЭС (открытого типа), Беломорской ГЭС на р. Выпь Карелии, Чирюртской ГЭС на р. Сулак в Даге­стане. Верхнетуломской ГЭС на р. Туломе Мурманской обл., Киришской ГРЭС в Ленинград­ской обл., Сахалинской ГРЭС, тепловой Криворожской ГРЭС.

Подготавливалось строительство первой в стране приливной электростанции возле г. Мурманска. Возведение ее готовилось блоками, которые изготовлялись в доке Мурманско­го портала и доставлялись водным транспортом в створ станции.

В июле в Москве на заседании Международного исполнительного совета МИРЭК обсу­ждался вопрос подготовки проведения Международного энергетического конгресса.

В мае я выезжал в г. Якутск для решения проблем развития энергетики республики и ор­ганизации строительства г. Мирного, а в июне состоялась моя поездка с группой специали­стов в г. Абакан и далее — против бурного течения вверх по р. Енисей для выбора створа строительства крупнейшей в стране Саяно-Шушенской ГЭС.

18 июня в Братске состоялось перекрытие русла р. Ангары, что в дальнейшем обеспечило наполнение водохранилища по мере поднятия высотной земляной плотины.

3 августа И. Т. Новиков и я были на приеме у Н. С. Хрущева в связи с тем, что направлен­ный нами в Госплан СССР еще в 1960 г. проект постановления ЦК КПСС и Совмина СССР «застрял» в аппарате Госплана и не был внесен в Совет Министров из-за несогласованных министерством ряда важнейших пунктов. Н. С. Хрущев решил все разногласия в пользу ми­нистерства.

2 сентября в Госплане в присутствии А. Н. Косыгина состоялось очень важное совещание с участием руководителей совнархозов страны по улучшению капитального строительства.

Общая мощность электростанций страны в 1961 г. составила 74098 тыс. кВт с приростом 7377 тыс. кВт, или 11%. Производство электроэнергии составило 327 611 млн кВт-ч с ростом за год на 35 337 млн кВт-ч, или 12,1%.

ЯНВАРЬ

Все заместители министра и начальники производственных главных управлений находились с 1 по 14 января на вводных объектах, в результате чего все пущенные энергоблоки в самый пик зимы были введены в строй и несли максимальную нагрузку. Сбоев в электроснабжении и теплоснабжении потребителей энергии не было. Год прошел успешно.

1959-1965 113

14 января в министерстве состоялось совещание по развитию электрических сетей. Вве­денные в эксплуатацию в 1960 г. энергоблоки не могли нести полную нагрузку из-за отсутствия возможности выдачи мощности в электрические сети. В связи с этим было принято решение провести Всесоюзное совещание по электросетевому строительству для исправления негатив­ного положения, сложившегося в электросетевом строительстве. Совещание проходило под руководством министра И. Т. Новикова и после краткого анализа сложившейся ситуации были заслушаны отчеты руководителей строительных электросетевых трестов и заводов министер­ства — поставщиков деталей, конструкций и оборудования для электросетевого строительства.

В Уральском тресте не выполнялся план ввода линий электропередачи и подстанций в 1960 г. Это было связано с недостатком проводов, отсутствием механизации для разрубки и очистки от леса трасс для линий электропередачи, не хватало кранов, но главная причина заключалась в том, что Березовский завод министерства сдерживал изготовление и отгрузку опор ЛЭП, также и для Сибирского треста.

В Северо-западном тресте невыполнение плана объяснялось плохой отгрузкой Литов­ским заводом деталей опор. Кроме того, для выполнения повышенных обязательств на 1961 г. по строительству ЛЭП требовалось дополнительное выделение механизмов и металла.

В Центральном тресте для выполнения увеличенного на 1961 г. плана требовались допол­нительные механизмы и металл.

В Южном тресте задерживалось проектирование и ощущалась нехватка металла.

В Иркутском тресте необходимо было ускорить переоборудование строительства на базе помещений и механизмов, переданных бывшим Управлением строительства Иркутской гид­роэлектростанции. База этой стройки была не совсем подготовлена к электросетевому строи­тельству.

В Закавказском тресте задерживали проектную документацию; не было автобусов для перевозки строителей ЛЭП; не хватало металла; не выполнялись пусконаладочные работы электрооборудования, и все это осложнялось плохими взаимоотношениями с заказчиком (совнархозами).

После докладов руководителей трестов заслушали сообщения о других подразделениях министерства, связанных с обеспечением электросетевого строительства проектами, строй­материалами и механизмами. Выступили директора заводов, железобетонных и металличе­ских опор для линий электропередачи, сборных фундаментов и сборных железобетонных конструкций для комплектных распределительных электрических подстанций и директора машиностроительных заводов, где изготовлялись специальные строительные механизмы для электросетевого строительства (вышки, краны, бульдозеры, автофургоны и др.).

Начальник планово-производственного управления доложил, что план строительства ЛЭП и подстанций на 1961 г. был доведен до каждого треста по каждому строительному титу­лу. Для выполнения этого плана тресты имели источники финансирования и лимиты по труду.

Руководитель главснаба доложил о материально-техническом обеспечении и признал не­обходимым дополнительно выделить металл по прямому счету каждой ЛЭП в соответствии с проектной документацией.

В заключение министр дал указание соответствующим подразделениям рассмотреть по­ставленные руководителями трестов вопросы по материально-техническому снабжению и обеспечению проектами электросетевого строительства и найти возможность решить их.

Наиболее сложным вопросом, который сдерживал развитие электрических сетей, было недостаточное выделение Госпланом СССР фондов на сталеалюминиевый провод. На заводах имелись мощности для его изготовления, но не хватало стальной «жилы», которую изготов­ляли металлургические заводы. Кооперация между заводами, находящимися в подчинении разных совнархозов, была слабой.

18 января в министерстве состоялось рассмотрение проектного задания на переброс­ку части стока рек Печоры и Вычегды в Волгу. Предлагалось осуществить сооружение пло­тин на Печоре и Вычегде. Необходимо было при этом преодолеть водораздел между Печорой и Вычегдой, текущими в северные моря, и Волгой, впадающей в Каспийское море. Планиро­валось построить два канала общей протяженностью 520 км для переброски до 100 км³ воды в год из рек Печоры и Вычегды в р. Волгу. При осуществлении проекта переброски увеличива­лась выработка электроэнергии на каскаде Волжских гидроэлектростанций на 9 млрд кВт-ч и дополнительно на 3 млрд кВт-ч на каскаде Камских ГЭС. Вода в низовьях Волги, пройдя че­рез отмеченные выше каскады ГЭС, должна быть направлена по каналу (намечаемого строи­тельством) Волга — Урал для орошения засушливых земель Заволжья РСФСР и Казахстана. Для выполнения большого объема земляных работ проектировалось изготовление специаль­ных фрезерно-резательных машин большой производительностью.

Проект переброски вызвал большие дискуссии специалистов разных ведомств. В связи с этим было решено обсудить проект на широком межведомственном совещании с пригла­шением представителей соответствующих заинтересованных организаций. Такое совещание состоялось. После доклада представителей Гидропроекта выступили:

— Давыдов С.И. (Госплан СССР): О проблемах экологии, например, вопросы сохране­ния видов красных рыб.

— Матенин (речной флот): Поддержал проект.

— Калижнюк С. К. (управляющий Таджикгидроэнергострой): О плохой разработке во­просов производства работ.

— Милославский (Госстрой СССР): Об эффективности проекта.

Выступления других участников совещания показали, что по многим вопросам комплек­са проект переброски недоработан. Было поручено Гидропроекту продолжить его разработ­ку с учетом высказанных замечаний.

21 января в отделе машиностроения ЦК КПСС рассматривали вопрос изготовления фре­зерно-резательной машины «ЗМФ-ЗООО». Докладывал Новоселов (Госплан СССР). Он сооб­щил, что в плане производства предусмотрено изготовление двух машин. Однако их изготов­ление не будет начато, пока не будет доработан опытный образец. Необходимо направить на завод конструкторов и ускорить ввод в эксплуатацию строящихся цехов завода — изгото­вителя машин. После обсуждения заведующий отделом машиностроения ЦК КПСС В. С. Фро­лов высказал следующие рекомендации:

— принять предложение Новоселова о необходимости ускорения работ по доводке машины;

— Госплану СССР определить потребность народного хозяйства в таких машинах;

— в связи с тем, что строительство крупных каналов сосредоточено в Министерстве строительства электростанций, обязать его уточнить характеристику и количество требующихся машин, согласовав это с Госпланом СССР.

Необходимо отметить, что это совещание дало толчок к созданию в Советском Союзе ро­торных экскаваторов, хотя интерес к специальной фрезерно-резательной машине для целей строительства канала по проекту переброски вод рек Печоры и Вычегды отпал, так как этот проект не был принят к осуществлению. Считалось, что в будущем необходимость осуществ­ления переброски станет актуальной.

26 января коллегия министерства рассмотрела итоги работы за 1960 г. Главгидроэнерго- строя по объектам, не выполняющим плановые задания:

Братскгэсстрой — по промышленному строительству; Вилюйгэсстрой — по строитель­ству алмазной фабрики; строительство Фрунзенской ТЭЦ (г. Фрунзе); Саратовгэсстрой — по строительству гидроузла и новой ТЭЦ; Армгидроэнергострой — по строительству Татевской ГЭС.

Анализ отстающих строек Главгидроэнергостроя показал, что основной причиной не­довыполнения плана является нехватка механизмов и недопоставка металла по выделен­ным фондам. Коллегия министерства поручила мне дополнительно рассмотреть этот вопрос. На очередной коллегии министерства было заслушано мое сообщение о результатах анали­за строек Главгидроэнергостроя. Мною было обращено внимание членов коллегии на пере­грузку ряда наших гидростроек строительством промышленных объектов и нехватку меха­низмов для промышленного строительства, что не учитывалось при выделении Госпланом СССР фондов. Также было обращено внимание Главснаба на необходимость особо следить за отгрузкой металла для промышленного строительства, где требовался в основном мелкий сорт арматурной стали, которую заводы совнархозов, как правило, недогружали, так как это невыгодный для производства сорт металла. Было принято решение коллегии рассмотреть отдельно вопросы оснащения механизмами особо важных промышленных строек Главгид­роэнергостроя на 1961 г.

27 января на заседании коллегии министерства обсуждалось предложение главного ме­ханика министерства Ф. Г. Слоевского по распределению полученных от Госплана СССР фон­дов на основные строительные механизмы и план изготовления строительных механизмов заводами министерства. Выяснилось, что для программы изготовления строительных ме­ханизмов нашими заводами Госплан СССР не додал министерству 10 тыс. т металла и его надо было сейчас отнять у производственных главков для заказов главного механика. Гос­планом выделялось министерству 244 крана (при потребности 366), 340 тракторов (при по­требности 380). Коллегия поручила мне, планово-производственному управлению, Главсна- бу и главному механику рассмотреть распределение механизмов и принять окончательное решение, обязательное к исполнению всеми подразделениями министерства.