Энергетика страны глазами министра. Дневники 1935-1985 гг

При обсуждении 15 декабря 1978 г. на Президиуме Совмина СССР моего доклада А.Н. Ко­сыгин дал указание поручить Академии наук СССР разработать комплексную Энергетическую программу СССР с учетом складывающегося положения с топливным балансом страны. Было поручено Госплану страны рассмотреть этот вопрос совместно с руководством Академии наук СССР. Потом последовало соответствующее решение правительства, которое поручало Акаде­мии наук создать под руководством А. П. Александрова смешанную комиссию (в которую вхо­дил и я) для руководства разработкой Энергетической программы институтами Академии Наук с привлечением институтом министерств и ведомств. Программа была закончена в 1981 г. и в начале 1983 г. утверждена Постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПС.

АПРЕЛЬ

Из-за перенесенного потрясения я находился в больнице, где меня в течение 20 дней усилен­но лечили под наблюдением проф. Г. Э. Попова и заведующей кардиологическим отделени­ем Е. М. Мартынушкиной. Эти два человека в течение 20 дней много сделали, чтобы вывести меня из предынфарктного состояния. После проведенного курса лечения я смог принять ак­тивное участие в работе апрельского Пленума ЦК КПСС, который состоялся 23 апреля 1985 г. Пленум был исключительно важным для судеб нашей страны.

В развитии экономики нарастали трудности, задания XI пятилетки не выполнялись. Ге­неральный секретарь ЦК КПСС и Политбюро принимали срочные меры для улучшения об­становки, прежде всего в области экономики. Для этого и был созван Апрельский Пленум ЦК КПСС, в котором участвовал и я как член ЦК. Тревога за развитие народного хозяйства рос­ла. Это мы — энергетики, исходя из прироста потребления электрической энергии, являюще­гося отражением темпов развития народного хозяйства, ясно чувствовали, видели падение его уровня. Если в самый расцвет развития энергетики, в VIII и IX пятилетках, потребление энергии росло выше 40%, то уже в X пятилетке рост снизился до 25%, а в XI ожидалось 18- 19%. Резервы энергетической мощности упали до 5% вместо государственного норматива 13%. Начались сбои в нормальном энергоснабжении потребителей электрической энергии. В X и XI пятилетках планы по годам не были сбалансированы и, как правило, не выполнялись по существу по всем ведущим отраслям промышленности. Крайне неудовлетворительно об­стояло дело в сельском хозяйстве, и страна вынуждена была покупать 30-40 млн т зерна в год за рубежом. Золотые запасы страны иссякали. Добыча нефти стала снижаться, а это был ос­новной источник пополнения валюты.

В докладе М. С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС было сказано, что в стране создавался застой в развитии производительных сил, которое находилось в тупике. Необходимо прини­мать решительные меры по улучшению экономики Советского государства. Эти меры дол­жны быть разработаны на ближайшую перспективу, для выхода из кризиса.

Необходимо отметить, что доклад М. С. Горбачева раскрыл перед участниками Плену­ма истинную картину тяжелой обстановки, в которой находилась экономика страны. Одна­ко в докладе не было ответа на вопрос, какими путями следует выходить из создавшегося положения и какими конкретными путями следует идти вперед для ликвидации застойного состояния в экономике страны. Была объявлена «перестройка», но ни стратегии, ни такти­ки сформулировано не было. В связи с этим участники Пленума, развивая доклад М. С. Гор­бачева, вносили ряд предложений по улучшению дела. Однако, когда принимали решение Пленума ЦК КПСС, М. С. Горбачев внес предложение на этом Пленуме дать оценку доклада, а что касается мер по выходу из застойного периода, то эти меры основательно разработать и на местах и в центре.

Было поручено Совмину СССР, Госплану СССР совместно с Совминами и Госпланами рес­публик, министерствами и ведомствами разработать по отдельным отраслям народного хо­зяйства соответствующие меры по улучшению дела, с тем чтобы в IV квартале 1985 г. их об­судить на Пленуме ЦК совместно с проектом плана на XII пятилетку.

После Пленума была проведена огромная работа. Она вылилась в проект Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР по развитию ведущих отраслей народного хозяйства. Был создан «пакет» из 12 постановлений.

Мне было поручено разработать и представить специальный доклад по развитию элек­троэнергетики.

МАЙ

С 1 по 13 мая находился в отпуске в Гагре. Работал над докладом в ЦК КПСС о необходимых мерах по дальнейшему развитию электроэнергетики СССР.

14 мая прилетел в Москву. Встретился с заместителем председателя Госплана СССР М. А. Лалаянцем. Он работал над пакетом мероприятий по топливно-энергетическому ком­плексу.

15 мая. В Отделении физико-технических проблем энергетики Академии наук СССР (ОФ- ТЭП) слушали доклад чл.-корр. Л. С. Попырина «О перспективах повышения эффективности работы энергетического оборудования». В докладе были приведены данные об отставании по экономичности отечественного оборудования от аналогичного оборудования, изготавли­ваемого передовыми зарубежными фирмами. Имелось в виду включить предложенные ме­роприятия в «пакет» по топливно-энергетическому комплексу.

28 мая. Заседание научной сессии Отделения физико-технических проблем энергети­ки АН СССР. Слушали доклад чл.-корр. Ю.Н. Руденко «Долгосрочная перспектива топлив­но-энергетического комплекса и перспективы развития Единой энергетической систе­мы (ЕЭС СССР)» и содоклад директора Института постоянного тока (НИИПТ) Минэнерго СССР Е. А. Марченко о сооружении ВЛ 1500 кВ постоянного тока Сибирь — Центр как части совершенствования топливно-энергетического комплекса. После обстоятельного обсужде­ния в заключение выступил заведующий Отделением физико-технических проблем энер­гетики АН СССР академик В. А. Кириллин. Он обратил особое внимание на необходимость в разрабатываемом «пакете» по топливно-энергетическому комплексу отразить значение ЕЭС СССР, строительство ВЛ 1500 кВ постоянного тока и ВЛ 1150 кВ переменного тока в со­вершенствовании топливно-энергетического комплекса страны.

ИЮНЬ

3 июня передал М. С. Горбачеву через его помощника В. В. Шарапова доклад о положении дел в развитии электроэнергетики как базисной части топливно-энергетического комплекса страны, с учетом необходимости осуществления программы по АЭС.

16 июня. Заседание в Академии наук Межведомственной комиссии по нетрадиционным, возобновляемым источникам энергии в СССР. Докладывал председатель комиссии — замести­тель председателя Госплана СССР А. М. Лалаянц. Были доложены следующие направления:

Ветровая малая энергетика (до 100 кВт) и большая (1-5 тыс. кВт). Необходимо ускорить конструктивные разработки и изготовление оборудования. Установка перспективна для се­верных районов страны.

Солнечная энергия. Наиболее перспективное направление — это солнечное отопление. Однако надо работать и над солнечной электростанцией.

Энергия термальных вод. Геотермальные электростанции на Камчатке, в Дагестане и в других регионах страны работают. Необходимо ускорить строительство таких электро­станций. Необходимо изучить зарубежный богатый опыт.

Энергия биомассы. Надо работать, но разработанных рациональных предложений пока нет.

24 июня. Заседание Бюро ОФТЭП АН СССР. Были заслушаны доклады о перспективах развития гидроэнергетики. С докладами выступили чл.-корреспонденты Академии наук П.С. Непорожний и Н.А. Малышев. В докладах были изложены проблемы и пути использо­вания огромных гидроэнергетических ресурсов страны. Было принято развернутое постанов­ление Бюро ОФТЭП АН.

26 июня. Собрание актива ученых Академии наук СССР, посвященное проблемам науч­но-технического прогресса. Основное сообщение сделал президент АН СССР А. П. Алексан­дров. Были выступления видных ученых. Собрание прошло активно.

ИЮЛЬ

С1 по 20 июля совершил поездку на Украину. Поездка была связана с изучением работы Чер­нобыльской АЭС. На этой АЭС имели место выходы из строя отдельных рабочих каналов. Пер­вый блок РБМК-1000 этой АЭС был введен в эксплуатацию в 1977 г. Сейчас уже работает че­тыре блока.

В 1985-1986 гг. предполагалось, что на IV серийном блоке АЭС, прежде чем пустить его в серию, необходимо было провести ряд сложных испытаний по специальной программе по согласованию с Атомэнергонадзором. Реактор типа РБМК не был признан МАГАТЭ и счи­тался «советским» типом реактора. Минэнерго в свое время возражало против применения этого типа реактора, так как конструктивно он имел большие недостатки, но были указания сверху на его применение для непрерывного получения плутония без остановки реактора.

На месте был обсужден план дальнейших действий.

Посетил Ровенскую АЭС. Здесь возникли просадочные явления грунтов основания реак­тора. Положение было вовремя исправлено.

Потом слетал на Хмельницкую АЭС. Ускоренное сооружение АЭС было вызвано необхо­димостью передачи большого количества электроэнергии в Польшу. На строительстве АЭС работало много строителей из Польши. Участие польских строителей было обусловлено двух­сторонним соглашением советской и польской сторон. Были претензии польской стороны к нам в связи с невыполнением советской стороной обязательств по социально-бытовому обустройству польских рабочих. Все вопросы были решены и претензии полностью сняты.

Все указанные выше проблемы меня беспокоили, и я считал своей обязанностью их ре­шить. В частности, названные АЭС имели решающее значение для развития энергетики Украины. Эти объекты вошли в перечень, предусмотренный большим Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР по развитию ядерной энергетики и вводам в эксплуатацию в XII пяти­летке 40 млн кВт мощности, с доведением годовых вводов до 10 млн кВт.

АВГУСТ

Приступил к работе в Академии наук СССР. По договоренности с директором Института вы­соких температур Академии наук (ИВТАН) академиком А. Е. Шейндлиным я возглавил Отдел № 14. Этот институт вел большую работу для обороны страны, поэтому все производствен­ные отделы были номерными. В моем отделе был ряд лабораторий. Одна из них называлась лабораторией общей энергетики. Эта лаборатория была головной при разработке Энергети­ческой программы и в период разработки программы возглавлялась академиком Л. А. Мелен- тьевым. Это был человек широкого масштаба и глубоких знаний топливно-энергетическо­го комплекса. При утверждении Энергетической программы решением ЦК КПСС и Совмина СССР на специальную комиссию АН СССР (в которую входил и я) было возложено система­тическое «отслеживание» хода выполнения Энергетической программы и внесение (в случае необходимости) соответствующих корректив. Эта часть моей деятельности мне нравилась. В составе Отдела была также лаборатория, в которой разрабатывался один из перспектив­ных методов повышения экономичности электростанций — использования магнитогидро­динамического метода (МГД) преобразования тепла в электроэнергию. Для осуществления этой проблемы были созданы экспериментальная установка У-02 и экспериментально-про­мышленная установка У-25. Под научным руководством академика А.Е. Шейндлина велись исследования, которые подтвердили возможность инженерного решения проблемы. Потом, по предложению академиков А.Е. Шейндлина и В.А. Кириллина, было принято постанов­ление правительства СССР о строительстве мощной установки МГД-500 на Рязанской ГРЭС. Уже 19 августа у заместителя министра энергетики и электрификации СССР Г. А. Шашарина рассматривался вопрос об ускорении работ по строительству МГД-500. На совещании было принято решение о строительстве жилья и расширении базы стройиндустрии для строитель­ства МГД-500, получении от ИВТАН выходных данных для заказа основного оборудования, ускорении выдачи рабочих чертежей на основные работы. С этого периода начались интен­сивные работы по этой проблеме в нашем Отделе № 14. Большую организаторскую работу по созданию МГД-500 проводил заместитель директора ИВТАН С. И. Пищиков.

СЕНТЯБРЬ

5 сентября с сердечным приступом я был увезен в больницу и находился на излечении по 20 сентября.

С 21 сентября по 10 октября находился на реабилитации в санатории имени Герцена под Москвой. Чувствовал себя хорошо, и врачи разрешили мне работать. Здесь мне удалось совместить лечение с разработкой ряда принципиальных вопросов дальнейшего развития ядерной энергетики страны. Прежде всего это отставание с поставкой реакторного оборудо­вания. В свое время применение реакторов РБМК вызывало возражения Минэнерго, однако по решению Атомной комиссии Совмина СССР они строились. Это вызывалось необходимо­стью ускоренного производства плутония, который непрерывно снимался со сборок твэлов. Уже имелись сигналы об аварийных ситуациях на блоках РБМК на Ленинградской и Черно­быльской АЭС. Поэтому Минэнерго разработало программу специальных испытаний на од­ном из блоков Чернобыльской АЭС.

Подготовил доклад для выступления МЭИ на научном симпозиуме. В этом институте я работал профессором. Доклад назывался «Современные проблемы и перспективы разви­тия энергетики».

Основные положения доклада:

— По состоянию на 1 января 1986 г. ожидается установленная мощность стра­ны 200 млн кВт, из них атомных — 30, ГЭС — 60. Выработка электроэнергии — 1545 млрд кВт-ч, из них АЭС — 168 и на ГЭС — 206.

— Дальнейшее развитие энергетики на XII пятилетку должно усилиться за счет значи­тельного роста производства электроэнергии на атомных электростанциях. Планиру­ется общая выработка электроэнергии на конец пятилетки — 1850 млрд кВт-ч, в том числе на АЭС — 390 млрд кВт-ч и на ГЭС — 230 млрд кВт-ч.

— Установленную мощность за пятилетку имеется в виду довести до 370 млн кВт, в том числе на ГЭС до 70 млн кВт и на АЭС до 70 млн кВт (при условии ввода на АЭС за пя­тилетку 40 млн кВт, предусмотренных специальным постановлением правительства).

Основные вводы мощности в XII пятилетке сохраняются на тепловых электростанци­ях. Будет форсироваться строительство ряда электростанций на попутном тюменском газе, с установленной мощностью электростанций 3200 и 4800 тыс. кВт, с блоками по 800 тыс. кВт. Форсируется строительство Экибастузских ГРЭС-1, -2 и -3, установленной мощностью по 4000 тыс. кВт с блоками единичной мощности по 500 тыс. кВт. Будет продолжено начатое строительство атомных электростанций с блоками по 1000 тыс. кВт типа ВВЭР и 1000 кВт типа РБМК. Всего должно находиться в строительстве 30 атомных электростанций установленной мощностью по 4000-6000 тыс. кВт. Будет формироваться строительство линий электропере­дачи ВЛ 750 кВ, главным образом для выдачи мощности крупных АЭС, а также ВЛ 1150 кВ пе­ременного тока и ВЛ 1500 кВ постоянного тока. Заканчивается разработка плана научно-ис­следовательских работ.

ОКТЯБРЬ

В течение первой половины октября участвовал в рассмотрении на Бюро физико-техниче­ских проблем энергетики Академии наук СССР ряда вопросов. Одно совещание было посвя­щено вопросу улучшения качества оборудования для электростанций, изготовляемого отече­ственными заводами. Также был проведен симпозиум «Проблемы котлостроения». Основной доклад академика М. А. Стыриковича содержал вопросы: пиковые нагрузки и котлы; рекон­струкция котлов старых ТЭЦ; котлы на мощных угольных ГРЭС; котлы для газомазутных элек­тростанций.

15 октября состоялся важнейший Пленум ЦК КПСС. Я участвовал в работе Пленума.

Повестка дня Пленума:

— Основные направления развития народного хозяйства на период 1986-1990 гг. и до 2000 г. с учетом разработки «Пакета-12».

— Изменения устава партии (проект).

— Новая программа партии (проект).

— Оргвопросы.

По основным направлениям доклад сделал М. С. Горбачев. Главная задача основных на­правлений дальнейшего развития народного хозяйства на XII пятилетку и до 2000 г. — уско­рение социально-экономического развития страны в условиях мира. Для этого необходимо развитие народного хозяйства проводить так, чтобы создать фундамент для новой програм­мы партии. Необходимо осуществить интенсивное ведение народного хозяйства. Пока не­обходимые реформы для развития народного хозяйства в новых условиях — в условиях пе­рестройки («Пакет-12») еще не все подготовлены. Проект основных направлений сложный, ибо надо увеличить темпы в 2-2,5 раза, но он соответствует поставленным задачам. Рост на­ционального дохода обеспечивается за счет роста производительности труда. Экономия всех ресурсов позволит выполнять задания. Необходимо ускоренно проводить техническое пере­вооружение и реконструкцию. Упор на машиностроение, особенно электротехническую про­мышленность. Надо совершенствовать планирование и управление народным хозяйством. Значительно поднять уровень жизни советского народа.

Устав партии — это главная задача партийной работы. Для этого необходимо: поднять активность и повышение ответственности членов партии; сформулировать основные прин­ципы улучшения партийного руководства. Проект нового устава должен быть широко обсу­жден на местах в партийных организациях до созыва XXVII съезда партии. Надо придать об­суждению целенаправленный характер.

Новый устав партии должен соответствовать новой программе КПСС — организующей и направляющей силы в борьбе за повышение благосостояния советских людей, с учетом следующих положений: произошли сдвиги в экономике и в международных отношениях. Должна соблюдаться преемственность новой программы партии с действующей программой. Все положительное надо сохранить в новой программе, однако ее надо обогатить получен­ным опытом. В действующей программе имеются формулировки, которые не выдерживают своего назначения, поэтому в новой программе они должны быть пересмотрены. Так, фор­мулировка в программе партии о том, что надо укреплять социализм с переходом к комму­низму, — это забегание вперед, и формулировку надо изменить. Решающая роль в развитии экономики страны и благосостояния народа принадлежит научно-технической революции. Социальное развитие — это главная задача и главный рычаг. Политическая система и поли­тическое развитие до самоуправления и производительный труд человека — основной путь повышения политического и экономического благосостояния страны. Народовластие при ис­пользовании демократической системы и творчество масс при участии трудящихся в управ­лении государством. Идеология Маркса — Ленина — основа действий партии при активиза­ции человеческого фактора всех трудящихся.

Международная часть программы: мир и международное движение за мир. Появление тенденций империализма и войн. Утверждение мира на земле. Ленинская идея сосущество­вания двух систем.

В заключение М. С. Горбачев еще раз призвал участников Пленума ЦК КПСС к мобили­зации усилий для выполнения плана развития народного хозяйства текущей XI пятилетки и к основательной подготовке, с широким предварительным обсуждением, плана XII пяти­летки, поднятию производительности труда, мобилизации человеческого фактора, провести хорошую подготовку к XXVII съезду КПСС, опубликовать материалы. Необходимо широко привлечь к обсуждению опубликованных материалов партию, профсоюзы, всех трудящихся. В обсуждении должна иметь место деловитость, нацеленность на ускорение решения постав­ленных задач, опубликованных для всенародного обсуждения. Следует иметь в виду, что ши­рокое участие трудовых коллективов в формулировке задач — это лаборатория обществен­ного мнения.

Выступления:

— А. А. Титаренко (секретарь ЦК Компартии Украины): Проект новой программы и устав партии поддерживаем. Эти меры отражают дух времени. Экономическое на­правление доклада об увеличении в 2-2,5 раза темпов развития народного хозяйства поддерживаем. Партийная организация Украины примет меры по выполнению пла­на развития народного хозяйства 1985 г. У нас имеются еще резервы. За 9 мес. планы выполнены в целом по народному хозяйству, включая сельское производство (зерно, мясо, молоко). Будет выполнен план по национальному доходу. Проект плана разви­тия народного хозяйства на XII пятилетку, в том числе на 1986 г., разработан.

— Р.П. Дементьева (секретарь Московского горкома партии): Партийная организация Москвы поддерживает положения и выводы доклада М. С. Горбачева. Путь к комму­низму лежит через социализм и его совершенствование, чему соответствует проект Программы партии и развитие экономики. Поддерживаем проект нового устава пар­тии. Партийные организации Москвы детально обсудят этот проект. Развитие Мо­сквы в Программе выделено и это основная задача Московской партийной организа­ции. Однако не решаются вопросы капитального строительства, и мы делаем выводы.

Разрабатываем мероприятия по увеличению темпов развития хозяйства в 2 раза при сокращении персонала по главным направлениям развития Москвы. План на XII пя­тилетку не решает вопроса реконструкции в Москве предприятий легкой промыш­ленности. Москва перенасыщена предприятиями, надо решать вопрос о выносе ряда предприятий за пределы города.

— Ю.В. Соловьев (секретарь Ленинградского обкома партии): Предлагаю одобрить до­клад М. С. Горбачева. Ленинградская партийная организация обеспечит выполнение заданий текущей пятилетки. Разработка программы развития хозяйства Ленингра­да до 1990 г. («Программа-90»), учитывает советы М. С. Горбачева. Обком потребо­вал от организаций разработать меры по улучшению их деятельности. Уровень про­изводственной работы надо поднимать от директора до рабочего. Уделяем должное внимание повышению активности, дисциплины, экономии ресурсов. Считаем глав­ным улучшение работы с кадрами. Пятилетка будет выполнена, заканчиваем разра­ботку плана на XII пятилетку.

— В.Г. Афанасьев (главный редактор «Правда»): Важная роль печати в решении задач, поставленных в докладе Горбачева: надо усилить освещение мер по совершенство­ванию хозяйственного механизма, по повышению уровня подготовки людей к рабо­те в новых условиях хозяйствования. Необходимо преодолеть неправильное отноше­ние к критике. Поднять уровень проведения общих собраний рабочих предприятий.

— С. И. Манякин (секретарь Омского обкома партии): Доклад Горбачева одобряем. Под­держиваем новую редакцию Программы и Устава КПСС. Работаем с кадрами в на­правлении перехода к работе в новых условиях. В Программе надо углубить вопрос воспитания нового человека. Ускорит развитие производительных сил Сибири и со­здать стабильные коллективы. Укрепить село, прежде всего квалифицированными кадрами. Мы собрали хороший урожай, выполняем задания по зерну, мясу, молоку. Омск плохо строится, поэтому трудности с жильем — просим помочь. Необходимо принять меры по улучшению окружающей среды г. Омска.

— М.С. Шкабардня (министр приборостроения и средств автоматики): Поднять жиз­ненный уровень народа через научно-технический прогресс и увеличение производи­тельности труда. Требуется усилить машиностроение и изготовление средств автома­тизации. Рост выпуска средств автоматизации в 2 раза реален. Для этого в следующей пятилетке будет удвоен выпуск средств вычислительной техники.

— Королев (токарь Уралмаша): В следующей пятилетке Уралмашу необходимо увели­чить выпуск продукции в 1,5 раза, но заводу надо помочь строительством жилья, ре­конструкцией заводских цехов, стабилизацией коллектива и повышением уровня знаний рабочего. Мы можем создавать лучшие в мире машины, но надо поднять ка­чество изготовляемых нами машин. Главное — надо более интенсивно работать, по­ощрять лучших и выгонять лентяев.

— В.П. Демиденко (Северо-Казахстанский обком парии): Поддерживаем доклад Горба­чева. Область перевыполнила план. Надо помочь селу в обеспечении устойчивыми квалифицированными кадрами и решить вопрос их закрепления, для чего надо стро­ить благоустроенное жилье, создавать дополнительные емкости для хранения зер­на. Гарантированная устойчивая урожайность на прекрасных землях области может быть обеспечена подачей воды для полива за счет переброски стока северных рек. Эту проблему надо решать.

— К. С. Демирчан (секретарь ЦК Компартии Армении): Задания текущей пятилетки вы­полняются. Имеются резервы, но нужна помощь центральных органов страны.

Проект решения Пленума: Одобрить проект новой Программы партии. Одобрить про­ект нового Устава партии. Одобрить Основные направления развития народного хозяйства на 1986-1990 гг. и до 2000 г. Опубликовать документы в печати. Обязать ЦК Компартий рес­публик, обкомы организовать работу по обсуждению решений Пленума на партийных собра­ниях и в трудовых коллективах.

Оргвопросы:

— Освободить Н.А. Тихонова от обязанностей члена Политбюро ЦК КПСС в связи с ухо­дом на пенсию. Объявить ему благодарность. Использовать опыт работы Н. А. Тихонова.

— Н.И. Рыжкова освободить от обязанностей секретаря ЦК КПСС. Назначить его Пред­седателем Совета Министров СССР.

— Освободить Н.К. Байбакова от обязанностей председателя Госплана СССР. Объявить ему благодарность за проведенную большую работу.

— Назначить Н. В. Талызина председателем Госплана СССР и рекомендовать его первым заместителем Председателя Совмина СССР. Избрать его кандидатом в члены Полит­бюро ЦК КПСС.

В связи с перестановкой высокопоставленных руководящих деятелей хочу высказать свое мнение, так как имел возможность как министр многие годы сотрудничать с Н.А. Тихоно­вым, Н.И. Рыжковым. Н.В. Талызиным и Н. К. Байбаковым. Ясно, что Горбачев ускоренными темпами формировал новую правительственную команду. Но в связи с необходимостью пе­рестройки руководства народным хозяйством требовались знающие руководители страны. Указанные назначения считаю неудачными.

Правильно, что Н.А. Тихонов освобожден от исполнения обязанностей Председателя Со­вета Министров СССР. Дело в том, что как Председатель Совмина он во многом виноват в том, что за период его руководства правительством были допущены большие ошибки и упущения в развитии народного хозяйства. Это чувствовали почти все министры. Народного хозяйства он не знал, и решение многих вопросов затягивалось, часто принимались неправильные ре­шения. Сравнивая опыт покойного А.Н. Косыгина (светлой памяти), владевшего всеми от­раслями народного хозяйства и смело и правильно решавшего сложные проблемы, и Н.А. Ти­хонова, могу сказать, что последний должен нести большую ответственность за снижение темпов развития народного хозяйства за последние годы пятилеток.

Назначение на роль руководителя правительства Н. И. Рыжкова считаю правильным, но в той тяжелой ситуации, которая сложилась в народном хозяйстве, ему надо оказать по­мощь и систематическую поддержку со стороны Политбюро ЦК КПСС. Эта помощь должна быть оказана прежде всего в правильном подборе и расстановке министров, так как, по мо­ему мнению, началась необоснованная спешка в назначении новых неопытных министров, освобождение от должностей министров, имеющих большой опыт успешного руководства той или другой отраслью народного хозяйства.

Неправильно, что обновляется руководство Госплана СССР. Н. К. Байбакова все мини­стры любили и уважали за широкие знания и умелые решения. Конечно, он был болен, но ме­нять его на Н. В. Талызина — большая ошибка, так как Талызин не знает народного хозяйства, хотя является блестящим специалистом в своей узкой отрасли. Как министр он много делал в своей отрасли и справлялся с порученным ему делом, но для руководства Госпланом СССР он явно не подходит.

20-27 октября в Москве состоялся советско-французский симпозиум по проблемам строительства энергетических объектов. Внимание советской стороны было привлечено к строительству атомных электростанций в комплексе: проектирование реакторов и АЭС, комплектующее оборудование для АЭС, строительство и эксплуатация. Весь комплекс указан­ных проблем находится во Франции в ведении государственной организации «Электроситэ- де-Франс». В ядерной энергетике во Франции используются реакторы ВВЭР-900 и ВВЭР-1000. Выбор площадок строительства АЭС согласуется с населением и общественностью. Предста­вители общественности ведут наблюдение в течение всего периода сооружения и эксплуата­ции АЭС. На действующие АЭС допускаются туристы, которые получают детальную информа­цию от представителей эксплуатации. На каждой действующей АЭС имеется совет, в который входят представители местного населения. Хорошо подготовлены правила по эксплуатации АЭС и меры радиационной безопасности.

Такая государственная постановка вызывает доверие населения Франции к развитию атомной энергетики. Так, под Парижем в настоящее время работает крупная АЭС. Необхо­димо подчеркнуть, что местные органы крайне заинтересованы в сооружении АЭС, так как от работы АЭС идут значительные отчисления на нужды местных органов — на сооружение и содержание дорог, благоустройство и др.

НОЯБРЬ

В первой половине месяца в Госплане СССР была закончена разработка проекта «Пакет-12». Он включил в себя Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР по развитию отдельных отрас­лей народного хозяйства на 1986-1990 гг. и до 2000 г. Мне была поручена разработка разде­ла энергетики. Напомню, что в 1983 г. ЦК КПСС и Советом Министров СССР была утвержде­на Энергетическая программа, предусматривающая развитие отрасли энергетики по этапам: первый этап — до 1990 г., второй — до 2000 г. Однако к концу 1985 г. было уже ясно, что Энер­гетическая программа не может быть выполнена. В утвержденной Энергетической програм­ме было сформулировано задание Академии наук «отслеживать ход работы по исполнению программы и вносить в нее необходимые изменения».

Разработка действующей программы осуществлялась Академией наук. Поэтому и уча­стие в разработке «Пакета-12» принимала Академия наук СССР. Уточнение Энергетической программы в Госплане было поручено группе специалистов, которую возглавлял А. М. Лала- янц, талантливый специалист, которого я уважал и всегда удивлялся его правильному сужде­нию относительно топливно-энергетического комплекса.

26 ноября открылась сессия Верховного Совета СССР. На пленарном заседании сессии слово было предоставлено Председателю Президиума Верховного Совета М. С. Горбачеву.

Он внес предложение о назначении Председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова и освобождении от этой должности Н.А. Тихонова. При этом Горбачев информировал Вер­ховный Совет о том, что новое руководство Совмина СССР должно энергично проводить в жизнь социально-экономическую политику; держать курс на научно-технический прогресс и повышение эффективности; совершенствовать планирование и обеспечивать сбалансиро­ванность планов с материальными и финансовыми ресурсами; совершенствовать систему го­сударственного управления; усилить требования к министерствам и министрам; обеспечить безопасность и обороноспособность страны.

Сессия приняла Постановление о назначении Н.И. Рыжкова Председателем Совмина СССР.

В своем выступлении Н.И. Рыжков поблагодарил сессию Верховного Совета СССР за до­верие, заверил, что указания М. С. Горбачева будут выполняться. Он сказал также, что счита­ет необходимым усилить роль республик, министерств и ведомств в осуществлении мер, на­правленных на интенсификацию развития народного хозяйства.

Сессия заслушала доклад Н. В. Талызина о плане развития народного хозяйства на 1986 г. Он доложил, что по основным показателям план 1985 г. будет выполнен, однако имеются от­ставания в добыче нефти, производстве черных металлов и в капитальном строительстве.

Проект государственного плана на 1986 г. предусматривает:

— рост национального дохода на 3,2%;

— рост вала промышленного производства на 4,3% вала по сельскому хозяйству на 4,4%. Группа «Б» опережает группу «А», что очень важно;

— уделение особого внимания научному и техническому прогрессу;

— экономию материальных ресурсов;

— сдвиг в промышленности в сторону новых технологий. В машиностроении за счет тех­нического прогресса должен быть обеспечен рост на 6,6%, рост выплавки стали на 5%, ускорение выпуска товаров народного потребления;

— новые подходы в капитальном строительстве, обеспечивающие удешевление строек и ускорение ввода мощностей, применение новых конструкций;

— уделение особого внимания реконструкции металлургической промышленности и машиностроения;

— дальнейшее расширение производства удобрений и химической промышленности;

— производство электроэнергии 1605 млрд кВт-ч, в том числе на атомных электростан­циях — 193 млрд кВт-ч и на гидроэлектростанциях — 216 млрд кВт-ч;

— добычу нефти — 548 млн т, газа — 672 млрд м³; угля — 733,9 млн т;

— по товарам народного потребления изыскание дополнительных возможностей уве­личения производства;

— планирование агропромышленного комплекса в соответствии с продовольственной программой: мясо — 67,3 млн т, молоко — 100 млн т, увеличение производства яиц;

— меры по усилению транспорта и дорожного строительства;

— капитальное строительство за счет централизованных средств — 165 млрд руб.;

— обеспечение фонда экономического стимулирования;

— обеспечение повышения благосостояния народа;

— очень высокий рост товарооборота — до 342 млрд руб.;

— ввод жилья в эксплуатацию — 114 млн м², в том числе на селе — 40 млн м²;

— природоохранные мероприятия — 2,5 млрд руб.;

— решение внешнеэкономических проблем в соответствии с планом.

По вопросам бюджета доложил Дементьев: В 1985 г. бюджет выполнен на 101%. На 1986 г. бюджет реальный — доход 414,9 млрд руб., расход — 414,2 млрд руб. Одну треть дохода преду­сматривается направить на социальные мероприятия, на строительство жилья — 29 млрд руб., в промышленность 247 млрд руб. Необходимо снизить энергоемкость производства, использо­вать вторичные материальные ресурсы. Плохо идет капитальное строительство — нет хозрас­чета. Перерасходуются собственные оборотные средства. Надо поднять учет и контроль.

После доклада по проекту плана и бюджета на 1986 г. проходило обсуждение плана по па­латам Верховного Совета СССР. Были заслушаны доклады и замечания, которые внесли ра­бочие комиссии, предварительно обсуждавшие проект плана в рабочих группах Верховного Совета СССР.

27 ноября утром состоялось пленарное заседание Верховного Совета СССР. Заслушан до­клад Н.В. Талызина: Проект плана обсужден по палатам и депутаты внесли конкретные пред­ложения, которые будут учтены Госпланом в окончательном варианте плана на 1986 г.

Доклад Дементьева: Основные замечания депутатов по проекту бюджета на 1986 г. кос­нулись материально-технического и финансового обеспечения базовых наук. В настоящее время готовится Постановление Совета Министров СССР по базовым наукам.

Был заслушан доклад министра юстиции о законе по образованию.

С большим докладом выступил М. С. Горбачев. Краткое содержание доклада: Особо важ­ное значение решения состоявшейся сессии Верховного Совета СССР. 1986 г. открывает в раз­витии советского общества новые пути по интенсификации методов хозяйствования (ресурс­ное сбережение, энергосбережение, новые технологии в промышленном производстве и др.). Необходимо план конкретизировать. Важная роль апрельского Пленума ЦК КПСС. Не надо переоценивать успехи. Наши планы носят мирный характер. Гонка вооружений непредска­зуема, особенно в милитаризации космоса. Необходимо разорвать порочный круг гонки во­оружений. Об этом мы договорились на встрече в Варшаве. Была полезная в этом вопро­се советско-французская встреча. Судьбу мира решают правильные отношения между США и СССР. Президент США Рейган «заболел» созданием нового витка вооружений и усилением конфронтации за счет звездных войн (СОИ). Мы заявляем: Превосходства у США не будет. Мир против конфронтации. Вашингтон маневрирует. Если Вашингтон не пересмотрит свои позиции, СССР не будет сокращать вооружения, а будет вынужден создавать космическую систему вооружений. США не будут монополистами в этой проблеме. Поэтому нужен новый подход — мы за дружбу с США. Оценка итогов: ядерной войны не будет, надеюсь, что мы дого­воримся с США по всем вопросам, касающимся разоружения. Необходимо усилить сотрудни­чество с европейскими странами, усилить сотрудничество со странами СЭВ. Мы за сотрудни­чество всех стран и народов, за снижение вредных тенденций, связанных с милитаризацией. Наша политика, политика мира и сотрудничества, — это существо нашего строя. План 1986 г. должен быть выполнен.

Прения по докладу М. С. Горбачева:

— В. В. Щербицкий: Одобрить доклад. Известно, что США не собираются пока менять свою политику. Мы должны продолжать нашу политику к укреплению отношений с США. Мы за интенсификацию народного хозяйства. Наш народ одобряет нашу борь­бу за мир во всем мире.

— Васильев (шлифовальщик Подшипникового завода): Одобрить доклад. Люди хотят спокойно трудиться. Приостановить гонку вооружений надо, но есть США и его пра­вительство. Мы за дружбу с американским народом. Советская делегация на встрече с делегацией США много сделала, но надо продолжать переговоры. Воля к миру — это не наша слабость.

— Н.Н. Слюньков (ЦК Компартии Белоруссии): Одобрить доклад. На встрече Рейга­на с Горбачевым мы показали наши желания. Итоговые документы полезны — мы за мир. Поднять темпы развития народного хозяйства и пока укреплять нашу оборону.

— Бригадир угольщиков из Кемерова: Одобрить доклад. Диалог СССР — США по раз­оружению надо продолжать. США хотят измотать нашу экономику. Мы должны резко повысить производительность труда. Наша бригада угольщиков весь прирост плана добычи угля обеспечит за счет увеличения производительности труда. Мы обеспечи­ваем план сбережения энергоресурсов.

— Ю.В. Соловьев (Ленинградский обком партии): Одобрить доклад. Наша политика ясна — мы за мир. Ленинград знает, что такое война, — это блокада и потери десят­ков тысяч ленинградцев. Необходимо поднять качество продукции. Ленинград разра­ботал «Программу-90» и мобилизует трудящихся на ее выполнение.

— Каменецкий (председатель колхоза): Наше поведение честное — мы за мир. Наш кол­хоз устойчиво ежегодно снимает 43 центнера зерна с гектара, но мы имеем резервы и мобилизуем коллектив колхоза на повышение сбора зерна. Одобрить проект новой программы партии.

— Академик Е. П. Велихов: Одобрить доклад. Мы испытываем чувство гордости за дея­тельность Горбачева. Дорога к миру — нелегальная работа. Это требует отдачи и от науки. Мы, ученые, принимаем необходимые меры. У нас большой потенциал в науке, который будет привлечен для обороны. Военным путем решать задачу мира сейчас невозможно.

— Ахромеев (начальник Генерального штаба): Доклад одобрить. Мы за глубокое сокра­щение ядерных вооружений. В вооруженных силах СССР и США имеется равновесие, но мы должны быть «начеку». Мы никому не угрожаем.

— Шалаев (ЦК профсоюза): Одобрить доклад. Трудящиеся Советского Союза поддержи­вают борьбу за мир. Мы мобилизуем коллективы предприятий на повышение произ­водительности труда.

— Е. К. Лигачев (председатель комиссии по решению Верховного Совета СССР по обсу­ждаемому вопросу): Проводить переговоры за мир и безопасность, а не военное про­тивостояние. Не допустить милитаризации космоса и звездных войн (СОИ). Добить­ся сокращения ядерных сооружений и в дальнейшем — их ликвидации.

Все высказанные делегатами сессии Верховного Совета предложения были направлены на сплочение советского народа в борьбе за мир, на ликвидацию угрозы ядерной войны, с тем чтобы сосредоточить усилия советских народов на перестройке экономики Советского Сою­за в направлении повышения экономической эффективности развития народного хозяйства для поднятия благосостояния трудящихся. Однако предстоит еще большая работа по преодо­лению трудностей в коренном улучшении отношений между СССР и США, осложненных по­литикой Рейгана, который объявил, что Советский Союз является врагом номер один для США и необходимо разрушить его экономику любым способом.

ДЕКАБРЬ

3 декабря. Состоялся мой доклад в МЭИ на тему «Современные проблемы и перспективы раз­вития энергетики». Суть доклада: Положение в топливно-энергетическом комплексе страны и роль электроэнергетики. Основные задачи развития энергетики в XII пятилетке. Развитие Единой энергетической системы страны и освоение ВЛ 750, 1150, 1500 кВ. Особая роль раз­вития энергетики в XII пятилетке. Проект плана до 1990 г. и перспектива до 2000 г.

10 декабря отмечалось 50-летие Общества гидравликов.

16 декабря состоялся обстоятельный и интересный доклад академика Л. А. Мелентьева «Энергетика конца XX века и в XXI веке». Краткие тезисы доклада: Стабилизация уровня до­бычи нефти. Роль ядерной энергетики. Ториевой цикл и термоядерная энергия. Энергосбе­режение и масштабы энергопотребления. Комплексное использование угля КАТЭК, вплоть до получения жидких составляющих. Уровень электрификации производственных процес­сов и быта населения.

17 декабря. Защита в МИСИ докторской диссертации А. Н. Марчука «Повышение эффек­тивности гидроэнергетического строительства». Я как член научного Совета МИСИ руково­дил подготовкой этой работы. Защита прошла хорошо.

24 декабря. Общее собрание Академии наук СССР. Доклад А. П. Александрова: Надо мо­билизовать усилия ученых на преодоление возникших трудностей в развитии народного хо­зяйства страны. Надо увеличить национальный доход в 2 раза, вести научные исследования по экономии топлива. Главные задачи — это более экономичное сжигание топлива, непре­рывная разливка стали, качество автомашин и вообще машиностроения, математическое обеспечение, химия, экология, лазерная техника и др.

В обсуждении доклада выступили видные ученые.

Академик В. А. Кириллин, руководитель Отделения физико-технических проблем энер­гетики, вносит предложение: Усилить работу по модернизации и реконструкции оборудо­вания тепловых электростанций; создание энергетического оборудования более высокой экономичности и надежности; ускорить строительство мощных атомных электростанций с изготовлением реакторов высокой безопасности; шире использовать нефелиновое сырье для производства алюминия; наладить производство мощных газовых турбин с температу­рой рабочего тела до 1200-1400 °С.

Все собрание Академии наук было пронизано желанием ученых подкрепить перестрой­ку вкладом науки.

* * *

Итак, закончилась эпоха созидания и началась эпоха перестройки, которая, к сожалению, про­явилась как эпоха разрушения нового созданного напряженным трудом многих поколений советского народа. Это касается как народного хозяйства в целом, так и важнейшей его от­расли — электроэнергетики, в состоянии которой, как в зеркале, отражаются все политиче­ские и экономические изменения.

В 1985 г. в стране было создано огромное, передовое энергетическое хозяйство — «Боль­шая энергетика», Единая энергетическая система Советского Союза. В отрасли трудились около 2,3 млн чел., созданы прекрасные стабильные и квалифицированные кадры, крупней­шие специализированные и оснащенные передовой техникой коллективы эксплуатацион­ников, строителей и монтажников, способные решать любые сложнейшие задания. Отрабо­таны и действовали коллективные методы руководства. На заседаниях коллегии Минэнерго каждый мог высказать свое мнение и предложения по любым вопросам. Принимались меры к повышению надежности, резервов, заделов. В стране была создана и действовала строгая система контроля — партийного, государственного, народного за развитием всего народно­го хозяйства и особенно за развитием электроэнергетики. Была создана прекрасная база для дальнейшего движения вперед великой Страны Советов.

Решению этих задач была посвящена вся жизнь и деятельность таких руководителей по­слевоенной политики и экономики Советского Союза, как Хрущев, Косыгин, Андропов, Рыж­ков. Все это были фигуры талантливейших руководителей, роль которых трудно переоценить. Деятельность Л. И. Брежнева в первый период его руководства также была положительной, тем более что он, учитывая большой государственный опыт работы А. Н. Косыгина, практи­чески дал ему право самостоятельно решать хозяйственные вопросы.

Большая энергетика связана с большой политикой, связана с тем, кто стоит во главе госу­дарства. Если бы не болезнь и смерть Андропова, его созидательная деятельность несомнен­но обеспечила бы дальнейшее поступательное развитие экономики и электроэнергетики Со­ветского Союза.

Конечно, в хозяйственной деятельности того периода были трудности и недостатки, ко­торые требовалось устранить. Руководству страны была очевидна необходимость определен­ных реформ в организации руководства народным хозяйством. Именно этим были вызваны проводимые под руководством А. Н. Косыгина частичные реформы методов управления 1962, 1969,1972 и 1979 гг. Их проведение надо было последовательно продолжать и совершенство­вать. По существу, перестройка и должна была бы быть последовательным продолжением ре­форм А. Н. Косыгина, а не ломкой всего, вплоть до проведения антинародного курса замены социалистического строя диким капитализмом.

ИТОГИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ ЗА 1985 г. И XI ПЯТИЛЕТКУ (1981-1985 гг.) С УЧЕТОМ МОЩНОСТИ ЗАВОДСКИХ БЛОК-ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

Общая мощность электростанций достигла 315,7 млн кВт, в том числе ТЭС — 224,4, АЭС — 28,1 и ГЭС — 61,6. Производство электроэнергии составило в 1985 г. 1544 млрд кВт-ч, в том числе на АЭС — 164,5 и на ГЭС — 214. Годовое производство тепловой энергии достигло 1000 млн Гкал.

Прирост мощности за пятилетку составил 48,4 млн кВт, в том числе ТЭС — 22,5, ГЭС — 9,3, АЭС —15,6.

Токтогульская ГЭС

За 1985 г. введены: первый энергоблок 300 тыс. кВт на Новоангренской ГРЭС в Узбе­кистане, первый энергоблок 800 тыс. кВт на Сургутской ГРЭС-2 в Тюменской области, че­тыре первых энергоблока по 800 тыс. кВт на Пермской ГРЭС. Введен первый энергоблок 107 тыс. кВт на Ивановской газотурбинной установке. Введен первый энергоблок мощностью 1000 тыс. кВт на Балаковской АЭС в Саратовской области. Введен десятый агрегат на Саяно- Шушенской ГЭС на р. Енисей Красноярского края; мощность ГЭС достигла проект­ной — 6,4 млн кВт. Введены линии электропередачи: ВЛ — 1150 кВ Экибастуз — Кокчетав, ВЛ — 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС — Новокузнецк и ВЛ — 500 кВ Азербайджанская ГРЭС — Апшерон. Протяженность линий электропередачи всех напряжений по стране составила 4,7 млн км. Прирост производства электроэнергии за пятилетку составил 250,3 млрд кВт-ч, или 19,3%, в том числе на ТЭС — 125,2 (12%), на ГЭС — 30,6 (16,6%), на АЭС — 94,5 (136%).

Зейская ГЭС

Напомним, что в X пятилетке прирост составил 255,3 млрд кВт-ч (25%); в IX — соответ­ственно 297,7 (40,3%); в VIII — 234,2 (46,3%); в VII — 214,4 (73,5%); в VI — 122,1 (72,5%).

Как показывает приведенный анализ, развитие народного хозяйства СССР соответствовало развитию электроэнергетики. Прирост валового внутреннего продукта, отражающего рост эф­фективности экономики, соответственно отражается и приростом потребления электроэнергии.

Бытует такое мнение, что расходовались огромные материальные и финансовые ресур­сы на создание оборонной промышленности и производство вооружений. Это все правиль­но. Но необходимо напомнить, что в годы увеличения валового внутреннего продукта стра­на произвела большое количество вооружения на экспорт, выручая при этом валюту. Главные валютные поступления от экспорта шли в значительной мере за счет продажи нефти («неф­тедоллары») и вооружения, о чем деликатно умалчивалось. «Нефтедоллары» бездумно тра­тились на закупку большого количества зерна, вместо того чтобы провести перевооружение сельского хозяйства, обеспечить повышение урожайности и решать продовольственную про­грамму не на словах, а на деле.

Закуплено за «нефтедоллары» импортное оборудование для модернизации и автоматиза­ции промышленного производства. Однако эта модернизация не проводилась, и дорогостоя­щее импортное оборудование ржавело, зачастую на непригодных для его хранения складах, а затем оно списывалось. Нерадивость проявлялась в работе различных отраслей промыш­ленности. В конечном счете застойные явления начали ощущаться уже в 70-х годах, но для их устранения не принимались необходимые меры.

Но... наступил 1985 г., к руководству пришел М. С. Горбачев. Началась «перестройка», а с ней развал Советского Союза и всего народного хозяйства. План 1985 г. и всей XI пятилет­ки не выполнен. Страна отброшена на 30-50 лет назад. Но и в этих условиях сохраняется не­обходимость дальнейшего развития энергетики, остающейся ключевой отраслью для восста­новления всего народного хозяйства.

Анализ создания, развития и функционирования электроэнергетики за все годы совет­ской власти дает четкое представление о периодизации и этапах развития отрасли (табл. 1).

После бурного развития электроэнергетики в период 1959-1980 гг., в XI пятилетке (1981— 1985 гг.) наблюдается процесс замедления в развитии отрасли, снижаются темпы ввода но­вых энергетических мощностей и прироста производства электроэнергии, резко снижаются темпы обновления основных фондов и растет износ оборудования. В целом отрасль движется вперед, хотя и замедленными темпами. Энергетическая программа не выполняется.

И, наконец, 1985 г. характеризует собой конец Большой энергетики и начало деградации отрасли, как и всего народного хозяйства, связанной с горбачевской перестройкой, что ярко иллюстрируется итогами работы отрасли за XII пятилетку (1986-1990 гг.). Сводные задания по производству электрической энергии, отпуску тепла и вводу новых энергетических мощ­ностей на 1986-1990 гг. приведены в табл. 2.

Указанные тенденции развития отрасли в 1981-1985 гг., систематическое невыполнение утвержденной Энергетической программы, тревога за дальнейшую судьбу энергетического потенциала страны, являющегося стержнем и услови­ем сохранения и развития всего народного хозяйства СССР, вынудили меня, как руководителя отрасли, по со­гласованию с аппаратом ЦК КПСС (В. С. Фролов), еще раз в 1984 г. подготовить проект Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускоре­нию развития электроэнергетики и повышению надеж­ности электроснабжения и теплоснабжения народного хозяйства и населения».

Этим проектом предусматривались не только за­дания по развитию отрасли на XII пятилетку в соот­ветствии с утвержденной Энергетической програм­мой, переработанной с учетом условий, сложившихся к 1985 г., но и были разработаны конкретные меро­приятия, обеспечивающие выполнение этих заданий. В проекте постановления, в частности, отмечалось, Богучанская ГЭС что в развитии электроэнергетики страны достигнуты определенные успехи, создана Единая энергетическая система страны, электроэнергетика СССР по своим показателям занимает передовые пози­ции в мире.

Однако, несмотря на значительное увеличение производства электрической и тепловой энергии, потребности народного хозяйства в энергоснабжении удовлетворяются не полно­стью. Большое количество действующего энергетического оборудования исчерпало рабочий ресурс времени, а техническое перевооружение устаревших электростанций осуществляется неудовлетворительно. Строительство и ввод в действие новых энергетических объектов осу­ществляется с отставанием от установленных сроков и с превышением сметной стоимости.

В целях создания решительного перелома в состоянии энергоснабжения народного хо­зяйства, обеспечения опережающих темпов развития энергетики и безусловного выполне­ния заданий энергетической программы и определенных в ней изменений структуры топ­ливно-энергетического комплекса страны, удовлетворения возрастающих потребностей народного хозяйства и населения в электроэнергии и тепле, повышения надежности рабо­ты электростанций и энергосистем проектом Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусматривалось осуществление большой комплексной программы развития элек­троэнергетики.

Проектом Постановления устанавливались задания по основным показателям развития электроэнергетики на 1986-1990 гг. Проектом Постановления предусматривалось утвер­дить развернутые мероприятия, обеспечивающие выполнение заданий XII пятилетки 1985- 1990 гг. и повышение надежности работы электростанций и сетей. Все предусматриваемые задания были конкретизированы по объектам и подкреплены соответствующими расчетами и мероприятиями, обеспечивающими реальность их выполнения.

В связи с начавшимся в 1985 г. периодом перестройки, а практически — разрушения со­зданного потенциала, все созидательные программы развития энергетики, в том числе и из­ложенный проект Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР не были реализованы.

Богучанская ГЭС

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый, прочитавший настоящую книгу — дневник Петра Степановича Непорожнего, — воскресит в памяти образ этого замечательного человека, вдохновителя и организатора ста­новления энергетики Советского Союза.

В книге наглядно показана ведущая роль П. С. Непорожнего в создании энергетической мощи страны, а также самой крупной в мире Единой энергетической системы. Организовав мощную строительную базу и крупную инфраструктуру в новых районах Сибири, Средней Азии и европейской части Советского Союза, Петр Степанович стал вдохновителем строи­тельства новых городов — Братска, Тольятти, Балаково, Волжского, Дивногорска, Нижнекам­ска — и сооружения в них крупнейших предприятий автомобильной, химической, нефтехи­мической, алюминиевой, лесной промышленности.

Благодаря огромному опыту и авторитету советских специалистов наша страна занима­ла прочные позиции на международной арене. В этот период, выполняя постановления пра­вительства, советские энергетики под непосредственным руководством П. С. Непорожнего оказали широкое содействие в создании многих десятков крупных энергетических объектов в европейских, азиатских, африканских, южно-американских странах, в том числе Ассуан- ского гидроузла в Египте, гидроузла «Табка» в Сирии, гидроузла «Хоабинь» во Вьетнаме и др.

Эта книга — яркий документ ушедшей эпохи, свидетельство о том, как создавались уни­кальные энергетические объекты гражданами всех республик бывшего СССР. Вместе с тем это и завещание потомкам сохранить и продолжить развитие энергетики — ведущей отрас­ли в государстве.