Неведомые земли. Том 1

Глава 26. «Перипл Каспийского моря», составленный Патроклом (между 285 и 282 гг. до н.э.)

У него [Александра] явилось желание исследовать так называемое Каспийское, или Гирканское, море, с каким морем оно соединяется, не с Эвксинским ли Понтом, и не впадает ли Великое Восточное море с востока, со стороны Индии, в Гирканский залив, так как, по его изысканиям, Персидский залив и так называемое Красное море оказались заливом Великого моря. Начало Каспийского моря не было еще найдено, хотя кругом него жило немало народов и в него впадали судоходные реки.[1]

Бактриана, по этому расчету, была бы гораздо севернее, нежели страны, лежащие при входе в Каспийское, или Гирканское, море, вход же этот отстоит от середины Каспийского моря, а также от Армянских и Мидийских гор почти на 6000 стадий, и кажется, что этот пункт приморского берега до Индии наиболее северный и туда можно переплыть от Индии, как свидетельствует Патрокл, долгое время управлявший этими местами…

Известный эллинам путь вокруг этого моря имел в стране Албанцев и Кадусиев 5400 стадий, у Анариаков, Мардов и Гирканов до устья реки Окса — 4800, а отсюда до Яксарта — 2400.[2]

Положение Каспийского моря на земном шаре в течение всей древности, средневековья и отчасти еще и в начале нового времени представляло загадку для географической науки. Нигде в ином месте нельзя найти другого озера, хотя бы приблежающегося к нему по величине. И поныне Каспийское море, поверхность которого составляет 436 тыс. кв. км, более чем в 5 раз превышает по своим размерам озеро Верхнее в Северной Америке, второе по величине в мире (акватория 82 тыс. кв. км). Кроме того, вода в Каспийском море соленая и в нем водятся тюлени, которые известны как почти исключительно морские животные. Что же удивительного, если на протяжении тысячелетий люди считали, что имеют дело не с замкнутым со всех [245] сторон бассейном, а с заливом океана. Оставался сомнительным лишь один вопрос: находится ли выход в океан на востоке или на севере?

Еще у Абу-Саида, около 900 г. н.э., мы находим представление о наличии соединения между Индийским океаном и Средиземным морем. Он утверждает, что обломок арабского судна, потерпевшего крушение в океане, был унесен волнами и ветром сначала в Черное море, а затем через Босфор в Средиземное море и сирийские воды. Согласно Абу-Саиду, одно и то же море должно омывать берега Китая и Силы (Японии), земли хазаров и турков, а также Сирию.[3]

Только в единичных случаях, в частности Геродотом[4] и Птолемеем,[5] еще в древности высказывалось мнение, что Каспийское море должно быть внутренним озером.

Большинство же древних авторов считало доказанной связь Каспийского моря с океаном или по крайней мере с Азовским морем. Еще большая путаница в этом вопросе была внесена в результате того, что Аральское море, этот водоем, в который впадает известный с древних времен Окс, во всем древнем мире и во всех без исключения случаях отождествлялось с Каспийским. Только в IV в. н.э. мы впервые встречаем у Аммиана Марцеллина[6] определенное указание на то, что Аральское море представляет собой отдельное озеро.[7] Вследствие этого ранее Окс и Яксарт [Аму-Дарья и Сыр-Дарья], очевидно, всегда рассматривались как реки, впадающие в Каспийское или даже Черное море (Сыр-Дарью смешивали с Доном). Именно исследовательское путешествие Патрокла, которое мы здесь рассмотрели, способствовало укреплению этого заблуждения.

Еще Александр Македонский, как свидетельствует стела Арриана, вынашивал план путешествия, руководство которым собирался поручить некоему Гераклиту.[8] Цель этого путешествия заключалась в выяснении вопроса, является ли Каспийское море внутренним озером или морским заливом. Ранняя смерть Александра помешала осуществлению этого плана.[9] Лишь четырьмя столетиями[10] позже его идея была претворена в действительность. Селевк Никатор поручил своему доверенному Патроклу, который уже встречался нам на страницах этой книги как посол в Индию, составить перипл Каспийского моря, чтобы разрешить географические сомнения. Плавание Патрокла началось от устья нынешнего Сефидруда, причем он обследовал [246] западный и восточный берега. По сообщениям Нёймана, плавание Патрокла было осуществлено между 285 и 282 гг. до н.э.[11]

Хотя Патрокл, несомненно, хорошо выполнил поручение, его плавание привело к заблуждению в главном вопросе.

Ученые отказались от высказанной Геродотом еще на полтора столетия раньше правильной точки зрения, что Каспийское море является замкнутым бассейном. За исключением Птолемея, почти все известные географы последующей эпохи древности и средневековья, вплоть до XVI в., когда мы в последний раз встречаем это заблуждение у Ибн-Аяса,[12] разделяли представление о том, что Каспийское море сообщается с океаном.

После окончания плавания Патрокл сообщил своему царю, будто им установлено, что речь может идти только о заливе океана.

В настоящее время не представляется возможным установить, какие обстоятельства обусловили ошибку Патрокла. Зиглин и Филипп единодушно высказали мнение, что когда экспедиция достигла узкого протока, ведущего в огромный Кара-Богаз-Гол, сообщение с этим водоемом, в котором содержание солей особенно велико, породило представление, что он является океаном.[13] Эта догадка кажется вполне правдоподобной. Впрочем, с тем же основанием можно считать, что прав Парч, который придерживается мнения, будто Патрокла могло обмануть наличие таких типичных морских животных, как тюлени, изобилующие в северной части Каспийского моря.[14] Да и огромный залив на северо-востоке, простирающийся к тому же далеко на юг, мог внушить моряку, плывущему вдоль берега, ошибочное представление о том, будто он находится у выхода в открытый океан.[15]

Мы не знаем ни того, как далеко простиралось плавание Патрокла, ни его продолжительности. Нёйман полагает, что Патрокл, возможно, достиг лишь мыса Сагындык или только залива Александрбай.[16] Если Кара-Богаз-Гол был принят за океан, то у Патрокла, действительно, не было причин заплывать далеко на север за этот мнимый проход.

Для составления настоящего перипла и обхода всей огромной поверхности моря экспедиция была не подготовлена, и задача могла считаться разрешенной в том случае, если сообщение с океаном представлялось доказанным. Герман, напротив, верит в составление Патроклом «действительного перипла Каспийского моря. Но при этом только крайний север, как мнимое [247] начало океана, остался неисследованным».[17] Автор считает, что истина лежит где-то посередине.

По мнению автора, Патрокл должен был проникнуть далеко за проход в Кара-Богаз-Гол, но, вероятно, вся северная часть Каспийского моря осталась неисследованной. Сообщения Страбона, основанные на свидетельствах Патрокла о том, что выход в океан отстоит от южных гор на 6000 стадий (примерно 1200 км), решительно говорят против версии Кара-Богаз-Гола, но подтверждают, что был достигнут полуостров Мангышлак или даже полуостров Бузачи. Во всяком случае, на северо-восточной оконечности Бузачи может возникнуть впечатление, что здесь открывается безграничный океан одновременно на север, восток и юг. Патрокл мог не продвигаться дальше вдоль восточного побережья, но и вдоль западного берега его плавание вряд ли простиралось далеко на север. У устья Волги он, во всяком случае, не был, так как об этой реке в его сообщении не упоминается.

Странными представляются весьма определенные сообщения Патрокла о впадении Окса и Яксарта в Каспийское море. Мнимые расстояния до этих рек от места отправления в плавание он якобы подсчитал сам. Совершенно очевидно, что Патрокл разделял заблуждение, будто обе реки впадают в Каспийское море, ибо «для всего древнего мира характерно представление, которого придерживался также Птолемей, что реки Окс (Аму-Дарья) и Яксарт (Сыр-Дарья) впадают в Каспийское море».[18] Вероятно, Патрокл принял за Окс впадающую в Каспийское море с востока реку Узбой. Даже до настоящего времени существует мнение, будто Узбой в прошлом был рукавом Окса. Ведь древние авторы неоднократно говорили о каспийском рукаве Окса[19] и утверждали даже, что по этому рукаву индийские товары могли попадать из Окса в Каспийское море. Вопрос о том, имел ли Окс дополнительное устье, выходящее в Каспийское море, на протяжении последних десятилетий вызывал частые и оживленные споры. Герман многократно и настоятельно отстаивал точку зрения о существовании в прошлом такого рукава.[20] Он считает, что Сарыкамышская впадина, через которую должен был протекать предполагаемый рукав Окса, играла роль большого осадочного бассейна, так как, несмотря на все усилия геологов, на восточном побережье Каспийского моря не удалось обнаружить ни малейших следов ила этой реки, встречающегося в других местах в изобилии.[21] Возражение это все же малоубедительно, если принять во внимание, как мало в совершенно аналогичных условиях водоем Большой Асуанской плотины препятствует распространению нильского ила вниз по долине.[248]

Полное отсутствие ила Аму-Дарьи в Узбое и на прилегающих к нему землях очень убедительно свидетельствует против существования в прошлом гипотетического рукава Окса. Недоверие к этому предположению усиливается тем, что древние считали, будто Яксарт тоже впадает в Каспийское море. Что же касается сообщений античных авторов о том, что существовал судоходный путь от Каспийского моря до верховий Окса, то следует учитывать, что подобные ошибочные представления об устьях рек возникали многократно и раньше. Ведь важные места волока судов из одного речного бассейна в другой часто принимались за судоходные рукава. Так, например, считалось, что Дунай впадает в Адриатику, а Волга — в Черное море, что Риони вытекает из Каспийского моря, а Оронт является рукавом Евфрата, впадающим в Средиземное море.[22] Заблуждение относительно судоходного сообщения менаду Оксом и Каспийским морем могло быть также вызвано наличием подобного важного волока между Узбоем и Аму-Дарьей.

Нёйман предполагал, что проход в Кара-Богаз-Гол мог создавать у Патрокла представление о каспийском устье Окса.[23] Однако Вагнер опроверг это положение,[24] которое автор также считает весьма неправдоподобным. Ведь высокое содержание солей в этом морском проливе должно было указать на то, что о реке здесь не может быть и речи.

Совершенно неясно, как Патрокл мог прийти к утверждению, что он якобы нашел устье Яксарта. Узбой мог легко ввести мореплавателя в заблуждение, будто он находится на Оксе, но что могло вызвать представление, якобы найдено устье Яксарта в 2400 стадиях (500 км) севернее? Весьма вероятно, что Патроклу было дано задание искать устье Яксарта. Ведь его повелитель Селевк незадолго до этого поручил Демодаму (см. гл. 24) изыскания на Яксарте. Но где же мог Патрокл найти Яксарт? Севернее Узбоя на всем восточном побережье Каспийского моря нет ни одной реки! Итак, указания на устье Яксарта остаются непонятными.

Патрокл написал труд о своем путешествии, который, к сожалению, утерян. Даже название его неизвестно. Вероятно, он был завершен не позднее 281 г. до н.э., так как в этом году Селевк был убит. Его преемник Антиох тотчас же послал Патрокла полководцем в Малую Азию. Здесь он, по-видимому, вскоре пал в неудачной схватке с вифинийцами.

Несмотря на свои ошибки, Патрокл занимает видное место среди географов своего времени. Во всяком случае, он воздерживался от басен, которые в то время часто и охотно рассказывались о неведомом Востоке. Патрокл побывал также в Индии и рассказал об этой стране. Он не причастен к басне, которая распространилась позднее и передана нам недостаточно критичным Плинием.[25] Согласно этой басне, Патрокл будто проплыл на корабле из Индии в Каспийское море и цари диадохи сопровождали его в этом [249] плавании! За такую бессмыслицу Патрокл не несет ответственности. Он был, как метко замечает Суземиль, давший ему высокую оценку, «автором весьма достоверных сообщений и не занимался, подобно Мегасфену и Диамаху, передачей легенд, которые рассказывали ему индийцы, а писал главным образом о том, что видел своими глазами; при этом Патрокл был образованным человеком, обладавшим знаниями в области географии и математики».[26]