Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти

26 Мир, поделенный надвое

В ноябре 1956 года восемьдесят два человека отправились в плавание из Мексики на старой лодке, рассчитанной лишь на двадцать мест и нагруженной едой, винтовками и противотанковыми пушками. Пассажиров сильно тошнило, лодка протекала, один человек упал за борт, но семь дней спустя группа добралась до Кубы. На борту было два молодых человека, которых будут считать одними из самых знаменитых революционеров XX века. Фидель Кастро, лидер группы, еще ранее предпринимал попытку свергнуть правительство Кубы. Врачом на судне был аргентинец Эрнесто Че Гевара, который провел свои студенческие годы, путешествуя по Латинской Америке на мотоцикле. Его возмущали бедность и страдания, которые он наблюдал на своем пути. Гевара и Кастро ненавидели кубинское правительство. Они говорили, что его не заботят ни бедняки из деревень, ни безграмотные босые дети. Его больше волнуют американские компании, которые делают деньги на Кубе, и богачи, прожигающие жизнь в казино Гаваны. Гевара и Кастро хотели навсегда избавиться от такого правительства, поэтому они отправились в опасное путешествие. Их лодка застряла в болоте, где многих из революционеров расстреляла кубинская армия. Гевара, Кастро и нескольким другим удалось бежать в горы. Оттуда они начали войну против государства.

Гевара и Кастро считали, что бедность на Кубе и в других странах Латинской Америки была вызвана жадностью богатых стран, особенно Соединенных Штатов Америки. Они говорили, что зажиточные страны эксплуатируют бедные. Карл Маркс считал, что капиталисты жестоко используют трудящихся, заставляя их работать долгие, изнурительные часы и затем забирая большую часть сделанного в качестве прибыли. Само слово «эксплуатация» подразумевает что-то несправедливое и неправильное. Но как эта идея может применяться к целым странам? Как вся держава, такая как США, состоящая из миллионов рабочих и фирм, эксплуатирует бедную страну, такую как Куба?

Экономист Андре Гундер Франк (1929–2005 гг.) разработал отдельную теорию. Он родился в Германии, а в 1960-е годы его домом стала Латинская Америка. Перед тем как уехать на юг, он получил докторскую степень в знаменитом центре экономики свободных рынков в Чикагском университете.

Учителя Франка считали идеи Маркса опасными и неверными, а книги революционера, по их мнению, было бы лучше вообще не открывать. Они полагали, что само понятие «эксплуатация» (между хозяевами и трудящимися или между странами) вообще не имеет смысла. Когда люди нанимаются на работу, они свободно соглашаются с предлагаемой оплатой труда. Никто никого ни к чему не принуждает.

Франк отрицал взгляды своих преподавателей. Как и Гевара, он говорил, что получил настоящее образование в дороге, проезжая автостопом тысячи километров по Америке. Позже он переезжал из одной латиноамериканской страны в другую, используя свои теории для консультирования новых радикальных лидеров, которые тогда приходили к власти. Стандартная экономика утверждает, что торговля с развитыми странами помогает бедным государствам становиться богаче. Франк считал наоборот: торговля на самом деле вредит им. «Проблема в том, – говорил Франк, – что прибыль от экспорта товаров из бедных стран не идет на реальное экономическое развитие, такое как школы или промышленность». В небогатых государствах господствуют крупные зарубежные компании. На Кубе, в частности, они владеют тремя четвертями сельскохозяйственных земель. Иностранные компании управляют плантациями и шахтами, и именно они получают прибыль от торговли. Некоторые местные жители становились богатыми, к примеру, влиятельные землевладельцы и несколько счастливчиков, работавших на зарубежные фирмы. Они тратили деньги на импортные автомобили и модную одежду.

Франк рассматривал иностранные компании как современные версии европейских эксплуататоров XV–XVI веков, открывших Южную Америку и затем разграбивших ее, перевезя в Европу кучу золота. Одной из таких фирм была United Fruit Company из США, которая к началу XX века управляла коммерческой империей по всей Латинской Америке. Компания строила целые города рядом со своими банановыми плантациями и железной дорогой для транспортировки фруктов. У нее даже была своя полиция. Латиноамериканские газеты называли United Fruit Company спрутом из-за ее репутации эксплуататора рабочих и манипулирования государственными служащими, а иногда и целыми странами. Когда в 1928 году ее колумбийские трудящиеся объявили забастовку, войска расстреляли их. Щупальца компании тянулись повсюду, удушая людей и высасывая богатства из континента.

Франк думал, что со временем различий между богатыми и бедными странами становится больше, а не меньше. Мировой капитализм делится надвое.

Она зависит от усилий зажиточных стран сделать себя богаче. По этой причине идея Франка стала известна как теория зависимости. Мировой капитализм, как считали традиционные экономисты, ведет к прогрессу, а Франк полагал, что к упадку. Он резюмировал свою теорию в названии одной из своих книг: «Развитие недоразвития».

У аргентинского экономиста Рауля Пребиша (1901–1986 гг.) была другая концепция о подводных камнях торговли для бедных стран, о том, как развитые государства в итоге доминируют над отстающими. Пребиш стал директором Центрального банка Аргентины и позже важным должностным лицом в ООН. Он не был в суждениях таким радикальным, как Франк, но его идея все равно противоречила традиционной экономике. Она была связана с ценами, за которые бедные страны могут продать свои продукты. Традиционный взгляд на торговлю был основан на теории британского экономиста XIX века Давида Рикардо. «Если страны специализируются на производстве продуктов, которые им удается делать относительно хорошо (другими словами, в их сравнительном преимуществе) и торгуют с другими странами, то положение всех стран будет улучшено», – говорил Рикардо. Если Куба обнаружит, что ей проще выращивать сахар, чем делать машины, тогда она должна продавать сахар США и покупать у них автомобили. Свободная торговля помогла бы бедным странам, таким как Куба, приблизиться к уровню жизни богатых государств – такова была теория.

Пребиш говорил, что это неправильно. Неразвитые страны, в том числе Куба, стремятся экспортировать «первичные» продукты: сахар, кофе и бананы. Прогрессивные государства склонны экспортировать произведенные товары: телевизоры и автомобили.

Представьте, что ваш доход увеличился в десять раз. Вы можете потратить в десять раз больше на автомобили и ювелирные украшения. С другой стороны, хотя вы и можете покупать дополнительную чашку кофе в день, вы, вероятно, не станете приобретать в десять раз больше чашек кофе, чем раньше.

Пребиш видел – это тревожный сигнал для бедных стран. Когда государство со слабой экономикой развивается, его спрос на автомобили, которые оно импортирует из богатых стран, повышается. Но когда растет прогрессивное государство, его спрос на сахар, который оно импортирует из бедных стран, увеличивается гораздо медленнее. Следовательно, цены на машины растут быстрее цен на сахар, то есть условия торговли небогатого государства ухудшаются. Итак, когда населению бедной страны требуется больше автомобилей, ей приходится экспортировать еще больше сахара, чтобы заплатить за них. Это превращается в замкнутый круг: неразвитая страна специализируется на производстве сахара для оплаты машин, но со временем за каждую тонну этого продукта можно купить все меньше автомобилей. В результате бедное государство не может расти так же быстро, как богатое. Значительные темпы роста привели бы к высокому спросу на машины, а страна не могла бы его удовлетворить с помощью дохода от экспорта сахара. Что за ужасный контраст с жизнерадостными перспективами экономистов XIX века?!

Каким мог быть выход для бедных стран? Пребиш говорил, что они должны не специализироваться, а диверсифицироваться, то есть производить много разных продуктов. Им нужно производить сахар и кофе, а еще телевизоры и автомобили. Вместо расходования денег от экспорта сахара на покупку иностранных машин, они должны закрыть свои границы зарубежным товарам и потратить средства на строительство собственных автомобильных заводов. Это и сделали многие страны в 1950-е и 1960-е годы, в том числе в Латинской Америке и Африке (см. главу 22).

Пребиш не был революционером. Он считал, что с правильной экономической стратегией капитализм может помогать бедным странам. Напротив, Франк, как Гевара и Кастро, считал, что капитализм не исправить. Революция была единственным выходом. Людям нужно захватить власть и установить социалистическую систему, которая покончит с эксплуатацией. Именно это пытались сделать Кастро и Гевара после победы в войне с кубинским государством. В лесах они собрали группу из 800 мужчин, которые победили армию Кубы из 30 000 человек и вошли в Гавану в первые дни 1959 года. Кастро сформировал правительство и взял контроль над ненавистными иностранными компаниями.

К 1970-м годам чикагские экономисты свободного рынка стали популярными, и теория зависимости вышла из моды, хотя идея Франка об эксплуатации до сих пор важна для многих критиков капитализма. Военные перевороты свергали социалистические правительства по всей Латинской Америке. Франк жил в Чили, когда армия захватила там власть. Он бежал, вернувшись обратно в Германию, спустя сорок лет после своего бегства от нацистов. В Чили возврат к капитализму возглавляли чилийские экономисты, учившиеся в Чикаго. Они, в отличие от Франка, руководствовались посланием своих учителей о свободных рынках. Эти экономисты стали известны как «чикагские мальчики». Только Кастро на Кубе продолжал социалистическую революцию, несмотря на все трудности. К тому времени Гевара уже погиб. Его казнила в 1967 году боливийская армия с помощью американцев, когда он пытался начать другую революцию. В настоящее время вы часто можете увидеть его изображение на футболках и плакатах, и его нередко помнят по прозвищу «Че». Его развевающиеся волосы и берет стали символами бойца, который ни перед чем не остановится ради революции.

Теорию Франка отрицали не только экономисты свободного рынка, но даже некоторые марксисты. Маркс говорил, что общества могут сделать скачок к социализму, лишь достигнув высокого уровня капиталистического развития. Настоящий социализм должен строиться на капитализме. Бедные страны Латинской Америки были очень далеки от этого уровня. Критики говорят, что Франк развивал идею Маркса о капиталистической эксплуатации, но забыл, что капитализм был необходимым этапом на пути к социализму.

Сторонники теории зависимости были правы, указав на многие несправедливости в глобальной экономической и политической системе. Богатые страны ускоряли экспорт своих товаров в бедные страны, в то же время замедляя импорт товаров из бедных стран. Другая несправедливость – вмешательство Соединенных Штатов Америки в коммерцию и политику независимых стран Латинской Америки и других регионов. Американское правительство поддерживало свержение социалистических государств, в частности чилийского, потому что США соперничали за влияние со своим врагом, коммунистическим Советским Союзом, который был союзником социалистических государств. Соединенные Штаты вторглись в другие страны: Гренаду и Доминиканскую республику, и вступили в затяжную войну с Вьетнамом, чтобы уменьшить влияние коммунистов.

Говорить о существовании несправедливостей – это одно, и совсем другое заявлять, как это делал Франк, что это неизбежная часть капитализма. Увеличивающееся состояние Азии показывает, что бедные страны могут становиться богаче в капиталистическом мире. «Азиатские тигры» – Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань – превратились из неразвитых стран в середине XX века в продвинутые индустриальные державы к концу этого столетия. Им удалось быстро диверсифицировать свои экономики, что в итоге позволило им производить корабли, автомобили и компьютеры, как и рекомендовал Пребиш. Торговля с более богатыми странами не разорила «тигров», она была рычагом для их развития. Сегодня Китай повторяет этот подвиг.