Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти

36 Умы в тумане

Откуда вы знаете, насколько далеко от вас дерево? В какой-то степени это зависит от того, насколько оно в фокусе. Это часто помогает определить расстояние, но иногда вы может пострадать от визуальных иллюзий. Например, когда стоит туман, вы можете думать, что дерево дальше, чем оно есть на самом деле.

Даниел Канеман (1934 г.) – израильский ученый, который изучал психологию визуального восприятия и позже обратился к экономике. Со своим коллегой-психологом Амосом Тверски (1937–1996 гг.)[75] он обнаружил: когда люди соглашаются на работу или покупают чашку кофе, туман в уме не дает им воспринимать происходящее логично. Экономисты долгое время верили, что люди рациональны, что они тщательно взвешивают выгоды и затраты имеющихся вариантов перед тем, как действовать. Канеман и Тверски выявили, что это не так. Они провели десятилетия, наблюдая за выбором людей в реальной жизни, и помогли создать раздел поведенческой экономики. Конечно, вся наука о производстве и потреблении рассматривает поведение людей, но поведенческая экономика была новой. Дело в том, что она строила свои теории на особенностях фактического выбора людей, а не просто предположения о том, что они полностью рациональны.

Одна особенность заключается в том, что люди взвешивают прибыли и убытки по-разному. Если рассуждать рационально, то прибыль в 50 долларов должна точно возмещать убыток в 50 долларов. Однако люди, похоже, ненавидят убытки больше, чем любят прибыль. Когда поведенческий экономист Ричард Талер (1945 г.) был студентом, он заметил боязнь потери у одного из своих собственных профессоров экономики!

Талер и Канеман провели эксперимент на группе людей, чтобы посмотреть, что происходит. Некоторым из них дали чашку и затем спросили, за сколько бы они ее продали. Других, которым не досталась чашка, спросили, за сколько бы они ее купили. Двум группам задали, по сути, одинаковый вопрос: насколько ценной они считают чашку. Экономическая рациональность требует от них единой оценки. Если их оценка составляет 5 фунтов, они должны быть готовы продать или купить ее за эти же деньги. На стоимость чашки, по мнению исследователей, не должно влиять то, есть ли у испытуемых эта вещь. Но на оценки влияло то, была ли у них чашка или нет. Когда у них уже была чашка, они ценили ее выше, чем когда у них ее не было.

Точно так же, как комната кажется светлее или темнее с учетом того, насколько ясно на улице, результаты кажутся лучше или хуже в зависимости от точки отсчета, с которой вы начинаете. Если вы начинаете без чашки, ваша точка отсчета – это отсутствие предмета, получение кружки – это прибыль. Но если вы начинаете с чашки, ваша точка отсчета – это ее наличие. Ее отдача рассматривается как потеря, и это болезненно психологически. Как только у вас что-то появляется, это становится для вас более ценным. Вы немного как маленький ребенок, который хватает веточку, лежавшую на земле, и плачет, когда родители забирают ее. Вам нужно много заплатить, чтобы вы расстались со своей чашкой, а профессор Талера – со своим вином.

На решения людей может влиять даже то, как что-то описывают или «представляют» в сравнении с точкой отсчета. Предположим, что существует болезнь, которая убьет 600 человек. Две программы здравоохранения способны ее побороть. Одна спасает 200 человек. При другой программе 400 погибнут. Какая лучше? Канеман и Тверски выявили, что люди предпочитают первую, хотя результаты программ одинаковы. Первая сформулирована как прибыль от точки отсчета, когда все погибнут, а вторая как убыток от точки отсчета, когда все живы.

Другая особенность в принятии решений заключается в том, как люди судят об изменчивости. Рабочему, подумывающему наняться в местную пекарню, нужно оценить вероятность выхода фирмы из бизнеса в следующем году. Компании такси, желающей открыть офис в новой части города, нужно оценить вероятность того, захотят ли там люди воспользоваться их услугами. Если люди рациональны, то они должны хорошо оценивать вероятность будущих событий на основе имеющейся у них информации. Канеман и Тверски показали, что люди не рациональны.

Представьте женщину по имени Кэрол, которой очень нравится музыка и искусство, и она провела бо́льшую часть своего студенчества, выступая с музыкальной группой. Какое из следующих двух утверждений более правдиво? Первое утверждение: Кэрол – банковский служащий. Второе утверждение: Кэрол – банковский служащий, и она играет на саксофоне в местной группе. Подумайте немного. Канеман и Тверски определили, когда задают такой вопрос, люди склонны думать, что второе утверждение более правильное. На самом деле более реалистично первое утверждение, потому что возможность более широкого события (Кэрол – банковский служащий) всегда выше узкого (Кэрол – банковский служащий, и она играет на саксофоне в местной группе). Сравните с этим: вероятность дождя завтра против вероятности дождя завтра с 2 до 4 часов ночи. Люди думали, что второе утверждение лучше представляет описание Кэрол, которое им предложили, но оно было отвлекающим маневром и привело их к неверной оценке вероятностей. Если люди сбиваются с пути при оценке этих возможных ситуаций, то они еще более подвержены ошибке при анализе более сложных событий: например, сколько людей в определенной части города, скорее всего, захотят воспользоваться такси.

Некоторые экономисты признают особенности в принятии людьми решений, но они говорят, что они не важны, и что описание экономики как рациональной является практичным приближенным представлением. Поведенческие экономисты, с другой стороны, утверждают, что их частные версии необходимы для объяснения главных экономических событий. Например, поведенческая экономика использовалась для понимания того, почему в 1990-е годы американский фондовый рынок рос и затем рухнул в 2000 году, разорив компании и уничтожив состояния.

Американский фондовый рынок был на подъеме с начала 1980-х годов. В 1990-е годы люди ринулись скупать акции высокотехнологических компаний, предлагающих такие невиданные продукты, как веб-браузеры, поисковые машины и онлайн-шопинг. Когда Yahoo! разместила свои акции на фондовом рынке, цена на них выросла на 150 % в первый же день, настолько высок был спрос на ее ценные бумаги. Два студента из Стэнфордского университета, основавшие компанию из своего трейлера, стали на 150 миллионов долларов богаче. Но многие фирмы получали крошечную прибыль. Amazon предупредила инвесторов, что вскоре она потерпит убытки, но это не остановило их от покупки ее акций. Они считали, что новые технологии принесут фирмам огромную прибыль в будущем. В итоге владельцы магазинов, водители такси и учителя покупали акции во время ланча. В конце 1990-х годов фондовый рынок «подскочил» на 20, даже 30 % в год. Проблема была в том, что доход экономики еще никогда не поднимался так стремительно.

Несколько ученых предупреждали, что эта тенденция не будет длиться вечно. Одним из них был Роберт Шиллер (1946 г.), который применял принципы поведенческой экономики к финансовым рынкам. Он говорил, что рынок поднимали взволнованные инвесторы и что вскоре он с глухим стуком ударится о землю. В марте 2000 года он собирался в тур в поддержку своей новой книги «Иррациональный оптимизм»[76]. Это был идеально подходящий момент, ведь именно тогда фондовой рынок грозил обвалом. Однажды Шиллер принял участие в ток-шоу на радио. Дозвонившаяся сказала, что знает о его неправоте, рынок продолжит расти. Шиллер помнит, что голос женщины дрожал от эмоций. Для него происходящее на фондовом рынке было больше связано с эмоциями и психологией, чем с экономической логикой.

Экономика утверждает: когда фирмы получают здоровую прибыль, их акции должны много стоить. Рациональные инвесторы используют всю имеющуюся у них информацию о прибыльности фирм, принимая решения о том, какие акции покупать. Когда достаточно людей на рынке поступают так же, цены на акции отражают всю доступную экономическую информацию. Рациональность обеспечивает эффективную работу финансовых рынков. Это то, что экономисты называют гипотезой об эффективном рынке, с которой мы познакомились в главе 30. Шиллер отрицал эту идею. Он заметил, что цены на акции были более нестабильными, чем подразумевала гипотеза, поскольку они росли и падали больше, чем прибыль фирм. Результаты исследований Канемана и Тверски показали, что происходило. На финансовых рынках инвесторы делают ошибку, похожую на решение людей, что Кэрол скорее банковский служащий, играющий на саксофоне.

Очевидным будет то, что происходило с ценой акций в предыдущих месяцах. Она росла последние пять месяцев, поэтому она точно будет повышаться следующие пять месяцев. Люди говорят: «Давайте купим акции». Однако то, что происходило пять месяцев назад, может не иметь ничего общего с текущими условиями, так же, как и описание Кэрол не имеет ничего общего с настоящими вероятностями.

Особенности в принятии решений людьми лежат в основе подиумных фондовых рынков. Для Шиллера фондовый рынок в 1990-е годы был больше миром моды, чем рациональной экономики. В один год в моде большие солнцезащитные очки, и чем больше людей носят их, тем больше хотят присоединиться к тренду. Подиумный фондовый рынок – экономическая мода, выраженная ценами на акции.

В 1990-е годы люди видели, как их соседи богатеют на акциях технологических компаний, и тоже покупали их ценные бумаги, полагая, что их курс будет продолжать расти. Это увеличивало цены еще больше, подтверждая надежды людей. Они покупали акции не потому, что давали положительную оценку продуктам фирмы, и поэтому стоимость ценных бумаг имела мало общего с настоящей стоимостью фирм. Инвесторы рисковали вложить деньги в несостоятельные компании – малоэффективное использование средств экономики.

Никто не станет отрицать, что компьютеры и интернет преобразовали экономику, но в своем энтузиазме в отношении новых технологий инвесторы отбросили всякий здравый смысл. И это произошло не впервые. В XIX веке шотландский журналист Чарльз Маккей рассказал о похожих пузырях в книге «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы»[77]. Произошедшее с акциями высоких технологий в США в конце XX века, случилось с голландскими тюльпанами в XVII веке. В Великобритании для всего XVIII столетия была характерна мания скупать акции компаний, обещающих безумные схемы заработка, такие как импорт ореховых деревьев из Вирджинии, вечный двигатель и даже выгодное предприятие, которое должно остаться секретом!

Как и в предыдущих случаях, американский фондовый пузырь лопнул. Когда это произошло, стадо побежало в обратном направлении. Люди видели, как другие продают акции, и они делали то же, и вскоре рынок охватила паника. Когда стоимость акций рухнула, состояния инвесторов были уничтожены и многие высокотехнологичные компании вышли из бизнеса. В течение недели богатство стоимостью 2 триллиона долларов растаяло, как дым. Вскоре на горизонте появился следующий пузырь. На этот раз это была недвижимость, как предсказывал Шиллер. Расталкивая друг друга локтями, люди брали займы на покупку домов, а цены все росли и росли. И, как мы увидим позже, когда пузырь лопнул, вся финансовая система была практически уничтожена.