Русские пришли

Пропаганда

Итак, пропаганда. Советская, разумеется. Прежде всего договоримся: речь идет не о распространении бессмертных идей марксизма-ленинизма, а о систематическом воздействии на человеческое сознание с выгодой для советского государства. И еще. Говоря о советской пропаганде, люди чаще всего забывают, что она ведется, как правило, по крайней мере двумя основными методами. Один используется для внутренней пропаганды и для официальных высказываний советского правительства на международной арене, второй дополняет первый и используется почти исключительно для внешнего мира.

Внутренняя и официальная пропаганда декларативно-заклинательная. Заключается она в том, что нужное советской власти словосочетание — лозунг или заявление — провозглашается и затем повторяется до механического его усвоения объектом пропаганды.

Точно так же, как бесконечные безрадостные юбилеи, памятные даты, всякие дни железнодорожника, милиционера или шахтера должны создавать иллюзию движения застывшего времени, хода остановившейся истории, готовые формулировки на все случаи жизни, на все внутренние и внешние события должны служить заменителем мысли.

Действие официальной, декларативно-заклинательной пропаганды двояко. В области дел международных, там, где советский гражданин подчас ничего не знает, эта пропаганда автоматически заполняет пробелы информации. В области дел внутренних, где ложь официальных заявлений очевидна почти каждому, пропаганда воспитывает, заставляя людей постоянно публично повторять то, во что они не верят. При этом не так уж важно, что эти люди ворчат у себя дома.

Воспитательную роль эта заклинательно-декларативная пропаганда играет и за пределами СССР. Пример: кампания борьбы за мир.

Но есть и другая советская пропаганда, почти целиком построенная на толковании первой.

Не вдаваясь в разбор различных методов этой пропаганды, скажу, что сводится она примерно к следующему. Если с московского Олимпа раздался угрожающий рык, то специально на то поставленные люди должны объяснить, что на самом деле Генсек настроен миролюбиво, что на него наседают доктринеры, они же ястребы. Чтобы нейтрализовать ястребов, надо подкормить голубей, сделав соответствующие уступки. Если Советский Союз делает какие-то ничего не значащие, чисто формальные уступки (например, обещает вывести какие-то части из ГДР), те же «толкователи» убеждают Запад, что нужно использовать шанс и щедро ответить.

Кто эти толкователи?

Это известная категория советских журналистов, специалисты по контактам с внешним миром, это их западные друзья и коллеги, а также множество политических деятелей и их советников.

Неправильно, кстати, считать, что заклинательно-утвердительная пропаганда — исключительно удел внутренней жизни СССР, а толковательная — его внешней политики. Внутри СССР вдалбливание лозунгов в мозги дополняется системой закрытых докладов и лекций, где избранным объясняют, что и как они должны думать о событиях, где им сообщают какие-то факты, якобы скрываемые от простых смертных.

Слова — великая вещь. Заставив противника принять вашу фразеологию, ваш словарь, вы уже сделали больше чем полдела. Когда путем систематического террора и шантажа ООП заставила мировые средства информации называть палестинских террористов «партизанами», о дальнейшем она могла уже почти не беспокоиться.

Разве не был националистический Китай обречен на разгром и потерян для Запада как союзник и друг, когда в поступавших из Китая сообщениях американские дипломаты стали именовать Мао Цзэдуна и его соратников «аграрными реформаторами» или «так называемыми» коммунистами?

На Западе совершенно напрасно склонны рассматривать декларативно-заклинательную пропаганду как ничуть не воздействующую на внешний мир и отделять ее какой-то непроницаемой стеной от пропаганды внешней, которую к тому же понимают несколько узко.

Существование разветвленного аппарата советской политической пропаганды во всем мире не ускользнуло от западных наблюдателей.

6 февраля 1980 года заместитель директора ЦРУ по оперативной работе представил в подкомиссию палаты представителей Конгресса США по наблюдению за разведкой отчет о деятельности советской пропаганды. По прикидке американских специалистов, отпущенные на это советским руководством народные деньги в твердой валюте распределялись следующим образом:

Международный отдел ЦК КПСС 100 млн.

Отдел международной информации ЦК КПСС 50 млн.

ТАСС 550 млн.

АПН 500 млн.

«Правда» 250 млн.

«Известия» 200 млн.

«Новое время» и другие газеты и журналы 200 млн.

Иновещание московского радио 700 млн. Пресслужбы посольств СССР 50 млн.

«Подпольные радиостанции» 100 млн.

Контролируемые Москвой международные организации 63 млн.

Помощь иностранным компартиям 50 млн. Служба» А» Главного Первого Управления КГБ 50 млн.

Операции резидентов КГБ 100 млн.

Помощь национальным фронтам освобождения 200 млн.

Спецкампания против модернизации вооруженных сил НАТО в 1979 году 200 млн.

Так насчитали в США общую сумму в 3 миллиарда 363 миллиона долларов. Сумма, на первый взгляд, внушительная, но тем не менее явно заниженная.

Неловко, разумеется, спорить с ЦРУ. Но если в списке указаны Международный отдел ЦК и Отдел международной информации, то почему не назван отдел агитации и пропаганды? Почему не названо Политуправление Советской армии, входящее в ЦК на правах отдела? Разве систематическую антизападную накачку советского населения и вооруженных сил можно отделить от методичной работы по разложению Запада, подрыву его нравственной сопротивляемости?

Почему не указана радиостанция «Мир и прогресс», которая хотя и находится в здании Комитета радиовещания и телевидения на Пятницкой, 25, но официально в состав Комитета не входит? Проходят ли ее расходы по графе иновещания, то есть входят в скромную сумму в 700 миллионов долларов, или это одна из «подпольных» станций? А радиостанция «Голос Родины» — для соотечественников за рубежом? Или это бюджет КГБ? Внутреннее вещание вообще не упомянуто, а ведь и оно выполняет пропагандные функции. А периферийные станции, вещающие на лимитрофные страны?

Служба» А» Главного Первого Управления КГБ внесена в список, полагаю, по праву. Ну, а как с Пятым Управлением КГБ, которое занимается «борьбой с идеологической диверсией» и, в частности, нами грешными, выезжающими в Израиль и не в Израиль бывшими советскими гражданами? Если это не относится к советской пропаганде в смысле влияния на умы, то что тогда относится?

А Вторая служба Второго Главного Управления КГБ, которой поручено следить за советскими гражданами, находящимися за границей, в частности за тем, хорошо ли они проводят там советскую пропаганду?

А куда отнести пропаганду, ведущуюся по линии Министерства культуры СССР, Комитета по делам физкультуры и спорта и вообще всех ведомств, поддерживающих какие-то связи с внешним миром?

Ну хорошо, писатели, скажем, ездят по Европам за счет ЦК и КГБ, а академики? А деятели отдельных специальных институтов, таких, как Институт мирового рабочего движения или США и Канады — куда их отнести?

Почему среди важных органов пропаганды не назван издающийся в Праге журнал «Проблемы мира и социализма» или функционирующий в Лаксенбурге под Веной Институт систем управления, где замдиректора товарищ Гвишиани, зять покойного Косыгина и, как говорят, генерал КГБ?

Помощь иностранным компартиям — вопрос тонкий. Есть, разумеется, такие, что полностью зависят от Москвы. Но иные так разбогатели на взимании мзды с торговли между Востоком и Западом, на выкачивании в партийную кассу бюджетов муниципалитетов, где коммунисты в большинстве, что могут легко принять на себя часть расходов Москвы по внешней пропаганде.

И вообще подсчитывать в долларах эффективность советской пропаганды дело пустое.

Вот вам небольшой пример. Сотрудникам русской службы американской радиостанции Свобода в Мюнхене был однажды разослан очередной меморандум, напоминающий о необходимости остерегаться в передачах «антисоветского тона» и быть прежде всего «объективными». Поводом для напоминания послужил опрос, проведенный специальной службой изучения аудитории, в котором говорилось, что 77 процентов оных упрекают станцию в том, что она «антисоветская» и «необъективная».

Опрошены были в данном случае 42 советских гражданина, приехавшие на Запад на очень короткое время, чаще всего на несколько дней. Среди них были: стюардесса Аэрофлота, партийный босс, редактор, механик и т. п. Все члены партии.

Ответы были двоякого рода: либо —»я ваши передачи не слушаю и слушать не намерен, потому что они антисоветские и необъективные», либо «ваши передачи антисоветские и необъективные, я иногда их слушаю, чтобы знать врага».

Если знать, что в Советском Союзе любая работа, связанная с систематическими выездами в капиталистические страны, дается только людям, заслужившим такую честь годами безупречного поведения и, естественно, доносительства, что почти в такой же мере это можно сказать о командировочных, каждый из которых прохо-дат проверку и находится (зная об этом) под постоянным наблюдением советской контрразведки и своих товарищей, что одного неосторожного слова достаточно для того, чтобы сломать ему карьеру, то опрос таких «слушателей» нелеп. Делать же из их слов выводы, парализующие работу такого учреждения, как радио Свобода, — чистое безумие.

Во что же обошлись советской казне эти ответы? Ни во что! А результат? Результат — меморандум руководства единственной радиостанции, круглосуточно вещающей на народы Советского Союза, единственной станции, специально предназначенной, как сказано в ее программном руководстве, восполнять пробелы подцензурных средств информации.

Напомню, иновещание московского радио располагает годовым бюджетом в 700 миллионов долларов. Годовой бюджет объединенных станций радио Свобода — радио Свободная Европа не достигает ста миллионов!

Всякому понятно, что специалист по Советскому Союзу, который не ездит в страну, котируется на своем научном рынке ниже коллеги, который туда ездит. Для получения въездной визы в СССР такой специалист должен быть отнесен советскими властями к разряду "объективных ученых". Для этого он должен свои размышления строить на советских источниках и делать выгодные для СССР выводы. В противном случае такой специалист визу не получит и станет советологом второго сорта.

Мне возразят, что не обязательно все свои наблюдения от поездок в Советский Союз публиковать в открытой печати. Не спорю, но мы ведь говорим о пропагандном эффекте. И тут получается, что западная советология в большой степени в плену советской пропаганды. Самой что ни на есть официальной. Люди жизнь проводят за изучением выступлений советских руководителей. Изучают их «стиль» (!), продолжительность аплодисментов после той или иной фразы, порядок, в котором вожди стоят на трибуне Мавзолея, у кого на роже улыбка, а кто состроил мрачную харю.

Нет, подсчитывать бюджет советской пропаганды — занятие пустое. Нет такого бюджета. Все ресурсы страны идут на вооружение и на пропаганду.