Бхагавад Гита. Глава первая. Комментарий Свамини Видьянанды Сарасвати

Глава 1, шлока 40

kula-kSaye - когда разрушена семья; praNazyanti - погибают; kula-dharmAH sanAtanAH - древние, извечные дхармы рода; dharme naSTe - когда дхарма уничтожена; kulam - семья; kRtsnam - вся; adharmаН аbhibhavati - адхармой побеждена; uta - разве нет?

Арджуна как очень искусный сказочник продолжает добавлять детали. Он вроде бы повторяет все ту же самую идею, что в битве не надо участвовать, но в каждом предложении добавляет дополнительные детали, представляет в новом свете, меняет аргументы, и они выглядят каждый раз по-другому. Разве уничтожив род (под родом он понимает своих людей) не уничтожается вместе с этим и дхарма рода? С уничтожением рода не останется никого для восстановления закона. В битве будут уничтожены самые важные члены семьи, ее столпы, призванные поддерживать дхарму. Под родом Арджуна в первую очередь подразумевает королевский род, который ведет свое происхождение с давних времен, за много веков до описываемых событий. Королевский род, королевская династия - главный держатель дхармы, именно он устанавливает законы для всей страны.

Также слова Арджуны относятся и ко всем участвовавшим в битве, ведь у каждого военачальника тоже есть семья, в которой он учит своих детей что правильно и не правильно. Если самые важные члены семьи будут уничтожены (а они будут уничтожены), то не останется тех, кто мог бы поддерживать дхарму в королевском роде, в семьях военачальников и в семьях простых солдат, которые участвуют в этой битве. На протяжении следующих нескольких строк Арджуна будет говорить о разрушении рода, что ведет к уничтожению дхармы. На самом деле битва направлена на уничтожение тех, кто поддерживает адхарму, беззаконие. Арджуна ошибается очень глубоко. В результате победы над силами адхармы, когда будет уничтожена неправедность и все, поддерживающие адхарму, кто сделал эту битву неизбежной, тогда дхарма останется вне опасности уничтожения этими силами.

Сейчас Арджуна видит только проблему с уничтожением рода, вместе с которым уничтожается и его дхарма. Дхарма поддерживается через родителей, учителей, гуру, через образование, храмы, богослужения, общественные практики и институты. Дхарма - это не то, что записано в книгах, что можно прочитать и восстановить. Дхарма - это то что передается от одного поколения к другому. Это понятия о чести, о достоинстве, о правильности, это культура и духовность - то, чему люди учатся на примере друг друга и под руководством мудрых учителей. Биология или физика могут быть записаны в книгах, а дхарма - живая, ей живут. Она выражается в культуре, в духовности, она сохраняется в каждой семье и в каждом роде. Арджуна говорит, что с уничтожением множества семей дхарма тоже будет уничтожена. Это верный аргумент, но не в этой ситуации.

Арджуна, даже приводя почти что правильные аргументы, продолжает пытаться оправдать себя, оправдать свое нежелание участвовать в этой битве. Тот кто не хочет делать, найдет множество причин для отказа. Но от этих оправданий неправильное не станет правильным. Лентяй, знакомый с основами духовности, будет рассказывать, что действие и недействие - это одно и то же, или что он медитирует в позе шавасана, в позе трупа, в то время как он просто спит. Развратник может оправдать свои действия тем, что он на самом то деле практикует тантру. «Искатель», не желающий знать, расскажет что знать ничего не надо, потому что нельзя не быть тем, кем ты уже есть, и знать для этого ничего не надо. Вор будет рассказывать что он придерживается «пути левой руки» (в противоположность пути «правой руки» через знания). Оказывается и вор тоже может быть практикующим.

Арджуна оправдывается тем, что уничтожив семью, мы уничтожим дхарму. Каждый из аргументов, и про тантру, и про путь левой руки, и про действие и бездействие, и про то что делать ничего не надо, может быть верным в отрыве от личности, которая его произносит и в отрыве от ситуации, где это говорится. Но когда они используются для оправдания дурных поступков, эти аргументы не могут быть верными. Недаром говорят, что «когда истину произносит дурак, она становится глупостью». Прислушиваться к такой «глупой истине» будет неверным.

Арджуна продолжает свои аргументы. Привязанность к «моему» приводит к страданиям, а страдания усиливают заблуждения. Заблуждения приводят к еще большим страданиям и цикл повторяется. Арджуна попал в этот самоподдерживающийся круг страдания. Он рассказывает о своем заблуждении Кришне, запутываясь все больше и больше, и все больше страдая. Кришна продолжает молчать. Кришна - прекрасный психолог, он знает, что Арджуна сейчас не способен услышать никакие аргументы. Он слышит только себя, он полностью погружен в свой ментальный мир воображаемых страданий и тонет в нем все больше и больше. Кришна заговорит только тогда, когда Арджуна выговорится и аргументы у него закончатся. Сейчас он не готов слушать, так как у него самого есть что сказать. В этой ситуации невозможны никакие логические возражения, и тем более невозможно никакое учение. Поэтому Кришна продолжает молчать.

Пока нам есть что сказать, пока мы сами желаем что-то поведать другим, настоящее учение невозможно. Учение может начаться только тогда, когда мы сможем слушать. Обратите внимание на общение, обычно происходящее в семье, с друзьями и близкими. Процентов на девяносто девять мы обычно взаимодействуем с другими людьми не для того, чтобы услышать другого, а чтобы самому сказать то, что я считаю важным. Цель обычного разговора не в том, чтобы понять другого, а получить от него сигнал о взаимодействии, о том что рядом есть кто-то, и убедить самого себя в том, что я то-то знаю, сообщить другому о своем превосходстве. Понаблюдайте за своими разговорами и за разговорами окружающих. Слышат ли разговаривающие друг друга, хотят ли они вообще друг друга услышать? Ставят ли они себе это целью? И вообще задумываются ли они об этом? Слушанье другого, при котором понимается позиция другого, на самом деле очень редко в этом мире. Честное наблюдение своих реакций при разговоре дает возможность много нового узнать о самом себе, не обязательно приятного.

В происходящем с Арджуной должно узнаваться то, что относится непосредственно ко мне. Собственные заблуждения очень сложно увидеть, потому что никто не считает себя заблуждающимся, каждый считает себя правым. С собственной точки зрения, никто и никогда не делает ничего плохого, у всех находятся причины поступать так или иначе. Но стоит хотя бы однажды взглянуть и заметить свои заблуждения, которые не замечались в течении многих лет, и тот огромный эффект, который они имеют на мою жизнь и воззрения, заметить насколько сильно мои воззрения определяют мои действия и мои отношения с миром.Стоит хотя бы однажды заметить заблуждения - и искреннему человеку должно стать интересным разобраться со своими заблуждениями, разобраться в собственных заключениях. Духовный путь начинается именно с честного желания разобраться с тем, что творится у меня в голове и что потом выражается в словах и действиях.Очень сложно заметить свои собственные заблуждения, а с теми что замечены, очень сложно разобраться без помощи. Поэтому полностью пройти духовный путь совершенно невозможно без квалифицированной помощи учителя.

Если мы не обращаем внимания на то, какую силу имеют наши собственные неверные заключения, насколько сложно разобраться с ними своими собственными силами, то квалифицированная помощь извне не будет искаться. У нас в жизни Кришны может рядом просто не оказаться, если мы заранее никогда не думали, к кому можно обратиться для решения сложных вопросов. Понять силу собственных заблуждений сложно. Потому что заблуждение как раз и означает, что я заблуждаюсь, то есть не могу увидеть, что правильно, а что неправильно. Когда неверные заключения замечаются, и какие-то из них удается исправить, появляется ощущение, что камень с сердца падает, становится гораздо легче. Внимательная работа с собственными неверными понятиями - очень мощный инструментарий, и духовный искатель должен учиться разбираться с ними.

Арджуна продолжает обращаться к Кришне, приводя все больше и больше аргументов, которые кажутся ему весомыми и значимыми, чтобы не исполнять своих обязанностей. Сама необходимость такой разнообразной аргументации указывает на слабость позиции Арджуны, показывает, что он чувствует себя неуверенно и хочет оправдать и убедить сам себя.

Они не видят свои прегрешения, не видят насколько кровопролитная и разрушающая будет эта битва. Но мы-то видим! Они слепы, но мы-то все понимаем, и поэтому нам надо простить их, и не участвовать в этой битве. Они жадны, мы должны пожалеть их и не наказывать. Они много раз заслужили смертную казнь, но они наши родственники, а убивать своих родственников нельзя. Ради удовольствия и власти убивать нельзя. С уничтожением семьи погибает и дхарма. Аргументы с его точки зрения весьма весомы и понятны. Их легко принять, если не видеть более широкой картины происходящего.

Арджуна использует вроде бы и верные аргументы, но так как его посылы, основанные на понятии «мое» изначально неверны, то его верные аргументы основанные на неверной позиции, перестают быть верными. Да, убивать нельзя, но почему эта битва вообще началась? Какие были для этого предпосылки? Кришна и Арджуна до этой битвы предприняли все усилия чтобы разрешить конфликт мирным образом, но никакие методы не сработали. Почему они не сработали? У всего этого была предыстория. Арджуна полностью забыл контекст, в данный момент он основывает свои аргументы на исключительно неверном предположении, что отношение к «моим» людям должно быть особенным. Мои люди, даже если они поступают неправильно и нарушают дхарму, не должны быть наказаны, их стоит пожалеть и отпустить, дать им возможность править неправедно и дальше.

Арджуна очень сильно сужает свою точку зрения. Он перестает видеть картину в общем, перестает видеть противостояние дхармы и адхармы, и его аргументация выстраивается, исходя из этой суженой позиции. Сначала позиция сужается до «моих» людей. Вместо двух противоборствующих сторон, сражающихся за дхарму и за адхарму, свою позицию он сужает до определения «мои» люди. Затем его позиция сужается еще больше - до рода и семьи, а затем он говорит, что эта битва ради удовольствий и власти. Такой подход все больше и больше заужает его позицию. Ну а дальше уже можно привести аргумент о том, что ненасилие - высший закон и капля крови и слеза ребенка не стоят власти и удовольствия. Это заужение перспективы, вырывание из контекста. Арджуна забывает о своей дхарме, забывает о том что он должен делать, забывает о принципе «делай то что должно, и пусть будет что будет». Заужение перспективы всегда приводит к большим проблемам и страданиям. Расширение перспективы дает возможность посмотреть на проблему со стороны и принять объективное, более взвешенное решение.

Когда у меня болит палец, я не вижу ничего кроме больного пальца. Проблему невозможно игнорировать, она занимает все внимание и не позволяет отвлечься, мне кажется «я сам болею». Если я в стороне от проблемы, тогда я ощущаю не «я болею», а «у меня болит палец». Боль не поглощает все внимание, она остается отдельной от меня и позволяет мне сделать что-то по этому поводу. Если контекст расширить до уровня города или всей страны, то проблема этого конкретного пальца - крошечная проблема, которая решается наличием в аптеках пластыря. Один и тот же факт может выглядеть очень по-разному в зависимости от того, с какой точки зрения на него смотреть. Одно дело смотреть на проблему со стороны и видеть решение, а другое дело когда ты настолько приближен к этой проблеме, что кроме нее не видишь ничего другого. В городе много жителей, и у какой-то его части время времени случаются порезы, ранения, пальцы иногда теряются. На уровне города эта проблема будет решаться чем? Будут построены больницы, будут построены аптеки, в аптеке будет завезен лейкопластырь, и все это будет решением проблемы среднестатистического больного пальца на уровне города. На космическом уровне эта проблема вообще становится настолько маленькой и неважной, что эта проблема совершенно не видна.

Если я на проблему с больным пальцем смотрю очень вовлеченно, если я думаю что «я сам болею», я позволяю больному пальцу стать собой. Когда я говорю что «я болею» (а болит у меня на самом деле только палец), я заужаю проблему, отождествляюсь даже не с телом, а всего лишь с частью этого тела! Я становлюсь равным кончику пальца, который у меня болит. Когда я очень близко смотрю на эту проблему, это действительно становится большой проблемой и кроме нее я уже перестаю что-либо видеть, я не могу думать ни о чем другом. По мере того как наша точка зрения сужается, перспектива становится все более и более ограниченной. Чем больше мы захвачены этой проблемой, тем меньше мы способны увидеть ее в перспективе и тем меньше способов решения видим. Когда эта проблема настолько ко мне близка, что не видно ни ее начала, ни ее причины, ни ее конца, решить такую проблему становится очень сложно.

Арджуна в своем страдании сильно заужает проблему и все меньше ему видны пути выхода из нее. Хотя он и использует слово дхарма, но он использует его относительно рода, относительно семьи. Это очень сильно зауженная точка зрения. Он будет развивать аргументацию о том, как предстоящая битва будет влиять на семью, и в процессе его видение все больше и больше ограничивает контекст. Проблемы семьи - достойный аргумент, верный аргумент, потому что проблемы в семье обязательно будут отражаться и на обществе, но это в данном случае совершенно неверная перспектива.