История евреев в России и Польше: с древнейших времен до наших дней.Том I-III

1. НЕУСТОЙЧИВОСТЬ ВЛАСТИ

В начале мая 1881 года известный дипломат Николай Павлович Игнатьев был призван царем на должность министра внутренних дел. Будучи в свое время послом в Константинополе и во все времена воинствующим панславистом, Игнатьев ввел во внутреннюю политику России систему дипломатических интриг, заслужив тем самым незавидное прозвище «отца лжи».

В программном циркуляре, изданном им 6 мая, говорилось, что главная задача правительства состоит в «искоренении мятежа», т. е. в ведении борьбы не только с революционным движением, но и с духом либерализма. В связи с этим Игнатьев воспользовался случаем охарактеризовать антиеврейские эксцессы в следующих типичных фразах: Движение против евреев, вскрывшееся в последние дни на Юге, есть печальный пример, показывающий, как люди, в остальном преданные Престолу и Отечеству, поддаваясь же наущению злонамеренных агитаторов, разжигающих злые страсти народных масс, уступают своеволию и самодурству и, сами того не ведая, действуют по замыслам анархистов. Такое нарушение общественного порядка должно не только энергично пресекаться, но и тщательно предупреждаться, ибо первейшей обязанностью правительства является ограждение населения от всякого насилия и дикой самочинности.

Эти строки отражают теорию происхождения погромов, которая первоначально проводилась в высших правительственных кругах Санкт-Петербурга.

Эта теория предполагала, что антиеврейская кампания была полностью организована революционными агитаторами и что последние предприняли преднамеренные попытки сосредоточить негодование народных масс на евреях как преимущественно торговом классе с целью последующего расширения антиеврейскую кампанию в движение, направленное против русского купеческого сословия, помещиков и вообще капиталистов. Как бы то ни было, не может быть и речи о том, чтобы правительство действительно боялось, как бы революционная пропаганда не примкнула к агитации «преданных Престолу и Отечеству» с целью придания движению более широкого размаха, «в соответствии с г знаками анархистов». В самом деле, даже вне правительственных кругов высказывались опасения, что антиеврейское движение само по себе, без всякого внешнего стимула, примет форму движения черни, направленного не только против зажиточных классов. но и против правительственных чиновников. 4 мая 1881 года барон Гораций Гюнцбург, видный представитель еврейской общины Санкт-Петербурга в Петербурге прислуживал великому князю Владимиру, брату царя, который высказал мнение, что антиеврейские «беспорядки, как теперь установлено правительством, не сводятся исключительно к обиде на евреев, а скорее из-за попытки нарушить мир в целом».

Через неделю после этого визита представители русского еврейства имели возможность услышать такое же мнение, высказанное самим царем. Еврейская депутация, состоявшая из барона Гюнцбурга, банкира Зака, адвокатов Пассовер и Банк и ученого гебраиста Берлина, ожидала этой аудиенции с большим трепетом, предвкушая авторитетный имперский вердикт о катастрофе, постигшей евреев.

В Гатчине состоялась аудиенция. Барон Гюнцбург выразил чувства «безграничной благодарности за меры, принятые для защиты еврейского населения в этот печальный момент», и добавил: «Еще одно имперское слово, и беспорядки исчезнут». В ответ на эвфемистические высказывания о «принятых мерах» царь тем же тоном заявил, что все русские подданные равны перед ним, и выразил уверенность, «что в преступных беспорядках на юге России евреи служат только предлог, и что это дело рук анархистов».

Эта умиротворяющая часть царского ответа была опубликована в печати.

Чего не было позволено узнать публике, так это другой части ответа, в которой царь высказал мнение, что источник ненависти к евреям лежит в их экономическом «господстве» и «эксплуатации» русского населения. В ответ на доводы талантливого законника Пасхова и других депутатов царь заявил: «Изложите все это в особом меморандуме».

Впоследствии такой меморандум был подготовлен. Но он не был представлено царю. Ибо всего через несколько месяцев официальное отношение к еврейскому вопросу резко ухудшилось. Правительство решило отказаться от своего прежнего взгляда на еврейские погромы и вместо этого принять теорию еврейской «эксплуатации», используя ее как средство оправдания не только погромов, уже совершенных над евреями, но и репрессивных мер. которые рассматривались против них.

В этих обстоятельствах Игнатьев не видел возможности допустить, чтобы меморандум в защиту еврейства привлек внимание царя.

Не исключено, что умиротворяющая часть имперского ответа, прозвучавшая на аудиенции 11 мая, была продиктована также желанием умилостивить общественное мнение Западной Европы, ибо в то время европейское мнение еще имело некоторый вес в глазах бюрократического аппарата. круги России. За несколько дней до аудиенции в Гатчине английский парламент обсудил вопрос о гонениях на евреев в России.

В Палате общин еврейские члены, барон Генри де Вормс и сэр Х. Д. Вольф, привлекая внимание к делу английского еврея, изгнанного из Санкт-Петербурга, запросили заместителя министра иностранных дел сэра Чарльза Дилке, «делало ли правительство Ее Величества какие-либо представления правительству в Сент-Луисе».

В связи со зверскими надругательствами над еврейским населением на юге России Дильке ответил, что английское правительство не уверено в том, что такой протест «будет действенным».

Аналогичный ответ был дан министром иностранных дел лордом Грэнвилем объединенной делегации Англо-еврейской ассоциации и Совета депутатов, двух ведущих англо-еврейских органов, которые ожидали его 13 мая, через два дня после гатчинской аудиенции. Выразив свое горячее сочувствие целям депутации, секретарь указал на нецелесообразность какого бы то ни было вмешательства со стороны Англии в тот момент, когда само русское правительство принимало меры против погромов, ссылаясь на «сердечный прием, оказанный в последнее время император депутации евреев»

Последующие события вскоре показали, что правительство в лице Игнатьева далеко не питало сочувствия к жертвам погромов. Общественность не упускала из виду, что русское правительство, имевшее обыкновение оказывать финансовую помощь населению в случае стихийных бедствий, вроде пожаров или наводнений, воздерживалось от оказания малейшей денежной помощи населению, евреям, пострадавшим от погромов. Помимо своей материальной пользы, такая помощь имела бы огромный моральный эффект, поскольку она предстала бы в глазах общественности как официальное осуждение насильственных действий, совершенных против евреев, особенно если бы сам царь пожертвование для этой цели, как он обычно делал в других случаях такого рода. А так власти не только не пошли на такой шаг, но дошли до того, что запретили евреям Петербурга начинать публичный сбор в помощь жертвам погрома. Мало того, одесский генерал-губернатор отказался принять крупную сумму денег, предложенную ему зажиточными евреями в пользу пострадавших.

И это не было худшим. Местные власти делали все возможное, чтобы выразить свою солидарность с врагами иудаизма. За уличными погромами последовали административные погромы sui generis.

Уже в мае месяце киевская милиция начала выслеживать всех евреев, «нелегально» проживающих в этом городе, и тысячами высылать этих «преступников». Подобные массовые изгнания имели место в Москве, Орле и других местах вне черты оседлости. Эти гонения явились, очевидно, наглядным уроком религиозной терпимости, и русские массы, еще совсем недавно показавшие, до какой степени они уважают неприкосновенность еврейской жизни и собственности, восприняли этот урок близко к сердцу.

Одна надежда оставалась у евреев. Суды, по крайней мере, как органы общественного сознания России, были обязаны сурово осудить зловещих погромщиков. Но и эта надежда оказалась иллюзорной. В большинстве случаев судьи трактовали акты открытого грабежа и насилия над жизнью и телом как мелкие уличные драки, как «нарушения общественного спокойствия», и назначали виновным смехотворно легкие наказания, вроде трех месяцев тюремного заключения — — наказания, кроме того, которые были одновременно применены к евреям, которые, как и в случае с Одессой, прибегли к самообороне. Когда страшный киевский погром рассматривался в местном Военно-окружном суде, прокурор Стрельников, известный реакционер, впоследствии встретивший свою судьбу от рук революционеров, произнес 18 мая речь, которая была скорее обвинительной речью против евреев, чем против бунтовщиков. Он доказывал, что эти беспорядки были вызваны исключительно «эксплуатацией евреев», захвативших главные экономические позиции в провинции, и проводил перекрестный допрос свидетелей-евреев в том же враждебном духе. Когда один из свидетелей возразил, что обострение экономической борьбы связано с искусственным скоплением евреев в сдерживаемой черте оседлости, прокурор крикнул: «Если восточная граница закрыта для евреев, то западная граница открыта для них, почему бы им не воспользоваться этим?»

Этот вдвойне отвратительный в устах блюстителя закона призыв покинуть страну, обращенный к тем, кто под влиянием погромной паники уже решился бежать из страны рабства, произвел ошеломляющее действие на народ. еврейская общественность. Исчез последний луч надежды, надежды на юридическую справедливость. Суды стали оружием в руках антиеврейских лидеров.

2. ПОГРОМНАЯ ПАНИКА И НАЧАЛО ИСХОДА

Чувство безопасности, восстановленное опубликованной частью имперского ответа на аудиенции 11 мая, быстро испарялось. Евреев снова охватила тревога, а зачинщики погромов набрались смелости и решили, что пришло время закончить прерванное уличное представление. Первые дни июля ознаменовались началом второй серии беспорядков, так называемых летних погромов.

Новый пожар начался в городе Переяславе, в Полтавской губернии, еще не отказавшейся от своих антиеврейских казачьих традиций. Переяслав в то время укрывал многих беглецов из Киева, бежавших от весенних погромов в этом городе. Увеличение еврейского населения Переяслава, очевидно, вызывало недовольство местных жителей-христиан. Четыреста двадцать мещан-христиан Переяслава, открыто веривших в Евангелие, предписывающее христианам любить страждущих, приняли резолюцию, призывающую к изгнанию евреев из их города, и, предвидя это узаконенное насилие, решили учить евреям «урок» на их собственную ответственность. 30 июня и 1 июля Переяслав был ареной погрома, отмеченного всей атрибутикой русского обряда, хотя и не сопровождавшегося на этот раз человеческими жертвоприношениями. Эпилог погрома отличался своеобразием. Для выяснения причин беспорядков была назначена комиссия, состоящая из представителей городской администрации, четырех христиан и трех евреев. Этот комитет был представлен местными христианскими горожанами с набором требований, некоторые из которых по существу сводились к следующему:

Что евреи-олдермены городского совета, а также евреи-члены других муниципальных органов должны добровольно уйти в отставку с этих почетных должностей, «как люди, лишенные гражданской честности»; что еврейские женщины не должны одеваться в шелк, бархат и золото; что евреи должны воздерживаться от содержания прислуги-христиан, которые «испорчены» в еврейских домах религиозно и морально; что все иудейские пришельцы, которые нашли убежище в Переяславе, должны быть немедленно изгнаны; что евреям будет запрещено покупать продукты в окрестных деревнях для перепродажи их; также вести дела по воскресеньям и русским праздникам, содержать салуны и прочее.

Таким образом, помимо разорения, евреям был предъявлен ультиматум, подразумевающий угрозу дальнейших «боевых действий».

Как и в предыдущих случаях, примеру города Перейслав последовали городки и села окрестностей. Неуправляемость толпы, обученной безнаказанно разрушать и грабить, не знала границ. В соседнем городе Борисполе толпа бунтовщиков, возбужденная алкоголем, угрожала перейти от грабежа к убийству. Когда их остановила полиция и казаки, они в ярости бросились на этих неугодных защитников еврейского населения и начали издеваться над ними, пока несколько ружейных выстрелов не обратили их в бегство.

То же самое было и в Нежине, где 20 и 22 июля был устроен погром. После нескольких тщетных попыток остановить беспорядки военные были вынуждены стрелять в разъяренную толпу, убив и ранив некоторых из них. Затем последовал крик: «Христианская кровь течет — бей жидов!» — и погром возобновился с удвоенной силой. Его остановили только на третий день.

Энергия июльских погромов, очевидно, иссякла в этих последних свирепых попытках. Кровожадные полчища поняли, что полиция и военные действуют вполне серьезно, и этого было достаточно, чтобы отрезвить их от погромного опьянения. К концу июля эпидемия вандализма прекратилась, хотя во многих городах за ней последовало большое количество пожаров. Трусливые бунтовщики, лишенные возможности безнаказанно грабить евреев, начали поджигать еврейские кварталы. Особенно это имело место в северо-западных губерниях, в Литве и Белоруссии, где власти с самого начала решительно восстали против всякого организованного насилия.

Серия погромов, учиненных весной и летом того же года, нанесла свои страдания более чем сотне населенных пунктов, населенных евреями, прежде всего на юге России. Но бедствие, порожденное паникой, ужасным предчувствием разнузданного насилия, было гораздо более обширным, ибо все еврейское население России оказалось его жертвой. Как в ушедшем Средневековье всякий раз, когда страдания евреев достигали печального апогея, так и теперь преследуемый народ оказался лицом к лицу с проблемой эмиграции. И как будто история стремилась связать конец девятнадцатого века с концом пятнадцатого, еврейские бедствия в России нашли отклик в той самой стране, которая в 1492 году сама изгнала евреев из своих пределов: испанское правительство заявило о готовности принять и укрыть беглецов из России. Древняя католическая Испания протянула приветственную руку жертвам современной греко-православной Испании. Однако предложение Испании сразу же было признано не имеющим большого практического значения. В авангарде интересов евреев стоял вопрос о том, на какую страну должно быть направлено эмиграционное движение: на Соединенные Штаты Америки, сулящие надежду на хлеб и свободу, или на Палестину, дающую приют раненым национальным душам.

Пока еврейские писатели были заняты обсуждением этого вопроса, сама жизнь определила направление эмиграционного движения. Почти все беглецы с юга России уехали в Америку через западноевропейские центры. Движение шло со стихийной силой и совершенно неорганизованно, так что осенью того же года около десяти тысяч обездоленных еврейских скитальцев очутились съежившимися на первом привале, в городе Броды, расположенном на Русской-Австрийской границе. Их привлекли сюда слухи о том, что агенты Французского Альянса Израэлитов Universette снабдит их необходимыми средствами для продолжения путешествия через Атлантику. Центральный комитет Альянса, застигнутый неподготовленным к такой огромной эмиграции, был в отчаянии. Оно рассылало призывы, предостерегая евреев от массовой эмиграции в Америку через Броды, но было бессильно остановить волну. Когда представители французского Альянса, известный Шарль Неттер и другие, прибыли в Броды, они увидели ужасное зрелище. Улицы города были заполнены тысячами евреев и евреек, измученных материальной нуждой, с голодными детьми на руках. «С раннего утра и до поздней ночи французские делегаты были окружены толпой, кричащей о помощи. Им преградили путь матери, которые бросали своих малышей под ноги, умоляя спасти их от голодной смерти».

Делегаты делали все, что могли, но количество беглецов постоянно росло, а процесс отправки их в Америку шел черепашьими темпами. Исход евреев из России был вызван не только погромами и вызванной ими паникой, но и обрушившимися на них со всех сторон новыми ударами либеральной руки Игнатьева.

3. ГУБЕРНАТОРСКИЕ КОМИССИИ

Поколебавшись какое-то время, антисемитское правительство Игнатьева, наконец, определилось с отношением, которое оно должно было занять впредь по отношению к еврейскому вопросу. Ошарашенные началом погромного движения, руководящие круги России сначала были склонны приписывать его последствиям революционной пропаганды, но впоследствии пришли к выводу, что в интересах проводившейся ими реакционной политики и по мере средством оправдания позорных антиеврейских эксцессов перед глазами Европы, удобнее было свалить вину на самих евреев. С этой целью русским правительством была выдвинута новая теория, квазиэкономическое учение об «эксплуатации коренного населения евреями». Это учение состояло из двух, собственно говоря, взаимоисключающих частей: во-первых, евреи, как преимущественно торговый класс, занимаются «непроизводительным» трудом и тем самым «эксплуатируют» производительные классы христианского населения, крестьянства в частности.

Во-вторых, евреи, «захватив» торговлю и промышленность, — здесь молчаливо признается большое участие евреев в промышленной жизни, представленной ремеслами и мануфактурами, — соревнуются с христианскими городскими сословиями, т. е. мешают им. в собственной «эксплуатации» населения.

Первая часть этой странной теории основана на примитивных экономических представлениях, которые в ходу в переходные периоды, когда естественное экономическое производство уступает место капитализму и когда все сложные формы посредничества считаются непроизводительными и вредными. Мысль, высказанная во второй части тезиса, заключена в устройстве полицейского государства, которое рассматривает занятие определенных экономических позиций данной национальной группой как незаконный «захват» и считает своей функцией пресечение это соревнование с единственной целью обеспечить успех господствующей нации.

Русское правительство не беспокоил ни примитивный характер этой теории, ни подразумеваемое ею обращение к грубой полицейской силе — идея поддерживать «эксплуатацию», практикуемую русскими, за счет той, которую осуществляют евреи; его не смущали и внутренние логические противоречия. Правительству нужны были какие-то средства, с помощью которых оно могло бы снять с себя ответственность за погромы и доказать миру, что они были «народным приговором», местью, обрушившейся на евреев либо со стороны крестьян, жертв эксплуатации, либо со стороны русских мещан, неудачных кандидатов на роль эксплуататоров. Эта точка зрения нашла отражение в рапорте графа Кутайсова, посланного царем на юг России для выяснения причин «беспорядков».

Игнатьев ухватился за эту неубедительную теорию и воплотил ее в более подробной форме в своем докладе царю от 22 августа. В этом докладе он попытался доказать тщетность политики, проводившейся до сих пор русским предприняли усилия, чтобы добиться слияния евреев с оставшимся населением и почти уравняли права евреев с правами коренных жителей». По мнению министра, недавние погромы показали, что «вредное влияние» евреев нельзя подавить такими либеральными мерами.

Главный источник этого движения, столь несовместимого с нравом русского народа, лежит, по Игнатьеву, в обстоятельствах исключительно экономического характера. За последние двадцать лет евреи постепенно сумели захватить не только торговлю и промышленность, но и приобрели посредством купли и аренды большое количество земельной собственности. В силу своей родовитости и солидарности они, за немногими исключениями, направили свои усилия не на увеличение производительных сил, а на эксплуатацию коренных жителей, прежде всего беднейших классов населения, с В результате они вызвали у этого населения протест, выразившийся в прискорбных формах — в насилии... Приняв энергичные меры для подавления прежних беспорядков и самодурства и ограждения евреев от насилия, правительство признает, что оно оправдано принять безотлагательно не менее энергичные меры к устранению нынешних ненормальных отношений, существующих между коренными жителями и евреями, и к ограждению русского населения от этой вредоносной еврейской деятельности, которая, по местным сведениям, была ответственна за беспорядки.

Александр III поспешил выразить свое согласие с этими взглядами своего министра, уверявшего его, что правительство приняло «энергичные меры» для подавления погромов, что верно лишь в двух-трех последних случаях. В то же время он уполномочил Игнатьева принять «энергичные меры» подлинно русского производства против тех, кто еще совсем недавно был разорен этими погромами.

Высочайший указ, изданный 22 августа 1881 г., говорит о «ненормальных отношениях, существовавших между коренным населением нескольких правительств и евреями». Для решения этой ситуации он предусматривает, что в тех правительствах, в которых проживает значительное еврейское население, должны быть назначены специальные комиссии, состоящие из представителей местных сословий и общин, под председательством губернаторов.

На эти комиссии возлагалась задача выяснить, «какие стороны хозяйственной деятельности евреев вообще оказали вредное влияние на жизнь коренного населения и какие меры, как законодательные, так и административные, должны быть приняты» для целью ослабления этого влияния. Таким образом, указ, призывая к назначению комиссий, сразу указывал цель, на которую должна была быть направлена их деятельность: определить «вредное влияние» евреев на экономическую жизнь России.

Ту же мысль еще более прямо выразил Игнатьев, который в своем циркуляре генерал-губернаторам от 25 августа воспроизвел его доклад царю и твердо установил догмат о «вредных последствиях хозяйственной деятельности евреев для христианского населения, их расового сепаратизма и религиозного фанатизма».

Таким образом, мы становимся свидетелями необычайного зрелища: разоренное и ограбленное еврейское население, имевшее право обвинить правительство в неспособности защитить его от насилия, само предстало перед судом.

Судьями в этом судебном процессе были не кто иные, как агенты правящих властей — губернаторы, некоторые из которых были виновны в пособничестве погромам, — с одной стороны, а с другой — представители христианских сословий, городских и сельских, которые были в основном назначенцами этих губернаторов. Кроме того, в каждую комиссию были включены два еврейских представителя, которые должны были действовать в качестве экспертов, но без права голоса; они были поставлены в положение подсудимых и вынуждены были выслушивать непрерывные обвинения против евреев, которые постоянно были вынуждены их отрицать. Всего было шестнадцать таких комиссий: по одной в каждом из пятнадцати правительств черты оседлости, за исключением Царства Польского, и одна в Харьковском правительстве. Комиссиям был предоставлен двухмесячный срок для завершения своей работы и представления результатов министру.

Заседания всех этих «губернаторских комиссий» проходили одновременно в течение сентября и октября.

Заключенным у суда был еврейский народ, который судили по обвинениям, содержащимся в официальном обвинительном акте — имперском указе, дополненном и истолкованном в министерском циркуляре. Хорошо информированный современник дает следующее описание этих заседаний в официальном меморандуме: «Первое заседание каждой комиссии начиналось чтением министерского циркуляра от 25 августа. Чтение неизменно производило сильное воздействие в двух разных направлениях: на членов из крестьянства и из числа евреев. Первые убедились во враждебном отношении правительства к еврейскому населению и в его снисходительности к зачинщикам беспорядков, которые, по утверждению циркуляра Игнатьева, были вызваны исключительно еврейской эксплуатацией коренных жителей. Излишне говорить, что крестьяне не преминули передать это убеждение, упроченное на последующих сессиях неспособностью пресечь массовые нападки на евреев со стороны членов-антисемитов, своим сельским общинам.

Что касается членов-евреев (комиссий), то министерский циркуляр произвел на них ошеломляющее впечатление. В своих собственных лицах они узрели три миллиона русских евреев, посаженных в каторгу: одна часть населения предстала перед судом перед другой. И кто были судьи? Не представители народа, должным образом избранные всеми сословиями населения, как, например, сельские собрания, а агенты администрации, чиновники-бюрократы, более или менее подчиненные правительству. Сами судебные процессы велись тайно, без достаточного количества защитников подсудимых, которые в действительности были заранее осуждены. Позиция председательствующих губернаторов, речи, произнесенные членами-антисемитами, которых было подавляющее большинство, и характеризовавшиеся нападками, насмешливыми замечаниями и коварными оскорблениями. Они подвергли членов-евреев моральным пыткам и заставили их потерять всякую надежду на то, что они могут оказать какую-либо помощь в попытке беспристрастного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения вопроса. В большинстве комиссий их голос был подавлен и заглушен. В этих условиях еврейские члены были вынуждены, в крайнем случае, отстаивать интересы своих единоверцев в письменной форме, подавая меморандумы и особые мнения. Однако, были случаи, когда эти меморандумы и протесты удостаивались того, чтобы их зачитывали во время заседаний.

В таком случае неудивительно, что комиссии выносили свои «приговоры» в духе обвинительного акта, составленного властями. Антисемитские официальные лица проявили свою «ученость» в невежественной критике «духа иудаизма», Талмуда и национального сепаратизма евреев, и они предложили искоренить все эти влияния посредством культурных репрессий, таких как уничтожение автономии еврейских общин, закрытии всех специальных еврейских школ и передаче всех сторон внутренней жизни евреев под контроль правительства. Представители русских мещан и крестьян, многие из которых еще совсем недавно сотрудничали или, по крайней мере, сочувствовали погромщикам, стремились доказать экономическую «вредность» евреев и требовали их ограничения. в своих городских и сельских занятиях, а также в своем праве на жительство за пределами городов.

Несмотря на господствовавшее настроение, пять комиссий высказали мнение, казавшееся, с точки зрения русского правительства, чистой ересью, о необходимости предоставить евреям право жительства по всей империи, чтобы облегчить чрезмерное скопление еврейского населения черты оседлости.

4. РАСПРОСТРАНЕНИЕ АНТИСЕМИТИЗМА

В то время как губернаторские комиссии — губернаторские в буквальном смысле этого слова, потому что всецело подчинялись губернаторам, — собирали свои заседания, главные сатрапы черты оседлости, генерал-губернаторы, были заняты отправкой выражений своего мнения в Петербург. Киевский генерал-губернатор Дрентельн, который сам подлежал судебному преследованию за то, что допустил двухдневный погром в своем жилом городе, решительно осудил весь еврейский народ и потребовал принятия мер, рассчитанных «для защиты христианского населения». против такого высокомерного племени, как евреи, которые отказываются по религиозным соображениям иметь тесный контакт с христианами». Необходимо было, по его мнению, прибегнуть к юридическим репрессиям, чтобы противодействовать «интеллектуальному превосходству евреев», позволяющему им выйти победителями в борьбе за существование.

Подобные осуждения иудаизма исходили от генерал-губернаторов Одессы, Вильно и Харькова, хотя они расходились во мнениях относительно размеров, которые должны принять эти репрессии. Тотлебен, магистр Виленской губернии, отказавшийся мириться с погромами в Литве, тем не менее согласился с тем, что впредь евреям должно быть запрещено селиться в деревнях, хотя он был достаточно великодушен, чтобы добавить, что находит это несколько неудобным». лишить весь еврейский народ возможности зарабатывать себе на жизнь своим трудом». Сложилось впечатление, что воинствующая юдофобия намерена лишить евреев даже права на кусок хлеба.

Правительство заранее прекрасно понимало, что работа губернаторских комиссий даст удовлетворительные для него результаты. Поэтому оно сочло излишним дожидаться их докладов и резолюций и приступил к созданию в Петербурге 19 октября «Центрального комитета по пересмотру еврейского вопроса».

Комиссия была при Министерстве внутренних дел и состояла из нескольких должностных лиц под председательством помощника министра Готовцева. Чиновники вскоре занялись выработкой «временных мер» в духе своего покровителя Игнатьева, а по мере поступления постановлений губернаторских комиссий старались укрепить основы задуманного постановления. В январе 1882 года машина по изготовлению ограничения прав евреев работала полным ходом.

Этот организованный поход врагов иудаизма, готовивших административные погромы как продолжение уличных погромов, не встретил организованного сопротивления со стороны русского еврейства. Небольшая конференция еврейской знати в Санкт-Петербурге, собравшаяся в сентябре на секретное заседание, представляла собой жалкое зрелище. Гости из провинции, приглашенные бароном Гюнцбургом, обсуждали проблему эмиграции, борьбу с антисемитской печатью и тому подобные вопросы. Представившись Игнатьеву, который дипломатично заверил их в «благожелательных намерениях правительства», они разошлись по домам, ничего не добившись.

Единственным социальным фактором в еврейской жизни была пресса, особенно три периодических издания на русском языке: «Рассвет», «Русский еврей» и «Восход», но даже они выявили отсутствие четко определенной политики.

Политические движения в русском еврействе находились еще в зачаточном состоянии, и их подъем и развитие откладывались на более поздний период.

Правда, русско-еврейская пресса усердно занималась защитой прав евреев, но голос ее оставался неуслышанным в тех кругах России, где ядовитые воды юдофобии широким потоком хлынули из колонн полувеков — официальное Новое Время, панславянская Русь и многие их антисемитские современники.

Пока летние погромы были в самом разгаре, в Новом «Время», отражая взгляды официальных сфер, серьезно сформулировал еврейский вопрос в парафразе Гамлета: «бить или не бить».

Его вывод состоял в том, что нужно «бить» евреев, но, ввиду того, что Россия есть государство монархическое с консервативными тенденциями, эту функцию должен выполнять не народ, а правительство, которое своим методом правовых репрессий могли бить евреев гораздо эффективнее, чем толпы на улицах.

Редактор московской газеты «Русь» Иван Аксаков подверг критике российскую либеральную прессу за выражение сочувствия жертвам еврейских погромов, утверждая, что русские люди сносили еврейские дома под влиянием «праведного негодования», хотя он не смог объяснить, почему это возмущение также приняло форму грабежа и кражи еврейского имущества или насилия над еврейскими женщинами. Сваливая в одну кучу доводы средневековой церкви и доводы современного немецкого антисемитизма, Аксаков утверждал, что иудаизм противостоит «христианской цивилизации», а еврейский народ стремится к «мировому господству», которого он надеется достичь своим финансовая власть.

Бацилла немецкого антисемитизма проникла даже в круги русской радикальной интеллигенции. Среди «народников»

которые имели обыкновение идеализировать русское крестьянство, вошло в моду смотреть на еврея как на экономического эксплуататора, с тем отличием, однако, что они ставили его в один ряд с сонмом русских эксплуататоров из класса буржуазии. Это привело к досадному недоразумению. Фракция южнорусских революционеров из числа партии, известной как «Народная свобода», выдвинула идею, что те самые крестьяне и рабочие, которые нападали на евреев, как представителей нерусской буржуазии, могут быть легко направлены против представителей правящих классов в целом.

Во время весенних и летних погромов было предпринято несколько попыток таинственными лицами путем письменных обращений и устной пропаганды обратить погромное движение также против русских дворян и чиновников.

В конце августа 1881 г. Исполнительный комитет «Народной вольности» издал воззвание, в котором высказал мысль о том, что царь поработил свободный украинский народ и раздал земли, по праву принадлежавшие крестьянам, панам и чиновникам, которые распространяли свою защиту на евреев и делились с ними прибылью. Поэтому народ должен идти против евреев, помещиков и царя. «Помогите же нам, — продолжает воззвание, — вставайте, рабочие, мстите помещикам, грабьте евреев, убивайте чиновников!»

Правда, воззвание было делом рук только части ревисполкома, штаб-квартира которого находилась в то время в Москве.

Он не получил одобрения других членов Комитета и партии в целом и, будучи документом, который мог скомпрометировать революционное движение, был изъят и уничтожен после распространения нескольких экземпляров. Тем не менее, поборники «Народной свободы» еще некоторое время продолжали теоретически оправдывать использование антиеврейского движения в целях всеобщей социальной революции. Только на более позднем этапе эта часть революционной партии осознала, что эта тактика была не только ошибочной, но и преступной. Ибо события вскоре показали, что антиеврейское движение служило в руках черных реакционеров безотказным средством отвлечь народный гнев от источника всех зол — господства деспотизма — и направить его на самых несчастных жертв этого деспотизма.

5. ПОГРОМ В ВАРШАВЕ

Когда июльские погромы закончились, казалось, что погромная эпидемия утихла, и никто не ожидал, что она скоро вспыхнет снова.

Тем большим было удивление, когда в декабре 1881 года разнеслась весть о трехдневном погроме в столице Царства Польского, в Варшаве. Меньше всего этого погрома ожидали в самой Варшаве, где отношения между поляками и евреями еще не были отмечены той неприязнью, которую они приняли впоследствии. Но организаторы погрома, получившие указание сверху, сумели приспособиться к местным условиям, и случилось непредвиденное.

В день католического Рождества, когда Крестовоздвиженская церковь в центре города была переполнена прихожанами, кто-то вдруг закричал: «Пожар!». Люди бросились к дверям, и в последовавшей ужасной панике двадцать девять человек были раздавлены насмерть, а многие другие были покалечены. Тревога оказалась ложной. В церкви не было и следа пожара, и никто не сомневался, что тревогу подняли карманники — их было немало в Варшаве, — которые прибегли к этой известной уловке, чтобы ограбить церковь во время паники. Но тут же, среди толпы, собравшейся перед церковью, с ужасом смотревшей на тела убитых, какие-то неизвестные лица распространили слух, — заметим в скобках, оказавшийся впоследствии необоснованным, — что в церкви были пойманы два еврейских карманника.

В это время вдруг послышались свистки — неизвестно откуда, — которые послужили сигналом к погрому. Уличная толпа начала нападать на случайно проезжавших мимо евреев, а затем в установленном порядке стала нападать на еврейские магазины, салоны и жилые дома на улицах, прилегающих к церкви. Орды находились под командованием воров, хорошо известных полиции, и каких-то неизвестных незнакомцев, которые время от времени подавали сигналы свистом и направляли толпу на ту или иную улицу. Как и во всех других случаях, когда опасность непосредственно властям не угрожала, под рукой было мало полицейских и солдат, что стимулировало бунтовщиков в их дальнейшей деятельности.

На следующий день бунтовщики были «заняты» на многих других улицах, как в центре города, так и на его окраинах, кроме улиц, густонаселенных евреями, где они опасались встретить серьезное сопротивление.

Полиция и войска арестовали многих бунтовщиков и доставили их в полицейские участки. Но по какой-то неизвестной причине они не набрались достаточно мужества, чтобы разогнать толпу, так что толпа часто занималась своей преступной работой в самом присутствии блюстителей общественной безопасности.

В соответствии с известной погромной рутиной лишь на третий день власти вспомнили, что беспорядки пора подавлять, «урок» окончен. 15 декабря варшавский генерал-губернатор Альбединский издал приказ о разделении города на четыре района и подчинении каждого района полковому начальнику.

На улицах были выставлены войска, которым было приказано проверять все скопления людей, в результате чего в тот же день беспорядки были прекращены.

Однако это произошло слишком поздно. Ибо за это время было разрушено и разграблено около полутора тысяч еврейских жилых домов, торговых предприятий и молитвенных домов, двадцать четыре еврея ранены, а денежные потери составили несколько миллионов рублей. Было арестовано более трех тысяч бунтовщиков, среди них много несовершеннолетних. В основном бунтовщики набирались из отбросов польского населения, но среди них нашлось и некоторое количество неизвестных, говоривших по-русски. Новое «Время», комментируя погром, особо указывало на дружеское отношение польских хулиганов к русским вообще и к офицерам и солдатам в частности — отношение довольно подозрительное, учитывая закоренелую ненависть поляков к русским, особенно по отношению к военному и официальному классу. Кое-где солдаты сами напивались в разрушенных салунах и принимали участие в грабежах еврейского имущества.

Польские патриоты из высших слоев общества были потрясены этой попыткой устроить варварский русский погром в Варшаве. В обращении, в котором представители польской интеллигенции обратились к народу не позднее, чем на второй день погрома, они решительно протестовали против отвратительных сцен, позоривших столицу Польши. Точно так же действовал архиепископ Варшавский, и католические священники часто маршировали по улицам с крестами в руках, призывая толпу разойтись. Интересно отметить, что во время погрома варшавский генерал-губернатор отказался выполнить просьбу ряда поляков, обратившихся за разрешением на организацию гражданской гвардии, взяв на себя обязательство восстановить порядок в городе в течение одного дня. Казалось бы, официальный погромный ритуал не допускал ни малейших изменений. Беспорядки должны были проходить по установленному распорядку, чтобы не нарушить гуманной заповеди: «два дня граби, а в третий день покойся». Очевидно, кто-то был заинтересован в том, чтобы столица Польши повторила опыт Киева и Одессы и в том, чтобы «культурные поляки» не отстали от русских варваров, чтобы убедить Европу, что погром не был исключительно Российское производство.

На самом деле был достигнут противоположный результат. Мятежные события в Варшаве, завершившие погромный цикл 1881 г., произвели на Европу и Америку гораздо более сильное впечатление, чем все предшествующие погромы, по той причине, что Варшава находилась в тесных торговых отношениях с ними и имела непосредственное влияние на европейский рынок.