История евреев в России и Польше: с древнейших времен до наших дней.Том I-III

1. Продолжение политики угнетения

В течение XIX века каждая смена престола в России сопровождалась сменой политики. Каждое новое правление составляло, по крайней мере в начале своего существования, противоположность тому, которое ему предшествовало. Царствование Александра I и Александра II отмечен отход в сторону либерализма; те из Николая I и Александра III были возвратом к идеям реакции. В соответствии с этим историческим графиком Александр III должен был сопровождаться государем либеральных тенденций. Но в данном случае оптимистические ожидания, с которыми встретили нового правителя как его русские, так и его еврейские подданные, были обречены на разочарование. Правление Николая II оказался самым мрачным и самым реакционным из всех. Человек с ограниченным интеллектом, он пытался играть роль неограниченного самодержца, в слепой ярости борясь против дела свободы.

Эта реакционная тенденция обнаружилась в самом начале нового царствования. В течение первых месяцев после воцарения Николая II на престол — с ноября 1894 г. по январь 1895 г. — либеральные земские собрания девяти правительств, представляя адреса лояльности новому царю, были достаточно смелы, чтобы выразить надежду, что он в конце концов пригласит представителей этим автономным учреждениям участвовать в законодательных актах правительства. Эта первая робкая просьба о конституционных правах встретила резкий и неуклюжий отпор. В своем ответе депутации дворянства, земств и муниципалитетов, явившейся в Зимний дворец 17 января 1895 года для передачи ему приветствия русского народа, царь сказал следующее:

В некоторых земских собраниях за последнее время раздаются голоса людей, увлеченных нелепыми заблуждениями относительно участия представителей земств в делах внутреннего управления. Пусть знают все, что принцип самодержавия я буду хранить так же твердо и бескомпромиссно, как его охранял мой незабвенный покойный родитель.

Этой завуалированной угрозы было достаточно, чтобы запугать малодушных конституционалистов. Все чувствовали, что самодержавный режим еще прочно укоренился и что старая конституция «принудительной безопасности» — эта хартия привилегий, дарованных полиции в ущерб народу, — еще не поколеблена. Надежда на превращение России из государства, основанного на грубой силе, в политический организм, основанный на законе и порядке, рухнула.

Евреи тоже быстро поняли, что война, которую вел против них Александр III в течение четырнадцати долгих лет, была далека от конца. Правда, приветственные обращения еврейских общин России в 1895 г. к молодому царю по случаю его женитьбы вызвали официальное выражение благодарности, не омраченное никаким упреком в «нелепых заблуждениях». Но это было исключительно по той причине, что эти обращения не были испорчены какими-либо намеками на надежды на освобождение, питаемые евреями. На самом деле не было ничего, что могло бы оправдать такие надежды. У руля русских дел остались те же сановники, которые при Александре III выступали поборниками дикой антисемитской политики: Победоносцев, глава Святейшего Синода, Дурново, министр внутренних дел. В конце 1895 г. он уступил место Горемыкину, который был ничуть не менее реакционным, и Витте, двуличному министру финансов, стремившемуся в то время подчиниться модным тогда реакционным влияниям. О мыслях, занимавших голову Победоносцева в начале нового царствования, можно судить по представленному им царю в 1895 году докладу о положении дел в греко-православной церкви. «Великий инквизитор» был глубоко обеспокоен предполагаемым фактом, что евреи оказывали опасное влияние на религиозную жизнь своих прислуги-христиан:

Несовершеннолетние, прожив несколько лет среди иудеев, оказываются совершенно забывшими о греко-православной вере. Но даже убеждения взрослых подрываются. Священники, выслушивающие исповеди прислуги, нанятой в еврейских домах, приходят в ужас, узнав о гнусных богохульствах, произносимых иудеями против христианства, Спасителя и Пресвятой Богородицы, которые, вероятно, получат распространение через прислугу. среди людей.

Эти обвинения, которые можно было бы целиком цитировать из зловещих писаний средневековых защитников церкви, предназначались для того, чтобы подготовить молодого государя к правильному пониманию еврейской проблемы. Они были выдвинуты обер-прокурором Святейшего Синода, тем самым церковным деятелем, который устроил жестокие гонения на русских диссидентов и вскоре после этого вынудил Духоборцев, евангельскую секту, покинуть родину и искать убежища в Канаде. Не сумев реализовать свое великое стремление — очистить Россию от еврейского населения с помощью миллионов барона Гирша — Победоносцев возобновил свои профессиональные обязанности, которые были прокурором еврейства от имени Священного Синода. святая святых воинствующей греко-православной церкви.

Не довольствуясь размахиванием ржавым церковным мечом, Победоносцев прибегнул к светскому оружию в борьбе с ненавистным племенем. Когда в 1898 г. Совет Еврейского колонизационного общества в Париже направил делегацию в Петербург с ходатайством перед правительством о разрешении поселить русских евреев в качестве земледельцев в самой России, Победоносцев ответил: «Nos cadres ne sont pas prêts pour вы recevoir» и изо всех сил старался объяснить делегатам, что евреи — очень умный народ, интеллектуально и культурно превосходящий русских, а потому и опасный для них: «Евреи вытесняют нас, и это нас не устраивает». Отвечая на вопрос о будущем российского еврейства при системе непрерывных преследований, Победоносцев однажды откровенно заявил: «Одна треть вымрет, одна треть покинет страну, а треть полностью растворится в окружающем населении».

При таком отношении к еврейской проблеме правящих сфер России ни о каком улучшении положения русского еврейства не могло быть и речи. Даже там, где такое улучшение могло бы сойтись с антисемитской политикой правительства, оно исключалось, как только считалось справедливым на благо евреев. Так, когда в 1895 г. виленский губернатор в своем «покорнейшем докладе» царю отстаивал желательность отмены черты оседлости с целью «ослабления пагубного влияния еврейства», поскольку последнее составляло большинство населения в городах Западной области, Николай II сочинил следующую резолюцию: «Я далек от того, чтобы разделять это мнение губернатора». Лидеры русского еврейства прекрасно знали, что ветер, дующий с высот русского престола, был для них неблагоприятен, и их первоначальная надежда быстро сменилась чувством подавленности. Меморандум, составленный в то время видными евреями Петербурга с намерением представить его одному из высших чиновников при русском дворе, отражает это пессимистическое настроение:

Российские евреи лишены того мощного рычага интеллектуального и нравственного развития, который обозначен как надежда на лучшее будущее. Они вполне осознают тот факт, что высшая власть в стране, находящаяся под влиянием искаженных сведений о евреях, которые систематически представляются ей чиновниками, действующими из корыстных или других корыстных побуждений, крайне неблагосклонна к евреям. Они должны смириться с тем, что на самом деле нет никакой возможности обратить внимание царя и государя на истинное положение дел и что даже те сановники, которые сами поступают справедливо и терпимо по отношению к евреям, боятся подставить доброе слово для них из страха быть обвиненным в фаворитизме по отношению к ним.

2. Мученичество Московской Общины

Отношение высокопоставленных чиновников к евреям ярко проявилось в то время в Москве. Вспомним, что небольшой еврейской колонии, оставшейся во второй столице России после жестоких изгнаний 1891 года, было запрещено совершать богослужения в большой синагоге, закрытой по приказу Александра III. Ввиду предстоящих торжеств в честь коронации Николая II, которые должны были состояться в Москве весной 1896 г., представители еврейской общины второй российской столицы обратились с ходатайством к московскому генерал-губернатору, великий князь Сергий Александрович, заручиться для них царским позволением открыть их синагогу, по крайней мере, в дни коронации, «как особый акт благодати, дабы московские евреи имели возможность отпраздновать радостное событие». с должной торжественностью». Но великий князь, обезумев от ненависти к евреям, уведомил просителей через полицмейстера, что их петиция является «наглым нарушением имперской воли» и не может быть рассмотрена.

Мученичество московской общины, наследие минувшего царствования, черным пятном выделялось даже на мрачном фоне новой эпохи. Высочайшим указом, изданным в 1892 году, постановлялось, что здание опечатанной московской синагоги должно быть продано тому, кто больше заплатит, если оно не будет преобразовано в благотворительное учреждение. Сообщество, естественно, стремилось предотвратить осквернение своего святилища и сохранить здание для лучших дней. С этой целью он разместил в здании синагоги ремесленное училище для еврейских детей, созданное в память об Александре II. Антисемитские власти Москвы учуяли в этом шаге коварный замысел. Генерал-губернатор вступил в сношения с министрами внутренних дел и народного просвещения, и в результате 27 мая 1896 г. правление Московской общины получило следующее распоряжение: прекратить прием воспитанников в ремесленное училище и полностью закрыть училище после окончания установленного курса обучения нынешним контингентом учащихся. Вслед за этим московские евреи предприняли еще одну попытку спасти свою синагогу, перенеся сюда свою школу и приют для бедных и осиротевших детей, так называемую Талмуд-Тору. Эта попытка тоже была сорвана москвичом Хамансом. 28 октября 1897 г. генерал-губернатор объявил, что после консультации с министром внутренних дел принято решение закрыть приют, в котором находилось около ста детей из бедных семей, на том фантастическом основании, что эти дети могут так же хорошо получают образование в российских учебных заведениях. Глубинный мотив нового порядка был безошибочно раскрыт в его последней части: если в течение двух месяцев здание синагоги не будет перестроено и не переделано таким образом, чтобы оно могло быть приспособлено для больницы или подобного благотворительного учреждения, оно будет продано. на публичных торгах.

Еще раз еврейская община попыталась спасти свое святилище, которое ее враги решили разрушить. Здание синагоги было перестроено под больницу и приют. Но комиссия, назначенная генерал-губернатором для изучения перестроек, нашла, что они недостаточно обширны, и поэтому предложила полностью переделать внутреннюю часть синагоги, чтобы исключить возможность ее использования в богослужебных целях. Борьба вокруг переделок затянулась еще на восемь лет — до революции 1905 года и убийства свирепого генерал-губернатора. Именно тогда иудеям наконец удалось освободить свое святилище от вынесенного ему смертного приговора.

Мотив, который двигал московскими юдофобами, был совершенно очевиден: это было их горячее желание уничтожить последние остатки местной еврейской общины, подвергнув евреев религиозным и административным преследованиям и тем самым вынудив их бежать из центра греческого православия. Рост еврейского поселения в Москве был безжалостно остановлен. Евреев-ремесленников выслали еще в 1891 году, но евреям-купцам, купившим право на жительство во второй российской столице за тысячу рублей в год — налог, взимаемый с членов первой гильдии, — разрешили остаться. Кроме того, как крупнейший промышленный центр России, Москва, естественно, привлекала немало купцов-евреев, которые приезжали сюда временно по делам. С этими «новоприбывшими» обращались суровее, чем с инопланетными врагами в военное время. Полицейские сыщики рыскали по улицам и на вокзалах, хватая прохожих, имевших «семитское» выражение лица, и тащат их в полицейские участки «для проверки их права на жительство в Москве. " Несчастные евреи, чьи документы не соответствовали всем формальностям закона, были высланы сразу. В «Московских полицейских ведомостях» регулярно появлялась реклама о вознаграждении за поимку «бесправных» евреев. В октябре 1897 г. Московский полицмейстер объявил премию в равном размере за поимку одного еврея или двух грабителей.[91]

Наконец, русское правительство предприняло весьма действенный шаг к предотвращению увеличения еврейского населения Москвы. 22 января 1899 г. немедленно издан Высочайший указ, запрещающий купцам-евреям первой гильдии селиться в Москве, если они не получат особого разрешения от министра финансов и московского генерал-губернатора, с заранее оговоренным, что такое разрешение не должно быть предоставлено. Этим же указом был введен ряд оскорбительных дискриминаций в отношении уже обосновавшихся в Москве еврейских купцов путем лишения их права голоса в торговых товариществах и других подобных средств. В дальнейшем было откровенно признано, что все эти меры были продиктованы желанием «избавить, насколько возможно, правительство Москвы от уже осевших там на законных основаниях евреев».

3. Ограничения права на проживание

В то время как режим великого князя Сергия в Москве представлял собой острую стадию юдофобии, проявлявшуюся в жестокостях исключительного характера, центральное правительство в Петербурге проявляло ту же болезнь в более «нормальной» форме. Здесь угнетение евреев проводилось систематически и незаметно и осуществлялось как одна из важнейших функций государственного управления. Священный институт черты оседлости и другие оплоты политического антисемитизма ревностно охранялись верными сторожевыми псами русской реакции — различными министрами внутренних дел, сменявшими друг друга между 1895 и 1904 годами: Дурново (до осени 1895 г.), Горемыкин (1896-1899), Сипягин (1899-1902), Плеве (1902-1904). Правда, при режиме двух последних министров антисемитская температура поднималась выше нормы, но это было только благодаря тому, что усиленная тогда революционная пропаганда вообще побудила силы реакции к большему проявлению энергии. Помимо этих исключительных условий, жесткая последовательность в применении ограничительных законов была достаточной, чтобы объяснить многие трагедии в жизни евреев, а деспотизм провинциальных властей еще более усугублял положение и превращал трагедии в катастрофы.

Что касается черты оседлости, то правительство продолжало свою старую политику заточения евреев в пределах городов и поселков, тщательно ограждая деревни от наплыва евреев. С момента обнародования «Временных правил» в 1882 г. петербургские власти стремились к постепенной ликвидации тех сельских еврейских «старожилов», которым по этим правилам было разрешено оставаться в деревнях. Они ждали того времени, когда глаза русского мужика не будут больше обижаться на вид еврея. Но это благочестивое желание не сбылось достаточно быстро. Несколько воевод выдвинули простое предложение выгнать из сел всех евреев, не исключая и тех, кто там давно поселился. Однако этот шаг был сочтен слишком радикальным. Министр финансов Витте хотел решить проблему иначе. Он пытался убедить царя, что введение государственной монополии на спиртное автоматически вынудит евреев покинуть деревню, поскольку торговля спиртными напитками составляла основное занятие деревенских евреев.

Догадка Витте до известной степени подтверждалась фактами. К концу 90-х годов еврейское сельское население России значительно сократилось. Тем не менее облегчения не предвиделось. Ибо похоть администрации росла пропорционально. Губернаторы и другие губернаторские власти прибегали ко всевозможным ухищрениям, чтобы выгнать евреев из деревень или с железнодорожных станций, находившихся за чертой города. Христиане-землевладельцы часто жаловались на эти депортации и ходатайствовали перед губернаторами о разрешении еврейским торговцам зерном, которые занимались скупкой и отгрузкой зерна из помещичьих амбаров, поселиться на железнодорожных станциях. Сенат был вынужден снова и снова рассматривать апелляции незаконно депортированных евреев и приступать к рассмотрению всевозможных щекотливых вопросов, связанных с манипулированием антиеврейскими законами нижестоящими судами, будь то, например, старый еврейский деревенский житель, который возвращается в свой дом после непродолжительного отсутствия, должен рассматриваться как новый поселенец, не имеющий права жить в деревне, или же еврей, живущий в поместье, которое находится в двух смежных деревнях разрешено переселять из одной в другую. Как правило, власти решали эти вопросы против евреев, хотя самые отвратительные решения такого рода позднее отменялись сенатом.

В связи с запрещением проживания вне городов в еврейской жизни возникла новая проблема — «дачный вопрос». Власти часто запрещали еврейским семьям проводить лето на окраинах городов, если тот или иной курорт или дача оказывались за чертой города. Таким образом, тысячи еврейских семей были лишены возможности отдохнуть в божьей вольной природе в летние месяцы и подышать свежим воздухом полей и лесов только по той причине, что они были евреями — новой разновидностью территориально привязанных городов. крепостные.

Закон был столь же беспощаден в отношении евреев, страдающих от болезней. Водопои, расположенные за пределами городов, были запрещены для евреев-страдальцев, желавших лечиться там. Крымская купальня Ялта, по соседству с царской дачей Ливадия, была объектом особой бдительности, будучи закрытой для евреев по приказу умирающего Александра III. Чахоточные евреи, которым удалось получить «незаконный» доступ к этому курорту, были безжалостно изгнаны. Иллюстрацией этой безжалостной политики может служить следующий случай, о котором сообщалось в то время в русской печати:

Жена врача [еврея] приехала в Ялту, чтобы поправить свое подорванное здоровье. Пока она страдала от сильного кровохарканья, полицейский вторгся в спальню больной женщины, настаивая на том, чтобы она дала письменное обязательство покинуть это место в течение суток. Больная был ужасно напугана. На следующий день высылка была остановлена вследствие показаний ее врача, что малейшее движение чревато опасностью для инвалида. Но страх и неуверенность усилили кашель; молодой женщине стало хуже, и вскоре она умерла.

Так случилось, что впоследствии действия полиции были признаны совершенно необоснованными; ибо, как жена врача, эта жертва чиновничьего бессердечия даже по букве закона имела право на жительство в Ялте.

Похожий случай произошел с больным студентом-евреем, которого врачи отправили в Ялту лечить легкие. Его выслали в разгар зимы и выслали под конвоем вместе с партией заключенных в Севастополь, несмотря на то, что он был в лихорадочном состоянии. Корреспондент местной газеты в Севастополе сообщал, что «вдоль всей дороги от пристани до острога, пройденной партией, останавливались прохожие, пораженные необыкновенным зрелищем». Страдалец обратился в Сенат, но последний нашел, что распоряжения полиции «не содержали ничего противоречащего закону». Высший трибунал империи невозмутимо зафиксировал, что студент-еврей подлежит наказанию в виде ареста и марша в сопровождении полиции вместе с преступниками за попытку вылечить свои легкие в теплом южном климате.

Но никакое место в империи не могло соперничать по враждебности к евреям с городом Киевом — этим адом русского Израиля. Окруженный со всех сторон вереницей городов и поселков с плотным еврейским населением, юго-западный мегаполис охранялся сонмом полицейских сторожевых псов от вторжения «инопланетян». Помимо «привилегированных» евреев, составлявших часть постоянного населения, полиция была вынуждена допускать в город приезжих евреев, которые приезжали в Киев на несколько дней по своим делам. Тем не менее, преследуемая страхом, что эти посетители могут остаться там слишком долго, полиция устраивала облавы, или рейды, чтобы выследить их, как бродячих собак. Примерно раз в неделю в ночное время полиция совершала облавы в некоторых общежитиях, в которых обычно останавливались евреи, арестовывала пойманных, а затем высылала их за пределы города. Эта дополнительная тяжелая «ночная работа» потребовала увеличения штата полиции, и для покрытия этих возросших расходов ежегодно выделялась сумма в 15 000 рублей — из поступлений от еврейского налога на мясо. Этот доход, собранный с евреев для содержания благотворительных и образовательных учреждений еврейских общин, теперь использовался для оплаты агентам полиции, чтобы они могли выследить этих евреев и изгнать их безжалостным образом. Проще говоря, осужденный, приговоренный к повешению, был вынужден купить веревку. Методы русской инквизиции постепенно достигли высшей степени эффективности. Даже «Киевланин» («Киевлянин»), антисемитский официальный орган Киева, должен был признаться однажды, что «в течение месяца июля (года 1901) которые едва ли можно представить».

Что касается общего ограничения прав, то вся территория Российской империи за чертой оседлости, хотя и открытая для иностранцев всех национальностей, оставалась наглухо закрытой для еврейских граждан России, и границы этой запретной зоны охранялись даже более строго, чем во время предыдущего царствования. В последовательном проведении в жизнь этого принципа правительство не уклонялось от самых отвратительных крайностей. Закон, принятый в 1896 году, запрещал солдатам-евреям проводить за пределами черты оседлости даже краткий отпуск, который им был предоставлен в течение срока их военной службы. Солдат-еврей, служивший в полку, стоявшем, скажем, в Петербурге, Москве или даже в далекой Сибири, должен был по этому закону преодолевать сотни и даже тысячи верст до черты оседлости. провести там свой месяц отпуска, будучи лишенным права оставаться в городе, в котором он исполнял свой воинский долг, и не имело значения, даже если отпуск был предоставлен ему с целью поправить здоровье.

Во многих местах империи причудливость местных властей в толковании закона о проживании была такова, что предполагала, что они не преследовали никакой другой цели, кроме как издеваться над евреями. Администрация Сибири, например, изобрела такое регулирование: еврейский купец или ремесленник, прописанный в одном из сибирских городов, имеет право жить только в том городе своей прописки, и ни в каком другом. Так как очень многие евреи проживали вне мест их случайной регистрации, результатом стало переселение сибирских евреев. Евреи, прописанные, например, в Томске, хотя и могли со дня своего рождения проживать в Иркутске, высылались в Томск партиями, встречая по пути партии ссыльных евреев из Томска, имевших несчастье быть записанными. записи Иркутска. Люди были перетасованы, как колода карт. Эта возмутительная практика сибирских властей, начавшаяся в конце предыдущего царствования, была поддержана Сенатом в постановлении, вынесенном в 1897 г.

4. Экономический крах российского еврейства

Результатом всех этих гонений стал полный экономический крах российского еврейства. Вообще говоря, хозяйственный уклад русских евреев в первые годы царствования Николая II испытал бурные потрясения. Диапазон еврейской экономической деятельности, хотя и ограниченный, сужался все больше и больше. В 1894 году министр финансов Витте ввел в действие закон, ставящий торговлю спиртными напитками под контроль правительства. Угождая предрассудкам правящих кругов России, Витте уже пытался убедить Александра III, что государственная монополия на спиртное полностью подорвет «еврейскую эксплуатацию», связанную прежде всего с продажей спиртного в городах и деревнях. Ввиду этого монополия была введена с особым усердием в западных правительствах, где несколько позже, в течение 1896-1898 гг., в царствование Николая II, все частные трактиры были заменены казенными винными магазинами, так называемые «императорские бары». В результате этой реформы десятки тысяч еврейских семей, получавших средства к существованию либо непосредственно за счет торговли спиртными напитками, либо косвенно за счет связанных с ней занятий, таких как содержание постоялых дворов и постоялых дворов, лишились средств к существованию. Само собою разумеется, что в нравственной стороне вопроса лучшие элементы русского еврейства приветствовали эту реформу, которая призывала справедливо стереть безобразное пятно на гербе еврейского народа — винный оборот, доставшийся в наследство евреям древней Польшей. Известные как самые трезвые люди на земле, евреи были поставлены в трагическое положение, когда тысячи из них в поисках куска хлеба были вынуждены служить средством распространения пагубного русского пьянства. Еще свежа была в их памяти память о тех днях, когда еврейский трактир был рассадником погромов, когда русские крестьяне и мещане напивались еврейским спиртом, чтобы подкрепиться в своем гнусном деле разрушения еврейских домов. Еврейский народ с радостью уступил бы свою монополию на торговлю спиртными напитками русским трактирщикам и российскому правительству, которое, казалось, искренне к нему тянулось, если бы ему было позволено использовать другие методы заработка. Но, перекрыв путь торговли спиртными напитками для двухсот тысяч евреев, правительство даже не подумало снять особые ограничения, преграждавшие им путь к другим направлениям деятельности. Лишившись скудных средств к существованию, которые они получали от своих деревенских постоялых дворов, тысячи сельских жертв государственной монополии стекались в города только для того, чтобы столкнуться с множеством городских жертв той же реформы, которые также были лишены средств к существованию. Рост пролетариата в черте оседлости, как в торговле, так и в торговле, принял ужасающие размеры. Наблюдатели за экономической жизнью в черте, такие как известный русский экономист Субботин и другие, обращали внимание на ужасающий рост пауперизма в этом районе. Между 1894 и 1898 годами число еврейских семей, нуждающихся в помощи, увеличилось на двадцать семь процентов. по сравнению с прошлыми годами. В 1897 г. число евреев без определенных занятий доходило в некоторых городах до 50%. и более. Число обездоленных евреев, обратившихся за помощью перед праздником Песах, достигло неслыханных размеров, достигая в Одессе, Вильно, Минске, Ковно и других городах сорока и даже пятидесяти процентов. всего еврейского населения. Неурожаи 1899 и 1900 годов на юге России привели к страшному голоду среди бедных еврейских масс. В то время как крестьяне, пострадавшие от того же бедствия, получали финансовую помощь от правительства, евреи должны были прибегать к самопомощи, к сбору средств по всей империи, к которым лишь кое-где добавляли свою лепту либеральные христиане.

Многие из этих еврейских пролетариев были готовы заняться сельским хозяйством, но «Временные правила» 1882 г. преградили им путь в сельскую местность и сделали невозможным покупку или даже аренду участка земли. Видные евреи Санкт-Петербурга, такие как барон Гюнцбург и другие, ходатайствовали перед правительством о разрешении евреям покупать небольшие участки земли для личного пользования, но после долгих размышлений их ходатайство было отклонено. Таким образом, в конце девятнадцатого века правящие круги Российской империи оказались более антисемитскими, чем в начале того же века, когда правительство Александра I и даже правительство Николая I стремились содействовать развитию сельского хозяйства среди евреев и основал еврейские земледельческие колонии на юге России.[92] Мания угнетения дошла до того, что евреям запретили покупать или арендовать участки земли, которые были частью города, но оказались расположены за чертой города. Богатый еврей из Минска по имени Поллак в 1897 году ходатайствовал перед местной городской управой о продаже ему участка загородной земли для устройства еврейского сельскохозяйственного хозяйства, но его ходатайство было отклонено. Этот отказ был вполне последовательным. Ибо тот факт, что евреям было запрещено владеть землей, делал обучение евреев искусству земледелия совершенно излишним. Можно добавить, что этот запрет на владение землей сохранялся правительством даже в отношении еврейских студентов, окончивших курс в школе при Еврейском сельскохозяйственном хуторе под Одессой.

Подобными методами сдерживалось развитие декоративно-прикладного искусства, широко представленного у евреев, но находившегося на очень низком техническом уровне. Даже усилия по организации взаимопомощи между рабочими классами всячески блокировались правительством. Известный еврейский миллионер Бродский из Киева, желая помочь трудящимся массам без различия вероисповеданий, предложил открыть в этом городе торговый банк и внести на эти цели сумму в 120 000 рублей. Когда в 1895 году он представил конституцию предлагаемого банка местным властям на утверждение, от него потребовали включить пункт о том, что директора и председатель совета банка всегда должны быть христианами и что сам совет не должен включать более одного еврея. На это дерзкое требование Бродский ответил единственно подобающим образом: «Будучи сам евреем, я никак не могу согласиться с тем, чтобы конституция учреждения, которое должно быть основано на внесенные мною деньги и которое должно носить мое имя, содержала бы ограничения, затрагивающие моих единоверцев». Он, естественно, отказался от своего предложения, и Киев был лишен торгового банка. Тот факт, что провал проекта коснулся и ремесленников-христиан, ничуть не обеспокоил власти. Это была достаточная компенсация того, что евреи были вынуждены страдать не только материально, но и морально, и цель высокопоставленных евреопреступников была достигнута.

5. Профессиональные и образовательные ограничения

В области тех свободных профессий, к которым особенно привлекали еврейских интеллектуалов, которым запрещали поступать на государственную службу, закон пошел почти на все, чтобы удержать их закрытыми для евреев. Юридическая карьера была для них заблокирована с момента принятия закона 1889 года, согласно которому допуск еврея с соответствующей квалификацией в адвокатуру зависел от предоставления специального разрешения министром юстиции. В течение целого десятилетия министр счел возможным дать это разрешение только одному еврею, который, можно прибавить, просидел на скамье двадцать пять лет — таких «мощей» было две или три, относится к либеральной эпохе Александра II. Вследствие этого положения доля евреев в адвокатуре, которая до принятия ограничения достигала от четырнадцати до двадцати двух процентов, была сокращена до девяти процентов. В 1897 году комитет, назначенный правительством, рассматривал предложение внести ограничение прав в своды законов и установить десятипроцентную норму для еврейских адвокатов. Причины, выдвинутые комитетом для предложенного ограничения, были отчетливо средневековыми:

Поведение адвоката определяется побуждениями его воли, его совести, другими словами, той сферой его внутренней жизни, которая находит свое проявление в религии. Теперь допущение евреев представляет собой угрозу, проистекающую из взглядов, свойственных еврейской расе, которые противоречат христианской морали.

Впоследствии поборники «христианской нравственности» из числа сотрудников Министерства юстиции сообразили, что, может быть, было бы даже лучше и благороднее вообще прекратить допуск евреев к адвокатуре, и было внесено предложение о процентной норме. Сотни и сотни молодых евреев, получивших юридическое образование в университетах или работавших помощниками присяжных поверенных, снова увидели, как их надежды на законное занятие своей профессией растворились в воздухе.

Врачи-евреи были ограничены частной практикой и лишены права занимать государственные или общественные должности. Даже автономные земские учреждения все больше и больше перенимали практику отказа в назначении евреев, и очень часто в печатных объявлениях земств, предлагающих медицинские должности, содержалась оговорка кроме евреев («кроме евреев»).

Школьное образование еврейских детей было подавлено так же безжалостно, как и прежде. Позорная школьная норма, введенная в 1887 г. со все возрастающей неумолимостью выполняла свою задачу по осуждению на духовную смерть еврейских юношей, стучавшихся в двери гимназий и университетов. В начале 1898 года должность министра народного просвещения, которую занимал Деланов, была возложена на московского профессора Боголепова. Хотя Деланов иной раз склонялся к смягчению суровости школьной нормы, — ходили слухи, что этот добродушный сановник не выносит женского плача, и слезные мольбы матерей отвергнутых учеников заставили его санкционировать прием определенного числа еврейских детей сверх установленной процентной нормы, — его преемник Боголепов, академический педагог, ставший жандармом просвещения, был невосприимчив к чувству жалости. В течение трех лет своего правления он не только не допускал малейшего отклонения от установленной нормы, но и пытался ее еще более урезать. Таким образом, было издано распоряжение исчислять процентную норму поступающих евреев в университеты не в ее отношении к общему числу ежегодных приемов, а отдельно по каждому факультету (1898-1899 гг.). Это положение имело целью ограничить количество студентов-евреев, стекавшихся на медицинский и юридический факультеты, так как, ввиду того, что евреи были полностью лишены приема в общеобразовательные учреждения, другие факультеты не предлагали им даже спортивный шанс заработать на жизнь. Беспощадность Министерства народного просвещения по отношению к еврейской молодежи официально оправдывалась тем, что некоторые элементы среди них были причастны к революционному движению, которое как раз в это время приняло в русском студенчестве особую напряженность. Это мнение было открыто выражено в циркуляре министерства от 26 мая 1901 г., в котором говорилось следующее: «Беспорядки, происходившие в конце 90-х годов в высших учебных заведениях, свидетельствовали о том, что зачинщики среди этих беспорядков были в значительной степени лица нерусского происхождения».

Сам Боголепов, реакционный министр просвещения, пал жертвой этой студенческой агитации. Он погиб от пули террориста, который оказался чистокровным русским по происхождению. Его преемник, генерал Ванновский (1901-1902), хотя и пытался смягчить университетские беспорядки политикой «любезной заботы», сохранял прежнюю бескомпромиссную позицию по отношению к евреям. Ввиду того, что, несмотря на все ограничения, доля студентов-евреев во всех университетах фактически превышала установленную законом норму, новый министр постановил временно сократить процент приема евреев в следующей пропорции: два процента для столиц (вместо прежних трех процентов), три процента для университетов вне черты оседлости (вместо пяти процентов) и семь процентов для черты оседлости (вместо десяти процентов).

Были усилены даже ограничения на прием евреев в гимназии. В 1901 г. еврейским детям, окончившим прогимназию[93] запрещалось продолжать обучение в старших классах гимназии, если не было свободных еврейских вакансий в пределах процентной нормы — поистине чудесная случайность. Та же политика была распространена на коммерческие школы, основанные на средства, предоставленные купеческим сословием, и большая часть которых поступила от евреев. В коммерческие школы, которые содержались коммерческими ассоциациями, еврейские дети принимались только пропорционально взносам еврейских купцов на содержание конкретной школы. Однако в частных коммерческих школах для учеников-евреев были установлены проценты всех видов, варьирующиеся от десяти до пятидесяти процентов. Это положение привело к тому, что родители-евреи были жизненно заинтересованы в том, чтобы как можно больше детей-христиан поступили, чтобы тем самым увеличить количество еврейских вакансий. Иногда отец-еврей, в надежде создать вакансию для своего сына, уговаривал христианина отправить своего мальчика в коммерческое училище (хотя последнее, как правило, мало привлекало христианское население), беря на себя обязательство платить все расходы, связанные с его образованием. И все же многие еврейские дети, несмотря на все эти унижения, оказались за дверями промежуточных русских школ.

Достойно внимания, что в этой попытке духовного истребления еврейских детей путем исключения их из промежуточных учебных заведений русский закон строго следовал древнему правилу фараонов: «Если будет сын, то убей его; если это будет дочь, то она будет жить». Государственные школы для девочек открывались для еврейского населения без всяких ограничений, а приток евреек в эти гимназии лишь неофициально сдерживался антисемитскими властями того или иного учреждения, тем самым поворачивая поток абитуриентов в сторону частных школы для девочек. Но что касается высших школ, то еврейские девушки подвергались тем же ограничениям, что и мальчики. Высшие женские курсы и Педагогические курсы в Петербурге ограничили прием еврейок пятью процентами. Устав Женского медицинского института, основанного в 1895 г., предусматривал сначала полное исключение еврейок. Но в 1897 году двери этого учреждения были открыты для ненавистного племени — ровно настолько, чтобы впустить их в пределах трех процентов.

Едва ли можно было ожидать, что еврейские юноши, исключенные из русской школы, будут питать особенно дружеские чувства к режиму, который растратил их жизнь, унизил их достоинство и запятнал их души. Еврейский отрок, выгнанный из дверей гимназии, стал озлобленным «экстерном», которого заставляли учиться дома и из года в год являться на экзамен школьному начальству. Огромное количество юношей и девушек, которым заградили дорогу в высшие учебные заведения России, уезжало за границу, устремляясь в зарубежные университеты и высшие профессиональные училища, где они научились по достоинству оценивать режим, который в их собственной стране им отказывал. преимущества, предоставленные им вне его. Многие из этих студенческих юношей вернулись домой, проникнутые революционными идеями, — живые свидетели прозорливости правительства, видевшего смысл своего существования в подавлении всех революционных стремлений.

6. Антисемитская пропаганда и погромы

Реакционная русская пресса, поощряемая и стимулируемая официальными евреями, развязывала все более свирепую кампанию против евреев. Русская цензура, известная во всем своей беспощадной жестокостью, душившая печатное слово и трепетавшая перед преступной мыслью о «возбуждении ненависти к правительству», тем не менее предоставила неограниченную свободу тем, кто насаждал ненависть к еврейству, и тем самым совершила равно уголовное преступление «настроение одной части населения против другой». Новое _ «Времени», самому массовому официозу, и его сателлитам в губернских столицах было позволено делать все, что им заблагорассудится. Они могли свободно клеветать на еврейскую религию, еврейский народ и еврейские общины. Когда во Франции началось знаменитое дело Дрейфуса, «Новое Время», оракул господствующих сфер России, встало на сторону евреев из французского генерального штаба и развернуло дикую клеветническую кампанию против евреев всего земного шара. Многие статьи, опубликованные в антисемитской прессе, едва ли можно было отличить от прокламаций, призывающих толпу к резне евреев.

Безусловно, наиболее эффективная пропаганда погромов проводилась, иногда без сознательного осознания последствий, самим правительством: упорно придерживаясь своей антиеврейской политики. Наблюдая за этим непрекращающимся издевательством над евреями со стороны российского законодательства и администрации, обращавшегося с евреями как с преступниками, наблюдая изгнание «нелегально проживающих» евреев и устраиваемые против них облавы, наблюдая постоянные издевательства над еврейскими детьми, выгнанными от дверей учебных заведений, и видя бесконечное множество других унизительных недостатков, непросвещенное русское население неизбежно проникалось убеждением, что истребление еврейства есть благородный и патриотический долг. Вкупе с обычными экономическими и национальными конфликтами это умонастроение не могло не привести к актам насилия.

В конце 90-х годов российский горизонт снова омрачил зловещую тень начала 80-х: погромы, сначала спорадические и в ограниченных пределах, вновь вспыхнули в разных частях черты оседлости. 18 и 19 февраля 1897 года в Шполе, городке Киевской губернии, произошел антиеврейский бунт. В газете «Новое Время» появился следующий официально инспирированный отчет о бесчинствах, в котором факты, несомненно, были смягчены. Время:

В три часа дня огромная толпа крестьян ворвалась в наш город и полностью разгромила магазины, дома и склады, принадлежавшие исключительно евреям. Большое количество богатых торговых мест и мелких магазинов, а также сотни домов были снесены толпой, действовавшей, можно сказать, со стихийной страстью, обрекая на разрушение все, что попало в ее руки. Город Шпола, известный своей процветающей торговлей и относительным благополучием, представляет теперь картину города, разоренного враждебной армией. Можно увидеть вереницы старух и детей, движущихся [в город], чтобы унести домой имущество «жидов». Существенное значение имеет тот факт, что эти беспорядки, несомненно, были заранее подготовлены. Местные евреи знали о надвигающейся катастрофе за четыре дня до того, как она произошла; они рассказали об этом начальнику местной милиции, но тот заверил их, что «ничего не произойдет».

Через два месяца, 16 и 17 апреля, христианские жители города Кантакузенки Херсонской губернии предавались подобной «забаве» на счет евреев. Процитируем слова полуофициального доклада:

Произошел жестокий погром. Почти весь город был разрушен разъяренной толпой. Все еврейские магазины были разгромлены, а найденные товары разбросаны. Часть товара была разграблена чернью. Только синагога осталась невредимой.

Здесь тоже было заранее известно, что готовится погром. Евреи обратились к властям с просьбой предотвратить катастрофу, но местная полиция оказалась неспособной справиться с ситуацией.

В обоих опустошенных городах в конце концов появились губернаторы соответствующих провинций с отрядами войск, но тем временем отвратительные представления закончились. Многие бунтовщики были арестованы и преданы суду. Более шестидесяти были приговорены судами к срокам лишения свободы от восьми до четырнадцати месяцев. Один из подсудимых, малороссийский крестьянин, арестованный за участие в антиеврейском бунте, выразил свое удивление в таких характерных словах: «Нам сказали, что у нас есть разрешение бить евреев, а теперь оказывается что все это ложь».

Погром более широкого размаха, устроенный в честь пасхального праздника и продолжавшийся три дня (19-21 апреля 1899 г.), был допущен в городе Николаеве, южно-русской заставе. Банды бунтовщиков численностью в несколько тысяч человек, среди которых было много вновь прибывших великорусских поденщиков и несколько «интеллигентских» зачинщиков, нападали на еврейские склады и жилища и уничтожали или грабили их содержимое, добросовестно соблюдая установленный погромный обряд, а полиция и казачьи войска оказались «бессильными». На третий день, когда весть о свободе, дарованной бунтовщикам и разбойникам в Николаеве, достигла окрестных деревень, целая армия крестьян, мужчин и женщин, числом около десяти тысяч, двинулась к городу на своих подводах. с намерением похитить имущество евреев — но было слишком поздно; ибо тем временем казакам и солдатам было приказано прекратить погромы и разогнать бунтовщиков. Крестьяне были изгнаны и вынуждены были вернуться в свои деревни на пустых подводах. Раздраженные своим провалом, крестьяне выместили свою ярость на еврейском кладбище за городом, разрушив большое количество надгробий, а затем, рассеявшись по округе, совершили нападение на еврейское население окрестных селений и деревень. В еврейской земледельческой колонии Нагартава были разгромлены и разграблены все хутора и склады, уничтожен сельскохозяйственный инвентарь. Русский крестьянин беспринципно разорял и грабил своего собрата-еврея. В прилегающих колониях евреи, обладая крепким телосложением, сумели поставить эффективную оборону.

Единственный протест против этой новой вспышки варварства выразил «Сын Отечества» («Сын Отечества»), либеральный русский печатный орган:

Когда, наконец, — спросила газета, — придет конец этому страшному пережитку мрачной эпохи Средневековья? Когда прекратится это разбивание окон, это избиение людей и это разрушение домов и магазинов?

На этот раз приказ из Петербурга был четким: местным властям было приказано не допустить дальнейшего распространения погромной агитации. Причину такого непривычного отношения нетрудно догадаться. Через две недели после николаевских зверств открылась первая Международная Гаагская конференция (6-18 мая), созванная по инициативе российского императора для обсуждения вопроса о разоружении, и эта конференция должна была внушить царю целесообразность первого разоружения антиеврейских мятежников в самой России. Однако из созванной им конференции он не сделал более важного вывода: необходимо прекратить или, по крайней мере, сократить постоянное вооружение своего правительства против евреев и отказаться от средневековых орудий угнетения и преследований. что означало уничтожение всей нации. Одного этого достаточно, чтобы разоблачить нелепость гаагского зрелища, задуманного слабоумным Николаем как своего рода дипломатическое развлечение.

О том, что русские власти, настроенные таким образом, были вполне способны справиться с погромной агитацией, свидетельствует быстрота, с которой они впоследствии подавили антиеврейские выходки в польском городе Ченстохове (19 августа 1902 г.). В этом очаге унылого польского клерикализма, цели тысяч паломников-католиков, прибывающих сюда поклониться Пресвятой Богородице на «Светлой горе», разрослась уличная драка между торговцем-евреем и полькой, по наущению католической церкви. священников, в чудовищный штурм еврейских домов и магазинов пятнадцатитысячной толпой поляков. Здесь тоже раздались обычные крики: «Бей жидов! Ничего с нами не будет». Но ченстоховские бунтовщики допустили в своих расчетах грубейшую ошибку. Покровительство российских властей не распространялось на поляков, которые не считались политически «благонадежными» и были известны как одинаково враждебные жыдам и «москалям». Бесчинства начались утром, а к вечеру прекратились, залп солдат обратил в бегство огромную толпу. Когда дело дошло до суда, прокурор выступил за суровое наказание виновных. Провинившихся поляков приговаривали к каторжным работам и тюремным срокам, а в некоторых случаях даже присуждали потерпевшим евреям возмещение ущерба — чрезвычайно редкое явление в судопроизводстве такого рода.

Союз польского антисемитизма с русской юдофобией вновь вызвал к жизни старое чудовищное обвинение против евреев — ритуально-убийственный навет. Польская служанка, нанятая Давидом Блондесом, еврейским парикмахером из Вильно, погрязшая в грубых суевериях и бывшая податливым орудием в руках фанатичных священников, выбежала однажды ночью (март 1900 г.) на улицу, кричала, что ее хозяин ранил ее и пытался выжать из нее кровь для мацы. Быстро собралась толпа христиан и, увидев царапины на шее и руках девушки, набросилась на Блондина и жестоко избила его. «Преступник» был брошен в тюрьму, а органы прокуратуры, прислушиваясь к «гласу народа», усердно искали нити преступления. Антисемитская пресса развернула хорошо спланированную кампанию против евреев в надежде повлиять на судебный приговор. Суд низшей инстанции признал факт нападения, но отрицал наличие убийственного умысла и, оставив в стороне возможность ритуального мотива, приговорил Блондов к лишению свободы на четыре месяца. Защитник, известный адвокат Грузенберг и другие, опасаясь, как бы этот приговор не был истолкован врагами иудаизма как подтверждение клеветы на ритуальное убийство, обжаловали приговор суда и оказались победителями: Постановлением Сената предписывалось направить дело на повторное рассмотрение в Виленский окружной суд, а суд присяжных, выслушав заявления авторитетных экспертов и блестящие речи защиты, вынес вердикт о невиновен (1 февраля 1902 г.). Узника отпустили на свободу, а кошмар «ритуального убийства дрейфузиады» развеялся до поры до времени.

Даже русская сцена была подчинена целям травли евреев. Новообращенный еврей по имени Эфрон-Литвин, присоединившийся к антисемитской коммерческой фирме «Нового Времени» написал клеветническую пьесу под названием «Сыны Израиля» или «Контрабандисты», в которой евреи и иудаизм стали предметом самых ужасных наветов. Пьеса впервые была поставлена в Петербурге, в театре Суворина, издателя «Нового Времени», а в течение 1901—1902 годов — на губернской сцене. Повсюду русские ненавистники евреев приветствовали эту бездарную постановку, в которой евреи изображались жуликами и преступниками, а еврейская религия и нравственность представлялись источником, из которого берет свое начало предполагаемая ненависть евреев к христианам. Вполне естественно, что евреи и лучшие элементы русской интеллигенции смотрели на одну постановку такой пьесы как на подстрекательство к погромам. Они неоднократно обращались в полицию, призывая остановить постановку пьесы, которая наверняка разожжет национальную и религиозную ненависть. Полиция, однако, руководствовалась не евреями, а их врагами. В результате в значительном числе городов, где была представлена пьеса, таких как Смоленск, Орел, Кишинев, Тифлис и др., в театрах прошли бурные выступления. Зрители-евреи и часть русской публики, особенно из числа студенческой молодежи, шипели и улюлюкали, требуя снятия со сцены этого навета на весь народ. Антисемиты, в свою очередь, закричали: «Долой евреев!» и затеяли драку с демонстрантами. Полиция, разумеется, встала на сторону антисемитов, напав на демонстрантов и затащив их в полицейские участки. Эта агитация привела к ряду судебных процессов против евреев, обвиненных в нарушении общественного порядка. В ходе судебного разбирательства по одному из таких дел (в г. Орле) защитник использовал следующий довод: это ответ на насмешки над национальными чертами народа, причем народа, лишенного равноправия и не имеющего возможности выразить свой протест. Постановку такой пьесы ни в коем случае нельзя было разрешать, тем более что полиция была хорошо осведомлена о взволнованном состоянии общественного мнения.

Доводы защитника вряд ли можно было назвать убедительными. Ибо статья русского закона, запрещающая «подстрекательство одной части населения против другой», теряет силу, когда под «другой частью» понимаются евреи.