Готланд Эрманариха: остроготы в Восточной Европе на рубеже Древности и Средневековья

Введение

Исследование процесса становления государственности в различных регионах Европы относится к числу проблем, наиболее активно разрабатываемых в современной исторической науке[1]. Изучение ее древних корней, выявление типов ранних государств может пролить свет на истоки того исторического и культурного своеобразия, с которого начинался путь европейских народов в историю, в том числе и на территории современной России и Украины. Данная тема весьма актуальна, т.к. исторические традиции первых потестарных образований еще долго проявляли себя в последующей истории Восточной Европы. В немалой степени это было обусловлено особенностями вмещающих восточноевропейских ландшафтов, способствовавших этническому и хозяйственному разнообразию, а также сложным процессам взаимодействия с цивилизациями Средиземноморья и Причерноморья, народами европейского Запада и кочевым миром Степной Евразии.

На рубеже Древности и Средневековья на юге Восточной Европы появилось одно из самых крупных варварских потестарных образований, известное как Остроготское королевство Эрманариха. История его взлета, кратковременного расцвета и падения необычна и во многом еще не познана. Для этого времени археологи отмечают на юге Восточной Европы феномен Черняховской культуры, которая по ряду объективных показателей перешагнула тот рубеж, который отделяет варварство от цивилизации[2]. Возникшее в IV в. в эпоху Великого переселения народов королевство Эрманариха во многом предвосхитило образование раннесредневековых варварских государств Западной Европы V—VI вв. (рис. 1). После гибели этого королевства в 375 г. под ударами гуннских орд остроготы не канули в лету.

Их потомки, известные как остготы, отступили под натиском гуннов в Центральную и Юго-Западную Европу, где неоднократно предпринимали попытки возрождения своей государственности уже на территории погибающей Римской империи. В этом смысле история “regnum” Эрманариха, безусловно, представляет интерес не только для антиковедов, но и для медиевистов, обычно изучавших истоки западноевропейской государственности Раннего Средневековья как бы с «чистого листа», без учета того богатого наследия, которое появилось у готов в причерноморскую эпоху их истории.

Не меньше, а может быть даже больше «эра Эрманариха» важна для историков России, т.к. именно тогда в Восточной Европе складывается наиболее крупное потестарное образование из всех предшествующих Киевской Руси. Поэтому по-прежнему актуальной остается задача изучения остроготской государственности в истории России и Украины как важного этапа в историческом развитии Восточной Европы.

Историография, посвященная готам в Восточной Европе, обширна и многообразна. Однако до сих пор ни в зарубежной, ни в отечественной науке по данному сюжету нет монографического исследования, которое содержало бы целостный анализ остроготского феномена IV в. В России этой теме не везло до самого последнего времени в силу ряда причин, весьма далеких от науки. Если до 20-х гг. XX в. готская проблема активно изучалась русскими учеными, то в советской исторической науке практически с самого ее начала она оказалась в числе закрытых или, в лучшем случае, полузакрытых тем. До конца 80-х гг. XX в. плодотворно изучался лишь ее археологический аспект на уровне анализа и интерпретации памятников Черняховской культуры. Но и археологи были вынуждены высказываться по готской тематике крайне осторожно, при этом их мнение, как правило, не разделялось большинством ведущих советских историков. В результате королевство Эрманариха фактически оказалось вычеркнутым со страниц не только школьных, но и вузовских учебников по отечественной истории. В лучшем случае ему отводилось две-три строки, где упоминалась лишь война Эрманариха против венетов и расправа Венетария с антами Воза. На исторических картах Северного Причерноморья позднеантичной эпохи на месте Остроготского королевства обычно зияло большое «белое пятно». Официальная советская наука вплоть до 80-х гг. XX в., если и упоминала готов и Эрманариха, то подспудно стремилась преуменьшить масштабы и роль его королевства в истории нашей страны, ограничить его владения узкой прибрежной полосой в Причерноморье и Приазовье. Уровень исторического развития остроготов IV в. оценивался не выше примитивного «союза племен»[3]. При этом акцентировалось внимание на неопределенности сведений античной и византийской нарративной традиции о королевстве Эрманариха, а также на неоднозначности интерпретации вещественных источников в трудах археологов. Подобная тенденция ощущается и в единственном специальном исследовании о готах в Причерноморье, изданном в 1990 г.[4] В известной степени она действительно проистекает из характера исторической информации об Эрманарихе и его королевстве, содержащейся в литературных источниках[5]. В зависимости от убеждений, а иногда и весьма далеких от науки пристрастий (националистических, политических, личных и т.п.), они позволяли исследователям делать прямо противоположные выводы о масштабах Остроготского королевства и его роли в политической и культурной жизни Северного Причерноморья[6]. Поэтому назрела необходимость верификации и осмысления всего круга источников о королевстве Эрманариха, включая многочисленные данные современной археологии.

В изучении готской проблематики в нашей стране ситуация стала кардинально меняться в 80—90-е гг. XX в., прежде всего, благодаря смене идеологических установок и прогрессу в изучении Черняховской культуры. Под давлением новых весьма надежных фактов среди большинства российских и украинских археологов утверждается мнение о хронологическом и территориальном ее соответствии культуре потестарного образования, известного в источниках под названием «королевство Эрманариха». В последнее десятилетие увидели свет фундаментальные исследования по Черняховской культуре, написанные в связи с готской проблематикой. Среди них, прежде всего, следует назвать многочисленные статьи М.Б. Щукина[7], вылившиеся в его итоговую монографию[8], фундаментальное исследование по Черняховской культуре Б.В. Магомедова[9], работы А.М. Обломского[10], А.В. Гудковой[11], М.М. Казанского[12], а также других российских и украинских археологов. Они ярко продемонстрировали практически неограниченные познавательные возможности археологических источников в изучении этой проблемы. По меткому выражению одного из исследователей, в осмыслении Черняховской проблематики «наступило время “Ч”»[13]. Несомненно, к концу XX в. весомый вклад в разработку готской тематики внесли немецкие, австрийские, скандинавские, английские, американские, польские, словацкие ученые. Им принадлежит приоритет в изучении литературной и эпической традиции о готах и Эрманарихе. Среди зарубежных исследований готской проблемы следует в первую очередь назвать работы Р. Хахмана[14], Ф. Бирбрауэра[15], П. Хизера[16], Я. Тейрала[17], А. Коковского[18], М. Мачинской[19], Р. Санц-Серрано[20] и др. Кажется, для нынешнего поколения ученых вышеназванные публикации вместе с недавно изданным в России капитальным трудом о готах Хервига Вольфрама[21] подвели определенную черту в готоведении. Но остается еще во многом непознанным сам феномен “regnum” Эрманариха. Нам представляется, что требуется иной подход и, прежде всего, более высокий уровень исторического анализа всего комплекса источников и накопленного за два века историографического наследия для осмысления этого неординарного потестарного образования[22].

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно IV в., когда на юге Восточной Европы сформировалось и достигло своего расцвета королевство Эрманариха. Оно возникло на дальних северо-восточных окраинах позднеантичной ойкумены в начале эпохи, которую в широком смысле можно определить как рубеж Древности и Средневековья (IV—VI вв.). Отнесение его еще к «Поздней Античности» или уже к «Раннему Средневековью» весьма затруднительно в силу переходного характера той эпохи[23]. По мере необходимости в книге затрагиваются вопросы, связанные с более ранней миграцией готов в Северное Причерноморье, «Готскими» («Скифскими») войнами III в. и судьбой остроготов в начале гуннской эпохи (конец IV—начало V в.). Рассматриваемый период соответствует ступеням С2, СЗ, D1 хронологии европейского Барбарикума, т.е. позднеримскому и раннегуннскому времени в истории Западной и Центральной Европы.

Территориально-географические рамки работы включают не только собственно “regnum” Эрманариха между Днестром и Северским Донцом (в пределах ареала Черняховской культуры), но также весь юг и отчасти центр Восточной Европы, где осуществлялось взаимодействие остроготов с другими народами этого обширного геополитического региона.

Хронологически и по ряду использованных источников («Римская история» Аммиана Марцеллина и др.) наше исследование еще принадлежит к проблематике современного антиковедения. Однако по другим источникам («Гетика» Иордана, раннесредневековый эпос и др.), а главное по тематике (готы, «варварское королевство») оно уже входит в область изучения медиевистики. Источниковая база включает античную и средневековую нарративную традицию о готах и королевстве Эрманариха, а также данные современной археологии[24]. Сочинения греческих, римских и готских авторов позволили реконструировать в основных чертах событийную канву истории Остроготского королевства на юге Восточной Европы. «Библия» Вульфилы, по существу являющаяся греко-готской билингвой, дает ключ для понимания многих реалий из жизни готского общества IV в., позволяющих определить уровень его исторического развития. Раннесредневековый германский героический эпос, веками сохранявший память о могущественном остроготском короле, помогает оценить масштабы этой исторической личности. Кроме традиционных письменных источников широко использовались многочисленные археологические данные, прежде всего, материалы Черняховской культуры, оставленной подданными короля Эрманариха.

Благодаря археологии мы получаем массовый, ежегодно пополняемый, а главное, совершенно независимый от древних нарративов источник, раскрывающий те стороны жизни подданных остроготского короля, которые в силу разных причин не попадали на страницы исторических сочинений. Это тем более важно, т.к. свидетельства Аммиана Марцеллина, Иордана и других авторов о «державе» Эрманариха в прямом смысле слова уникальны, что в большинстве случаев делает почти невозможным их верификацию данными других нарративов. С другой стороны, новые, подчас неожиданные результаты изучения вещественных источников все чаще вынуждают исследователей обращаться к старым свидетельствам — задавать новые вопросы историческим текстам, причем такие, которые из их традиционного историко-филологического анализа никогда бы и не возникли. Подобное перекрестное сопоставление результатов изучения нарративных и вещественных источников в конечном итоге может дать новое знание, которое нельзя было бы извлечь из тех же источников при их анализе порознь[25]. При этом нам представляется, что в XXI в. междисциплинарный синтез будет приобретать все более ассиметричный характер в сторону повышения удельного веса археологических источников не только в силу их многочисленности, но, прежде всего, потому, что именно они будут выступать в роли «нарушителя спокойствия» при изучении интересующей нас проблематики. В этой диалектике мы видим перспективы изучения истории королевства Эрманариха, стоявшего между уходящим в прошлое Древним миром и нарождающейся в муках Великого переселения народов средневековой Европой.

В основу исследования положен междисциплинарный анализ различных видов источников — письменных, лингвистических, археологических, а также эпической традиции с последующим сопоставлением полученных результатов. При изучении археологических источников использовались не только традиционные для этой дисциплины методы, но и цивилизационный подход, позволяющий более объективно определить уровень развития Черняховской культуры, оставленной полиэтничным населением королевства Эрманариха. В основу датировки археологического материала положена система хронологии центральноевропейских древностей позднеримской и гуннской эпох[26]. На источниковом уровне применялись современные методы критического анализа литературных, эпических, лингвистических и вещественных источников с целью обнаружения в них, прежде всего, своего рода «изоглосс» (точек пересечения) содержащейся в них информации об одном и том же явлении. Полученные результаты интерпретировались с помощью историко-сравнительного метода, с учетом последних достижений в разработке проблем политогенеза и становления потестарности[27].

Историку всегда приходится оперировать двумя несовпадающими рядами понятий — современными научными терминами и понятиями, которыми пользовались люди изучаемой им эпохи[28]. Как известно, среди базовых элементов позднеантичных и раннесредневековых дискурсов главную роль играли концепты “regnum”, “gens”, “natio” и “populus” в том виде, в каком они понимались современниками[29]. Эти политонимы и этнонимы, касающиеся политического статуса и этнических различий внутри ранних варварских потестарных образований имеют мало общего с современными представлениями об этничности и государственности[30]. Поэтому для понимания природы королевства Эрманариха нами использовались подходы и методы современной Венской школы историко-этнографических исследований. Они открывают новые возможности в понимании механизма готского этногенеза и политогенеза на самых начальных его стадиях в связи с политической интеграцией общества и эволюцией институтов власти[31].

В источниках встречается различное написание имени остроготского короля: у Аммиана Марцеллина — “Ermenrich” (XXXI.3.1), в «Гетике» Иордана один раз — “Hermenerig” (§ 79), в остальных случаях он использует латинизированную форму “Hermanaricus” (§ 116, 119, 120, 129, 247, 250)[32]. Ниже, следуя написанию его современника — Аммиана Марцеллина и устоявшейся традиции, видимо, наиболее близкой восточногерманскому звучанию, мы будем называть его Эрманарих, за исключением тех случаев, когда цитируется источник или современное исследование — здесь сохраняется написание оригинала (Германарих, Эрменрик и др.).

В современной литературе можно встретить широкий спектр названий подвластного Эрманариху образования: «королевство», «государство», «вождество», «союз племен», «держава», «империя»[33]. Учитывая то, что большинство из перечисленных названий уже имманентно содержит в себе его оценку, до уточнения его реального содержания мы предпочитаем использовать термин «королевство», поскольку он наиболее адекватно соответствует латинскому “regnum”, встречающемуся в позднеантичных раннесредневековых источниках (Amm. Marc., XXXI.3.1; lord., Get., 116). Соответственно и латинский титул Эрманариха тогда будет “rех”, что адекватно аутентичному готскому “reiks” — король. Может быть, употребление последнего титула в отношении готского правителя IV в. и содержит некоторый налет модернизации, но обычно именно так это слово переводят в литературе о древних германцах и других народах Барбарикума, начиная с первых веков н.э. В германской эпической традиции государство Эрманариха получило название “Gotaland” — «Страна готов» или “Reiðgotaland” — «Страна хрейдготов».

При использовании названий «гревтунги» — «остроготы» — «остготы» и, соответственно, «тервинги» — «везиготы» — «вестготы» мы придерживаемся хронологического разграничения, хорошо обоснованного в книге Х.Вольфрама[34]. Для IV в. готские этнонимы «гревтунги» и «остроготы», как, впрочем, соответственно «тервинги» и «везиготы», можно рассматривать в качестве синонимов. В этом смысле их нужно отличать от более поздних «остготов» и «вестготов» — эти этнонимы отражают последующую стадию готского этногенеза, завершившегося уже на территории Римской империи.