...

Крайнее проявление такого подхода – печально известная политика апартеида: люди могут быть счастливы только живя «со своими», поэтому их необходимо разделять. Пусть живут на своих континентах, в своих странах, зонах, резервациях и дальше не лезут. Словом: «Всех негров – в Африку».

Второй подход, имеющий не меньшее число сторонников, сводится к тому, что культурные различия искусственны и постепенно нивелируются. Ассимиляция идет и нужно этому помогать. Где-то здесь корни американской концепции «плавильного котла».

Заключается она в следующем. Все одинаковы. Кем бы ты ни был и к какой бы культуре ни принадлежал, приехав в Америку, начинай жить по ее законам. Эти законы ставят всех в равные условия, дают всем одинаковые шансы на успех, они рациональны, прагматичны, работают и тоже гуманны.

Национальный вопрос – вещь деликатная. «Рубить с плеча» здесь нельзя, однозначно приемлемых и устраивающих одновременно всех решений просто нет. Приведенные варианты национальной политики имеют свои плюсы и минусы. Подход в этом необходим индивидуальный. Кто-то и на какой-то период нуждается в поддержке национальных особенностей (если взять за аналог взаимоотношения личность – общество, то для личности это период взросления и становления), а кто-то готов ко взаимодействию с другими культурами в качестве полноправного партнера.

И вот еще. Двоякого рода ошибки – считать все народы похожими и считать все народы неравными – очень дорого обходятся. Истина-то посередине, объективная реальность не имеет понятия о политкорректности. Афганистан дал нам, страшной ценой, великолепный пример «ошибки равенства».

Загрузка...