Дверь в стене

16

О трудностях. О тех, из которых состоит наша жизнь, которая, как известно, есть борьба. Мы пытаемся скрасить наше существование лёгкостями, но получается это не у всех, да и чтобы получить вожделенную лёгкость, требуется преодолеть множество трудностей, так что иногда даже и трудно сказать, стоила ли овчинка выделки, а если учесть то обостоятельство, что лёгкость бытия бывает невыносимой, так и вовсе выходит, что, может, не стоило и огород городить, а надо было жить себе поживать с привычными трудностями, которые у каждого свои, родные, в то время как лёгкость одна на всех.

Необходимо также понимать, что трудностей на свете много, трудностей хватает на всех, никто не уходит обиженным, ни одна отдельно взятая человеческая душа, ни народ, ни государство. Свою ношу тащат все. Это только со стороны кажется, что кому-то легче, но стоит только поменяться местами, так тут же и окажется, что чужая ноша тянет точно так же, как своя, да к тому же и какой-то не такой она вечно выходит, неудобной, неподъёмной, неохватной, одним русским словом - несподручной.

И вот в той Игре, в которую играют государства, очень важно не так облегчить свою ношу, как сделать потяжелее ношу противника, а там, глядя, как он кряхтя, сгибается, кособочится, жилы рвёт, нам сразу легче станет и тут же покажется, что своя ноша не тянет, а если мы тужащегося бедолагу, которому мы камней в мешок натолкали, ещё и подтолкнём невзначай или подножку ему, да так, чтобы он покатился кубарем, ручками ножками в воздухе замелькал, то и вовсе хорошо выйдет, и пока он встать пытается, мы со своими пожитками-манатками разберёмся и разберёмся сами, без дураков.

Итак - треугольник. США, ЕС, РФ.

Треугольник не сказать, чтобы любовный, но какие никакие "отношения" там присутствуют, живём-то мы все в пространстве замкнутом, друг от друга нам никуда не деться, планета-то одна. Крутится-вертится. А с нею вместе крутятся колесом и вертятся юлой игроки-игрочишки, у которых раньше имена были, а потом как-то незаметно куда-то делись, и вместо имён собственных появились аббревиатуры, личины, вроде я, а вроде и не я, и я не я, и лошадь не моя. Да и то сказать, раньше времена были честнее, был Юпитер, была Европа, был бык, была Пасифая, были промеж них совет да любовь, и детишки у Пасифаи и бычка такие забавные получались, не детишки, а загляденье, а сегодня вместо Европы - ЕС, была красивая баба, да сплыла, а остался - лабиринт. На тебе ниток моток и ступай, милый, ступай, не мешкай, слышишь мычание? это тебя зовут, ждут-пождут, дождаться не могут.

Прежде чем перейти к рассмотрению трудностей роста и трудностей ориентировки на местности, сделаем небольшое отступление. Оно понадобится нам, чтобы лучше понимать последующее. Цель этих записок и состоит, вообще-то, именно в нём, в понимании, и цель эта выглядит недостижимой, поскольку с пониманием у людей дело обстоит традиционно плохо. Ну да рискнём, вдруг кто-то и в самом деле что-то поймёт, не всё ж вам телевизор смотреть.

Некоторые вещи придётся повторять, но тут ничего страшного нет, как говаривали заслуженные учителя в генеральских чинах: повторение - мать учения. Скажем, совершенно недоступной пониманию людей выглядит та очевидность, что войной является далеко не одно лишь то, что они войной считают, и это искажает картину реальности до неузнаваемости, а попытки на эту тему размышлять вводят средний ум в состояние ступора. Ну в самом деле - вот вам две Мировые Войны, в которых немецкая армия безусловно была армией лучшей, а Германия обе войны проиграла. Как же так? Не в силах разрешить эту загадку Сфинкса, средний ум начинает изобретать более или менее завиральные идеи, могущие хоть как-то совместить несовместимое и после нескольких безуспешных попыток бросает неблагодарное занятие, утешая себя какой-нибудь глубокомысленной сентенцией вроде - "всех книг не перечитать". Или - "а не выпить ли мне?"

Между тем кажущееся противоречие никаким противоречием не является, стоит лишь нам понять, что войны выигрываются или проигрываются государством, а вовсе не армией. Армия это то, чем государство воюет. Армия это меч, а государство это боец-добрый-молодец. И не меч проигрывает схватку, а проигрывает её тот, кто меч в руках держит. И воюет государство далеко не одним только мечом, а ещё и секретными службами и дипломатией. А ещё пропагандой. А ещё промышленностью и сельским хозяйством. А ещё численностью населения и его, населения, качеством. А ещё государство воюет пространством. А ещё - временем. И ещё очень много чем другим.

И всё это есть у одного государства и всё это есть у другого государства и они, сойдясь в схватке, всё это пускают в ход.

И вот всё это вместе, всё-всё, и называется войной.

И искусство войны заключается в том, что если вы почувствовали, что в бою на мечах ваш противник сильнее, сделать так, чтобы он это преимущество потерял, попытаться, скажем, войти с ним в ближний бой, так, чтобы его меч ему даже и мешать начал, а вы, пока он не успел сориентироваться, уже кинжалом его в мягкий бок - тык! Или наоборот, отбежать подальше, так, чтобы он до вас мечом не достал, да оттуда его болтом арбалетным - в глаз.

И именно это и произошло в обеих Мировых Войнах - Германии не позволили использовать её сильную сторону и войну повернули таким образом, что из того обстоятельства, что у Германии была бесспорно лучшая армия, вышел - пшик. Войну проиграла не немецкая армия, а проиграло её немецкое государство. Оно воевало хуже, чем воевали государства победители, и то, что немецкий меч был лучше, чем мечи будущих победителей, не сыграло в конечном итоге никакой роли. Боец Немец оказался слишком самонадеянным, он слишком понадеялся на свой меч и на своё искусство с мечом обращаться, но он не сумел построить схватку так, чтобы его премущество оставалось преимуществом на протяжении всего боя.

Отсюда следует вот что - русские считают себя очень хорошими вояками именно в "военном" смысле. Насколько это справедливо, обсуждать не будем, все славные победы остались в далёком прошлом и на что способно нынешнее поколение никто не знает, но дело в другом - даже если допустить, что нынешнее поколение ничем не уступает своим дедам, то никуда не деться вот от чего - ещё до того, как начать воевать "мечом", вам следует силой заставить противника воевать по вашим правилам, вам следует силой (силой!) построить реальность, в которой вы сможете воевать тем видом войны, в котором вы наиболее сильны, однако в войне всегда две стороны и ваш противник будет прилагать все силы к тому, чтобы реальность войны была построена образом, лишающим вас вашего преимущества.

Чрезвычайно популярная среди русских точка зрения на "честные" и "нечестные" методы войны не только отдаёт инфантилизмом, но и попросту смехотворна. Есть победа и есть поражение. И нет ничего честнее победы, так же, как нет и ничего честнее поражения. Каким образом вы победили или каким образом победили вас не играет ни малейшей роли. Более того, когда вы читаете роман "Пётр Первый", там, где Меньшиков переодел преображенцев в трофейные мундиры и обманул шведов, вы радуетесь тому, как ловко вы "их" провели, вы с восторгом перечитываете строчки, где устами одного из героев провозглашается, что "в мире нет больших хитрецов, чем русские", но, стоит только кому-то проделать то же самое в отношении вас, как вы надуваетесь этаким букой и заявляете - "это нечестно!"

По этой дорожке можно пройти немного дальше. Я имею в виду постоянные, доходящие до площадных ругательств эпитеты и инвективы в адрес тех или иных государственных деятелей того или иного "вероятного противника", собирательного "Черчилля", злокозненного негодяя, исчадия ада, который спал и видел как бы ему побольше русским "нагадить". Если попробовать с подобным взглядом на действительность разобраться поглубже, доскрести его до самого донышка, то нашим глазам предстанет не очень приглядная истина - обвиняя "черчиллей", вы, в сущности, обвняете их в том, что они слишком хорошо служили своим народам и своим государствам, вы обвиняете их в том, что они слишком хорошо воевали.

А чего вы ждали? И чего вы от "черчиллей" хотите? Чтобы они отстаивали интересы не своих государств, а вашего, что ли? Но ведь у вас были свои государственные деятели, не только ничем "черчиллей" не хуже, а куда лучше! Государственные деятели, которые и воевали так, как надо, государственные деятели, которые и феномен войны понимали правильно и воевали прекрасно во всех смыслах слова "воевать". Но вы этих людей называете в лучшем случае "старыми маразматиками", а в худшем "кровавыми диктаторами". Смехота? Да нет, тут не до смеха.

Не желая понимать, не желая разобраться с тем, а что же такое война, вы делаете хуже, вообще-то, только себе. Вы не хотите попытаться разобраться не только в других, но и в себе, вы прячете от себя свои собственные слабости, но ведь они от этого не исчезают, а остаются они всё теми же слабостями, на которых могут играть другие, а другие и думают о других, другие думают о себе, зачем им думать о вас?

А начинать понимать следует вот с чего - если вы не хотите, чтобы другие воевали вами, а хотите вы сами воевать собою, то начинать следует с возвращения силы, а сила, которая позволит вам отстаивать себя, придёт только вместе с возвращением России. Подумайте вот о чём - в 1905 году Российская Империя проиграла войну Японии. В Японии тогда жило примерно в три раза меньше людей, чем в Российской Империи, а японцев было вдвое меньше, чем собственно русских. Это сто лет назад. Сегодня японцев больше.

Много лет рассказывались сказки про то, что в Японии низкая рождаемость, старение населения и вообще с демографией дело швах, но вот начался двадцать первый век, ведущие нации передали эстафетные палочки и бегуны ушли на следующий этап и выясняется, что уже не только китайцев, европейцев или американцев больше, чем русских, но вот уже и японцев.

И это - реальность. Это война. Война, которую вы не хотите замечать.