Живой Журнал. Публикации 2010

История про дилетантизм

Есть такая странная тема — дилетантизм.

Её у нас обсуждали довольно часто — реже, может, чем традиционную тему рабочих клубов "возможна ли дружба между мужчиной и женщиной".

От этой темы не свободна ни одна отрасль человеческой деятельности — нейрохирургия. может быть. И то нельзя быть уверенным.

Но вся наука давно стала полем битвы людей с выслугой и людей без выслуги лет. То есть, людей, долго время упражнявшихся в некотором деле и совершивших последовательно несколько обрядов посвящения, и людей. что обряды посвящения не проходили, зато с глазами, полными харизматического огня.

Иногда кажется, что в гуманитарных науках дилетанту прорваться проще.

Такое, кстати, бывает часто, когда писатель начинает открывать историю. Удачные примеры мне неизвестны, а противоположные — от Льва Гумилёва и Чивилихина до Резуна известны вполне.

И у писателя есть профаническая опасность открывания велосипедов.

Это не так опасно, когда профанические исследования конкретны — по поводу одного места из бл. Августина, где конкретно находился дом Пушкина в Немецкой слободе и тому подобное. Но когда мы вторгаемся в область обобщений, междисциплинарных связей — вот тут-то и начинается потеха. Можно честно свернуть на литературную дорогу, закричать "я так вижу" и тому подобное. Тогда литературная привычка к сюжетному изложению спасает дилетанта.

А вот если играть на поле учёных, то нужно быть готовым ко всему.

Особая примета дилетанской науки (а писатели все, поскольку занимались полжизни другими делами, профаны), это увлечение птичьим, то есть как бы научным языком.

Профан пишущий о чём-то своём, наболевшем, вдруг начинает, сам не замечая того, очаровываться не сутью изложения, а учёными словами, звучными непонятными образованиями. И оказывается в куда худшем положении, чем человек с юных лет в этом птичьем мире чирикающем.

Я-то как раз профан, и этого не скрываю.

И я наблюдаю споры о академическом и дилетантском подходе чуть не со школьных времён, причём я побывал по обе стороны баррикад — оттого большинство аргументов слышал и их оцениваю уже эстетически. Дело в том, что в аргументах этих очень много от обиды, хранимая обида разъедает как уксус.

Список благодеяний профанической науки известен.

Сначала говорят, что академическая наука косна и бюрократична. И кто скажет, что она не косна?

Потом с некоторой обидой говорят, что дилетанты многое сделали для культуры, а в революционные времена вся наука начинается наново — будто стряхивают со стола скатерть вместе с тарелками и бокалами. В одном из хороших советских романов героя хотели устроить из кибернетического института за несоответствующее образование. Но ни у кого не было соответствующего, потому что в сороковые учили на радиоинженеров, а на кибернетиков не учили по понятной причине.

Ну и возникает, опять же. призрак Шлимана, варварски раскопавшего Трою, сгущаются и прочие тени. Как отделить дилетанта от профессионала — вопросов много.

Когда революция, всё становится необременительней и проще.

Впрочем, когда я произношу этакие речи, то сразу чувствую некоторую напряжённость и недоброжелание, поэтому развивать свою мысль пока не буду.

Извините, если кого обидел.

23 октября 2010