Живой Журнал. Публикации 2012

История про то, что два раза не вставать

Зашёл в журнал к А. и обнаружил, что он написал пост про феминизм.

К нему заглянули в гости адепты движения — ну и понятное дело, восемьсот комментариев, буйства и безумства, отломанные каблуки и порушенная мебель. Про битую посуду я уж не говорю.

В общем, был впечатлён пейзажем.

Причём хозяин таверны очень специфично подогревал праздник — за счёт того, что поддерживал дружелюбную беседу с каждым из подходивших. То есть — просто вёл диалог как честный человек.

Я давно подозревал, что наиболее эффективный способ троллинга — это говорить с нагрянувшим к тебе мирозданием честно и откровенно.

И, чтобы два раза не вставать, то вот ещё одна мысль.

Сеть нам дарована Богом, как народные гуляния под разными флагами. Это очень хорошо, что они есть.

Но вот вопрос — всегда ли в этих битвах одинаковый канон? Такой же как в обсуждениях книг Виктора Суворова или там Катыни? Это я один был не в курсе битв феминисток — оказалось была полгода назад знаменитое Сражение при Лифчике. Более того, я верю, что филателисты срутся так, что их можно окатывать из брандсбойта, бьют в пыль клавиатуры на тему спецгашения марки со стратонавтами.

В кошатников я всегда верил. Вот едино что, наверное, молодые мамы всех перешибут. Любительницы слингов против любительниц грудного вскармливания.

Хотя вот кого я забыл — отчаянных кулинаров. О, какие битвы при маянезике происходили у отчаянных кулинаров, как чёрен был лес выгоревших комментов, как летали над полем пух и перья репутаций!

Но как-то это не в самых людных местах бывает — не там, где про Катынь или там народные гуляния.

Или вот ещё — как ротируются темы обсуждений: масонов или еврейский заговор почему-то обсуждают сейчас в Сети мало — видимо, немодно, да и стороны разбрелись в какие-то закрытые сообщества.

Сексуальные меньшинства довольно мало дискутируют — в основном дискутируют люди, защищающие их извне.

Мне кажется, что есть канон того, что я называю "психотерапевтическим выговариванием".

Я в силу ряда биографических обстоятельств был свидетелем и участником споров про авторское право — и они ровно такие же.

Базовый элемент в них, да, личное представление о справедливости, о том, как должен быть устроен мир. Следующий компонент — несколько элементов из прессы или блогосферы, что кажутся доказательствами.

А сам разговор (мне это всегда больше всего интересно) — такая мелкая моторика с переменой аргументов. Ведь защищается не идея, а как раз происходит психотерапевтическое выговаривание.

В моём дворе бывали такие драки со соседним двором на Брестской — без крови, и причины, а так. Доказать, что мы есть.

Извините, если кого обидел.

31 мая 2012