Розовая ксандрейка и драдедамовый платок. Костюм - вещь и образ в русской литературе XIX в.

О´ПАШЕНЬ

«Ветер развевал кудри Романа, широкие полы опашня трепетали на седле татарском, и кривая сабля гремела, ударяясь о стремена».

Бестужев-Марлинский А. А. Роман и Ольга, 1823. Гл. V.

Опашень — мужская и женская одежда свободного покроя, с длинными, сужающимися к запястью рукавами. Опашень очень часто носили в накидку, «на опаш». Его не подпоясывали даже в том случае, если надевали в рукава. Полы опашня спереди были короче заднего полотнища.

Опашень.

Русское посольство З. И. Сугорского к императору Максимилиану II. Гравюра XVI в. ГИМ.

А. А. Бестужев-Марлинский был одним из первых русских исторических писателей XIX в. Он часто обращался к истории России допетровского времени и европейского средневековья. При описании внешности героев у А. А. Бестужева-Марлинского, как и у других исторических писателей того времени, есть некая предметная схема, в которой драгоценные сабли, шитые шелком опашни, охабни, ферязи, терлики и кафтаны из кармазина и парчи (см. опашень, охабень, терлик, кафтан, кармазин, парча) являются обязательной деталью.

Все разнообразие русского мужского и женского костюма до XVIII в. в эту схему не попадало. Включенные в справочник аксамит, алтабас, камка, кармазин, мурмолка, опашень, охабень, объярь, терлик, сарафан, епанча и ферязь почти полностью исчерпывают те типы одежды и тканей, которые встречаются в литературных произведениях исторического жанра в качестве достоверной детали, приметы давно ушедшего времени. Узость схемы не случайна, так как в XVIII в. костюм предшествующего исторического периода был основательно забыт, вытеснен из городов и его истинными хранителями были крестьяне. Интерес к отечественной этнографии, сбор памятников народного прикладного искусства начался только в конце XVIII столетия.

Известный исследователь историк И. Е. Забелин считал, что опашень и охабень — один и тот же тип верхней одежды. Он писал: «Опашень, иначе охобень, верхнее летнее распашное платье, из шелковой или золотой добротной ткани, а большей частью из червчатого сукна» (Домашний быт русских цариц в XVI–XVII ст. М., 1901. С. 524). Забелин использовал непривычное современному читателю написание — охобень.

Так как и среди специалистов существовали серьезные различия в толковании многих видов костюма, то не может удивить читателя своеобразное словоупотребление в исторических романах и повестях прошлого века. Например, А. Бестужев-Марлинский вводил названия более поздних типов одежды в произведения, действие которых разворачивается в более ранние времена (см. спенсер). Разумеется, на достоинствах исторических произведений это никак не сказывается, но для исследователя несоответствие исторических и литературных реалий может представлять интерес.