В царстве Ленина

Как избирают Советы

Большевики громко заявляют, что при советской власти громадное большинство населения принимает непосредственное участие в управлении страной. Между тем, как выше указано, всякий не следующий слепо за коммунистической партией, устраняется от участия в активном государственном строительстве. Перед выборами в советы социалистические кандидаты предусмотрительно арестовываются. В советских учреждениях местные комячейки специально составляют списки сотрудников учреждения, которых не разрешается избирать, причем в таком порядке наиболее активный и сознательный элемент отстраняется от выборов. Перед выборами комячейки, имея к этому все надлежащие средства и возможности, усиленно агитируют за своих кандидатов. На предвыборных собраниях разъясняется, что все обязаны голосовать только за коммунистов, ибо только они смогут, благодаря исключительному влиянию партии на государственное управление, добиться улучшения материального положения служащих. Дальше избирателей предваряют, что при выборе неугодных кандидатов выборы все равно будут кассированы. Обычно правила о порядке производства выборов опубликовываются в местной прессе в самый день выборов. Делается это нарочно в тех видах, чтобы сорвать по разным формальным причина кандидатуры беспартийных (из-за пропущенных сроков представления в избирательные комиссии кандидатских списков и по разным другим поводам отвода). Большевиков нимало не смущает такой порядок вещей, что в правилах о производстве выборов, появляющихся в газетах 20-го числа, говорится о том, что действительными признаются лишь списки, представленные в комиссии не позже 19-го числа того же месяца. В результате этой комедии выборов обычно проваливаются все иные кандидаты, кроме коммунистических. Зная заранее такой исход всяких выборов в Совдепии, граждане обычно их бойкотируют. Однако большевикам этот абсентеизм не на руку, ибо во всем они прибегают к созданию фикции правомерности своих действий и приверженности народной к советской власти; так и в отношении выборов. Они всегда стараются изобразить, что в них участвовало 90-100% избирателей, а не 25-30%, как это бывает в действительности. Если почему-либо, несмотря на все принятые меры, на собрании проваливается и коммунистический список, то руководители собрания, не смущаясь, идут на прямое передергивание. Так, например, на предвыборном собрании в местный совдеп сотрудников водного транспорта в Ростове-на-Дону в марте 1921 года, при голосовании путем поднятия рук подавляющее большинство было против выдвинутых местной комячейкой кандидатов, однако председательствующий, большевик, заявил, что большинство высказалось именно за этих кандидатов. Ввиду явной передержки, допущенной председателем собрания, последовали бурные протесты участвующих, однако выборы все-таки были объявлены законченными и заседание закрытым. На перевыборах в Московский совдеп в конце апреля 1921 года сотрудники Всевобуча (учреждения, руководящего всеобщим военным обучением) провели кандидатов от группы беспартийных, провалив предложенный местной комячейкой список кандидатов коммунистов во главе с начальником Всевобуча, небезызвестным Подвойским[52]. Последний почувствовал себя обиженным этим и кассировал выборы, назначив для производства их новый день. Повторилась та же история. Перевыборы были произведены несколько раз, пока, наконец, благодаря искусственно созданному большинству (командирование наряда красноармейцев для участия в голосовании) не удалось провести намеченных кандидатов. В развитие этого порядка большевиками широко практикуется система, при которой служащие учреждений, неблагонадежных в коммунистическом отношении, голосуют вместе с сотрудниками таких образцовых учреждений как милиция, чрезвычайные комиссии, ревтрибуналы. Делается это, разумеется, с целью устрашения голосующих и большего единодушия в проведении угодных советской власти кандидатов. Рабочие так же уклоняются в пределах возможности от участия в выборах, как и интеллигенция, причем при голосовании они, поскольку властью не оказывается на них специального давления, идут против выдвигаемых рабоче-крестьянской властью кандидатов. Так, на больших выборах в Московский совдеп в апреле 1921 года наибольший процент избранных беспартийных дали именно рабочие кварталы Москвы, в то время как коммунисты проходили преимущественно в центральных районах, где в советских учреждениях "совбарышни" и "совслужащие" избирали коммунистов примерно таким же порядком, как в приведенном мною эпизоде с выборами во Всевобуче. Такое положение вещей очень обеспокоило московские правящие круги, и в руководящих "Известиях МСР и КД[53]" появился ряд инспирированных свыше статей, указывавших на большую инертность, проявленную коммунистическим элементом фабрично-заводских комитетов во время выборов и на необходимость замены их более благонадежными и деятельными коммунистами.

Несмотря на указанный выше абсентеизм избирателей и на постоянную подтасовку самих выборов, в последнее время беспартийные начинают все сильнее и сильнее просачиваться в выборные советские органы, и, если бы уставшие уже от борьбы беспартийные массы проявили несколько больший интерес к выборным кампаниям, местные совдепы по своему составу делались бы все более и более оппозиционными Московскому правительству. Нелишне будет привести некоторые цифры результатов выборов в 1921 году в Совдепии в тех городах, предыдущий состав которых слагался почти из одних только коммунистов. Ростов-на-Дону: коммунистов — 577, беспартийных — 151, меньшевиков — 24; Саратов: коммунистов — 487, беспартийных — 133; Одесса: коммунистов — 650, беспартийных — 326; Енисейск: коммунистов — 35, беспартийных — 40; Темирхан-Шура (исполком) только беспартийные.