Меню страданий
В конце 2002 г. министр финансов США Пол О'Нил попросил доктора Кента Сметтерса исследовать в рамках подготовки Бюджетного послания президента на 2004 г. вопрос о долгосрочных обязательствах федерального правительства. Сметтерс, профессор экономики Пенсильванского университета, второй год занимал в Министерстве финансов пост заместителя помощника министра финансов по экономической политике. Он согласился и немедленно пригласил доктора Гохейла принять участие в работе над проектом.
Они решили измерить фискальный разрыв – разницу между приведенными к текущей стоимости будущими расходами и доходами правительства, исходя из предположения, что в будущем сохранятся существующие чистые ставки налогообложения. Привлекательность этого варианта поколенческого учета состоит в том, что он предполагает неизменной ситуацию для нынешнего и будущих поколений с точки зрения ставок налогообложения. Фискальный разрыв при этом является исчерпывающе полным показателем величины дефицита государственных финансов{49}.
Чтобы получить максимально точные прогнозы будущих доходов и расходов, в том числе на обслуживание государственного долга, Гохейл и Сметтерс работали в тесном контакте с Административно-бюджетным управлением, Администрацией системы социального страхования и руководством программ Medicare и Medicaid. Работа, очень напряженная и тщательная, велась без выходных. Все цифры проверялись и перепроверялись. Были разработаны новые, более точные методы прогнозирования, а в качестве коэффициентов дисконтирования использовались процентные ставки по долгосрочным государственным облигациям с учетом уровня инфляции.
По расчетам экспертов, фискальный разрыв составляет 45 трлн долл., что очень много по любым стандартам. Это в одиннадцать раз больше текущей стоимости официального долга и примерно вчетверо больше объема годового производства экономики США.
К моменту окончания работы экспертов чистая стоимость всего имущества американского народа, по данным рассчитываемого Федеральным резервом баланса потребителей (consumer balance sheet), была меньше 40 трлн долл.{50} Таким образом, формально мы банкроты.
Чтобы представить себе, что такое дефицит в 45 трлн долл., нужно просто задаться вопросом: как его можно ликвидировать? Что и сделали Гохейл и Сметтерс. Их ответ представлен в своего рода «меню страданий» в таблице 2.2, где перечислены политические решения, способные либо увеличить доходы федерального правительства на 45 трлн. долл., либо сократить его расходы на ту же сумму.
Таблица 2.2. Меню страданий
В меню перечислены возможные политические решения. Не откладывая на завтра, мы можем повысить федеральный подоходный налог (на физических и юридических лиц) на 69 %. Либо, также не дожидаясь завтрашнего дня, поднять налоги на заработную плату на 95 %. Либо раз и навсегда сократить федеральные дискреционные расходы на 106 %, что, разумеется, невозможно. Наконец, мы можем раз и навсегда урезать расходы по системам социального страхования и медицинского обслуживания пенсионеров на 45 %.
Также мы могли бы использовать смесь из небольших количеств этих разновидностей бюджетной касторки. Например, одновременно повысить подоходные налоги на 17 %, налоги на заработную плату – на 24 %, сократить федеральные расходы на 26 % и урезать расходы по системам социального страхования и Medicare на 11 %.
Любое сочетание этих «лекарств» мучительно. Но если игнорировать проблему и дальше, мы, конечно, пощадим нынешние поколения, особенно самых пожилых, зато увеличим масштабы проблем, перекладываемых на наших детей. Это отмечают Гохейл и Сметтерс. Их меню отложенных страданий (см. табл. 2.3) показывает, что если не начать лечение незамедлительно, то в 2008 г. придется принимать увеличенные дозы того же «лекарства».
Таблица 2.3. Меню отложенных страданий
Перенос начала лечения на будущее обходится недешево. Если начинать не завтра, а, скажем, через пять лет, придется увеличить федеральный подоходный налог не на 69 %, а на 74 %. Потому что на 45 трлн долл. непокрытого долга, как и на счета по нашим кредитным картам и другим обязательствам, которые мы не оплачиваем вовремя, набегают проценты. Гохейл и Сметтерс исходили из того, что долгосрочная реальная (т. е. за вычетом инфляции) ставка процента будет равна 3,6.
Если вы взяли в долг доллар под 3,6 % годовых, сколько вам придется вернуть через пять лет? – 1,19 долл. Через десять лет сумма вашего долга вырастет до 1,42 долл., а через пятнадцать – до 1,70 долл. Сложные проценты пленныхне берут. Если выждать пятнадцать лет, когда половина беби-бумеров достигнет пенсионного возраста, и только тогда взяться за решение проблемы дефицита, то 45 трлн долл. превратятся в 76 трлн долл. Что еще хуже, половина беби-бумеров к тому времени будет на пенсии, и собрать налоги с их доходов не получится. А с другой половины можно будет собирать налоги не тридцать лет, а всего пятнадцать. Эти доходы, с которых можно и должно брать налоги, будут либо проедены, либо направлены в сбережения. Все сбережения могут оказаться инвестированными в дома и другое имущество, не облагаемое подоходным налогом на прирост капитала.
Если вами уже овладела депрессия, мы поможем вам переключиться на альтернативную эмоцию – гнев. Сделайте следующее. Зайдите на сайт http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2004/ и скачайте 13 мегабайт президентского бюджетного послания 2004 г., включая приложения. Затем внимательно прочтите примерно 3000 страниц. Попробуйте найти ссылку на работу Гохейла – Сметтерса с их «меню страданий».
Поверьте нам – вы ничего не найдете. Этот материал был вырезан из текста бюджетного послания через несколько дней после того, как министра О'Нила бесцеремонно уволили за чрезмерную приверженность истине. Когда его место занял новый министр, Джон Сноу, встревоженные сотрудники показали ему доклад, и это был конец. Несомненно, доклад был слишком политически опасен даже для того, чтобы спрятать его в невероятно объемном приложении к бюджетному посланию президента.
Политкорректность Сноу легко понять. Журналисты наверняка разыскали бы в приложении отчет Гохейла – Сметтерса. И начали бы задавать министру финансов малоприятные вопросы типа: «Какая часть страданий в этом меню создана первыми двумя решениями президента о сокращении налогов?»
Ответ: около 15 %. Это вряд ли помогло бы Бушу-младшему протолкнуть третье сокращение налогов. И вовсе не помогло бы ему продавить льготы по оплате лекарств в рамках программы Medicare. Кстати говоря, Конгресс проголосовал за льготы вдвое более щедрые, чем предлагал президент Буш. В результате фискальный разрыв, составлявший 45 трлн долл., увеличился на 6 трлн и теперь равен 51 трлн долл.!
Будем справедливы: не только республиканцы заботятся о том, чтобы мы не знали истинных размеров долгосрочных фискальных обязательств. Последний раз поколенческий учет был уже почти опубликован в президентском бюджетном послании 1994 г., когда тот же трюк проделал сотрудник президента Клинтона Джин Сперлинг. В тот раз весь документ уместился на пяти страницах, и было решено похоронить его в приложении. Подготовку и публикацию анализа санкционировала доктор Элис Ривлин, в то время заместитель директора Административно-бюджетного управления президента. Но Сперлинг, который изображал из себя экономиста на посту заместителя директора Национального экономического совета, переиграл Ривлин. Любопытно, что теперь Сперлинг сражается за реформу системы социального страхования, но когда это было важно, он поставил политические интересы выше интересов детей – своих и всех остальных.
После переизбрания Клинтона на второй срок у его администрации появилась еще одна возможность скрыть от публики поколенческий учет, и она этой возможностью воспользовалась. Директор подразделения фискальных проблем ОЭСР попросил заместителя министра финансов Лоуренса Саммерса поддержать предложение о внедрении поколенческого учета в практику бюджетного планирования во всех странах-членах, то есть практически во всех развитых странах мира. Саммерс отпасовал мяч своему помощнику Теду Трумэну, который не задумываясь ответил, что США не интересует такого рода анализ.
К счастью, мы живем в свободной стране. Истина может быть высказана, несмотря на все усилия Джона Сноу, Теда Трумэна, Джина Сперлинга и им подобных. Исследование фискального разрыва было опубликовано Гохейлом и Сметтерсом в форме доклада Американского института предпринимательства и размещено на сайте http://www.aei.org/docLib/20030723_SmettersFinalCC.pdf.
Однако публикация была разрешена лишь при условии, что в ней не будет содержаться ссылок на Министерство финансов{51}.
Там их и нет.