Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Вудуистская экономическая теория

Выражение вудуистская экономика (voodoo economics) запустил в обращение Джордж Буш-старший в 1980 г., когда боролся с Рональдом Рейганом за право быть кандидатом от республиканской партии на президентских выборах. Джордж I имел в виду высказывавшиеся Рейганом идеи экономической теории предложения – снижение налогов стимулирует экономический рост и ведет к росту поступлений в бюджет. Рейгана пленила идея одновременно сохранить фискальное пирожное и съесть его, и под этим флагом он не только победил на выборах, но и сумел провести через Конгресс масштабное сокращение налогов.

Интеллектуальную базу экономики предложения создал Артур Лаффер, профессор экономической теории, который сейчас работает в Йорктаунском университете, штат Виргиния. Как-то вечерком в конце 1970-хпрофессор Лаффер обедал с Робертом Бартли, редактором Wall Street Journal, и на салфетке нарисовал кривую, получившую известность как кривая Ааффера. Колоколообразная кривая демонстрировала, что с ростом налоговой ставки налоговые поступления сначала растут, потом достигают максимума, а потом падают.

В этом есть смысл. Если ставка налога равна нулю, налоговые поступления также равны нулю. А если ставка налога равна 100 %, налоговые поступления опять равны нулю, потому что даром никто работать не станет. В диапазоне от нуля до ста процентов налоговые поступления положительны. В общем-то, в этой идее нет ничего нового, по крайней мере для человека, обладающего хоть толикой здравого смысла. Но для Бартли это стало откровением. На страницах Wall Street Journal он популяризировал идею, и она распространилась со скоростью лесного пожара, моментально покорив умы и сердца всех, кто платит много налогов.

В марте 1999 г. журнал Time посвятил статью Лафферу как одному из «величайших мыслителей столетия» и назвал кривую Лаффера одним из «немногих достижений, ставших источником энергии для этого поразительного столетия». Вы только вдумайтесь! Чтобы стать одним из величайших мыслителей столетия в физике, нужно быть Альбертом Эйнштейном, а в экономической теории достаточно начертить на салфетке совершенно очевидную кривую, и вот вы уже пророк.

Почти все экономисты, как в университетах, так и в деловых организациях, ополчились против экономической теории предложения. Отчасти, если быть честными, ими двигала зависть. Если бы в детском саду они больше занимались рисованием, то могли бы наголову разбить Лаффера. Но главной причиной было то, что, по мнению большинства экономистов, наши налоги не были настолько высоки, чтобы в сколько-нибудь значительной степени подавлять в людях желание трудиться и делать сбережения.

Величина налоговых поступлений зависит от ставки налога и величины налоговой базы. В случае налога на трудовой доход они определяются ставкой налога на средний заработок и величиной заработной платы до уплаты налогов. Для того чтобы снижение ставки налога привело к росту налоговых поступлений, нужно, чтобы процентный рост величины заработной платы до уплаты налогов оказался больше, чем снижение налоговой ставки.

Получим ли мы в результате сокращения налоговых ставок рост доналоговой заработной платы, ее уменьшение или не получим никаких изменений, определяется действием двух противоположно направленных сил. С одной стороны, рабочие могут сказать: «Ребята, налоги понизились. Теперь можно работать меньше и получать столько же. Сокращу-ка я свою рабочую неделю». Но могут сказать и по-другому: «Ребята, самое время больше работать и больше зарабатывать, потому что с каждого дополнительного доллара теперь берут меньше налогов». Первую из этих реакций экономисты называют эффектом дохода, а вторую – эффектом замещения, или стимулирования.

Лучшие специалисты по экономике труда посвятили свои жизни измерению эффектов замещения и дохода. В целом они согласны в том, что эти эффекты взаимно нейтрализуют друг друга. Из чего следует, что, если ставку налогов на заработную плату сократить, скажем, на 15 %, налоговые поступления снизятся на те же 15 %.

Когда в 1988 г. Джордж Буш-старший возобновил борьбу за президентское кресло, он предстал истинным сторонником экономической теории предложения. На съезде Республиканской партии он обратился к залу со словами: «Поверьте моему слову. Никаких новых налогов!» Делегаты съезда были в восторге. Но после избрания Джордж нарушил обещание. И это, несомненно, стоило ему части голосов в 1992 г., когда он проиграл Клинтону, обещавшему избирателям: «Поверьте моему слову. Много новых расходов!»

Чтобы профинансировать дополнительные государственные расходы, Клинтон также повысил налоги. Но, к досаде сторонников экономической теории предложения, ни Джордж Буш-старший, ни Клинтон не вызвали крушения экономики своей политикой повышения налогов. Поступления от федерального подоходного налога на физических и юридических лиц возросли с 9,6 % ВВП в 1988 г., когда президент Буш вступилв должность, до 12,3 % в год, когда президент Клинтон оставил должность. А поскольку этот период был отмечен замечательным ростом ВВП, нет оснований полагать, что повышение ставок налога ведет к снижению налоговых поступлений.

Но факты мало что значат, когда речь заходит о религии. В отличие от своего папочки, Джордж Буш-младший является истинным сторонником экономической теории предложения. С 2001 г., когда он стал президентом, он провел три сокращения налоговых ставок. К ужасу его и других сторонников экономической теории предложения, величина налоговых поступлений не увеличилась. Напротив, налоговые поступления, составлявшие 20,9 % ВВП в 2000 г., упали до ожидавшихся 16,3 % ВВП в 2004 финансовом году.

Президент, дай Бог ему здоровья, не потрудился сообщить, кто погасит созданный им официальный долг и заплатит проценты по нему. В 2004 г. только федеральный долг составил 413 млрд долл., как уже было сказано, установив новый рекорд. В начале второго срока президент Буш пообещал, что все три сокращения налогов, сделанные им в течение первого срока, станут постоянными. Возможно, президент намерен в будущем повысить вместо одних другие налоги? В этом случае его политика – не более чем переклеивание ярлыков.

Но мы не думаем, что Буш это сделает. Нам кажется, он считает, что очень скоро экономика и налоговые поступления начнут расти со скоростью света, так что сокращение налогов окупится. Прежде всего это касается недавнего сокращения налогов на дивиденды. Буш и его приверженцы доказывают, что это послужит стимулом для экономики и поднимет уровень сбережений.

Однако имейте в виду, что для стимулирования экономики нужно увеличивать уровень потребления, а для повышения уровня сбережений нужно сокращать потребление. Хотя какая разница! Экономическая логика никогда не останавливала сторонников экономической теории предложения в прошлом, и вряд ли ей удастся привлечь их внимание в будущем. Истина в том, что нет такого налога, который понравился бы этим людям, и нет такой программы государственных расходов, которую они реально поддерживали бы, если только речь не шла о поддержке их собственного бизнеса.