Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Чрезмерные комиссионные

Это обширный вопрос. Проблемы с выбором цели и проектировками меркнут по сравнению с проблемой цен, назначаемых большинством фирм сектора финансовых услуг за свои «экспертные» советы. В большинстве случаев бизнес-модель предельно проста: фирмы хотят получать 2 % ваших денег. Многие пытаются получить больше. Это чрезмерно много, но такова обычная практика для накопительного и расходного портфелей.

Это станет очевидным после рассмотрения двух простых примеров. Один – для накопительного портфеля вроде пенсионных счетов типа 401 (k) или 403(b). Другой – для расходного портфеля, которым вы пользуетесь в пенсионные годы.

Предположим, что вам 25 лет и вы зарабатываете 30 тыс. долл. (см. табл. 8.1). Вы хотите сберегать и инвестировать, чтобы иметь возможность выйти на пенсию в 67 лет. Вы принимаете решение сберегать ежегодно 10 % дохода и вкладывать деньги в портфель, состоящий из отечественных акций и облигаций в пропорции 70:30, которая типична для пенсионного счета в начале рынка «медведей». Мы также предполагаем, что инфляция равна 3 %, а ваш доход растет на 1 % быстрее инфляции.

Таблица 8.1. Реальная стоимость инвестиционных услуг больше, чем налоги

Источник: Scott Burns, Dallas Morning News, The Real Cost of Long-Term Money Management, November27, 2001.

Примечание: предполагается, что работнику 25 лет, его начальный заработок составляет 30 тыс. долл. и ежегодно растет на 1 %, опережая 3-процентную инфляцию. Доход приносит портфель, содержащий акции и облигации в пропорции 70:30. Работник сберегает ежегодно 10 % дохода и выходит на пенсию в 6 7 лет.

Сколько вы накопите к 67 годам, когда начинаете получать пенсионные пособия в полном объеме? Это зависит от размера комиссионных.

Если бы вы могли инвестировать, не неся никаких накладных расходов, портфель 70:30 приносил бы вам в среднем 9,29 % годовых. Если сопутствующие издержки составят 2 %, ваш портфель будет приносить в среднем лишь 7,29 % в год.

В порядке дискуссии предположим, что ваш портфель ежегодно приносит в среднем именно такой процентный доход. При доходности 9,29 % вы накопите к пенсии внушительную сумму – 2 168 256 долл., что составляет 22,3 последних годовых зарплат^{127}. Этого более чем достаточно для поддержания привычного уровня жизни, даже без учета пенсии по социальному страхованию. При доходности 7,29 % вам удастся накопить к пенсии только 1 325 212 долл. – 13,4 последних годовых зарплат. Хотя инвестиционные издержки составляют лишь 21,5 % годового дохода по вашему счету, их кумулятивный эффект выльется в уменьшение конечной суммы на 38,9 %. Это больше, чем самая высокая ставка налога – 35 %, которой облагается 1 % самых высокооплачиваемых людей страны.

Думаете, что мы сгущаем краски, сопоставляя издержки инвестирования в два процентных пункта с нулевыми?

Не слишком сильно. Сегодня по многим счетам 401 (k) индексные фонды предлагают свои услуги по цене всего 0,2 % в год. Но даже это не предел дешевизны. Barclay's Global, лидер в развитии ETF, предлагает участникам плана 401 (k) в корпорации Exxon-Mobile инвестировать в базовый индекс с величиной издержек от трех до семи базисных пунктов.

Да, вы прочли правильно: комиссионные за год составляют от трех до семи базисных пунктов. На нормальном языке это означает от трех сотых процента (0,03 процента) до семи сотых процента (0,07 процента). Это меньше одной десятой того, что берут с клиентов наиболее крупные и популярные взаимные фонды, обычно обслуживающие пенсионные сберегательные счета. Большие фонды, в свою очередь, берут с клиентов наполовину меньше, чем малые. Строго говоря, от трех до семи базисных пунктов – это не задаром, но очень близко к тому.

Точно так же, если крупнейшие пенсионные системы, ведущие счета 401 (k), используют управляющие фонды с уровнем годовых издержек менее 1 %, небольшие системы обычно берут с клиентов более 2 % в год. Пенсионные системы учителей, отличающиеся разнообразием аннуитетов, как правило, берут с клиентов более 2 % в год. В то время как торговые агенты фондов прославляют таланты какого-либо портфельного менеджера или достижения аналитической службы, на самом деле все менеджеры взаимных фондов, брокеры, финансовые аналитики и планировщики вместе взятые – это, по сути дела, и есть рынок, потому что на них приходится огромная доля инвестиционных и торговых операций. Только взаимные фонды являются владельцами американских активов почти на 7 трлн долл. Они по определению не в состоянии обыграть рынок. Как отдельная группа, менеджеры денежного рынка должны уступать по эффективности имеющим низкие издержки фондам, которые работают с рыночными индексами, на величину «нагрузок», комиссионных и других «издержек». В любом случае, менеджерский «талант» – вещь вре́менная и переменчивая, а комиссионные – постоянная и неизменная.

Показательны результаты изучения долгосрочной доходности взаимных акционерных фондов. Из 306 американских фондов, присутствующих на рынке более двадцати лет, индексный фонд Vanguard 500 занял 46-е место. Это означает, что на протяжении всех двадцати лет он принадлежал к 15 % лучших фондов. Год от года его позиции, возможно, менялись, но в среднем он был среди лучших.

Во время написания этих строк пассивный индекс показал более высокие результаты, чем 79 % крупных активных фондов за последние 15 лет^{128}. За трехлетний период, закончившийся 30 июня 2003 г., в период рынка «медведей» фонд Vanguard 500 Index сработал лучше, чем 54 % крупных управляемых фондов. Vanguard Total Market Index, охватывающий весь отечественный рынок акций, сработал лучше, чем 63 % всех конкурентов. Это важный факт: предполагается, что индексные фонды сравнительно неэффективны в период рынка «медведей», потому что располагают малыми или нулевыми денежными ресурсами, которые в типичных управляемых фондах выполняют роль подушки для амортизации.

Это то, что относится к вопросу накопления.

А теперь представим себе, что вы уже на пенсии. Вы меняете свой портфель на более консервативный, в котором акции и облигации соединены в пропорции 50:50. И вы хотели бы ежегодно облегчать свой портфель на 4 или 5 % в течение 30 лет.

Каковы шансы, что ваш портфель проживет так долго? Это зависит от ваших инвестиционных издержек.

Если ваши инвестиционные издержки составляют 0,18 % и вы изымаете из портфеля по 4 % в год, можете быть на сто процентов уверены, что ваш портфель проживет не менее 30 лет. Поднимите процент изъятия средств до 5 %, и шансы упадут до 84 %.

При более высоких инвестиционных издержках шансы на выживание падают. Почему? Портфелю все равно, кому достаются изъятые деньги – вам или сектору финансовых услуг. Поднимите процент изъятия, и вы уменьшите шансы на выживание. Берите 5 % для себя и позвольте инвестиционному менеджеру брать 2 % в год, тогда останется лишь 53,4 % за то, что портфель не умрет раньше вас (см. табл. 8.2).

Таблица 8.2. Как комиссионные понижают шансы инвестиционного портфеля на выживание

Источник: www.retireearlyhomepage.com.

Примечание: предполагается, что портфель в пропорции 50:50 составлен из отечественных акций и пятилетних казначейских облигаций и что изымаемые суммы ежегодно растут вместе с инфляцией.

Некоторые финансовые консультанты и торговые агенты фондов объясняют клиентам, к каким результатам может привести высокий процент ежегодных изъятий средств для личного потребления^{129}, но мы не знаем ни одного, кто добавлял бы к уравнению собственные комиссионные. И не должно вызывать удивления то, что «консультанты», продающие самые дорогие инвестиционные продукты – вроде продавцов аннуитетов, которые покупают время на радио для рекламирования своего прибыльного товара, – регулярно сообщают своим клиентам, что ежегодное изъятие 7 % на личное потребление ничем не грозит. Но добавьте 2 % ежегодных издержек и получите 9 % изъятия. А такой темп уменьшает шансы портфеля на выживание всего до 19,1 %^{130}.

Если комиссионные за инвестиционные услуги могут урезать ваши накопления более чем на 40 %, а потом еще и сократить шансы вашего пенсионного портфеля на выживание, нужно признать, что сектор финансовых услуг представляет собой не меньшую проблему, чем инфляция или налоги.

Расстроились? Не стоит винить себя.

К счастью, есть выход. Возможности дешево инвестировать в рыночные индексы быстро увеличиваются. Все чаще можно встретить предложение полных портфелей, что дает возможность завершить операцию по формированию своего пенсионного счета, так сказать, не отходя от кассы^{131}. Первым таким фондом стал Vanguard Balanced Index Fund. Хотя он берет с клиентов за обслуживание всего 22 базисных пункта (0,22 %), за последние пять и десять лет он показал себя лучше, чем 75 % сопоставимых управляемых фондов. В фонды такого типа можно инвестировать на досуге, не выходя из дома.

Мы убеждены, что, готовясь к поколенческому шторму, вы первым делом должны инвестировать имеющиеся у вас пенсионные накопления в индексный фонд. Это проще простого. Для начала просто задумайтесь об инвестиционных издержках. Поймите, что у вас есть выбор.

Держим пари, что это будет простое решение. Вы можете помочь себе и выбрать дешевый инвестиционный фонд либо вы можете помочь торговому агенту купить «Мерседес». Если вам показалось, что мы злорадствуем, оцените следующий факт: на пике рынка «быков» средний брокер рынка акций заколачивал 200 тыс. долл., то есть столько же, сколько профессор медицинской школы, входящей в 10 % лучших в своей сфере деятельности.

Перед тем как сделать следующий шаг, следует ознакомиться с нетрадиционным представлением об активах.