Моя жизнь

ГЛАВА 41

К октябрю опросы общественного мнения демонстрировали неплохие для нас результаты, но общая атмосфера избирательной кампании не слишком обнадеживала. Перед нашей поездкой на Ближний Восток Хиллари позвонила Дику Моррису, специалисту по социологическим опросам, с которым мы давно сотрудничали, чтобы узнать его мнение. Дик провел для нас исследование, и его результаты были обескураживающими. Он сказал, что большинство опрошенных не верят, что состояние экономики улучшается, а бюджетный дефицит сокращается; им ничего не известно о достижениях демократов и моих собственных успехах, а наша критика «Контракта с Америкой» Гингрича не принесла результатов.

Мой личный рейтинг вырос: впервые за длительное время он превысил 50 процентов. Избиратели положительно восприняли информацию о принятии закона об отпуске по семейным обстоятельствам, о предусмотренном пакетом законов по борьбе с преступностью увеличении численности полицейских на 100 тысяч человек, о школьной реформе и других позитивных мерах. Дик сказал, что мы сможем компенсировать наши потери, если демократы перестанут говорить об экономике, бюджетном дефиците и «контракте», а вместо этого сосредоточат внимание на популярных среди избирателей законодательных инициативах. Он также рекомендовал мне по возвращении в Вашингтон не принимать активного участия в избирательной кампании, а заниматься «президентскими делами», считая, что это еще более укрепит и повысит мой рейтинг. Моррис считал, что это принесет демократам больше пользы, чем мое непосредственное вмешательство в «политическую драку». Ни одна из этих рекомендаций не была выполнена.

У демократов не оказалось механизма, который позволил бы им быстро передавать информацию в каждый штат и избирательный округ, в котором велась предвыборная борьба. Хотя я собрал немало пожертвований для индивидуальных кандидатов и для избирательных комитетов, кандидаты предпочли потратить эти деньги традиционными способами.

Находясь в ближневосточном турне, я позвонил в Белый дом и сообщил о своем намерении по возвращении домой активнее заниматься президентскими делами, чаще появляться в выпусках новостей и не участвовать непосредственно в предвыборной кампании. Но, вернувшись, с удивлением увидел, что мое расписание сплошь состоит из поездок в Пенсильванию, Мичиган, Огайо, Род-Айленд, Нью-Йорк, Айову, Миннесоту, Калифорнию, Вашингтон и Делавэр. Очевидно, когда мой личный рейтинг вырос, кандидаты-демократы от некоторых штатов захотели, чтобы я поработал и на увеличение их популярности. Настала моя очередь отплатить им за оказанную ранее поддержку.

Участвуя в предвыборной кампании, я постоянно подчеркивал наши общие достижения: например, принятие закона «О защите калифорнийских пустынь», который обеспечил охрану территорий пустынь и национальных парков общей площадью 7,5 миллиона акров, и широкие возможности новой программы прямых займов для студентов Мичиганского университета. Я также старался давать как можно больше радиоинтервью, в которых говорил об этих и других наших достижениях. Я участвовал и в массовых митингах, когда мне приходилось кричать во весь голос, чтобы меня могли услышать все собравшиеся. Мои усилия произвели впечатление на сторонников нашей партии, однако в глазах более широкой аудитории, которая следила за моими выступлениями по телевизору, горячая предвыборная риторика способствовала превращению «надпартийного» президента и государственного деятеля в очередного политика, не внушающего доверия избирателям. Сегодня, возвращаясь к событиям того времени, приходится признать, что это была пусть понятная и даже неизбежная, но тем не менее ошибка.

Восьмого ноября нас ожидало величайшее потрясение: мы узнали, что потеряли 8 мест в Сенате и 54 — в Палате представителей. Это было самым значительным поражением нашей партии с 1946 года, когда избиратели отвергли демократов после попытки президента Трумэна обеспечить всех американцев медицинской страховкой. Республиканцы были вознаграждены за два года непрекращающихся нападок на меня и за свою солидарность по вопросу «контракта», а демократы — наказаны за то, что не сумели извлечь политических выгод из своих успехов в управлении страной. Я также способствовал поражению, потратив несколько недель на обсуждение проблемы военнослужащих-гомосексуалистов, сконцентрировавшись на избирательной кампании лишь тогда, когда было уже слишком поздно, и пытаясь сделать слишком много и слишком быстро в ситуации, когда СМИ преуменьшали мои победы и раздували неудачи. Поэтому у избирателей создалось впечатление, что я — всего лишь очередной либерал, стремящийся повысить налоги и раздуть правительственный аппарат, а не новый демократ, победивший в борьбе за пост президента. Более того, настроение в обществе было тревожным, так как люди не чувствовали, что их жизнь улучшается, и устали от политических схваток в Вашингтоне. Очевидно, они полагали, что, если исполнительную власть будет контролировать одна партия, а законодательную — другая, это заставит нас сотрудничать.

Ирония заключалась в том, что демократам повредили не только мои неудачи, но и мои успехи. Неудача реформы здравоохранения и успех НАФТА деморализовали многих наших стойких сторонников, и они не пошли голосовать. Принятие закона Брейди и наших экономических планов, предусматривавших повышение налогов для американцев с высокими доходами, а также введение запрета на продажу штурмового оружия возмутили приверженцев республиканцев, и они единодушно явились на избирательные участки. Это стало причиной примерно половины наших поражений на выборах в Конгресс и потери одиннадцати губернаторских постов, которые достались республиканцам. Марио Куомо проиграл губернаторские выборы в Нью-Йорке, где очень многие избиратели-демократы не участвовали в голосовании. На юге, благодаря усилиям Христианской коалиции, республиканцы получили в среднем на пять-шесть процентов голосов больше, чем предсказывали предвыборные опросы общественного мнения.

В Техасе Джордж У. Буш одержал победу над губернатором Энн Ричардс, несмотря на то что ее работу на этом посту одобряло 60 процентов избирателей. Большой праздник был и у Национальной стрелковой ассоциации. Поддержанные NRA кандидаты одержали победу над спикером Томом Фоули и Джеком Бруксом — наиболее компетентными конгрессменами, предупреждавшими меня о том, что это может произойти. Фоули стал первым за последнее столетие спикером, потерпевшим поражение на выборах. Джек Брукс на протяжении многих лет поддерживал NRA и боролся против запрета на продажу штурмового оружия в Палате представителей, но как председатель Комитета по юридическим вопросам голосовал за весь пакет законов по борьбе с преступностью в целом, даже после того, как в него было включено положение о запрете на продажу штурмового оружия. NRA продемонстрировала поразительную безжалостность: всего один промах — и вас удаляют с поля. «Оружейное лобби» хвасталось, что из двадцати четырех кандидатов, включенных в его список наиболее нежелательных персон, девятнадцать потерпели поражение. Это не было преувеличением, и они имели полное право утверждать, что именно благодаря их усилиям Гингрич стал спикером Палаты представителей. По словам лидера демократов в Конгрессе Дейва Маккарди, он проиграл выборы в Сенат из-за «Господа, гомосексуалистов и оружия»[44].

Двадцать девятого октября человек по имени Франсиско Дюран из штата Колорадо приехал в Вашингтон протестовать против запрета на штурмовое оружие и стал палить из этого оружия по Белому дому. Прежде чем его схватили, он успел выпустить по зданию три десятка пуль. К счастью, никто не пострадал. Случай с Дюраном, возможно, был из ряда вон выходящим, но он свидетельствует о почти патологической ненависти, которую я вызвал у параноидальных владельцев оружия, проведя закон Брейди и запрет на продажу штурмового оружия. После выборов я столкнулся с проблемой, заключавшейся в том, что сотрудники правоохранительных органов и другие граждане страны, выступавшие за ограничение распространения огнестрельного оружия, не могли защитить своих единомышленников в Конгрессе от нападок NRA, хоть и представляли интересы большинства американцев. «Оружейное лобби» значительно превосходило их по уровню финансирования, организованности, агрессивности и демагогии.

Выборы были отмечены и несколькими приятными событиями. Тед Кеннеди и сенатор Дайанна Фейнштайн победили в очень трудной борьбе, так же как и мой друг, сенатор Чак Робб из штата Вирджиния, выигравший у ведущего консервативного ток-шоу, участника скандала «Иран-контрас» Оливера Норта. В этом ему помог его коллега сенатор-республиканец Джон Уорнер, которому нравился Робб и который не мог допустить, чтобы люди, подобные Норту[45], заседали в Сенате.

В Мичигане конгрессмену Барту Ступаку, в прошлом офицеру полиции, удалось победить в ожесточенной борьбе в своем округе, где преобладали консерваторы. Он сумел захватить инициативу и опровергнуть обвинения в том, что его голосование по экономическим законопроектам нанесло ущерб жителям округа. Для этого Ступак использовал рекламные ролики, в которых называлось число избирателей, для которых налоги снизились, и тех, для кого они возросли. Их соотношение составило десять к одному.

Сенатор Кент Конрад и конгрессмен Эрл Поумрой были вновь избраны в штате Северная Дакота, где преобладали консервативно настроенные республиканцы, потому что они, как и Ступак, активно защищали и обосновывали свою позицию при голосовании в Конгрессе и позаботились о том, чтобы их избиратели узнали об их достижениях и позитивных инициативах. Возможно, в небольших штатах и сельских избирательных округах было легче противостоять шквалу негативной телевизионной пропаганды. Как бы то ни было, если бы большинство наших кандидатов сделали то же, что Ступак, Конрад и Поумрой, мы бы одержали больше побед.

По-разному сложилась судьба двух героев «бюджетных сражений», разыгравшихся в Палате представителей: Мэрджори Марголис-Мезвински проиграла в своем богатом избирательном округе в Пенсильвании, а Пэт Уильямс сумел удержаться в сельской Монтане.

Я был очень расстроен результатами выборов, хоть и старался этого не показывать. Мы, наверное, не проиграли бы выборы ни в Палату представителей, ни в Сенат, если бы я не включил в свой экономический план налог на бензин и на высокообеспеченных получателей социальных пособий, прислушался бы к мнению Тома Фоули, Джека Брукса и Дика Гепхардта по вопросу запрета на продажу штурмового оружия. Конечно, если бы я принял такие решения, мне пришлось бы отказаться от снижения налогов для работающих семей с низкими доходами или от уменьшения бюджетного дефицита, что могло вызвать негативную реакцию рынка облигаций и подвергло бы опасности жизни миллионов американцев — и взрослых, и детей, — превратив их в потенциальных жертв штурмового оружия. Я до сих пор убежден в том, что эти непростые решения были приняты на благо Америки. И все же слишком многим демократам пришлось заплатить за это высокую цену: они лишились голосов избирателей, которые по прошествии времени воспользовались плодами бесстрашия этих людей, которых они лишили своей поддержки. Среди этих плодов были, в частности, повышение экономического благосостояния американцев и увеличение безопасности на наших улицах.

Мы также смогли бы избежать поражения, если бы, как только стало ясно, что сенатор Доул будет чинить препятствия любой осмысленной реформе здравоохранения, я объявил о ее приостановке до тех пор, пока не будет достигнут консенсус между партиями, и вместо этого провел реформу социального обеспечения. Это могло бы повысить популярность демократов среди представителей среднего класса, которые проголосовали в основном за республиканцев. Именно такой способ действий, а не различные предложения, касающиеся наших экономических законопроектов, или отказ от запрета на продажу штурмового оружия помог бы демократам, не нанося ущерба американскому народу.

Гингрич оказался более умелым политиком, чем я. Он понял, что сможет победить на промежуточных выборах, используя общенациональную кампанию «контракта», постоянно нападая на демократов и возложив на них вину за все конфликты и подогреваемую республиканцами ожесточенную межпартийную борьбу в Вашингтоне, так как именно демократы контролировали и Конгресс, и Белый дом. Поскольку я был занят выполнением президентских обязанностей, я не сумел должным образом организовать и финансировать предвыборную кампанию и заставить демократов разработать эффективную национальную контрпрограмму. Превращение промежуточных выборов в общенациональную кампанию стало крупным вкладом Гингрича в развитие современных избирательных технологий. После 1994 года партия, у которой не было общенациональной повестки, не имела шансов победить на выборах. Эта ситуация повторилась и в 1998, и в 2002 годах.

Хотя подоходные налоги большинства американцев снизились, а тех, у кого они возросли, было меньшинство, хотя мы существенно сократили численность правительства по сравнению с тем, какой она была при Рейгане и Буше, республиканцы победили, прибегнув все к тем же старым обещаниям снижения налогов и сокращения правительства. Они выиграли, воспользовавшись теми проблемами, которые сами же и создали, похоронив реформу здравоохранения, реформу финансирования избирательных кампаний и препятствуя проведению других реформ. В этом отношении вклад Доула в уверенную победу республиканцев на выборах был очень велик: большинство избирателей не могли поверить, что сенатское республиканское меньшинство — всего сорок один сенатор из ста — могло заблокировать что-то кроме бюджета. Избиратели знали лишь, что их жизнь не стала более обеспеченной или безопасной, что в Вашингтоне слишком много конфликтов и разногласий и в этом виноваты мы, демократы. Кроме того, им было известно, что демократы поддерживали большое и дорогостоящее правительство.

У меня были похожие ощущения, когда я проиграл губернаторские выборы, баллотируясь на второй срок в 1980 году. Тогда я сделал много хорошего, но об этом никто не знал. В том, что касается сиюминутных, текущих проблем, электорат может рассуждать вполне прогрессивно, но его философия — скорее умеренно консервативная, и он весьма скептически настроен по отношению к правительству. Даже если бы сообщения в прессе о моей работе были более объективными, избиратели все равно вряд ли смогли бы понять, что мне уже удалось сделать в реальности, учитывая обилие различных направлений нашей деятельности. К несчастью, я забыл горький урок своего поражения в 1980 году: можно проводить хорошую политику, даже не имея хороших политиков, но для успешного управления необходимо и то, и другое. Теперь я, конечно, этого уже не забуду, как не забуду и всех тех прекрасных людей, которые потеряли места в Конгрессе потому, что помогли мне вытащить Америку из пропасти бюджетного дефицита, в которую ее столкнула «рейганомика», сделали наши улицы более безопасными и предприняли попытку обеспечить всех американцев медицинской страховкой.

На следующий день после выборов я попытался выжать из этой неблагоприятной ситуации все возможное, пообещав сотрудничать с республиканцами и попросив их «принять вместе со мной активное участие в публичных дебатах, которые наметят направление развития для следующего поколения американцев». Я предложил вместе работать над реформой социального обеспечения и законопроектом о постатейном вето, которые я поддерживал. В то время я больше ничего не мог сделать.

Многие эксперты уже предсказывали мое поражение в 1996 году, но я был настроен более оптимистично. Республиканцам удалось убедить многих американцев, что демократы, и я в том числе, были слишком либеральными и поддерживали «большое правительство», но время работало на меня, и тому было три причины: бюджетный дефицит благодаря нашему экономическому плану продолжал снижаться, а экономика продолжала подъем; новый Конгресс, и Палата представителей в особенности, имел слишком правую для американского народа ориентацию; республиканцы же, несмотря на свои предвыборные обещания, вскоре были вынуждены урезать расходы на образовательные программы, здравоохранение и экологию, чтобы финансировать предложенные ими снижение налогов и повышение оборонных расходов. Это произошло потому, что именно этого хотели ультраконсерваторы, а также потому, что я был полон решимости заставить их уважать законы арифметики.