Моя жизнь

ГЛАВА 42

Уже через неделю после выборов я снова с головой ушел в работу, так же как и республиканцы. 10 ноября я назначил Пэтси Флеминг национальным координатором по проблеме СПИДа в знак признания ее выдающегося вклада в разработку нашей политики в этой области, которая предусматривала 30-процентное увеличение финансирования программ. Объявляя об этом назначении, я также рассказал о ряде новых инициатив в борьбе с этим заболеванием. Свое заявление я посвятил одному из лидеров в борьбе со СПИДом — Элизабет Глейсер, которая была безнадежно больна этим недугом и через три недели скончалась.

В тот же самый день я объявил, что Соединенные Штаты больше не будут соблюдать эмбарго на поставку оружия в Боснию. Этот шаг, получивший мощную поддержку в Конгрессе, был необходим, потому что сербы возобновили агрессию, напав на город Бихач. В конце ноября НАТО осуществило бомбардировки позиций сербской артиллерии в этом районе. 12 ноября я отправился в Индонезию для участия в ежегодной встрече лидеров Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, на которой восемнадцать стран этого региона договорились о создании к 2020 году азиатского свободного рынка, а самые богатые государства должны были вступить в него уже в 2010 году.

На внутриполитическом фронте Ньют Гингрич, купаясь в лучах славы после одержанной им громкой победы, продолжал применять все ту же тактику личных нападок, которая принесла ему такой успех в предвыборной кампании. Непосредственно перед выборами он воспользовался своей брошюрой со списком бранных слов, назвав меня «врагом нормальных американцев». На следующий день после выборов он обозвал Хиллари и меня «противниками культуры и макговернистами», что в его устах было самым страшным ругательством.

Эпитет, который придумал для нас Гингрич, был верным в том смысле, что мы были сторонниками Макговерна и не принадлежали к той культуре, которую Гингрич хотел сделать доминирующей в Америке: самодовольной, осуждающей, претендующей на знание «абсолютной истины», олицетворяющей самые темные стороны южного белого консерватизма. Я сам был южным баптистом и гордился своими корнями и силой своей веры, но я слишком хорошо знал эти темные стороны. Еще ребенком я наблюдал, как люди использовали свое благочестие и моральное превосходство для оправдания претензий на политическую власть и права «демонизировать» тех, кто сними не согласен (чаще всего по вопросам гражданских прав). Я полагал, что целью Америки должно быть укрепление единства американского народа, расширение свобод и возможностей и преодоление противоречий и различий.

Хотя Гингрич и его искусство политика произвели на меня определенное впечатление, я не мог согласиться с его претензиями на то, что его политический курс является олицетворением наивысших американских ценностей. Меня учили не смотреть свысока на других людей и не искать виноватых в моих собственных ошибках и неудачах. А ведь «новые правые» именно к этому и призывали. Причем этот их призыв был очень привлекательным для избирателей, потому что предлагал психологический комфорт и уход от ответственности. «Они» были всегда правы, а «мы» — всегда неправы; «мы» были ответственны за все проблемы, несмотря на то что именно «они» были президентами двадцать из последних двадцати шести лет. Мы все с готовностью принимаем аргументы, которые позволяют нам снять с себя ответственность и успокоиться. Во время выборов 1994 года в Америке напряженно работающие семьи из среднего класса, встревоженные неустойчивой экономической ситуацией, распространением преступности и наркомании и обострением семейных проблем, оказались легкой мишенью для аргументов Гингрича, в особенности потому, что мы не предложили никаких контраргументов.

Гингрич и правые республиканцы снова вернули нас в 1960-е. Ньют заявил, что Америка была великой страной до начала 60-х, когда к власти пришли демократы, которые вместо абсолютных понятий добра и зла предложили относительные ценности. Он обещал вернуть нас к высокой моральности 1950-х — для того, чтобы «возродить американскую цивилизацию».

Конечно, и в 1960-х годах имели место политические и социальные эксцессы, но это десятилетие и зародившиеся в то время общественные движения обеспечили прогресс в сфере гражданских прав и женского равноправия, охраны окружающей среды и безопасности на производстве, а также расширили возможности простых людей. Демократы верили в эти ценности и работали для их реализации. Так же поступали и многие традиционные республиканцы, включая ряд губернаторов, вместе с которыми я работал в конце 1970-х и в 1980-х. Сосредоточив внимание исключительно на эксцессах 1960-х годов, новые правые сильно напомнили мне белых южан, которые даже через сто лет после окончания войны Севера и Юга продолжали критиковать меры, предпринятые в период Реконструкции[46]. В детстве я слышал немало относящихся к тому времени рассказов о жестокостях северян и благородстве южан. В этих рассказах была доля правды, но те, кто обличал северян, забывали, что именно Линкольн и республиканцы покончили с рабством и сохранили целостность страны. По главным вопросам — рабства и целостности страны — позиция Юга была ошибочной.

Теперь происходило то же самое: правые использовали эксцессы 60-х, чтобы отрицать достижения в области гражданских прав и других сферах. Это огульное отрицание напомнило мне пересказанную сенатором Дэвидом Прайором беседу, которая состоялась у него с восьмидесятипятилетним стариком, сообщившим сенатору о том, что он пережил две мировые войны, Великую депрессию, Вьетнам, выступления в защиту гражданских прав и другие бурные события XX столетия. Прайор тогда заметил ему: «Вы стали свидетелем многих перемен». «Да, — ответил старик, — и я всегда выступал против них!»

И все же я не хотел демонизировать Гингрича и его сторонников, подобно тому, как они это делали по отношению к нам. У него имелись некоторые интересные идеи, относящиеся, в частности, к сферам науки, технологии, предпринимательства и внешней политики; он был убежденным интернационалистом. Кроме того, я уже много лет думал о том, что демократам необходимо изменить тактику: меньше говорить о сохранении достижений партии времен индустриальной эпохи и сосредоточиться на решении проблем информационной эры, а также со всей определенностью заявить о приверженности ценностям и интересам среднего класса. Я был рад принять вызов и сравнить идеи «новых демократов» по экономическим и социальным вопросам с «Контрактом с Америкой» республиканцев. Ведь политика и заключается в конкуренции идей и политических программ.

Но Гингрич на этом не остановился. Суть его аргументов заключалась не только в том, что его идеи лучше, чем наши: он утверждал, что и его основополагающие ценности лучше, чем наши, — потому, что демократы якобы не уделяют должного внимания вопросам семьи, занятости и социального обеспечения, проблемам преступности и обороне, а также потому, что после «вседозволенности шестидесятых» мы якобы не способны отличить правду от лжи.

Политическое влияние его теории заключалось в том, что он убедительно и четко закреплял негативные стереотипы в отношении демократов, которые республиканцы начиная с 1968 года вколачивали в сознание американцев. Так делал Никсон, так делал Рейган, то же самое сделал и Джордж Буш, когда превратил выборы 1988 года в референдум об Уилли Хортоне и «Клятве Верности»[47]. Теперь Ньют поднял искусство «повторной пластической хирургии» на новый уровень, сделав его еще более изощренным.

Слабость его теории заключалась в том, что она искажала факты. Большинство демократов занимали жесткую позицию по отношению к преступности, поддерживали реформу социального обеспечения и сильную оборонную программу и гораздо ответственнее относились к налогам, чем «новые правые республиканцы». Большинство демократов были работящими, уважающими законы американцами, которые любили свою страну, вели активную работу в местных общинах и стремились вырастить своих детей достойными людьми. Но Гингрича эти факты абсолютно не интересовали: он заучил свою проповедь наизусть и произносил ее при любой возможности.

Спустя некоторое время он без малейших на то оснований утверждал, что 25 процентов моих помощников в Белом доме еще недавно были наркоманами. После этого Гингрич заявил, что ценности, проповедуемые демократами, привели к появлению большого количества внебрачных детей, рожденных девушками-подростками, и что у таких безответственных матерей нужно отбирать детей и воспитывать их в сиротских приютах. Когда Хиллари спросила, будет ли для младенцев лучше, если они лишатся своих матерей, он посоветовал ей посмотреть снятый в 1938 году фильм «Город мальчиков» (Boys Town), в котором рассказывается о мальчиках из бедных семей, воспитывавшихся в католическом сиротском приюте, — задолго до того, как «проклятые» 60-е все это разрушили.

Гингрич обвинил демократов и в том, что именно распространяемые ими «ценности вседозволенности» создали моральный климат, сделавший возможными преступления, подобные тому, которое в октябре 1994 года совершила душевнобольная женщина из Южной Каролины Сюзан Смит, утопившая двух своих маленьких сыновей. Когда выяснилось, что причиной психической неустойчивости Смит могло быть то, что в детстве она стала жертвой сексуальных посягательств своего приемного отца — ультраконсерватора, члена совета местного отделения Христианской коалиции, — Гингрича это ничуть не смутило. Ведь, по его мнению, причиной всех грехов, даже если их совершают консерваторы, был моральный релятивизм, который демократы навязывали Америке начиная с 1960-х годов.

Я с нетерпением ждал, когда Гингрич объяснит, каким образом моральное банкротство демократов развратило администрации Никсона и Рейгана и стало причиной уотергейтского скандала и дела «Иран-контрас». Я был уверен, что эта задача ему по плечу. Если уж Ньют брался за что-то всерьез, его было трудно остановить.

С началом декабря в политическую жизнь постепенно стало возвращаться разумное начало: Палата представителей и Сенат значительным большинством голосов представителей обеих партий одобрили Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Благодаря этому соглашению таможенные тарифы по всему миру снизились на огромную сумму в 740 миллиардов долларов; открылись ранее закрытые для американских товаров рынки; бедные страны получили возможность продавать свои товары потребителям за границей; были созданы условия для создания Всемирной торговой организации (ВТО), что позволило ввести универсальные правила торговли и разрешать возникающие торговые споры. Ральф Нейдер и Росс Перо вели энергичную кампанию против этого договора, утверждая, что он вызовет ужасные последствия, начиная от потери Америкой суверенитета и заканчивая массовым использованием дешевого детского труда. Их шумные выступления не дали результатов: рабочее движение возражало против ГАТТ меньше, чем против НАФТА, а Мики Кантор провел в Конгрессе отличную подготовительную работу по одобрению этого договора.

На фоне масштабных законов, включая закон о ГАТТ, остался незамеченным «Закон о защите пенсионеров» 1994 года. Впервые я задумался о проблеме недофинансирования пенсионных фондов, когда об этом сказал один из избирателей во время предвыборных дебатов в Ричмонде. Этот закон, требующий от корпораций, недофинансировавших пенсионные планы, увеличить отчисления в пенсионные фонды, стабилизировал национальную пенсионную систему и улучшил положение сорока миллионов американских пенсионеров. Закон «О защите пенсионеров» и ГАТТ стали последними в длинном перечне законодательных достижений первых двух лет моего президентства, но, учитывая результаты выборов в Конгресс, эти победы оставили смешанные чувства.

В начале декабря Ллойд Бентсен ушел с поста министра финансов, и его преемником я назначил Боба Рубина. Бентсен отлично работал, и я не хотел, чтобы он уходил, но он и его жена решили посвятить себя личной жизни. Выбор преемника был легким: Боб Рубин превратил Национальный совет по экономике в самый важный аппарат принятия решений в Белом доме, он пользовался авторитетом на Уолл-стрит и многое сделал для того, чтобы экономика работала на благо всех американцев. На место Боба в Национальном совете по экономике я вскоре назначил Лору Тайсон.

После официального ужина в честь президента Украины Леонида Кучмы я всего на восемь часов полетел в столицу Венгрии Будапешт, чтобы принять участие в заседаниях Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и подписать ряд соглашений по ограничению ядерных вооружений с президентом Ельциным, премьер-министром Мейджором, а также президентами Украины, Казахстана и Беларуси. Эта встреча должна была вызвать благоприятные отклики в прессе, так как мы приняли решение сократить наши ядерные арсеналы на несколько тысяч боеголовок и предотвратить распространение ядерного оружия. Однако главным событием встречи в Будапеште неожиданно стала речь Ельцина, в которой он критиковал меня за замену холодной войны «холодным миром»: он имел в виду расширение НАТО и предстоящий прием в него стран Центральной Европы. В действительности я сделал прямо противоположное, создав программу «Партнерство ради мира» в качестве промежуточного шага перед расширением НАТО, настояв на тщательном отборе кандидатов на принятие в эту организацию и неустанно работая над укреплением партнерских отношений НАТО и России.

Поскольку я не был заранее предупрежден о выступлении Ельцина, а он произнес свою речь после моей, я не знал, что побудило его к такому резкому заявлению, и у меня не было возможности ему ответить. Я был рассержен и уязвлен. Очевидно, советникам Ельцина удалось убедить его в том, что НАТО намеревается принять в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию в 1996 году — как раз тогда, когда Ельцину предстояло бороться за свое переизбрание на второй срок с ультранационалистами, для которых была ненавистна сама идея расширения НАТО, а мне — конкурировать с республиканцами, которые эту идею поддерживали.

Встреча в Будапеште оказалась неудачной: это был один из тех редких случаев, когда обе стороны допустили ошибки, но я знал, что все можно уладить. Через несколько дней Ал Гор встретился с Ельциным, прибыв в Москву на четвертую встречу Комиссии Гора — Черномырдина по экономическому, научному и технологическому сотрудничеству. Борис сказал ему, что мы с ним остались партнерами, а Ал уверил Ельцина, что наша политика в отношении расширения НАТО не изменилась и что я, зная о его внутриполитических проблемах, не собираюсь торпедировать этот процесс. Однако и он должен был понять, что я не могу закрыть двери этой организации для приема новых членов на неопределенно долгий срок.

Девятого декабря в Майами я открывал Саммит двух Америк — первую встречу лидеров стран западного полушария после 1967 года. На эту встречу собралось тридцать три демократически избранных руководителя американских государств, в том числе Канады, стран Центральной и Южной Америки и Карибского бассейна, включая сорокаоднолетнего президента Гаити Аристида и его соседа, президента Доминиканской Республики Хоакина Балагера, которому уже шел восемьдесят восьмой год. Балагер ослеп и был очень больным человеком, но по-прежнему сохранял острый ум.

Я начал саммит, предложив создать в обеих Америках зону свободной торговли, которая простиралась бы от Полярного круга до Тьерра-дель-Фуэго, чтобы укрепить демократию, повысить эффективность управления в регионе и продемонстрировать решимость Америки быть добрым соседом для других континентов. Эта встреча прошла очень успешно. Мы решили установить зону свободной торговли в обеих Америках к 2005 году и расстались, уверенные в том, что все вместе вступаем в будущее — в такое будущее, в котором, по словам великого чилийского поэта Пабло Неруды, не будет места «одинокой борьбе и одинокой надежде».

Пятнадцатого декабря в своем телевизионном обращении я рассказал о моем предложении предусмотреть в бюджете сокращение налогов для представителей американского среднего класса. Это вызвало возражения некоторых сотрудников моей администрации и критику ряда журналистов, представивших мой шаг как попытку копировать республиканцев или запоздалое намерение вернуться к обещаниям, данным во время кампании 1993 года, за невыполнение которых нас наказали избиратели. Как по стратегическим, так и по политическим причинам я хотел вернуться к борьбе с республиканцами по поводу снижения налогов до того, как Конгресс приступит к работе в новом составе. Республиканский «Контракт с Америкой» включал ряд предложений по снижению налогов, отвечавших интересам в основном богатых американцев, которые, по моему мнению, мы не могли позволить себе принять. С другой стороны, Соединенные Штаты все еще не преодолели последствий двадцатилетнего периода сдерживания доходов среднего класса, ставшего основной причиной того, что избиратели до сих пор не ощутили позитивных изменений в экономике. Мы добились прорыва в решении этой проблемы, в два раза увеличив налоговые льготы для наемных работников, получающих фиксированную зарплату. Теперь продуманное снижение налогов могло повысить доходы среднего класса и при этом не поставить под угрозу программу снижения бюджетного дефицита или нашу способность инвестировать в будущее, а также дать мне возможность выполнить обязательства, взятые на себя в ходе кампании 1992 года.

В своей речи я предложил принять «Билль о правах среднего класса», который бы включал сокращение налогов для семей с ежегодным доходом, не превышающим 75 тысяч долларов, в размере 500 долларов на ребенка; право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на обучение в университете, расширение системы индивидуальных пенсионных счетов и перевод средств, выделяемых государством на различные программы профессионального обучения, в денежные ваучеры, которые работники по собственному усмотрению могут потратить на интересующие их программы обучения. Я сказал американцам, что мы можем компенсировать это сокращение налогов средствами, сэкономленными благодаря программе правительственной реформы, предложенной Алом Гором, и при этом продолжить сокращение бюджетного дефицита.

Перед самым Рождеством мы с Алом Гором назвали города и сельские общины, которые станут первыми «уполномоченными зонами». В соответствии с принятым в 1993 году планом экономического развития им предполагалось предоставить налоговые льготы и средства из федеральных фондов, чтобы ликвидировать их отставание от других регионов.

Двадцать второе декабря стало последним днем работы Ди Ди Майерс в качестве пресс-секретаря. Она отлично проявила себя в самых сложных ситуациях, например в снегах Нью-Хэмпшира. С тех пор мы пережили вместе немало бурь и сыграли бесчисленное множество партий в карточную игру «черви». Я знал, что у нее все отлично сложится и после ухода в отставку. Так и произошло.

После нашей традиционной новогодней поездки на «Ренессансный уикенд» мы с Хиллари на пару дней заехали домой, чтобы повидаться с ее матерью и Диком Келли. Кроме того, я хотел вместе с моими друзьями поохотиться на уток в восточном Арканзасе. Каждый год, когда утки прилетают из Канады на зимовку в США, один из двух основных их маршрутов проходит над рекой Миссисипи. Часть их садится на рисовые поля и пруды в дельте реки Арканзас. В последние годы многие фермеры этого района устроили на своих землях охотничьи лагеря — как для собственного удовольствия, так и для того, чтобы получить дополнительный доход.

Летящие на заре утки — поистине великолепное зрелище. Нам также удалось увидеть пролетавший высоко над нами идеальной формы гусиный клин. В то облачное утро только две утки приблизились к нам на расстояние выстрела, и мои товарищи позволили мне выстрелить по обеим, поскольку они оставались охотиться еще на несколько дней. Я обратил внимание репортеров на то, что мы использовали ружья, разрешенные законом по борьбе с преступностью, и что нам не понадобилось штурмовое оружие, чтобы добыть этих уток, включая и ту, которую я подстрелил с расстояния примерно в семьдесят ярдов.

На следующий день мы с Хиллари присутствовали на торжественном открытии образцовой начальной школы имени Уильяма Джефферсона Клинтона в Шервуде, в северном предместье Литл-Рока. Это была замечательная школа, один из классов в которой был назван в честь моей матери, а библиотека носила имя Хиллари. Признаюсь, что мне было приятно видеть свое имя на этом новом школьном здании: ведь я был стольким обязан ее учителям.

Эта поездка домой была мне необходима. Я два года работал без отдыха. Я очень многое сделал, но часто за деревьями не видел леса. Новый год обещал принести новые проблемы. Чтобы справиться с ними, мне нужно было как следует отдохнуть и, так сказать, подзарядить аккумулятор.

Вернувшись в Вашингтон, я с нетерпением ждал, когда республиканцы начнут выполнять свои обещания, данные во время предвыборной кампании. Мне также не терпелось приступить к борьбе за отстаивание и внедрение законов, которые мы приняли в предыдущие два года. После одобрения Конгрессом нового законопроекта работа исполнительной власти только начинается. Например, пакет законов по борьбе с преступностью предусматривал выделение средств на выплату жалованья 100 тысячам дополнительных полицейских в полицейских округах. Нам пришлось создать отдельное управление в Министерстве юстиции, чтобы распределять эти средства и установить критерии для их распределения, разработать процесс подачи и рассмотрения заявок и отслеживать расходование денег. Это было сделано для того, чтобы мы могли отчитаться за выполнение данной программы перед Конгрессом и американским народом.

Пятого января я провел первую встречу с новыми руководителями Конгресса. Помимо Боба Доула и Ньюта Гингрича республиканская команда включала Трента Лота, сенатора от штата Миссисипи, и двух техасцев — Дика Арми и Тома Делея — соответственно лидера и секретаря республиканского большинства в нижней палате Конгресса. Новыми лидерами демократов стали сенатор Том Дашл из Южной Дакоты и конгрессмен Дик Гепхардт, а также секретарь фракции демократов в Сенате Уэнделл Форд из штата Кентукки и его коллега в Палате представителей Дэвид Бониор из штата Мичиган.

Хотя встреча с лидерами Конгресса прошла в дружеской обстановке, а в «контракте» республиканцев содержались некоторые положения, по которым мы могли сотрудничать, я знал, что нам не избежать серьезных столкновений по важным вопросам, по которым у нас имелись существенные расхождения. Было очевидно, что и мне, и всей моей команде потребуется максимальная сосредоточенность и дисциплинированность в наших действиях и в избранной нами стратегии взаимодействия. Когда один журналист спросил меня, что будет преобладать в наших отношениях — «компромисс или борьба», я сказал: «Отвечу так: мистер Гингрич будет нашептывать вам в правое ухо, а я — в левое».

После ухода конгрессменов я отправился в пресс-центр и объявил, что моим новым пресс-секретарем будет Майк Маккарри. До этого Майк был пресс-секретарем Уоррена Кристофера в Госдепартаменте, а во время президентской кампании, будучи пресс-секретарем Боба Керри, нанес мне ряд ощутимых ударов. Меня это мало волновало: в период выдвижения кандидата в президенты от демократов он должен был выступать против меня. Однако впоследствии он хорошо работал в Госдепартаменте, разъясняя и отстаивая нашу внешнюю политику.

В нашей команде появилась и другие новые люди. Эрскин Боулз пришел в Белый дом из Управления по делам малого бизнеса на пост заместителя руководителя аппарата, поменявшись должностями с Филом Лейдером. Эрскин особенно хорошо подходил для осторожных компромиссов и партизанской войны, сочетание которых было характерно для наших последующих отношений с новым Конгрессом, поскольку был талантливым предпринимателем и переговорщиком экстра-класса, хорошо знающим, «когда нужно гнать, а когда — придержать». Он стал хорошим помощником Панетты и отлично дополнил другого заместителя Леона — жесткого Гарольда Икеса.

Как и многие другие месяцы, январь принес как хорошие, так и плохие новости: безработица снизилась до 5,4 процента, было создано 5,6 миллиона новых рабочих мест; Кеннет Старр продемонстрировал свою «независимость», заявив, что намерен в очередной раз расследовать обстоятельства смерти Винса Фостера; правительство Ицхака Рабина оказалось под угрозой, когда девятнадцать израильтян погибло от двух бомб террористов, — это ослабило поддержку его усилий по развитию мирного процесса. Я подписал первый принятый новым составом Конгресса закон, который твердо поддерживал: этот закон обязывал законодателей выполнять все те требования, которые они утвердили для граждан страны.

Двадцать четвертого января я выступил с посланием «О положении в стране» перед первым за последние сорок лет республиканским Конгрессом. Ситуация была щекотливая: мне нужно было стремиться к примирению, но при этом не выглядеть слабым, создать впечатление силы и уверенности, но без враждебности. Я начал с того, что попросил Конгресс отказаться от «партийных разногласий, мелочности и тщеславия» и предложил вместе работать над реформой социального обеспечения, целью которой станет не наказание бедных, а предоставление им новых возможностей. Потом я привел, наверное, самый наглядный пример огромного потенциала, имеющегося у американцев, получающих социальные пособия,— историю Линн Вулси, женщины, которая когда-то получала пособие, а потом, пройдя долгий путь, стала членом Палаты представителей от Калифорнии.

После этого я бросил республиканцам вызов сразу на нескольких «фронтах». Я сказал им, что, если они хотят проголосовать за конституционную поправку о сбалансированном бюджете, им нужно ответить на вопрос, как они собираются сбалансировать бюджет и будут ли при этом урезаны программы социального обеспечения. Я попросил их отказаться от своего намерения ликвидировать волонтерскую организацию «Америкорпс», участники которой работали в сферах образования, общественной безопасности, здравоохранения и экологии. Я также заявил, что, если они хотят ужесточить законы, направленные на борьбу с преступностью, я готов с ними сотрудничать, но буду выступать против отмены доказавших свою эффективность программ профилактики преступности, против отказа от плана вывести на улицы дополнительно 100 тысяч полицейских и запрета на штурмовое оружие. Я сказал, что не собираюсь ущемлять законное право американцев владеть огнестрельным оружием и использовать его, однако добавил, что «многие люди пожертвовали своими местами в Конгрессе, чтобы положить конец гибели детей и полицейских из-за доступности штурмового оружия, и я не позволю отменить этот запрет».

В конце послания я сделал шаг навстречу республиканцам. Я сказал, что готов сотрудничать с ними по моему предложению о сокращении налогов для среднего класса, и признал, что, работая над реформой здравоохранения, «мы попытались откусить больше, чем могли проглотить». Я предложил им вместе добиваться решения этой проблемы и для начала сделать так, чтобы люди не теряли свои медицинские страховки в случае смены места работы или болезни кого-то из членов семьи. Я также попросил их поддержать мой внешнеполитический курс, который соответствовал интересам обеих партий.

Выступление с посланием «О положении в стране» — это не только возможность для президента каждый год в течение часа говорить непосредственно с американским народом, это также один из самых важных ритуалов американской политики. Пресса отмечает все — сколько раз выступление президента прерывалось аплодисментами, особенно продолжительными овациями; чему аплодировали демократы, а чему — республиканцы; по каким вопросам их позиции совпали; какова была реакция влиятельных членов Сената и Палаты представителей; что означало присутствие в ложе первой леди тех или иных людей, — а американцы следят за всем этим по телевидению. Моя речь была рассчитана на пятьдесят минут, а десять минут отводилось на аплодисменты. А поскольку в ней было достаточно примирительных заявлений, но при этом я придерживался принципиальных позиций по важнейшим вопросам, мое выступление прерывалась аплодисментами более девяноста раз и продолжалось восемьдесят одну минуту.

Ко времени моего выступления в Конгрессе уже две недели длился один из самых серьезных кризисов, произошедших во время моего первого президентского срока. Вечером 10 января, после того как Боб Рубин, вступивший в должность министра финансов, принес присягу в Овальном кабинете, он и Ларри Саммерс остались, чтобы вместе со мной и несколькими моими советниками обсудить финансовый кризис в Мексике. Курс песо резко снижался, лишая Мексику возможности занимать деньги и осуществлять выплаты по уже существующим долгам. Проблема усугублялась тем, что, когда ситуация в Мексике начала ухудшаться, правительство страны, чтобы привлечь финансовые средства, выпустило краткосрочные долговые обязательства под названием тесобоны, которые должны были погашаться в долларах. Поскольку песо продолжал падать, требовалось все больше и больше тесобонову чтобы обслуживать краткосрочный долг Мексики, деноминированный в долларах. Теперь, когда финансовые резервы страны составляли всего 6 миллиардов долларов, Мексика в 1995 году должна была выплатить в счет своих долговых обязательств 30 миллиардов долларов, причем 10 миллиардов — в первые три месяца года.

Если бы в Мексике произошел дефолт и она прекратила бы платежи по своим долговым обязательствам, произошла бы экономическая «ядерная цепная реакция» — (Боб Рубин был против использования этого термина), которая могла бы ускорить инфляцию, вызвать массовую безработицу и, что весьма вероятно, длительную рецессию, поскольку международные финансовые институты, правительства других стран и частные инвесторы не захотели бы рисковать своими инвестициями.

Рубин и Саммерс считали, что экономический крах Мексики мог иметь тяжелые последствия для Соединенных Штатов. Во-первых, Мексика была нашим третьим по величине торговым партнером. Если бы она не смогла покупать нашу продукцию, это нанесло бы ущерб американским компаниям и их работникам. Во-вторых, экономический кризис мог привести к 30-процентному увеличению нелегальной иммиграции из этой страны в США, — а это полмиллиона людей ежегодно. В-третьих, финансово ослабленная Мексика почти наверняка стала бы объектом усиления активности нелегальных наркокартелей, которые и так уже переправляли большие партии наркотиков через эту страну в Соединенные Штаты. Наконец, дефолт в Мексике мог оказать негативное влияние на другие страны, поскольку инвесторы утратили бы доверие к развивающимся рынкам других стран Латинской Америки, Центральной Европы, России, Южной Африки и т.д., которым мы помогали модернизировать экономику и добиться процветания. Поскольку около 40 процентов американского экспорта направлялось в развивающиеся страны, это могло нанести большой ущерб нашей экономике.

Рубин и Саммерс рекомендовали нам обратиться к Конгрессу с просьбой одобрить предоставление Мексике займа в 25 миллиардов долларов, что позволило бы ей соблюдать график выплаты долга и успокоить кредиторов и инвесторов. В свою очередь, Мексика должна была взять на себя обязательство провести финансовые реформы и своевременно предоставлять отчеты о финансовой ситуации в стране, чтобы кризис не повторился вновь. Рубин и Саммерс тем не менее предупредили, что эта рекомендация связана с риском. В Мексике все равно мог произойти финансовый крах, и тогда мы потеряли бы предоставленные ей средства. В то же время успех предложенной политики не исключал возникновения проблемы, которую экономисты называют «моральным риском». Мексика оказалась на грани краха не только из-за неправильной политики правительства и слабости финансовых институтов, но и потому, что инвесторы продолжали финансировать операции, которые уже давно перешли все разумные пределы риска. Если бы предоставленные Мексике деньги были в итоге выплачены этим неразумным инвесторам, мы могли бы создать у них уверенность, что они и в будущем смогут без всяких опасений идти на подобный неоправданный риск.

Риск усугублялся также тем фактом, что подавляющая часть американцев не осознавала последствий дефолта Мексики для американской экономики. Большинство конгрессменов-демократов могли решить, что необходимость спасать Мексику от финансового краха свидетельствовала о том, что подписание НАФТА — Североамериканского соглашения о свободе торговли — было ошибкой. Далеко не все вновь избранные республиканцы — особенно в Палате представителей — разделяли энтузиазм спикера по внешнеполитическим вопросам. При этом очень многие из них даже не имели паспорта[48]. Они хотели ограничить иммиграцию из Мексики, а не посылать туда миллиарды долларов.

Выслушав эту информацию, я задал пару вопросов, а затем сказал, что нам следует предоставить этот заем. Мне казалось, что причины такого решения очевидны, но не все мои советники были с этим согласны. Те, кто хотел ускорить мое политическое «выздоровление» после сокрушительного поражения на промежуточных выборах, думали, что я сошел с ума, или, как говорят у нас в Арканзасе, «у меня чуток не хватает». Когда Джордж Стефанопулос впервые услышал названную Министерством финансов цифру в 25 миллиардов долларов, он подумал, что Рубин и Саммерс имели в виду 25 миллионов, и решил, что я сам себе рою могилу. Панетта поддержал решение о предоставлении займа, но предупредил, что, если Мексика его не вернет, это может стоить мне выборов 1996 года.

Риск был значительным, но я был уверен в новом президенте Мексики Эрнесто Зедилло, экономисте, получившем докторскую степень в Йельском университете. Он занял место убитого Луиса Колосио — первоначального кандидата в президенты от своей партии. Если уж кто-то и мог спасти Мексику, так это был Зедилло.

Кроме того, мы просто не могли остаться в стороне и бросить Мексику на произвол судьбы. Не говоря уж об экономических проблемах, которые это могло создать и для нас, и для мексиканцев, Латинская Америка восприняла бы это как свидетельство нашего эгоизма и близорукости. Страны Латинской Америки могли бы привести длинный перечень обид, нанесенных им Соединенными Штатами, а также примеров высокомерного и равнодушного отношения США к их интересам и проблемам. Всякий раз, когда Америка демонстрировала по отношению к этим странам подлинно дружеское отношение, примерами которого могут служить политика «доброго соседа», провозглашенная президентом Рузвельтом, «Союз ради прогресса» президента Кеннеди или возвращение Панамского канала президентом Картером, отношение к нам улучшалось. Во времена же холодной войны, когда мы помогали свергать демократически избранных лидеров, поддерживали диктаторов и закрывали глаза на нарушение ими прав человека, мы испытывали к себе то отношение, которого заслуживали.

Я пригласил лидеров Конгресса в Белый дом, разъяснил им ситуацию и попросил о поддержке. Все, включая Боба Доула и Ньюта Гингрича, вполне обоснованно назвавшего мексиканскую проблему «первым кризисом XXI столетия», пообещали мне ее предоставить. Пока Рубин и Саммерс проводили работу в Капитолии, мы заручились поддержкой Пола Сарбейнса, сенатора от штата Мэриленд, сенатора Криса Додда и сенатора-республиканца Боба Беннетта из штата Юта — очень умного консерватора старой закалки, который быстро понял, к чему может привести бездействие, и поддерживал нас на протяжении всего кризиса. Нас поддержали и несколько губернаторов, включая Билла Уэлда из Массачусетса, который очень внимательно следил за тем, что происходило в Мексике, и Джорджа У. Буша из Техаса — штата, который наряду с Калифорнией пострадал бы больше других в случае краха мексиканской экономики.

Несмотря на обоснованность нашей позиции и поддержку Алана Гринспена, к концу месяца стало ясно, что нам не удастся убедить Конгресс. Настроенные против НАФТА демократы были уверены, что пакет финансовой помощи — это уж чересчур, а новые конгрессмены-республиканцы демонстративно его отвергали.

К концу месяца Рубин и Саммерс стали склоняться к тому, чтобы действовать в обход Конгресса, выделив деньги для Мексики из Валютного стабилизационного фонда, созданного в 1934 году, когда Америка отказалась от привязки доллара к золотому стандарту, и использовавшегося для уменьшения колебаний валютных курсов. В нем аккумулировалось около 35 миллиардов долларов, и министр финансов имел право использовать его с одобрения президента.

Двадцать восьмого января, после того как Рубину позвонил министр финансов Мексики, сказавший, что дефолт неминуем, так как на следующей неделе им предстояло выплатить миллиард долларов по тесобонам, потребность во вмешательстве Америки в ход событий стала еще более очевидной.

Кульминация наступила вечером в понедельник, 30 января. Финансовые резервы Мексики снизились до 2 миллиардов долларов, а курс песо за день упал еще на 10 процентов. В тот вечер Рубин и Саммерс прибыли в Белый дом, чтобы встретиться с Леоном Панеттой и Сэнди Бергером, курировавшими этот вопрос в Совете национальной безопасности. Рубин заявил им совершенно прямо: «У Мексики, чтобы выжить, осталось примерно 48 часов». Позвонил Гингрич, чтобы сообщить, что, если и удастся провести решение о предоставлении пакета помощи, на это уйдет не менее двух недель. Еще раньше то же самое говорил Доул. Они, а также Том Дэшл и Дик Гепхардт пытались убедить Конгресс, но противодействие было слишком сильным.

Я вернулся в Белый дом с акции по сбору пожертвований около 11 часов вечера и прошел в кабинет Леона, где и узнал эту нерадостную новость. Рубин и Саммерс еще раз вкратце описали возможные негативные последствия мексиканского дефолта, а потом сказали, что нам необходимо «только» 20, а не 25 миллиардов долларов, поскольку директор Международного валютного фонда Мишель Камдессю заявил, что в случае, если Соединенные Штаты поддержат Мексику, МВФ выделит ей еще почти 18 миллиардов долларов помощи. Вместе с небольшими суммами, которые предоставят другие страны и Всемирный банк, пакет помощи Мексике мог бы составить почти 40 миллиардов долларов.

Хотя Сэнди Бергер и Боб Рубин считали, что нужно действовать, они вновь упомянули о связанном с этим риске. Недавно опубликованные в газете Los Angeles Times результаты опроса общественного мнения показали, что против финансовой помощи Мексике выступают 79 процентов американцев, аза— только 18 процентов. На это я ответил таким образом: «А через год, когда у нас будет еще один миллион нелегальных иммигрантов, потоки наркотиков из Мексики и множество безработных по обоим берегам Рио-Гранде, они спросят меня: “А почему вы ничего не сделали?” И что я им скажу? Что был опрос общественного мнения, по данным которого 80 процентов американцев были против? Мы должны действовать». Совещание продлилось всего около десяти минут.

На следующий день, 31 января, мы объявили о предоставлении Мексике помощи из средств Валютного стабилизационного фонда. Соглашение о предоставлении займа было подписано через пару недель в Министерстве финансов, вызвав бурю протестов в Конгрессе и ворчание наших союзников по «Большой семерке», которые были расстроены из-за того, что директор МВФ выделил для помощи Мексике 18 миллиардов, не получив предварительно их согласия. Первый транш был предоставлен в марте, после чего деньги выделялись регулярно, хотя ситуация в Мексике еще несколько месяцев оставалась критической. К концу года, однако, инвесторы вернулись на мексиканский рынок, и резервы иностранной валюты начали расти. Эрнесто Зедилло проводил обещанные реформы.

Хоть и не сразу, но пакет помощи начал работать. Чтобы восстановить мексиканскую экономику после краха 1982 года, понадобилось почти десятилетие. На этот раз экономический рост возобновился после года жестокой рецессии. После 1982 года Мексике понадобилось семь лет, чтобы снова получить доступ к рынкам капитала, а в 1995 году для этого хватило всего семи месяцев. В январе 1997 года, на три года раньше согласованного графика, Мексика полностью погасила предоставленный ей кредит и проценты по нему. Из выделенных нами 20 миллиардов долларов Мексика воспользовалась 10,5 миллиарда долларов и выплатила 1,4 миллиарда долларов процентов — почти на 600 миллионов больше, чем можно было бы получить, разместив эти деньги на то же время в казначейские облигации США, в которые были вложены другие средства Валютного стабилизационного фонда. Предоставление займа оказалось не только правильным политическим решением, но и удачной инвестицией.

Обозреватель газеты New York Times Том Фридман назвал предоставление займа Мексике «самым непопулярным, самым непонятным, но в то же время и самым важным внешнеполитическим решением администрации президента Клинтона». Возможно, он был прав. Что же касается оппозиции, то 75 процентов американцев выступали и против помощи России; мое решение вернуть к власти на Гаити Аристида также было непопулярным; мои действия в Боснии и Косове тоже вначале вызвали сопротивление. Опросы общественного мнения полезны тем, что информируют президента о настроениях американского народа и подсказывают ему, какие аргументы окажутся наиболее убедительными в тот или иной момент. Тем не менее они не должны диктовать решения, при принятии которых следует думать не только о сегодняшнем дне, но и заглядывать в будущее. Американский народ нанимает президента, чтобы он принимал полезные для страны решения с учетом длительной перспективы. Оказание помощи Мексике было полезным для Америки решением. Оно стало единственным разумным экономическим курсом, и, следуя ему, мы еще раз доказали, что являемся добрыми соседями.

Девятого февраля меня посетил Гельмут Коль. Он только что был переизбран на новый срок и уверял меня, что мне это также удастся, добавив, что, хоть мы и живем в бурное время, я в конце концов добьюсь успеха. На пресс-конференции, состоявшейся после нашей встречи, Коль сказал несколько теплых слов о сенаторе Фулбрайте, скончавшемся в тот же день, вскоре после полуночи, в возрасте восьмидесяти девяти лет. Коль подчеркнул, что он принадлежит к поколению людей, которые в студенческие годы «мечтали о том, чтобы получить стипендию Фулбрайта», и что во всем мире его имя ассоциируется «с открытостью, дружелюбием и сотрудничеством». Ко времени смерти сенатора Фулбрайта стипендию, носившую его имя, получали уже более 90 тысяч американских студентов и 120 тысяч студентов из других стран мира.

Я побывал дома у сенатора Фулбрайта и разговаривал с ним незадолго до его кончины. Он пережил инсульт, и речь его была несколько затруднена, но глаза по-прежнему светились умом, мозг активно работал, и нам удалось очень хорошо пообщаться. Фулбрайт навечно останется значительной фигурой в американской истории: «Всегда учителем и всегда учеником», как сказал я о нем на панихиде.

Тринадцатого февраля Лора Тайсон и другие члены Экономического совета при президенте — Джо Стиглиц и Мартин Бэйли — представили мне новый Экономический доклад президента. В нем говорилось и о наших достижениях после 1993 года, и о нерешенных проблемах — отсутствии роста доходов и социальном неравенстве. Я использовал эту информацию как повод для продвижения «Билля о правах среднего класса» и предложил в течение двух лет добиться повышения минимальной оплаты труда на 90 центов в час: с 4,25 до 5,15 цента. Это повышение имело самые благоприятные последствия для 10 миллионов работников, увеличив их ежегодный доход на 1800 долларов. Половина этого роста была необходима для того, чтобы компенсировать инфляцию и привести минимальный размер оплаты труда в соответствие с уровнем 1991 года, когда она повышалась в последний раз.

Повышение минимальной оплаты труда было одной из излюбленных тем большинства демократов, республиканцы же возражали против него, утверждая, что это приведет к сокращению рабочих мест, поскольку увеличит стоимость ведения бизнеса. Однако они не приводили убедительных доказательств в поддержку этой точки зрения. На самом деле исследования, проведенные незадолго до этого некоторыми молодыми экономистами, показали, что умеренное повышение заработной платы ведет как раз к некоторому увеличению, а не сокращению занятости. Недавно я смотрел по телевизору интервью с работницей фабрики, расположенной на юго-западе штата Вирджиния. Эта женщина получала минимальную заработную плату, и когда ее спросили, как она относится к слухам о том, что повышение минимальной оплаты труда приведет к увольнениям, поскольку работодатели заменят ее и других рабочих машинами, она улыбнулась и сказала репортеру: «Дорогой, я готова рискнуть».

В конце февраля мы с Хиллари отправились с двухдневным официальным визитом в Канаду, где остановились в резиденции американского посла. Нашими хозяевами были посол Джим Бланшар и его супруга Джанет. Мы подружились с Джимом в 1980-е годы, когда он был губернатором штата Мичиган. Канада — наш крупнейший торговый партнер и ближайший союзник, у нас с ней самая протяженная на Земле неохраняемая граница. В 1995 году мы вместе занимались проблемами Гаити, Мексики, НАТО, НАФТА, Саммита двух Америк и азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества. Хотя у нас и бывали разногласия по вопросам торговли пшеницей и лесом, а также квот на вылов лосося, наша дружба была глубокой и прочной.

Мы провели много времени в беседах с премьер-министром Канады Жаном Кретьеном и его женой Алин. Кретьен стал одним из моих лучших друзей среди мировых лидеров — надежным союзником, человеком, с которым я мог быть вполне откровенным, и отличным партнером по гольфу.

Я, кроме того, выступил в канадском парламенте, поблагодарив его членов за сотрудничество по вопросам экономики и безопасности и за богатый вклад канадцев в культурную жизнь Америки. При этом я упомянул своего любимого джазового пианиста Оскара Питерсона, автора и исполнителя Джони Митчелл, написавшую «Утро Челси» (Chelsea Morning), и Юсуфа Карша — великого фотографа, прославившегося благодаря знаменитой фотографии Черчилля, на которой тот хмурится из-за того, что Карш забрал у него его неизменную сигару. Карш сделал и наш с Хиллари фотопортрет, правда, мы выглядели на нем не так впечатляюще, как Черчилль.

Март начался удачно, по крайней мере для меня. Сенат, которому до необходимых двух третей не хватило всего одного голоса, не смог принять поправку о сбалансированном бюджете. Хотя у этой поправки было немало сторонников, большинство экономистов считали, что она ограничит возможности правительства использовать дефицитный бюджет в том случае, когда он оправдан конкретными обстоятельствами: например, в период рецессии или в чрезвычайной ситуации. До 1981 года у США не было проблем с бюджетным дефицитом, и только после того, как экономика «просачивающегося богатства» за двенадцать лет увеличила национальный долг в четыре раза, политики стали доказывать, что правительство не примет ни одного ответственного экономического решения, если его не вынудить к этому конституционной поправкой.

Пока длились дебаты по этому вопросу, я пытался получить от нового республиканского большинства, проталкивавшего эту поправку, ответ на вопрос, как именно они намереваются добиться сбалансированного бюджета. Я представил свой проект бюджета менее чем через месяц после избрания, они же контролировали Конгресс уже почти два месяца, но до сих пор ничего не подготовили. Видимо, им трудно было воплотить свою предвыборную риторику в конкретные рекомендации.

Скоро, однако, республиканцы дали понять, какой проект они готовят, предложив меры по сокращению текущего бюджета, которые они назвали «аннулированием». Их предложения доказывали правоту демократов, критиковавших республиканский «контракт» во время предвыборной кампании. Республиканцы предлагали отменить финансирование 15 тысяч волонтеров «Америкорпс», 1,2 миллиона сезонных рабочих мест для молодежи, на 1,7 миллиарда долларов сократить средства, выделяемые образовательным фондам, включая почти 50-процентное сокращение финансирования программы борьбы с наркотиками, — и это в то время, когда уровень наркомании среди молодежи продолжал расти. Хуже всего, что они хотели отменить программы бесплатных школьных завтраков и полноценного питания для женщин, младенцев и детей до пяти лет, всегда ранее пользовавшиеся единодушной поддержкой и республиканцев, и демократов. Белому дому и демократам пришлось ожесточенно сопротивляться этим сокращениям.

Еще одной инициативой республиканцев, встретившей наше решительное противодействие, было предложение упразднить Министерство образования, которое, как и программа школьных завтраков, неизменно пользовалось поддержкой обеих партий. Когда сенатор Доул заявил, что это министерство принесло больше вреда, чем пользы, я пошутил, что он, возможно, прав, поскольку с самого начала этим министерством управляли в основном министры-республиканцы, а вот демократ Дик Райли, напротив, принес больше пользы, чем вреда.

Сдерживая республиканцев, я одновременно продвигал наши предложения в тех областях, которые не требовали одобрения Конгресса, демонстрируя, что я хорошо усвоил уроки последних выборов. В середине марта я объявил о начале реформы управления, основанной на инициативе сокращения правительственного аппарата (Reinventing Government — Rego), выдвинутой Алом Гором. В центре внимания этого проекта находились проблемы защиты окружающей среды, которые предлагалось решать не за счет введения новых жестких нормативов и регламентов, а создавая стимулы для частного бизнеса. Это позволило бы на 25 процентов сократить связанную с экологическими проблемами бумажную отчетность, сэкономив тем самым за год 20 миллионов часов рабочего времени.

Усилия, затраченные на проект «Rego», дали неплохой результат. Мы сократили 100 тысяч федеральных служащих и упразднили федеральные должностные инструкции общим объемом 10 тысяч страниц. Спустя короткое время мы заработали почти 8 миллиардов долларов, проведя аукцион по продаже части спектра радиочастот, находившегося в федеральной собственности, а затем без всякого ущерба для общественных интересов сократили федеральные инструкции и регламенты еще на 16 тысяч страниц. Все реформы в рамках проекта «Rego» проводились под следующим девизом: защищать интересы граждан, а не бюрократии; добиваться результатов, а не плодить новые правила; действовать, а не увлекаться риторикой. Чрезвычайно успешная инициатива Ала Гора привела в замешательство наших противников, вдохновила наших союзников и осталась незамеченной большинством граждан, поскольку не породила сенсаций или неразрешимых конфликтов.

Третий День Святого Патрика во время моего первого президентского срока стал для Соединенных Штатов не только праздником, но и очередной возможностью увеличить свой вклад в мирный процесс в Северной Ирландии. В тот год традиционное ирландское приветствие cead mile failte («добро пожаловать сто тысяч раз») я произнес, обращаясь к новому премьер-министру Ирландии Джону Брутону, продолжившему политику примирения, проводимую его предшественником. В полдень состоялась моя первая встреча с Джерри Адамсом на ланче в честь Дня Святого Патрика, который Ньют Гингрич впервые проводил в Капитолии в качестве спикера. Адамс уже во второй раз получил визу, после того как его партия «Шин Фейн» согласилась обсуждать с британским правительством вопрос о прекращении военных действий со стороны ИРА. Я пригласил его, а также Джона Юма и представителей других основных политических партий Северной Ирландии, как юнионистских, так и республиканских, на вечерний прием в честь Дня Святого Патрика в Белом доме.

Когда Адамс явился на ланч, Джон Юм предложил мне обменяться с ним рукопожатием, что я и сделал. В тот вечер участники приема в Белом доме слушали великолепного ирландского тенора Фрэнка Паттерсона. У Адамса было такое хорошее настроение, что он даже спел с Юмом дуэтом.

Все это, сегодня, возможно, кажущееся не очень значительным, в то время воспринималось как свидетельство важного изменения в американской политике, не одобряемого ни британским правительством, ни рядом сотрудников нашего собственного Госдепартамента. К тому же я общался не только со сторонником мирных перемен Джоном Юмом, но и с Джерри Адамсом, которого британцы все еще считали террористом. Внешне Адамс составлял полную противоположность мягкому, слегка взъерошенному, похожему на профессора Юму. Адамс носил бороду, был выше, моложе и стройнее. Долгие годы, проведенные в борьбе за выживание, закалили его. Но и у Адамса, и у Юма были некоторые сближавшие их важные черты. За стеклами очков в глазах обоих этих людей светился острый ум, оба были убеждены в правоте своего дела, обоих отличала уникальная ирландская смесь грусти и юмора, порожденная надеждой, часто несбыточной, но возрождающейся вновь и вновь. Оба стремились к тому, чтобы избавить свой народ от груза прошлого. В дальнейшем в празднованиях Дня Святого Патрика в Белом доме принимал участие и Дэвид Тримбл, лидер крупнейшей организации североирландских протестантов — Юнионистской партии Ольстера, который присоединился к ним, чтобы вместе искать пути к миру.

Двадцать пятого марта Хиллари впервые отправилась в длительное зарубежное турне без меня: ей предстояло совершить двенадцатидневный визит в Пакистан, Индию, Непал, Бангладеш и Шри-Ланку. Она взяла с собой Челси. Эта поездка, очень важная для Соединенных Штатов, стали великой «одиссеей» для них обеих. Пока моя семья находилась в дальних странах, я отправился в гораздо более близкую поездку — на Гаити, чтобы встретиться там с нашим воинским контингентом и президентом Аристидом, призвать народ Гаити голосовать за мирное демократическое будущее и присутствовать при передаче контроля от наших многонациональных сил силам Организации Объединенных Наций. В результате направляемых США совместных усилий военнослужащие из тридцати стран за шесть месяцев конфисковали более 30 тысяч единиц оружия и взрывных устройств, провели обучение регулярных полицейских сил Гаити. Им удалось остановить репрессии и насилие, вернуть домой беженцев и защитить демократию в западном полушарии. В течение следующих одиннадцати месяцев — до выборов и инаугурации нового президента — контролировать ситуацию в стране должны были силы ООН: более шести тысяч военнослужащих, девятьсот полицейских и десятки экономических, политических и юридических советников. Соединенные Штаты продолжали играть важную роль в стабилизации ситуации на Гаити, но американский военный контингент и наши расходы уменьшились, поскольку о готовности принять участие в этом процессе заявили еще тридцать две страны.

В 2004 году, в разгар вновь вспыхнувших конфликтов и насилия, когда президент Аристид сложил с себя полномочия и уехал из страны, я вспомнил о том, что говорил мне Хью Шелтон — командующий американскими силами на Гаити: «Гаитяне хорошие люди, и они заслуживают того, чтобы им дали шанс». Аристид, несомненно, допускал ошибки и часто сам себе противоречил, но политическая оппозиция никогда по-настоящему не пыталась с ним сотрудничать. Кроме того, когда в 1995 году республиканцы получили большинство в Конгрессе, они не захотели оказать ему финансовую помощь, что могло бы изменить ситуацию.

Чтобы Гаити могло превратиться в по-настоящему демократическое государство, была необходима более активная помощь Соединенных Штатов.

И все же наше вмешательство спасло жизни многих гаитян и впервые позволило им ощутить вкус демократии, за которую они проголосовали. Даже учитывая серьезные недостатки Аристида, под властью Седраса и его банды убийц гаитянам жилось бы гораздо хуже. Я был рад, что мы дали Гаити шанс.

Вторжение на Гаити также стало свидетельством эффективности международного сотрудничества в урегулировании конфликтов в горячих точках. Тот факт, что материальные затраты и ответственность были поделены между несколькими государствами, взаимодействующими на двусторонней основе и в рамках ООН, способствовал ослаблению враждебности по отношению к Соединенным Штатам и развитию бесценных навыков международного сотрудничества. В мире, где взаимозависимость все более усиливается, мы должны как можно чаще использовать эту модель разрешения конфликтных ситуаций.