Искусство невозможного (в 3-х томах)

25 августа 2003 г. Коммерсантъ-Daily, Москва

ПОЧЕМУ ВДРУГ ВСПОМНИЛИ ПРО ГУСИНСКОГО?

Борис Березовский, лидер партии «Либеральная Россия»: Его никто не забывал по двум причинам: потому, что он одна из ключевых фигур в строительстве новой России, и потому, что сегодня у власти те, которые пытаются опрокинуть новую Россию.

25 августа 2003 г. Новая газета, Москва

ЭТО ИГРА НА ПЛЕБС

Олигарх, ожидающий экстрадиции в Великобритании, специально для

прокомментировал афинскую ситуацию с Гусинским.

Корр.: Лично вас удивил арест Гусинского? БЕРЕЗОВСКИЙ: Неприятность, конечно, всегда удивляет.

— Вы ждали этого ареста?

— Я не жду неприятностей никогда. К тому же это дело, по которому испанский суд уже принял решение. Греция — страна ЕС, Испания

— тоже. Как можно? Наверное, Греция хочет себе что-нибудь выторговать в отношениях с Россией. Торговые же отношения существуют. И Россия, как ни крути, — все равно ключевой геополитический фактор.

— Вы видите логику в продолжении преследования Гусинского?

— Конечно. Я понимаю логику сегодняшней российской власти. То, что Гусинский был арестован в Афинах, напрямую связано и с тем, что происходит с Ходорковским, и с тем, что впереди выборы. Это игра на плебс. Вот, мол, какие мы крутые, еще одного олигарха арестовали. В Испании не удалось — Испания отказалась экстрадировать Гусинского. А вот Греция, православная страна, согласилась.

Власть же понимает, что легитимно переизбрана не будет. Процентов не хватит. Остался только административный и силовой ресурс

— интеллектуального нет. Вот и использует его.

Собственно, я абсолютно уверен, что Гусинского не экстрадиру– ют. Кишка тонка у Греции. Уже включились мощные политические силы США, Израиля, других стран.

Что касается лично Гусинского, то он уже пережил все это. У него сильная воля. Я приезжал к нему в испанскую тюрьму за день до суда, где должен был решаться вопрос об экстрадиции. Естественно, каждый нервничает в такой ситуации. Мы разговаривали через пуленепробиваемое стекло — тюрьма все-таки. Но Гусинский был абсолютно спокоен. А сейчас ему еще проще — он знает все тонкости своего дела. Ведь он арестован по прежнему запросу, который уже отменен Интерполом.

Греция, правда, ссылается сейчас на прямые отношения с российскими правоохранительными органами и на то, что нечто новое получила от России. Если это действительно окажется так, то можно констатировать лишь двойную игру Греции — и больше ничего.

— Как вы считаете, может ли Гусинский сейчас пойти на какой-то компромисс и опять отдать какие-то куски своей собственности ради того, чтобы выйти из тюрьмы?

— Не думаю. У Гусинского не так много чего осталось. Если речь о РТВ — Русском телевидении, то там у него 50 процентов и у меня 50 процентов. Если даже он отдаст свою половину, то я точно этого не сделаю.

— Путин умеет довести дело до точки — до контрольного выстрела?..

— Категорически не согласен! Путин как раз слаб. Он как раз и не может довести до точки. У него силы нет.

В БОРЬБЕ

ЗА ЛИБЕРАЛЬНУЮ

РОССИЮ

19 декабря 1995 г. Комнерсантъ-Daily, Москва

ВЫБОРЫ-95: НЬЮСМЕЙКЕРЫ О ВЫБОРАХ

Борис Березовский, президент АО «ЛогоВАЗ», гендиректор AWA, член совета директоров ОРТ: note 369 Ясно одно: что работает в пределах Садового кольца, то с точностью до наоборот срабатывает за его пределами. Вообще мы имеем реакцию на трудности, сопровождающие ход реформ. А то, что их нужно было соизмерять с настроениями общества, было ясно до выборов. Кроме того, основная часть общества хочет отдыхать под банановым деревом, а движение вперед осуществляет сравнительно ограниченный круг людей. Выборы и показали успех основной части общества. В то же время ни КПРФ, ни им подобные не могут предложить ничего нового и не имеют исторической перспективы.

26 нарта 1996 г. Московские новости, Москва

«ОСНОВА БИЗНЕСА – ЛИЧНЫЕ СВЯЗИ»

Беседа главного редактора «Московских новостей» Виктора Лошака

с председателем совета директоров «ЛогоВАЗа», заместителем

председателя совета директоров ОРТ Борисом Березовским.

Корр.: note 370 Не могли бы вы смоделировать поведение крупного капитала в случае, если коммунисты придут к власти? БЕРЕЗОВСКИЙ: Модель — это абстракция процесса, который еще не происходил, и мы хотим узнать: а что будет? В этом смысле не надо никаких моделей, наше общество уже поставило реальный эксперимент, и не будет абсолютно ничего нового — глубочайшим образом в этом убежден. Конечно, будут некоторые нюансы, но без принципиальных изменений. Сегодняшние лидеры абсолютно не скрывают главного — они изменят форму собственности и доминировать опять будет государственная. Мы поставили суперэксперимент, и было доказано (не абстрактно, не на модели!), что эта форма собственности порождает неэффективную экономику, которая не может обеспечить первоочередные потребности людей. Дальше простые следствия: раз не может экономика — значит, нужно решать политическими мерами. Как? Построить лагеря, пару миллионов пострелять, создать внешнего врага — дальше все абсолютно понятно. Нет никакой альтернативы. И дело не в Зюганове, не в Купцове, не в Селезневе — это объективный порок системы, которую они опять хотят вернуть. Некоторые питают иллюзии, раздумывают: сколько мы продержимся — три месяца, может, пару лет, а Боря Немцов вообще считает, что у него будет белый остров в красном океане. Понятно, что можно, ко-

нечно, поабстрагировать, но уверяю, что результат будет печальный и в очень короткое время.

— Можно утверждать, что сегодня успехи российского бизнеса связаны с близостью к Кремлю. Иллюстрируя эту мысль, часто говорят о вас.

— Я увидел здесь два вопроса. Один вопрос: насколько бизнес сегодня зависит от власти, а второй — насколько я лично близок к ней или далек? По первому: абсолютно лицемерно было бы утверждать, что бизнес развивается только по законам, которые государство продекларировало, и все здесь абсолютно кристально чисто. Особенно в том смысле, что никакого касательства к власти никто не имеет и власть никак не связана с бизнесом. Это абсолютно не так, не так везде, включая страны с самой развитой рыночной экономикой. Везде существуют личные связи — основа любого бизнеса. Россия не является исключением, и может быть, даже наоборот — более, чем в других странах со стабильной экономикой, эти отношения выражены. Все те, кто сегодня успешен в бизнесе, все без исключения находятся в тех или иных взаимоотношениях с властью, с конкретными людьми. Если говорить по существу, это вообще вопрос переходного периода. В нормальной рыночной экономике бизнес и определяет власть. Власть может быть или властью идеологии, или властью капитала

— третьего не дано. У нас переходная экономика, переходный процесс, и поэтому власть уже не идеологическая, но еще не власть капитала. Если рассматривать лично мои взаимоотношения с властью, то я нисколько не выделяюсь из ряда тех, кто реализует крупные проекты, в том числе национального масштаба. Они не могут осуществляться без взаимодействия с властью. Касается ли это средств массовой информации или строительства автозавода. note 371

— Вы человек, который очень бережно формирует свое общественное лицо, и все-таки одна тень на нем есть — это «АВВА». Может быть, я чего-то не знаю, но что стало с деньгами, собранными автомобильным альянсом, с акциями, с обещаниями народного автомобиля?

— Этот вопрос для меня значим, поскольку «АВВА» — единственная из всех компаний, которая рождалась путем сбора денег на рынке в обмен на ценные бумаги и сегодня не нарушила ни одного слова из обещаний. Мы собрали около 50 миллионов долларов, потом мы эти деньги заставили работать, и они по крайней мере не растаяли. Но самое главное в другом: проект начал реализовываться. Вместе с «АвтоВАЗом» и с финской компанией мы приступили к сборке в Финляндии «ЕвроЛады». Это автомобиль, который сертифицирован в Европе и будет продаваться как в Европе, так и в России. Это

часть того проекта, который реализует «АВВА», — прибыль от продажи автомобилей пойдет на выплату дивидендов акционерам. При этом только часть средств, которые мы собрали, пойдет в этот проект. Что касается другой части, то мы по-прежнему работаем над более масштабным проектом по сборке автомобилей. После выборов, надеюсь, откроются возможности для развития крупных индустриальных проектов, и «АВВА» в числе первых. Мы действительно смогли сохранить деньги, не потратили их на собственные нужды, на развлечения, на удовольствия. «АВВА» — единственная компания среди всех, таким образом собиравших деньги на рынке, которая была подвергнута международному аудиту. Известный аудитор «Прайс Уотерхауз» дал абсолютно положительное заключение.

27 апреля 1996 г. Известия, Москва

ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА!

1. Общество расколото. Этот раскол катастрофически нарастает с каждым днем. И трещина, разделяющая нас на красных и белых, своих и чужих, проходит через сердце России.

Накаленность предвыборной борьбы побуждает противоборствующих политиков к тому, чтобы одним ударом разрубить узел проблем. Силы, стоящие за спиной политиков, ждут своего часа. Они выйдут на следующий день после победы любой из сторон. Это произойдет с роковой неизбежностью вопреки воле отдельных личностей. Ибо после июньского голосования фактически от лица меньшинства, каким бы оно ни было — красным или белым, — будет получен мандат на реализацию правил жизни, категорически отвергаемых огромной частью общества.

В итоге победит не чья-то правда, а дух насилия и смуты. Взаимное отторжение политических сил столь велико, что утвердиться одна из них может только путем, ведущим к гражданской войне и распаду России.

В этот ответственный час мы, предприниматели России, предлагаем интеллектуалам, военным, представителям исполнительной и законодательной власти, правоохранительных органов и средств массовой информации, всем тем, в чьих руках сегодня сосредоточена реальная власть и от кого зависит судьба России, объединить усилия для поиска политического компромисса, способного предотвратить острые конфликты, угрожающие основным интересам России, самой ее государственности.

2. Российских политиков необходимо побудить к весьма серьезным взаимным уступкам, к стратегическим политическим договоренностям и их правовому закреплению. Иного выхода просто не существует. Понятна правда каждой из политических сил. Но ни одна из сил не имеет права навязывать насильственно свою правду всему обществу.

3. Мы разделяем особую озабоченность патриотических сил судьбой России, как исторически сложившегося союза народов, в котором русские играли и играют собирательную роль.

Однако надо четко проводить грань между конструктивной политикой и политическими спекуляциями на национальной теме. В России более половины детей от смешанных браков. Мы все — россияне, и попытка разделить нас на чистокровных и инородцев противоречит самой сути державного собирания народов России.

4. Деятельность отдельных политических фигур и политических партий привела к тому, что слово «демократия» превратилось для многих наших сограждан чуть ли не в синоним антигосударственности. Оплевывание исторического пути России и ее святынь, растаптывание советского периода истории России — должны быть отвергнуты и прекращены.

Вместе с тем нельзя допустить, чтобы оказались дискредитированы великие идеи свободы, гражданственности, справедливости, права и правды — это и есть то главное, что несет с собой действительное народовластие. Именно это отстаивается миллионами россиян, вопреки издержкам реформ голосующих за демократов и демократию. Это голосование говорит о том, что Россия неукротимо стремится взять правовой барьер информационной и гражданской свободы. Такое стремление необходимо уважать и учитывать в политическом балансе, создаваемом во имя защиты государственных интересов России.

5. Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша. Это дает основание в очередной раз видеть в них силу, желающую принимать окончательные и жизненно важные решения как бы от лица всего общества.

Мы понимаем коммунистов и признаем их политическую роль как выразителей интересов социальных групп, пострадавших в ходе непростых, а часто и ошибочных реформ. Однако коммунисты не должны настаивать на отказе общества от мучительных достижений последнего десятилетия. Осуждая исторические итоги этого десяти-

летия, обвиняя все другие силы в губительных шагах, коммунисты, как минимум, должны разделить с ними ответственность за развал СССР. На КПСС, преемницей которой объявила себя КПРФ, лежит и ответственность за поражения застоя. Именно под руководством КПСС страна проспала все технологические революции: современную индустриальную в 60-е годы и информационную в 70-е. Именно верхушка КПСС повинна в развале СССР. Именно этот развал повлек за собой необходимость проводить реформы в условиях дефицита государственного управления, и именно «аварийность» этого реформирования привела к столь болезненным социальным издержкам.

Используя в борьбе за власть ностальгию, тоску по безвозвратно утерянному образу жизни 70—80-х годов, коммунисты фактически делают то же, что и их противники! Те эксплуатировали несбыточную мечту населения о скором обретении западного благополучия. Эти эксплуатируют мечту о мгновенном возврате к стандартам жизни эпохи застоя. Думают ли политики о том, что произойдет после очередного неизбежного разочарования народа?

6. Между тем ко второй половине 90-х годов процесс реформ все же начал давать определенные, хотя и слабо ощутимые результаты. Суля возврат утерянного, на деле легко лишить страну этих трудно и мучительно достигаемых приобретений и лишь умножить утраты, еще сильнее дестабилизировать общество. Тот, кто игнорирует это обстоятельство, берет на себя всю тяжесть политической и исторической ответственности за очередную государственную и социальную катастрофу.

7. Последние действия различных политических сил подтверждают наши худшие опасения. Налицо вытеснение государственных интересов узкополитическими целями. Угроза государственного кризиса, вызванная необдуманной денонсацией Беловежских соглашений

— вот один из тревожных моментов предвыборного противостояния, когда Государственная дума причинила явный ущерб государственности. Реализация этих инициатив превратила бы Россию в мини-СССР, который вскоре мог быть развален тем же способом, каким развалили большой Союз в 1991 году.

Говоря об этом, мы вовсе не хотим демонизировать одну из сторон. Ущерб государственности наносят и действия нынешней власти. Неэффективная политика в Чечне, создавшая угрозу целостности России, — вот еще один из эпизодов обесценивания государственности в угоду политике.

Трагичность нынешней ситуации как раз и состоит в том, что политическая борьба толкает каждую из основных сил на действия, вольно или невольно наносящие ущерб и без того хрупкой государственности России.

8. Мы понимаем, что в стране найдутся группы, желающие наращивать политическую напряженность. Найдутся и сознательные, упорные антигосударственники. Мы не хотим заниматься изнурительной и бесплодной педагогикой! Те, кто посягает на российскую государственность, ставя на идеологический реваншизм, на социальную конфронтацию, должны понимать, что отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком бескомпромиссных политиков.

Россия должна войти в XXI век процветающей, великой державой. В этом наш долг перед нашими предками и потомками.

Президент группы «ЛогоВАЗ» Б. А. Березовский,

председатель Правления Сибирской нефтяной компании В. А. Городилов,

председатель Совета директоров группы «МОСТ» В. А. Гусинский,

президент КБ им. Яковлева А. Н. Дундуков,

президент МАК «Вымпел» Н. Б. Михайлов,

президент нефтяной компании «ЮКОС» С. В. Муравленко,

президент компании «Роспром» Л. Б. Невзлин,

президент-генеральный директор АО «АвтоВАЗ» А. В. Николаев,

председатель правления КБ «Возрождение» Д. Л. Орлов,

президент АКБ «ОНЭКСИМ-банк» В. 0. Потанин,

президент АКБ «Столичный банк сбережений» А. П. Смоленский,

председатель Совета директоров консорциума «Альфа-группа» М. М. Фридман,

председатель Совета директоров банка «Менатеп» М. Б. Ходорковский

27 апреля 1996 г. Сегодня, Москва

Я ВИЖУ ДВЕ РЕАЛЬНЫЕ ОПАСНОСТИ ДЛЯ СТРАНЫ

БЕРЕЗОВСКИЙ: Вопрос об общественном строе не решается голосованием. Он решается либо путем гражданской войны, либо путем компромисса между противоборствующими политиками.

30 апреля 1996 г. Аргументы и факты, Москва

НАДО ИСКАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС

Б. Березовский, президент группы «ЛогоВАЗ»: Мне кажется, очень важно сегодня попытаться встать над ситуацией. Важно самому иметь позицию, если ты пытаешься разговаривать не только с собой и тебе приходится еще и объяснять свою точку зрения. Мне кажется, этот сложнейший период, который мы переживаем, безусловно, не заканчивается сегодня, он не заканчивается и июнем. Но с другой стороны, у меня создается впечатление, что все-таки надо внедрить в сознание общества, что альтернатива договоренности, альтернатива терпимости — это гражданская война. Это то, чего мы все вместе должны избежать.

30 апреля 1996 г. Агентство «Эфир-дайджест», Москва

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА

Радио «Свобода»

Наш корреспондент Марк Дейч встретился с руководителем

финансово-промышленной группы «ЛогоВАЗ» Борисом Березовским,

одним из авторов Обращения note 372

БЕРЕЗОВСКИЙ: Мы действительно не старались лицемерить в этом послании. Мы старались действительно выразить наши чувства, и в том числе нашу твердую волю, сделать все от нас зависящее, чтобы политики искали компромисс. Ну а ресурсы, которыми мы обладаем, они ни для кого не являются секретом — это деньги. Может быть, в этом Обращении впервые об этом не сказано стыдливо. Мы впервые проявили себя как сила, единственным ресурсом которой являются капиталы.

Дейч: Каким образом вы могли бы использовать имеющиеся в вашем распоряжении действительно немалые капиталы, чтобы побудить политиков к компромиссу?

— Те, кто подписался под этим Обращением, имеют достаточно серьезное влияние на средства массовой информации. Это один из инструментов, который позволяет побуждать политиков соответствовать интересам общества.

5 мая 1996 г. Завтра, Москва

ВСТРЕЧА С БАНКИРАМИ

24 апреля в Москве, в доме приемов «ЛогоВАЗа» состоялась встреча крупнейших банкиров России с главными редакторами патриотических газет. Со стороны банкиров присутствовали Березовский («ЛогоВАЗ »), Гусинский («МОСТ-банк»), Смоленский (банк «Столичный »), Ходорковский («Менатеп»), Потанин («ОНЭКСИМ-банк»). Патриотические издания представляли Чикин («Советская Россия »), Ильин («Правда»), Проханов («Завтра»), Ряшин («Прав– да-5»), Харламов («Сельская жизнь»).

Банкиры, инициаторы встречи, выразили крайнюю обеспокоенность нарастающим политическим и психологическим конфликтом между Ельциным и претендентом на пост президента Зюгановым, что, по их мнению, может привести к кризису, силовому столкновению и кровопролитию с непредсказуемыми для России последствиями. Высказываясь в патриотическом духе, выражая готовность поставить свои капиталы на службу России, признавая крах многих из начинаний нынешней власти, банкиры призвали конфликтующие стороны к диалогу, к стратегическому компромиссу, к установлению еще в предвыборный период «правил политической игры», исключающих насилие, слом конституционного процесса, репрессии по отношению к оппозиции, кто бы в этой роли после выборов ни оказался. note 373

Стороны выразили согласие продолжать контакты, содействующие укреплению конституционных форм предвыборной борьбы, а редакторы патриотических газет согласились опубликовать в своих изданиях обращение банкиров к общественности.

5 мая 1996 г. Общая газета, Москва

КУПЦЫ ПРИЦЕНИВАЮТСЯ, ТОВАР ПРИКИДЫВАЕТСЯ

В последний день апреля Геннадий Зюганов принял в своем думском кабинете делегацию бизнесменов, подписавших известное Обращение к соискателям президентского мандата.

Из 13 подписантов на встречу с лидером КПРФ пришли семеро: президент группы «ЛогоВАЗ» Борис Березовский, президент МАК «Вымпел» Николай Михайлов, президент нефтяной компании ЮКОС Сергей Муравленко, президент компании «Роспром» Леонид Невзлин, президент «ОНЭКСИМ-банка» Владимир Потанин, президент Столичного банка сбережений Александр Смоленский, председатель Совета директоров консорциума «Альфа-группа » Михаил Фридман. Интересы президента «Мост-банка» представлял его заместитель Сергей Зверев. От коммунистов за стол переговоров, помимо самого Зюганова, сели ответственные чины ЦК Валентин Купцов, Александр Шабанов, Виктор Пешков и Виктор Илюхин.

Разговор проходил за плотно закрытыми дверями. Через час с небольшим, когда двери открылись, бизнесмены бросились от дожидающихся их журналистов, как от чумы, на ходу роняя: «Все прошло прекрасно… Замечательно». Александр Смоленский утверждал даже, что он не банкир, а глухонемой. Минут через пять к прессе вышел Геннадий Зюганов, но и он мало что сказал: «Обмен мнениями был полезен. Мы будем продолжать консультации, хотя поиск компромиссов — задача политиков, а не хозяйственников ». Г…1

По словам источника «ОГ», предприниматели не удовлетворены результатами встречи. Некоторые из авторов Обращения уже не рады, что ввязались в безнадежное дело, тем более что президент, которого бизнесмены должны были навестить после Геннадия Андреевича, отказался от запланированной ранее встречи. Видимо, счел ее неуместной.

Елена Дииун, Анатолий Костюков

7 мая 1996 г. Независимая газета, Москва

ПРЕЗИДЕНТ НАДЕЕТСЯ НА МУДРОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Борис Ельцин уверен в том, что выборы главы российского государства состоятся вовремя. Отвечая вчера на вопрос относительно возможности переноса срока выборов, о чем ранее говорил начальник Службы безопасности президента Александр Коржаков, Борис Ельцин подчеркнул, что «не один Коржаков считает, что победа Зюганова стала бы началом гражданской войны». «И все же я верю в мудрость российских избирателей, поэтому выборы состоятся в конституционные сроки», — сказал президент. Борис Ельцин сообщил далее, что «сказал Коржакову, чтобы он в политику не лез и таких заявлений больше не делал».

По мнению Александра Коржакова, «сегодня нельзя всерьез надеяться на то, что везде в России выборы президента, назначенные на июнь, пройдут на цивилизованном уровне». В телефонном разговоре вечером в воскресенье с корреспондентом «Интерфакса» г-н Коржаков подчеркнул, что «знает целые регионы, где цивилизованное волеизъявление людей пока невозможно». По его мнению, «информация о безусловности принятия всеми идеи выборов не соответствует действительности». «Руководство спецслужб обязано это знать. Но мне хотелось бы, — продолжал он, — чтобы к этому прислушались руководители исполнительной власти, парламента, лидеры политических партий». Александр Коржаков выразил уверенность, что этот вопрос можно было бы обсудить «и прийти к единому мнению, потому что все разумные люди не хотят для России новой крови». «Нельзя допустить, — сказал он, — чтобы россияне снова боролись с россиянами».

7 мая 1996 г. Независимая газета, Москва

ВТОРОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Группа ведущих российских предпринимателей и банкиров, подписавших недавно обращение «Выйти из тупика!», выпустила еще одно заявление. В нем говорится: «События последних дней усилили нашу озабоченность ближайшим будущим страны. Крайние силы, окружающие основных участников политического процесса, вновь отчетливо обозначили себя. Это проявилось как в призывах «Бороться до последней капли крови!», так и в требованиях неконституционного переноса выборов. Мы считаем, что политические лидеры должны дать самостоятельную и однозначную оценку подобному экстремизму и тем самым определить наконец содержание возможного компромисса во имя будущего России».

Агентство «Интерфакс», Москва

7 мая 1996 г. Агентство «Эфир-дайджест», Москва

ПРЕДВЫБОРНАЯ БОРЬБА

Президент Ельцин сделал выговор начальнику Службы безопасности Кремля Коржакову, который на днях заявил о необходимости отсрочки президентских выборов. Ельцин посоветовал генералу Коржакову не вмешиваться в политику и подчеркнул, что выборы состоятся в назначенный срок.

8 мая 1996 г. Аргументы и факты, Москва

«ПРЕДОСТАВИМ БОГУ ВЕРШИТЬ НАШУ СУДЬБУ»

Беседа Натальи Желноровой с президентом группы «ЛогоВАЗ» Борисом Березовским

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 374 К сожалению, государственная власть — это насилие. В любой стране. Мы после тяжелейших лет диктатуры жили в состоянии эйфории, радуясь, что освободились от тисков власти. И решили, что вообще стали свободны от каких бы то ни было обязательств перед другими. Корр.: Но эйфория длилась недолго.

— Длится до сих пор. Чем, с моей точки зрения, диктатура отличается от демократии? Диктатура — это система внешних ограничений. Демократия — это система внутренних ограничений. Понятно, что второе значительно сложнее, чем первое.

— Выходит, демократия годится только для подготовленного общества?

— История развития человечества показала, что общество самоорганизуемо. Оно проходит различные этапы. В одних случаях естественной для него является централизация управления, в других — преобладают индивидуальные внутренние ограничения. Мы переходим от системы внешних ограничений к системе внутренних. Каждый должен пройти этот путь самостоятельно.

Переход к рыночной экономике — это перестройка индивидуальной психологии поведения. Как мы убедились, и за десять лет не удалось даже самым прогрессивным, демократически настроенным людям перестроиться на новую жизнь. Более того, те, кто считал себя супердемократом, сегодня супернедовольны тем, что происходит. note 375

— Если бы вы были на месте человека, которому долго не платили зарплату, неужели все равно отдали бы свой голос за Ельцина?

— У всех было достаточно времени, чтобы сделать выбор еще до июня. И этот выбор связан с тем, был ли ты готов к свободе, которая была тебе дана, или нет. Сегодня, действительно, огромная масса людей оказалась в тяжелом положении. Когда я в 1986 году пришел к своему учителю академику Емельянову и с радостью стал говорить о политических изменениях, он мне сказал: «Борис, посмотрите, с каким удовольствием народ бросил работать!»

Вот одна из причин, почему многие не смогли себя найти. Много лет нас отучали работать. И когда люди вдруг оказались перед реальным выбором, когда можно себя реализовать… Сегодня никому не запрещено открывать ни цех, ни завод, ни палатку. Это все глупые разговоры, что нужно всем давать взятки, — разговоры тех, кому лень работать.

Когда я начинал свое дело в 1989 году, у меня было три тысячи рублей. Это половина стоимости автомобиля. И ничего больше. Я и мои приятели рискнули и вложили свои деньги. Нас было всего пять человек. Но мы проявили инициативу. Мы работали, как и сейчас, по двадцать часов в сутки.

Возвращаясь к вашему вопросу, как проголосует бедный человек, скажу, что не хочу ни за кого выбирать. У всех была возможность определить свой образ жизни и в соответствии с этим выбором прийти к июню 1996 года. Каждый выбрал по-своему. Одни удовлетворились тем, что они ничего не приобрели, но они не хотят разбогатеть. Полагаю, что именно среди этих людей больше всего недовольных: они видят, что другие использовали возможность выбора.

Чем хороша рыночная экономика? Тем, что дает шанс каждому. У каждого появляется возможность стать не просто богатым человеком, а счастливым человеком, принадлежать самому себе. Очень многие, к сожалению, от этого выбора отказались.

Все больше и больше людей осознают, что «халява» закончилась, что нужно работать. Когда наши мужчины перестанут бродить по улицам, а начнут работать, тогда ситуация в стране изменится к лучшему.

— Вы сказали, что каждый может выбирать свою судьбу. Но ведь теперь именно эти люди на выборах определят не только свою судьбу, но и вашу, и нашу.

— Да, мы живем не на острове. Поэтому вина за то, что эти люди не нашли себя, частично лежит и на нас. И конечно, мы должны думать о тех людях, у которых по природе нет достаточной инициативы, нет

способностей. В этом нельзя убедить. Либо ты милосердным родился, либо обстоятельства заставляют тебя думать о ближнем, потому что ты зависишь от него. Сейчас многие богатые люди пришли к пониманию, что должны думать о других. Не потому, что они альтруисты, а потому, что это возможность выжить для них самих.

— Если вы человек верующий, то знаете: «Что Бог ни делает, все к лучшему». Может, тогда и не отчаиваться, если победит Зюганов?

— Сложно заранее оценить то или иное событие в твоей жизни. Вы сами, наверное, приведете немало примеров, когда происходящее казалось ужасным, а на деле оборачивалось благом. Поэтому предоставим Богу вершить нашу судьбу. Если оглянуться назад, то можно найти объяснение любому повороту. Сегодня легко понять, почему возник, а потом исчез Горбачев? Какова роль Ельцина? Я уверен, что мы найдем в будущем логичное объяснение сегодняшним событиям.

Неминуемо (и это не только российский опыт, это — классический опыт перехода от тоталитарного режима к демократическому), что общество пройдет через разочарование. Надежд всегда больше (а у нас — особенно много), чем их реализаций. Но самое главное — нужно было заплатить за этот переход. И большинство оказалось неготовым это делать — платить. Поэтому закономерно, что именно большинство, у которого все еще сохранилась надежда на лучшую жизнь, решит, по каким правилам мы будем жить все вместе. По– другому и не может быть в системе, которую мы называем демократической. Надеюсь, что у нас достанет разума сохранить основные достижения. note 376 Мягче реформы провести было невозможно. Произошло за это время главное: изменение форм собственности. Собственность от одних перешла к другим. Вот эти «одни» раньше были никто, это было государство. А «другие» — это вполне конкретные люди, которые стали владельцами.

В этом переделе нет ни одного довольного человека. Тот, кто в один день получил миллион, огорчается, что не получил два. Тот, кто потерял, переживает, что потерял. По-другому быть не может, и это не российская специфика. Есть общие экономические законы. Именно зависть порождает конкуренцию. Именно конкуренция является двигателем развития.

— Но зависть является не только двигателем реформ, но в то же время и гильотиной…

— Абсолютно верно. Более того, несмотря на всю тяжесть реформ, все не закончилось кровавой бойней, хотя произошла настоящая революция. Она, правда, еще не завершена. Я все-таки с оптимизмом

смотрю в июнь. И думаю, что выбор, который был сделан в 1991-м, не изменится.

— Кто выиграл от приватизации — тот за реформы, кто остался с носом

— тот против. Ваучеры стали обманом. Но разве нельзя было устроить более справедливое распределение?

— Бессмысленны потуги улучшить перераспределение. Нет такого способа, который сделал бы это распределение более приемлемым. Я вас уверяю, как бы это перераспределение ни было произведено, недовольных было бы не меньше. Важно, что произошло перераспределение. Важно, что созданы предпосылки для реализации естественных экономических законов.

— Почему «новые русские» за рубежом снимают в отеле весь этаж, если вполне можно жить только в одном номере? Это от бешеного богатства или от дури?

— Я стараюсь не вмешиваться ни в чью частную жизнь. Ни новые русские, ни старые русские, ни французы, ни англичане с точки зрения их личных привычек меня не интересуют. То, что говорят, далеко от истины. Я знаю тех, кого вы называете «новыми русскими», совершенно с другой стороны. С ними общаюсь каждый день. Они работают по 20 часов в сутки. И благодаря этим людям не остановилась российская экономика. Именно эти люди больше, чем другие, озабочены тем, что происходит в России. И они сами больше всего зависят от того, что происходит в России. Потому что сил приложили больше, чем другие, чтобы именно в России построить новую жизнь.

9 июня 1996 г. Агентство финансовой информации, Москва

ВЕДУЩИЕ РОССИЙСКИЕ БАНКИРЫ И ПРОМЫШЛЕННИКИ

КРИТИКУЮТ ПРОГРАММУ ЛИДЕРА КОММУНИСТОВ

ГЕННАДИЯ ЗЮГАНОВА

МОСКВА. Группа ведущих российских банкиров и руководителей крупнейших промышленных компаний выступила с резкой критикой социально-экономической программы кандидата в президенты России Геннадия Зюганова.

Как стало известно корреспонденту Агентства финансовой информации (АФИ), в пятницу банкиры, обнародовавшие ранее свое Обращение, известное, как «Письмо тринадцати», направили Г. Зюганову послание, в котором высказали ряд «принципиальных замечаний о предлагаемых в программе мерах по преодолению кризисных явлений в экономике».

В письме, озаглавленном «Об экономической программе Г. А. Зюганова», в частности, говорится, что «положения программы направлены на возврат страны в состояние в лучшем случае середины 80-х годов и принципиальное повторение тогдашней политики («сначала сбалансировать экономику, потом расширять сферу рыночных отношений»)».

По мнению авторов письма, «принципиальная ошибка в том, что без интеграции в мировой рынок сбалансировать экономику в принципе нельзя». «Указанная политика», утверждают авторы послания, «разрушила Советский Союз в течение четырех лет».

Анализируя экономическую часть программы Г. Зюганова, авторы послания отмечают, что «планируемые преобразования приведут

к подрыву всех основных сегментов финансовой базы сегодняшнего крупного капитала путем ухудшения финансового положения ТЭКа и серьезного ограничения внешнеэкономических связей (хотя бы за счет разрыва отношений с МВФ)».

Обращаясь к Г. Зюганову, авторы послания говорят: «Надеемся, что Вы разделяете нашу обеспокоенность судьбой Отечества и что представленные аргументы убедят Вас в обоснованности нашего категорического несогласия».

По информации АФИ, Обращение подписали: президент группы «ЛогоВАЗ» Борис Березовский, председатель правления Сибирской нефтяной компании Виктор Городилов, председатель Совета директоров группы «МОСТ» Владимир Гусинский, президент нефтяной компании «ЮКОС» Сергей Муравленко, президент компании РОС– ПРОМ Леонид Невзлин, президент — генеральный директор АО «АвтоВАЗ» Алексей Николаев, президент МАКБ «Возрождение» Дмитрий Орлов, президент АКБ «ОНЭКСИМ-банк» Владимир Потанин, президент АКБ «Столичный банкъ сбережений» Александр Смоленский, председатель Совета директоров консорциума «Альфа– группа» Михаил Фридман и председатель Совета директоров банка «Менатеп» Михаил Ходорковский.

18 ноября 1996 г. Federal News Service (FNS), Москва

ИНТЕРВЬЮ ЗАМЕСТИТЕЛЯ СЕКРЕТАРЯ СОВЕТА

БЕЗОПАСНОСТИ РФ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

Программа «Итоги» НТВ, 17 ноября 1996 года

КИСЕЛЕВ: Не так давно очень много шума наделало ваше интервью английской газете «Файнэншл тайме», на основании которого английская газета даже сделала вывод, что Россией на самом деле управляет шестерка руководителей крупнейших частных коммерческих банков. В варианте «Общей газеты» на этой неделе даже семерка появилась: запущено в оборот выражение «семибанкирщина», по образу и подобию семибоярщины. Что вы можете сказать по этому поводу? БЕРЕЗОВСКИЙ: Я считаю, что сильный капитал — сильная страна. И поэтому у меня нет никаких сомнений, что если мы отбросили идеологию, то единственная власть, которая сегодня реальна в стране, которая в состоянии поднять страну, — это власть тех людей, которые хотят сделать страну богатой.

— То, что во власть идут крупные бизнесмены, руководители банков, компаний, корпораций, это вы считаете нормальным? Что Потанин, первый вице-премьер — бывший руководитель ОНЭКСИМ-банка…

— Я считаю это абсолютно нормальным. Я считаю это абсолютно нормальным и, более того, считаю даже необходимым. Я не вижу никакого греха, если эти люди сегодня, используя уникальный опыт в бизнесе, применяют его в управлении государством.

— Но согласитесь, что по вашему поводу, в ваш адрес количество инсинуаций, быть может, превышает некую критическую массу. Ну смотрите: история с «АВВА» — некоторые сравнивают вот этот неудавшийся,

как считают многие, проект создания народного автомобиля аферой, сравнимой с пирамидой «МММ».

— «АВВА». Все абсолютно обязательства, которые мы взяли перед акционерами, все выполнены до одного. Да, не удалось собрать в том объеме деньги, которые необходимы были для создания крупного автосборочного производства. Но это — следствие политической конъюнктуры, сложнейших изменений, которые произошли, как вы знаете, с начала реализации проекта, а это начиналось в 1993 году. Но несмотря на это, построен автосборочный завод в Финляндии, то есть — есть действующее производство, что принципиально абсолютно, действующее производство, которое выпускает автомобили. Завод открывал премьер Черномырдин. В 1997 году мы начнем выплату дивидендов физическим лицам. И при этом замечу, мы — единственная компания из всех, которые таким образом работали на рынке, которая не протратила деньги, которая не скрылась, а которая выполнила и продолжает выполнять свои обязательства.

— Но физические лица почувствуют это только в 1997 году?

— А мы не брали обязательств на себя сделать это раньше.

7 декабря 1996 г. Советская Россия, Москва

М. ГОЛДМЭН: «КОГДА-ТО ВСЕ БЫЛО В РУКАХ

ПОЛИТБЮРО, СЕГОДНЯ – ТЕХ, КОГО МОЖНО НАЗВАТЬ

«БАНКБЮРО"»

Запись фрагмента передачи, которая прошла 3 октября 1996 года

по второму каналу израильского телевидения и была воспроизведена

21 ноября в передаче «Русский дом»

БЕРЕЗОВСКИЙ: Я абсолютно последователен в политике, в том числе и на этих президентских выборах. Позиция моя была однозначна: это поддержка президента Ельцина. Та поддержка, которая позволила ему добиться того результата, который состоялся 3 июля. В чем выражалась эта поддержка? Ну, в деньгах колоссальных, которые были потрачены на президентскую кампанию, и главное, что могли обеспечить мы, новый российский бизнес, была интеллектуальная поддержка note 377. Мы смогли собрать в единое целое лучшие мозги в России для того, чтобы Россия могла продвигаться естественным, правильным путем. note 378

Да, действительно, Россия чрезвычайно криминализирована сегодня. Это происходит в силу ряда обстоятельств, но есть одно доминирующее. Доминирующим обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории перераспределение собственности. В 1991-м почти на 90 процентов была государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на 75 процентов — на 75 процентов! — уже не является собственностью государства. А является частной собственностью. Вот в этом перераспределении нет ни одного довольного человека. Те, кто в один день превратился в мил-

лионера, считают, что могли бы иметь больше. Те, кто заработал один миллион, считают, что могли заработать двадцать. Те, кто заработал двадцать, считают, что могли заработать сто. Ну, естественно, недовольны те, кто что-то потерял. note 379

Степень коррупции в России соответствует степени преобразования. note 380 Я не думаю, что у чиновников Израиля есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки миллионов и миллиардов. note 381 Это богатство было ничье, не принадлежало никому. Это было государственное. И вот чиновник может одной росписью определить — тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать, плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения — лучшего быть не могло. Ибо все плохие. И в то же время хорош любой, ибо он привел к результату, который мы все теперь имеем: собственность перераспределена. Заложили основы для реализации естественных экономических законов.

20 августа 1997 г. Federal News Service (FNS), Москва

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ СЕКРЕТАРЯ СОВЕТА

БЕЗОПАСНОСТИ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

Агентство «Интерфакс»

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 382 Для бизнеса самое главное — определенность. И эта определенность ни в коем случае не должна создаваться революционными мерами: я так сказал, я так решил! Это — абсолютная недальновидность. К сожалению, эта определенность — достаточно тонкая материя, которая должна реализовываться в зависимости от того, в каком состоянии сейчас находится развитие предпринимательства. А с революционными шагами вы уже знакомы. Мы знаем их последствия.

Мне кажется, что сегодняшняя власть исполнительная недостаточно хорошо понимает уровень, на котором сегодня находится развитие предпринимательства России. Отсюда и неверные решения. То есть, грубо говоря, выражаясь в точных терминах, власть достаточно плохо понимает, ну, такая терминология — любые начальные условия. И даже если модель у них достаточно корректна, то исходные данные неверные, не позволяют получать правильные результаты.

Кстати, мы с этим сталкивались не только на этом этапе развития. Мы сталкивались с этим и на этапе первом, первых шагах, когда осуществлялись реформы, идеологом которых выступал Егор Гайдар. Алгоритмы тоже были верны. Но часто, достаточно часто не было понимания того, в каком состоянии находится общество. note 383

Мне кажется, что мы совершили по дороге больше ошибок, чем их можно было бы совершать, если бы лучше понимали, в каком состоянии находится общество. По крайней мере вот просто одна ремарка: мы бы не находились в такой тяжелой ситуации в июне 1996 года, когда по существу встал вопрос о том, будет ли глобальный откат назад к тоталитарной системе, или мы все-таки сможем преодолеть этот глубочайший кризис.