Искусство невозможного (в 3-х томах)

5 марта 1999 г. Агентство РИА «Новости», Моснва

ПРЕЗИДЕНТ АЗЕРБАЙДЖАНА НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕШЕНИЕ

БОРИСА ЕЛЬЦИНА ОТСТРАНИТЬ БЕРЕЗОВСКОГО

ОТ ДОЛЖНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ СНГ –

ОН НЕ УПОМЯНУЛ О СОСТОЯВШЕМСЯ СЕГОДНЯ

РАЗГОВОРЕ С ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ

БАКУ. Президент Азербайджана Гейдар Алиев не поддерживает решение Бориса Ельцина освободить Бориса Березовского от должности исполнительного секретаря СНГ. «Мы обсуждали, совместно решали вопрос о назначении Березовского на эту должность. Также сообща и следует рассмотреть вопрос, освобождать ли Березовского от занимаемой им должности или переводить на новое место работы », — заявил Алиев перед сегодняшней встречей с исполнительным секретарем СНГ. По словам азербайджанского президента, «нельзя, чтобы такие вопросы решала одна страна». Необходимо совместно разобраться в этом вопросе, подчеркнул Алиев.

Президент Азербайджана не упомянул о состоявшемся сегодня телефонном разговоре с президентом России Борисом Ельциным.

После встречи с президентом Азербайджана Березовский вылетает в Москву. Он отказался проводить пресс-конференции.

Расим Шукюров

5 марта 1999 г. Агентство РИА «Новости», Москва

ЭДУАРД ШЕВАРДНАДЗЕ НЕ БЫЛ ЗАРАНЕЕ

ПРОИНФОРМИРОВАН О СМЕЩЕНИИ БОРИСА

БЕРЕЗОВСКОГО

ТОКИО. Эдуард Шеварднадзе не был заранее проинформирован о смещении Бориса Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ. Об этом президент Грузии, находящийся с визитом в Японии, заявил сегодня журналистам на пресс-конференции в Токио.

5 марта 1999 г. Агентство РИА «Новости», Москва

У ПРЕЗИДЕНТА МОЛДАВИИ ПЕТРА ЛУЧИНСКОГО

ПРЕТЕНЗИЙ К БОРИСУ БЕРЕЗОВСКОМУ НЕТ

КИШИНЕВ. Президент Молдавии Петр Лучинский узнал об освобождении Бориса Березовского от должности исполнительного секретаря СНГ исключительно из сообщений СМИ и ждет официального подтверждения из Москвы. Об этом Лучинский заявил сегодня в эксклюзивном интервью РИА «Новости». Он сказал, что Березовский был утвержден исполнительным секретарем Содружества на встрече глав государств СНГ и только они на очередном совместном заседании могут принять окончательное решение по этому вопросу. «Мне думается,

— добавил президент, — что необходимо выслушать аргументы руководства России о необходимости отставки Березовского».

«Лично у меня претензий к Борису Абрамовичу нет», — заявил Лучинский, отметив, что Березовский исполнял обязанности исполнительного секретаря СНГ в очень сложный для Содружества период.

Георгий Стойлик

5 марта 1999 г. Агентство РИА «Новости», Москва

АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЬ НЕ ОДОБРЯЕТ ОСВОБОЖДЕНИЕ

БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО ОТ ДОЛЖНОСТИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ СНГ

КРАСНОЯРСК. Губернатор Красноярского края Александр Лебедь не одобряет освобождение Бориса Березовского от должности исполнительного секретаря СНГ. В беседе с журналистами глава краевой администрации заметил, что, по его мнению, «Березовский, безусловно, немало сделал, чтобы сплотить Содружество».

По словам губернатора, Борис Березовский и «был той последней стяжкой, которая удерживала СНГ от окончательного распада».

Борис Иванов

6 марта 1999 г. Парламентская газета, Москва

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Министерству иностранных дел Российской Федерации обеспечить оформление в установленном порядке решения Президента Российской Федерации — Председателя Совета глав государств Содружества Независимых Государств об освобождении Березовского Бориса Абрамовича от обязанностей исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств за регулярные действия, выходящие за рамки полномочий исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств, невыполнение поручений Председателя Совета глав государств Содружества Независимых Государств и о назначении исполняющим обязанности исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств Коротчени Ивана Михайловича.

Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН 4 марта 1999 года №53-рп.

6 марта 1999 г. Сегодня, Москва

ПРЕЗИДЕНТЫ ОБ ОТСТАВКЕ БЕРЕЗОВСКОГО

ЛЕОНИД КУЧМА: Этот вопрос следует тщательно рассмотреть в ближайшее время.

ЭДУАРД ШЕВАРДНАДЗЕ: Это совершенно неожиданно. Деятельность Березовского меня полностью устраивала, так как была направлена на истинное реформирование Содружества.

ГЕЙДАР АЛИЕВ: Я удивлен: все главы государств СНГ вместе обсуждали и принимали решение о назначении Березовского на этот пост. И если возникают какие-то вопросы, надо их обсуждать только совместно. Нельзя превращать СНГ в одно гигантское государство. Я намерен разобраться в ситуации.

НУРСУЛТАН НАЗАРБАЕВ: Президент России один не может принимать такое решение. Исполнительного секретаря выбирали все президенты СНГ. Это может быть мнение только Бориса Николаевича. ПЕТР ЛУЧИНСКИЙ: Президент России не имеет права принимать такое решение самостоятельно — это дело саммита глав СНГ.

13 нарта 1999 г. Труд, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ПРИЧИНА МОЕЙ

ОТСТАВКИ – В ОРТ

Корр.: note 110 Что вы думаете о сегодняшней ситуации на пространстве бывшего Советского Союза и конкретно в России? БЕРЕЗОВСКИЙ: Прежде всего, несмотря на все сложности, с которыми столкнулась Россия, я вовсе не считаю ситуацию обратимой в том смысле, что страны бывшего Советского Союза вновь вернутся к тоталитарному правлению.

Была огромная империя, существовавшая на протяжении нескольких веков. И она распалась. Сегодня, когда пытаются предсказать, что будет дальше с каждой из стран, некогда входивших в нее, необходимо прежде разобраться, что же послужило причиной распада. Здесь много всяких спекуляций. Особенно неинтересно выслушивать утверждения вроде того, что какие-то конкретные люди, такие, как Горбачев и Ельцин, разрушили эту империю (к этому в основном сводятся претензии коммунистов).

Мне же кажется, существуют два очевидных фактора в этом неизбежном процессе. Прежде всего: за многие века своего существования Российская империя так и не смогла создать единую национальную общность, не смогла «переварить» в себе все те различные, с огромными особенностями, народы, ее населяющие, как это произошло, например, в Соединенных Штатах. Конечно, в Новом Свете исходные условия были совершенно иными, но тем не менее в России такую попытку должно было предпринять. Но это не было сделано. Поэтому, когда сегодня говорят о причинах распада Совет-

ского Союза, я предлагаю взглянуть на карту: империя распалась ровно по национальным образованиям. Вот здесь и корень причин, по которым это произошло.

Неэффективная экономика является второй очень важной причиной. Но она, безусловно, вторична по отношению к первой. Важно

то, что во всех странах постсоветского пространства возникли некоммунистические, нефашистские, ненационалистические государства. И естественно, что почти все эти государства столкнулись со схожими проблемами — и экономическими, и политическими. Разумеется, естественно было желание этих государств попытаться сделать что-то вместе. Вначале была надежда на Запад, при этом доминировало достаточно идеалистическое представление о нем. Хотя я все-таки считаю, что страны западной демократии сделали очень много для становления и суверенитета, и относительной экономической стабильности в бывших советских республиках.

К сожалению, я вынужден констатировать, что ни одна из попыток государств Содружества достичь чего-то вместе не привела на сегодняшний день к успеху. Остановимся на самой амбициозной из них — попытке создания политического союза Россия — Белоруссия. Рассуждения здесь были совершенно примитивными. Вот, дескать, был Советский Союз, он состоял из кубиков-республик, он распался, а теперь надо снова кубики взять и попытаться соединить. При этом в рассуждениях допускается кардинальная ошибка. Никаких прежних, привычных «кубиков» уже нет. Каждая из бывших республик превратилась в сложную геометрическую фигуру с множеством особенностей.

В отношении России и Белоруссии возможны два рода объединения: либо это союз, который поглощает Белоруссию, то есть Белоруссия становится частью России, входя в нее шестью своими областями, либо это конфедерация — и Белоруссия занимает тот же уровень, что и Россия. В первом случае — это вызывает тотальное возражение внутри Белоруссии… Во втором случае — такие национальные регионы России, как Татарстан, Ингушетия, Дагестан, немедленно поставят вопрос о схожем статусе и для них. А это, безусловно, приведет к непредсказуемым последствиям, поскольку непонятно, насколько на сегодняшний день федеративная Россия готова стать конфедерацией. И это лишь один пример того, как нельзя по указанию центра принимать такие сложнейшие решения.

— Считаете ли вы, что все идет к тому, что Грузия, Узбекистан и Азербайджан выйдут из состава Совета безопасности стран СНГ?

Я)

13 марта 1999 г. Труд, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ПРИЧИНА МОЕЙ ОТСТАВКИ – В ОРТ

Корр.: note 111 Что вы думаете о сегодняшней ситуации на пространстве бывшего Советского Союза и конкретно в России? БЕРЕЗОВСКИЙ: Прежде всего, несмотря на все сложности, с которыми столкнулась Россия, я вовсе не считаю ситуацию обратимой в том смысле, что страны бывшего Советского Союза вновь вернутся к тоталитарному правлению.

Была огромная империя, существовавшая на протяжении нескольких веков. И она распалась. Сегодня, когда пытаются предсказать, что будет дальше с каждой из стран, некогда входивших в нее, необходимо прежде разобраться, что же послужило причиной распада. Здесь много всяких спекуляций. Особенно неинтересно выслушивать утверждения вроде того, что какие-то конкретные люди, такие, как Горбачев и Ельцин, разрушили эту империю (к этому в основном сводятся претензии коммунистов).

Мне же кажется, существуют два очевидных фактора в этом неизбежном процессе. Прежде всего: за многие века своего существования Российская империя так и не смогла создать единую национальную общность, не смогла «переварить» в себе все те различные, с огромными особенностями, народы, ее населяющие, как это произошло, например, в Соединенных Штатах. Конечно, в Новом Свете исходные условия были совершенно иными, но тем не менее в России такую попытку должно было предпринять. Но это не было сделано. Поэтому, когда сегодня говорят о причинах распада Совет-

ского Союза, я предлагаю взглянуть на карту: империя распалась ровно по национальным образованиям. Вот здесь и корень причин, по которым это произошло.

Неэффективная экономика является второй очень важной причиной. Но она, безусловно, вторична по отношению к первой. Важно

то, что во всех странах постсоветского пространства возникли некоммунистические, нефашистские, ненационалистические государства. И естественно, что почти все эти государства столкнулись со схожими проблемами — и экономическими, и политическими. Разумеется, естественно было желание этих государств попытаться сделать что-то вместе. Вначале была надежда на Запад, при этом доминировало достаточно идеалистическое представление о нем. Хотя я все-таки считаю, что страны западной демократии сделали очень много для становления и суверенитета, и относительной экономической стабильности в бывших советских республиках.

К сожалению, я вынужден констатировать, что ни одна из попыток государств Содружества достичь чего-то вместе не привела на сегодняшний день к успеху. Остановимся на самой амбициозной из них — попытке создания политического союза Россия — Белоруссия. Рассуждения здесь были совершенно примитивными. Вот, дескать, был Советский Союз, он состоял из кубиков-республик, он распался, а теперь надо снова кубики взять и попытаться соединить. При этом в рассуждениях допускается кардинальная ошибка. Никаких прежних, привычных «кубиков» уже нет. Каждая из бывших республик превратилась в сложную геометрическую фигуру с множеством особенностей.

В отношении России и Белоруссии возможны два рода объединения: либо это союз, который поглощает Белоруссию, то есть Белоруссия становится частью России, входя в нее шестью своими областями, либо это конфедерация — и Белоруссия занимает тот же уровень, что и Россия. В первом случае — это вызывает тотальное возражение внутри Белоруссии… Во втором случае — такие национальные регионы России, как Татарстан, Ингушетия, Дагестан, немедленно поставят вопрос о схожем статусе и для них. А это, безусловно, приведет к непредсказуемым последствиям, поскольку непонятно, насколько на сегодняшний день федеративная Россия готова стать конфедерацией. И это лишь один пример того, как нельзя по указанию центра принимать такие сложнейшие решения.

— Считаете ли вы, что все идет к тому, что Грузия, Узбекистан и Азербайджан выйдут из состава Совета безопасности стран СНГ?

— Совсем недавно я беседовал с лидерами этих стран. Они считают, что не получили от Договора о коллективной безопасности того, что они ожидали, что этот договор не стал инструментом предотвращения конфликтов. Тем не менее представители этих государств говорили мне, что готовы к продолжению участия в договоре, если он будет трансформирован и станет более эффективным.

Что же касается их участия в СНГ, то здесь позиция абсолютно однозначна. Они считают, что это важный наднациональный орган, который, к сожалению, не реализовал и десятой доли существующих реальных возможностей. Ведь понятно, что, с одной стороны, бывшие советские республики не могут самостоятельно справиться с теми проблемами, которые возникают, и в то же время, с другой стороны, отдают себе отчет в ограниченных возможностях Запада: ведь не только Россия не имеет стратегической позиции по основным вопросам, но и Соединенные Штаты, и другие страны Запада тоже не сформулировали ясно свою стратегию в этом регионе. Я думаю, что причина понятна — те масштабные преобразования, которые произошли, были для многих неожиданностью, и понадобится еще много времени, чтобы осознать, что же на самом деле происходит, в какую сторону развиваются события. А упустив время, будет сложнее разрешить эту ситуацию, чем сегодня. С каждым днем она ухудшается.

— В чем вы видите причины, заставившие одновременно Государственную думу и президента Ельцина освободить вас от должности исполнительного секретаря СНГ?

— Я не хотел бы комментировать решения Думы и президента. Что же касается персонально меня и моей работы, то я всегда считал необходимым, чтобы все было сделано в соответствии с теми нормами и правилами, которые только начинают складываться внутри Содружества Независимых Государств. То, что мне поручали когда-то 12 президентов, я выполнил. А изначально были две основные задачи. Первая — преобразовать структуру органов Содружества на основе замены политических приоритетов в интеграции — экономическими приоритетами. Мне удалось достичь консенсуса всех глав государств в этом реформировании. Вторая задача, которая ставилась, — это создание зоны свободной торговли. Здесь тоже достигнут консенсус: все 12 государств Содружества приняли схему создания зоны свободной торговли, которая, с моей точки зрения, при создании необходимого механизма, который будет реализовывать технологию, вполне работоспособна.