Искусство невозможного (в 3-х томах)

4 октября 2002 г. Лента новостей КМ.Ру (www.km.ru), Москва

ПАРТИИ БЕРЕЗОВСКОГО ОТКАЗАНО В РЕГИСТРАЦИИ

Мосгорсуд отказал в регистрации партии «Либеральная Россия». Эта организация подала в главный столичный суд жалобу на решение Таганского межмуниципального суда, который ранее отклонил ее иск к Минюсту об отказе в регистрации. Теперь решение Таганского суда оставлено в силе, а партия, организованная Борисом Березовским, снова лишена возможности зарегистрироваться.

8 октября 2002 г. Независимая газета, Москва

О ЛИБЕРАЛАХ И ПАТРИОТАХ

В последние месяцы партию «Либеральная Россия» будоражит вопрос: совместим ли либерализм с патриотизмом? В существенной степени это вопрос и для всего общества — на нашей политической сцене либеральное и патриотическое оперение обозначают принадлежность к двум враждующим лагерям.

В других странах это не так. В Латвии, например, на выборах только что одержали победу силы, считающие себя либералами и патриотами одновременно. Да и в российской истории большевики ленинского призыва не делали особой разницы между патриотами и либералами. И тех и других они отправляли в ЧК.

Свое представление о совместимости либерализма и патриотизма я изложил в «Манифесте российского либерализма», опубликованном в «Независимой газете» 11 апреля 2002 г. Здесь я перевожу эту проблему в плоскость практической политики.

В упрощенной форме либерал — это тот, кто отказывается признать приоритет государства над личностью. Отсюда: гражданские свободы выше государственного интереса. Патриот — это тот, кто любит свою родину, ощущает с ней внутреннюю связь, ставит ее интересы выше интересов любой другой страны и готов ради нее идти на жертвы — не по принуждению, а по свободному выбору. Наиболее четко эту форму патриотизма определил один из величайших демократов прошлого века и патриот своей страны, американский президент Джон Кеннеди, когда сказал: «Не спрашивай, что может сделать для тебя твоя страна, спроси, что ты можешь сделать для нее».

Россия — многонациональная страна, в которой естественная патриотическая составляющая, присущая жителям любого государства, осложнена темами нацизма и этнического сепаратизма. Но в России эти течения маргинальны и представляют собой второстепенную опасность по сравнению с реальной угрозой реставрации авторитарной власти, перед которой мы встали сегодня.

Различия между мироощущениями либерала и патриота (государственника), безусловно, существенны — в них доминируют разные приоритеты. Но я осмелюсь утверждать, что сегодняшняя российская реальность отодвигает эти различия на второй план (не отменяя их) и диктует сближение либеральной и патриотической составляющих в нашей политической жизни.

Во-первых, прислушаемся к гласу народа. По всем опросам общественного мнения, большинство россиян считают себя патриотами. Для них Россия — далеко не пустой звук как в смысле инстинктивной самоидентификации, так и системы ценностей. Вместе с тем, согласно тем же опросам, большинство россиян не хотят сворачивания гражданских свобод и возвращения авторитарной власти. Таким образом, в умах и сердцах большинства наших сограждан патриотизм и либерализм мирно сосуществуют, несмотря на разделен– ность элиты на два лагеря. Более того, убежден, что в политических настроениях большинства отказ от того или от другого не вызывает поддержки. Именно поэтому как радикальные либералы, так и радикальные патриоты теряют электорат.

Во-вторых, взглянем на поведение власти. Рискуя быть обвиненным в том, что повторяюсь, скажу, что режим Владимира Путина убедительно продемонстрировал свою антидемократическую сущность. То, что Путин не либерал, не нуждается в доказательствах. Но является ли он патриотом? Судить о патриотизме главы государства по его любви к государству по меньшей мере наивно — он его, безусловно, любит. Но любит ли он свой народ?

О том, как нынешняя власть относится к народу, мы впервые узнали во время трагедии подлодки «Курск». А сегодня мы видим это ежедневно на примере бессмысленной войны в Чечне, в которой тысячи молодых людей гибнут по единственной причине: мирные переговоры будут означать политическое фиаско власти. Легитимизация войны в Чечне стала главной задачей власти, во имя которой она готова жертвовать национальными интересами — от впустую истраченных миллиардов до полной потери российского влияния на Кавказе и в мусульманском мире. Поэтому я готов подписаться под

излюбленной фразой патриотов: нынешний режим антинародный в такой же степени, как и авторитарный.

Из сказанного очевидно, что продолжающееся противостояние либеральной и патриотической платформ, во-первых, не соответствует чаяниям народа, а во-вторых, способствует укреплению режима, разрушительного для России и для демократии. Наоборот, сочетание этих двух направлений может дать объединенной оппозиции необходимую силу.

Конечно, либералам и патриотам придется «согласиться не соглашаться » по многим пунктам. Очевидно также, что обеим сторонам придется отказаться от некоторых своих позиций, если они хотят выйти за рамки маргинальной политики. Патриоты должны четко заявить о приверженности принципам демократии и равноправия граждан, пусть для них это не является главным. Либералам же придется признать, что мир несовершенен, что у либералов США или Европы есть национальные интересы, которые противоречат национальным интересам России, и следовательно, признать безусловную важность патриотических умонастроений и идей для России.

Так что, господа либералы и товарищи патриоты, нам придется сделать шаг навстречу друг другу, если мы хотим решить политическую задачу: предложить народу формулу власти, которая будет в равной мере за Россию и за Свободу.

Борис Березовский, сопредседатель партии «Либеральная Россия»

9 октября 2002 г. Время новостей, Москва

КОММУНИЗМ ИЗ СЕЙФА БЕРЕЗОВСКОГО

Корр.: Вы действительно собираетесь оказывать коммунистам финансовую поддержку?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Я собираюсь оказывать финансовую поддержку всем тем, кто будет пытаться реформировать Россию на пути к построению эффективного демократического государства. Коммунисты голосовали против запрета на референдум. А СПС и «Яблоко» голосовали за разрушение демократического института.

— Проханов заявил, что собирается «экспроприировать» ваши деньги.

— Все дело в том, что Проханов находится в определенном политическом пространстве, и у него есть свой зритель и читатель. На таком языке он будет говорить своей аудитории. И если он считает, что это способ объединения патриотических сил для противостояния наступлению авторитарной системы в России, то я не вижу в этом ничего особенного. Пока экспроприацией по отношению ко мне занималась только власть. Взять ту же историю с ОРТ и шестым каналом. Я добровольно финансирую патриотические силы и собираюсь продолжать это делать. А государство в лице сегодняшней власти занимается экспроприацией в прямом смысле. И не только по отношению ко мне. Вы знаете истории с СИБУРом, с брендами «Столичная » и «Московская». Так что власть в этом смысле гораздо опаснее господина Проханова.

— Проханов говорит, что встречался с вами как представитель «Народно– патриотического союза». А лидер этой организации Геннадий Зюганов отрицает саму возможность союза с вами, в том числе финансового.

— Я не видел в его интервью отрицания возможности союза. По словам Зюганова, невозможно, чтобы Березовский был членом НПСР. А я, собственно, туда и не просился. Но я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то отказывался от денег. Я помню, правозащитники устроили такую же истерику по поводу того, что я финансировал Музей Сахарова. Тем не менее финансирование было принято, Музей Сахарова и по сегодняшний день существует, к сожалению, только на мои деньги. Так же как и масса других программ по созданию институтов гражданского общества. Несмотря на многочисленные вопли маргинальных правозащитников, разумная часть этого движения, безусловно, мои деньги принимает.

— Политсовет «Либеральной России» решает вопрос о смещении вас с должности сопредседателя. Вы можете что-нибудь им ответить? Не собираетесь ли сами выйти из партии?

— Нет, я не собираюсь сам выходить ни из партии, ни из сопредседателей. Я сейчас заканчиваю заявление для членов политсовета. Там я излагаю свое понимание конфликта и проблем, которые стоят перед либеральным движением в России.

— То есть партбилет вы сжигать не будете?

— Сжигаем мы партбилет или не сжигаем, рукописи не горят. Когда я сказал, что до сих пор храню свой билет компартии в сейфе, я лишь хотел подчеркнуть, что в отличие от известного человека Марка Захарова считаю недопустимым перечеркивать свое прошлое таким показным жестом. Того, что я был членом компартии, из моей биографии не вычеркнуть.

9 октября 2002 г. Газета.Яи, Москва

«ЕСЛИ ПАРТИЯ СТАНОВИТСЯ МАНИ ПУЛ ИРУ ЕМ А,

Я ВЫЙДУ ИЗ НЕЕ»

Сегодня политсовет «Либеральной России» должен рассмотреть вопрос

о снятии Бориса Березовского с поста сопредседателя партии.

Березовский считает, что политсовет превышает свои полномочия, —

лишить его сопредседательского поста может только съезд.

О возможности дальнейшего пребывания в рядах «Либеральной России»,

о «партийной версии» убийства председателя исполкома партии

Владимира Головлева и о своем понимании патриотизма Борис

Березовский рассказал обозревателю «ГАЗЕТЫ» Ольге Редичкиной.

«Хотят покончить со мной»

Корр.: Вы окончательно решили покончить с «Либеральной Россией»? БЕРЕЗОВСКИЙ: Мне кажется, что все наоборот. Это некоторые лидеры «Либеральной России» — Юшенков, Похмелкин и Золотухин — заявили, что хотят покончить со мной и как с сопредседателем, и как с членом «Либеральной России».

— Если 9 октября вас снимут с поста сопредседателя…

— Они не имеют права это делать, поскольку в уставе сказано, что сопредседатели избираются на съезде. Если партия считает себя либеральной по существу, они не имеют права использовать иной процедуры отстранения меня с поста сопредседателя, кроме как на съезде.

— Вы будете настаивать на этой процедуре?

— Конечно. Когда Борис Николаевич Ельцин отстранил меня от исполнения обязанностей секретаря СНГ, я настоял на том, чтобы

была соблюдена процедура: кто назначал, те должны были снимать. Что и произошло.

— Как вы думаете, съезд «Либеральной России» пойдет на ваше отстранение?

— Я не люблю гадать. Тем более, я же не в России и не имею возможности общаться ни с рядовыми членами партии, ни с руководством. Мне значительно сложнее, чем тем, кто всю эту интригу придумал. А пойдет ли съезд на поводу у Юшенкова и его товарищей, будет зависеть от того, какие представители будут избраны на съезд. Если не будет манипуляций с делегатами, то я далеко не уверен, что будет поддержано решение Юшенкова, Похмелкина и Золотухина. А со своей стороны я тоже намерен поставить вопрос: как сопредседатель «Либеральной России» мог поддержать идею запрета референдума — абсолютно антиконституционную и антидемократическую?

— Если все-таки примут решение о снятии вас с поста сопредседателя, вы останетесь в партии?

— Вы знаете, я на эту тему особенно не раздумывал. Я принял участие в создании «Либеральной России», чтобы иметь возможность влиять на политические процессы в России. Я ушел из Госдумы, когда понял, что она превратилась в юридический отдел Кремля. И точно так же, если я пойму, что партия становится манипулируема ее руководством, я выйду из нее. В такой партии мне делать нечего.

«Небезнадежно вернуть все в абсолютно логичное и абсолютно моральное русло»

— Главные претензии со стороны однопартийцев к вам — «заигрывание» с коммунистами. Ставят вам в упрек интервью газете «Завтра». Вы вправду считаете, что из национал-патриотической оппозиции с отчетливым черносотенным душком можно сделать оппозицию цивилизованную?

— Я ничего подобного не говорил. Я говорил, что в России есть патриоты. Есть патриоты и слово «патриоты». И, к сожалению, слово было приватизировано именно теми, о ком вы говорите. А я считаю, что слово это очень важное для того, чтобы правильно позиционировать сегодня политические силы в России. Под словом «патриот» я понимаю человека, который любит свою Родину и считает, что приоритет его страны выше приоритетов любой другой страны. Мы должны точно понять, что либералы США и Европы имеют интересы, противоречащие интересам либералов России. Патриотизм и либерализм вовсе не противоречат друг другу. Нам придется ре-

шать задачу, как «перекрестить» патриотов-государственников в патриотов– либералов, если мы хотим строить современное демократическое государство. Я категорически против того, чтобы позволить национал-шовинистам присвоить, приватизировать это слово.

— А как вы видите процесс «перекрещивания» одних в других?

— Я считаю, что для этого в России есть мощная и естественная база

— это православие. С моей точки зрения, христианство — религия либеральная, заложившая основу либеральной идеологии как системы внутренних ограничений. Те самые 10 заповедей, данных Моисею. Поскольку большинство патриотов России люди верующие, они автоматически должны были быть либералами. Но, к сожалению, российская история все перекорежила. Однако я считаю, что не безнадежно вернуть все в абсолютно логичное и абсолютно моральное русло.

— Борис Абрамович, вы считаете, что бюрократическая православная церковь станет основой нравственного возрождения России?

— Я не согласен, что с российской православной церковью все так плохо, как вы описали. Безусловно, за годы советской власти церковь была приватизирована государством. Так же, как и во времена Российской империи. Но церковные служители не однородны. Среди них много достойнейших людей. Вы знаете их имена — многие из них поплатились жизнью за то, что пытались остаться независимыми от государства, пытались утверждать свою веру. Я абсолютно не согласен, что церковь безнадежна в решении этой важнейшей для России задачи — задачи преобразования менталитета.

— Думаете, у российского народа хватит пассионарности, чтобы так глубоко переродиться?

— Я понимаю под пассионарностью возможность самоактуализации. То есть умение совершенствовать себя и окружающий мир. И речь идет о продолжении лучших традиций, которые в России формировались веками. Я не сомневаюсь, что Россия обладает до сих пор колоссальной внутренней энергией. Русские — молодая нация, и у нее огромный запас энергии. Но в то же время и отсутствие опыта — поэтому столько ошибок мы делаем.

«Почему бы не убить еще и Головлева»

— Вернемся к партийным делам. Есть ли вероятность, что причиной убийства депутата Головлева стали проблемы финансирования «Либеральной России»?

— Насколько мне известно, Головлев никакого отношения к управлению финансами «Либеральной России» не имел. Я не могу поручиться за достоверность, потому что нахожусь в Лондоне, но, по крайней мере, финансовые вопросы я с ним ни разу не обсуждал. Говорить о каких-то претензиях кого-то к кому-то в руководстве партии — значит не хотеть признать, что убийство Головлева — политическое по всем параметрам. Начиная с формальных признаков

— Головлев был депутатом Госдумы трех созывов. И заканчивая тем, что он начал создавать оппозиционную партию. Мы знаем, как сегодня действует власть. Жизнь человеческая ничего не стоит. Почему бы для построения мощного авторитарного государства не убить еще и Головлева? Никаких моральных преград у власти нет. «Челябинская» версия по сути тоже политическая, поскольку даже снятие иммунитета с Головлева было инициировано после того, как он стал заниматься «Либеральной Россией». Я считаю, что «партийная » версия — это попытка людей, которые отдают себе отчет, что убийство Головлева — политическое, увести в сторону от истины.

9 октября 2002 г. Новости от NTVRU (ntvru.com), Москва

БЕРЕЗОВСКИЙ ИСКЛЮЧЕН ИЗ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ

РОССИЯ»

Политсовет партии «Либеральная Россия» в среду принял решение исключить Бориса Березовского из партии и, соответственно, снять его с должности сопредседателя партии, передает «Интерфакс».

Поводом для этого стало недавнее интервью Березовского леворадикальной газете «Завтра» и возможные связи предпринимателя с коммунистами.

9 октября 2002 г. Горячая линия 1, РИА «Новости», Москва

СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ГЛАВНЫЙ СПОНСОР ЛИБЕРАЛЬНОЙ

ПАРТИИ БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ ИСКЛЮЧЕН ИЗ ПАРТИИ

Как сообщил по итогам заседания политсовета другой сопредседатель партии, Сергей Юшенков, за это решение проголосовало 22 человека, 4 — против, 4 воздержалось. По словам Юшенкова, Березовский был исключен с формулировкой: «его деятельность дискредитировала партию». При этом сопредседатель выразил благодарность Борису Березовскому за период, в который тот «оказывал финансовую поддержку Либеральной партии».

9 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва

ВЕСТИ

БЕРЕЗОВСКИЙ: То решение, которое сегодня состоялось, я считаю, во-первых, противоречит Уставу партии, а во-вторых, противоречит самому духу либерализма, который эта же партия собирается отстаивать. note 423 Меня избрал на пост сопредседателя партии «Либеральная Россия» съезд, а не политсовет. И таким образом, автоматически предполагалось, что снять меня с поста сопредседателя партии может только съезд, а никак иначе, если партия, конечно, либеральная на самом деле. А не только декларирует свою либеральность. А теперь что касается существа, то сегодня вот направил перед заседанием политсовета заявление политсовету, где, с одной стороны, подчеркнул, что я считаю абсолютно необходимым союз либералов и патриотов. Это мое глубокое убеждение. Я, собственно, это и изложил в манифесте, который, кстати, был принят за основу программных документов учредительным съездом. Тогда почему-то все этому очень радовались. А сегодня как-то разочаровались. Я считаю, что совершенно недопустимо вообще запрещать кому бы то ни было давать интервью оппозиционной газете, и наоборот, я считаю, что говорить вот с этой аудиторией очень важно, если ты, конечно, имеешь аргументы.

note 424 Действия руководства «Либеральной России», с моей точки зрения, абсолютно лицемерны постольку, поскольку я все, что думал о либерализме в России, о возможном союзе либеральных и патриотических идей, изложил в «Манифесте российского либерализма»,

который был принят за основу программных документов учредительного съезда и был поддержан всеми. Снять меня с поста сопредседателя может только съезд. А раз меня может снять только съезд с поста сопредседателя, то совершенно не подлежит логике исключать меня из партии путем снятия меня с поста сопредседателя. Я собираюсь дожидаться съезда, это что касается формальной стороны дела, и буду подчиняться решению съезда. А что касается фактической стороны, то ничего в моей жизни не изменилось, я как поддерживал все те силы, которые пытаются противостоять авторитарной системе власти в России, так и буду продолжать поддерживать. note 425 У меня были самые широкие контакты и с коммунистами, и с националистами, и с патриотами. Я не вижу в этом ничего особенного. Я как раз вижу, что у меня есть контакты, это умение отстаивать свою позицию даже перед теми, кто считает тебя чуть ли не за врага.

9 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва

СОБЫТИЯ

ЗЮГАНОВ: Он прекрасно понимает, что интерес в России у него большой. Он больше влияет на Кремль и семейку, на наше движение он не влиял и влиять по сути не может.

БЕРЕЗОВСКИЙ: Совершенно напрасно Геннадий Андреевич делает заявления, которые его дискредитируют. То есть в том смысле, что он выступает лично. Я не обещал Зюганову экономическую помощь и не предлагал. А в то же время уверен, что если предложу, то она будет принята. От помощи финансовой еще никто не отказывался. Другое дело, одни афишируют, другие скрывают. Есть несколько людей, которые совершенно в состоянии открыто выступать против существующей в России власти. Один пример я могу привести: Сергей Глазьев, например. Насколько он в состоянии быть политическим лидером, это в общем-то вопрос времени. А кто знал Путина в начале 1999 года? Никто не знал. Вот Россия такая страна, страна парадоксов. Поэтому не могу совершенно исключить поддержки Глазьева.

10 октября 2002 г. Независимая газета, Москва

В ПОЛИТСОВЕТ ПАРТИИ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ»

Уважаемые господа!

Чуть больше недели тому назад, еще до известного заявления трех сопредседателей, я получил письмо от нескольких членов политсовета с предложением срочно организовать встречу с участием всех сопредседателей для обсуждения сложившейся ситуации. По понятной причине «встреча с участием всех сопредседателей» могла состояться только в Лондоне, поэтому я тут же отзвонил С. Юшенкову и подтвердил свое согласие организовать такую встречу. К моему удивлению, ни от господина Юшенкова, ни от господина Похмелкина, ни от господина Золотухина реакции не последовало.

Однако несколькими днями позже ситуация прояснилась. На свет появилось абсурдное заявление трех сопредседателей о недопустимости давать интервью газете «Завтра». Только тот, кто не в состоянии аргументированно перед любой, даже враждебно настроенной аудиторией мотивировать свою позицию, может отказываться от разговора. И это всегда наихудший способ утверждения своей позиции. К тому же замечу, что в этом интервью я не сказал ничего — подчеркиваю, ничего, — о чем уже не говорил раньше, включая вызвавшее такое неадекватное раздражение упоминание о моем коммунистическом партийном билете. Прошлое не перечеркнешь простым уничтожением документика с фотокарточкой.

Таким образом, иначе как предлог для заранее принятого решения о выводе меня из партии я эту претензию квалифицировать не могу.

Оставляя в стороне оценку моральной стороны проблемы, остановлюсь коротко на существе действительных разногласий, которые проявились между мной и товарищами по партии.

Первое. Я считаю, что политическая партия не может иметь иной цели, как получение власти. Поэтому действия ее должны быть прагматичны, а это означает действия, адекватные общественным настроениям и не выходящие за принципиальные идеологические рамки партии.

С этой точки зрения союз либеральных и патриотических идей под знаменем «Либеральной России» не только возможен, но и необходим. Именно эту мысль я впервые изложил несколько месяцев назад в «Манифесте российского либерализма», и замечу, что именно этот манифест руководством партии был с большим энтузиазмом положен в основу программных документов Учредительного съезда. Я и сейчас настаиваю на необходимости либерально-патриотического союза. Считаю аргумент, состоящий в том, что слово «патриот» приватизировано русскими национал-фашистами и поэтому мы должны отказаться от союза с патриотами, не только несостоятельным, но еще и опасным, поскольку такая позиция есть демонстрация слабости перед действительно существующей проблемой.

Второе. Я категорически не согласен с позицией одного из сопредседателей, г-на Похмелкина, по принципиальному идеологическому вопросу — отмене референдумов, и как следствие, не согласен с руководством партии в оценке действий г-на Похмелкина.

Я утверждаю, что, проголосовав за отмену референдума, сопредседатель партии «Либеральная Россия» тем самым:

— непосредственно участвовал в разрушении одного из основополагающих механизмов демократического государства;

— совершил антиконституционное действие, поскольку в соответствии с Конституцией РФ подобное решение требует созыва Конституционного собрания. Как юрист по образованию, г-н Похмелкин не мог этого не знать. Хотя, как известно, даже незнание не освобождает от ответственности.

Очень жаль, что общение с вами для меня ограничено только возможностью написать короткую записку.

8 заключение сообщаю, что подчинюсь любому решению относительно моего партийного статуса сопредседателя, оформленному строго в соответствии с Уставом партии «Либеральная Россия».

С либерально-патриотическим приветом сопредседатель партии «Либеральная Россия» Борис Березовский

9 октября 2002 года

10 октября 2002 г. Политика, Мониторинг телерадиоэфира, Агентство WPS, Москва

ВОЗЬМУТ ЛИ НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ДЕНЬГИ У БЕРЕЗОВСКОГО?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Вы знаете, я сейчас слушал перед этим вашу рекламу, там у вас рекламировали антипохмелин, то есть уже естественные способы прийти в себя после глубокого запоя не помогают, нужно специальное средство. Вы знаете, на самом деле, эффект от того, что происходит в данном случае со мной лично, для меня просто удивителен, то есть это как-то продемонстрировало, что, во-первых, с одной стороны, это полное болото политической жизни России, а с другой стороны, это какая-то дикая неустойчивость. Ну послушайте, я в Лондоне, я год уже не в России, год уже в Лондоне и два года не в России, перед этим год был во Франции, и меня совершенно удивляет эта реакция, бешеная, на то, что — с «Либеральной Россией » такая вот кутерьма, — то, что я встретился с Прохановым. То, что я говорил Проханову, говорил и раньше много раз, и почему-то такая реакция, нервная, и справа, и слева, и одновременно. ВЕДУЩИЙ: Приятно удивляет эта реакция или неприятно?

— Да конечно неприятно. Неприятно потому, что как бы там все слабые, правые слабые, левые слабые, Кремль пытается ловить рыбку в мутной воде, как будто фантасмагория. Теперь о Зюганове: да никогда я не говорил, что я собираюсь сотрудничать с коммунистами как с партией. Я говорил совершенно четко, что я считаю очень важно объединить под одним знаменем, идеологическим знаменем, либералов и патриотов, и патриотов — это совсем не обязательно коммунистов, да, среди коммунистов есть патриоты, безусловно,

поэтому я считаю, с ними очень важно работать, вообще, с моей точки зрения, существует три типа патриотов: патриоты-националисты и патриоты-интернационалисты, которые развиваются в патриотов– державников и патриотов-либералов. Так вот задача в том, что Америка богатая потому, что там патриоты-либералы. А наша страна бедная потому, что у нас патриоты либо державники, либо националисты, а еще хуже нацисты.

— note 426 Как вы думаете, можно предположить, что кремлевские, скажем так, обитатели вступили с вами в какую-то игру, где вам отводят определенную роль или вы, может быть, отводите какую-нибудь роль?

— То, что кремлевские обитатели не прекращали никакой игры, в этом у меня сомнений нет, потому что они, в общем-то, в основном не политтехнологи, а политнаперсточники, поэтому они, конечно, любую ситуацию пытаются использовать тактически сегодня в своих целях. И в данном случае развести правых, развести коммунистов, вот Селезнев тут вылез и чирикает что-то. Понимаете, ведь известно, что Селезнев — это проект Кремля, note 427 всё же всем известно. Но все делают вид, что как бы все происходит натурально, а не искусственно, просто все как бы трусы, боятся называть вещи своими именами. Вот какое у меня впечатление.

— Своим обращением в газете «Завтра» вы и в рядах коммунистов посеяли откровенный раскол. Вы рассчитывали на такой эффект?

— Во-первых, никакого обращения у меня в газете «Завтра» не было, у меня было интервью с главным редактором господином Прохановым. А то, что я заставил задуматься оппонентов моих, — потому что я не считаю себя ни коммунистом, ни националистом, я считаю себя действительно патриотом, я считаю себя либералом, — это очень интересно.

10 октября 2002 г. Номмерсантъ-Daily, Москва

КОММУНИСТОВ БОИТЕСЬ?

Борис Березовский, предприниматель: Не боялся их в 96-м году, когда боялись все, не боюсь и сейчас. Коммунисты давно не та сила, что способна вернуть страну в ГУЛАГ, как нам это хотят представить. Боюсь я существующую власть — вот она может вернуть нас туда. А коммунистам надо поменять лицо — они должны стать настоящей оппозицией.

18 октября 2002 г. Sobkor.Ru, Москва

БОРИС С ВОЗУ – МИНЮСТУ ЛЕГЧЕ

После ухода Березовского Минюст решил зарегистрировать «Либеральную Россию».

Министерство юстиции России приняло решение о регистрации партии «Либеральная Россия». Начальник департамента общественных и религиозных объединений Минюста РФ Владимир Томаров– ский сообщил в четверг, что уже подписал соответствующий документ и направил его для внесения в реестр Министерства налогов и сборов РФ.

«Мы изучили все представленные документы и приняли решение удовлетворить просьбу о государственной регистрации партии «Либеральная Россия"», — сказал представитель Минюста РФ.

Руководители Минюста подчеркивали при этом, что никакой политической подоплеки в отказе зарегистрировать партию, основателем которой был известный предприниматель Борис Березовский, нет.

19 октября 2002 г. Конмерсантъ-Daily, Москва

БОРИСУ БЕРЕЗОВСКОМУ ХОТЯТ ВЕРНУТЬ ПАРТБИЛЕТ

«Либеральной России» грозит раскол.

Санкт-Петербургское отделение «Либеральной России» потребовало созвать внеочередной съезд для пересмотра решения об исключении Бориса Березовского из партии, которое было принято политсоветом «Либеральной России» 9 октября. Однако сопредседатели «Либеральной России» заявили Ъ, что никакого съезда не будет.

Главная претензия питерских либералов к руководству партии заключается в том, что решение об исключении господина Березовского было принято в его отсутствие. note 428

На сегодняшний день в защиту Бориса Березовского официально выступили пять региональных отделений — тюменское, тверское, иркутское, башкирское и санкт-петербургское. Для созыва внеочередного съезда необходимы решения трети региональных ячеек, то есть 23 (всего у «Либеральной России» сейчас 68 региональных отделений).

Николай Гулько

21 октября 2002 г. Коммерсантъ-Daily, Москва

ДНИ РОЖДЕНИЯ

20 октября исполнилось 56 лет председателю Социалистической партии России Ивану Рыбкину

С днем рождения его поздравляет сопредседатель партии «Либеральная Россия» Борис Березовский:

— Дорогой Иван Петрович, мы знакомы давно, но друзьями стали только в Чечне. Потому что на войне либо друг, либо враг. На этой страшной и странной войне было много врагов среди своих и много друзей среди чужих. Поздравляю с днем рождения, желаю неизменного мужества и счастья.

22 октября 2002 г. Московские новости, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: НЕДАВНО Я ПРИЕЗЖАЛ В МОСКВУ

Корр.: Что побудило вас дать интервью Александру Проханову, числившемуся среди ваших непримиримых врагов?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Побудительный мотив очень простой: я получил возможность говорить с той аудиторией, с которой никогда не имел возможности говорить напрямую. Газета «Завтра» выражает мнения вполне определенной части российского общества, которую нередко именуют «национально ориентированной» и которая выдвигает лозунг «Россия для русских». Эти люди придают слову «патриот», которым они себя называют, национальный оттенок, называя себя национал-патриотами. Я получил возможность рассказать им о своей позиции и показать ее отличие от их убеждений. Но мне хотелось также сказать им, что между нашими представлениями о том, что происходит в России, существуют не только различия, но и общие места, в которых мы не противоречим друг другу. Ничего нового по сравнению с моими прежними высказываниями я не сказал в этом интервью. Возможно, в более концентрированной форме я повторил то, что не раз говорил и писал раньше, — к примеру, в «Манифесте российского либерализма», где абсолютно отчетливо прописана патриотическая идея. Там я говорю о необходимости «перекрестить» патриотов– державников в патриотов-либералов, что стало бы залогом успешного политического развития России. Главное их различие в том, что патриоты-державники исповедуют приоритет государства над личностью, а патриоты-либералы — приоритет личности над государством. Думаю, что столь громкий резонанс в российском обще-

стве это интервью получило по одной простой причине: в обществе давно назрела необходимость обсудить затронутые в нем проблемы, оно хочет и стремится их обсуждать, ему это интересно. Конечно, этот интерес подогревался еще и необычностью самого диалога, который велся из диаметрально противоположных политических углов. Однако эта «странность» лишь усиливала интерес к затронутой в интервью теме — к обсуждению настоящего и будущего России.

— Но не вызван ли был этот диалог определенными изменениями ваших убеждений?

— Мои политические убеждения никак не изменились. Более того, они абсолютно последовательны: начиная с 1995 года, когда я принял решение поддержать Ельцина, и по сравнению с 1999 годом — когда я решил остановить Примакова и Лужкова и поддержать Путина. Другое дело, что, в отличие от меня, действия сегодняшней российской власти отличаются непоследовательностью по сравнению с курсом предыдущего режима. Я определял цель выборов 99-го года как обеспечение преемственности верховной власти в России, то есть как обеспечение того курса, который проводил Ельцин. Сегодня же я вижу, что этот курс по существу похоронен. Все демократические реформы Ельцина постепенно сворачиваются, в частности главная из них — ликвидация монополии государства на собственность. Сейчас власть стремится поставить бизнес под полный контроль Кремля.

— Тем не менее существуют ли у вас какие-либо политические расхождения с партией «Либеральная Россия»?

— Партия «Либеральная Россия» еще только формируется. Если вы под партией имеете в виду ее сопредседателей, то да — у нас существенные расхождения в том, как следует выстраивать либеральную оппозицию нынешней власти. На мой взгляд, как оппозиция «Либеральная Россия» в ее нынешнем виде уже не существует. То, что произошло,

— это результат прямой сделки между Юшенковым и Похмелкиным, с одной стороны, и Кремлем — с другой. Впрочем, они сами это особенно и не скрывают. Об этом свидетельствуют все факты, начиная с ускоренной регистрации партии. Меня демонстративно исключили, хотя я предлагал выйти из партии по собственному желанию. Этот жест им понадобился для демонстрации своей лояльности власти: «Мы до того лояльны, что даже выгнали его из наших рядов!» На наши расхождения повлияла и поддержка в Думе Похмелкиным закона об отмене референдума, что явилось изменой любой демократической традиции, как ее ни формулируй. Конечно,

у демократии есть изъяны, особенно в нашей стране. Мне очень нравится образное высказывание покойного Александра Лебедя о демократии. Он любил говорить: «В бедной стране большинство не может быть дальновидным. Большинство живет сегодняшним днем. Нищие хотят съесть все — и сразу». Возможно, это главный изъян российской демократии. Однако Россия доказала, что демократия ей по плечу. Посмотрите, как за относительно короткий срок у нас появились миллионы независимых, самостоятельных людей, ответственных за свою и своей семьи жизни. И сопредседатели «Либеральной России» своими действиями выказывают недоверие не только демократии, но и своему собственному народу.

— Существуют ли у вас какие-либо контакты с так называемой «патриотической оппозицией», например с КПРФ и другими левыми партиями и группировками?

— Ну конечно существуют. До встречи с Прохановым я встречался и с другими лидерами левой оппозиции. Меня сближает с ними неприятие нынешнего режима, хотя мотивировка этого неприятия и различна.

23 октября 2002 г. Лента новостей КМ.Ру (www.km.ru), Москва

РЕГИОНАЛЬНАЯ «ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ» ЗАСТУПИЛАСЬ

ЗА БЕРЕЗОВСКОГО

Лидеры 36 из 68 региональных отделений партии «Либеральная Россия », в том числе 12 из 34 членов ее политсовета, провели совещание в Москве. По итогам встречи они заявили о своем несогласии с решением политсовета партии от 9 октября, исключившим из ее рядом предпринимателя Бориса Березовского, являющегося одним из четырех сопредседателей.

Об этом заявили руководитель Санкт-Петербурского отделения «Либеральной России», член политсовета Лариса Пегова и член политсовета Андрей Сидельников, который ранее являлся помощником сопредседателя партии, депутата Госдумы Владимира Головле– ва, убитого в Москве в конце августа.

Кроме того, участники совещания выступили с инициативой созвать внеочередной съезд «Либеральной России» не позднее 5 декабря для обсуждения решения политсовета об исключении Березовского.

23 октября 2002 г. Мониторинг телеэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва

СЕГОДНЯ

БЕРЕЗОВСКИЙ: У меня очень простое предложение. Я предлагаю всем руководителям региональных отделений партии встретиться здесь, в Лондоне, и открыто, прилюдно, в присутствии всех представителей региональных отделений партии решить вопрос и о моем членстве в партии, и о том, что такое сегодня партия «Либеральная Россия».