Искусство невозможного (в 3-х томах)

23 марта 1998 г. Federal News Service (FNS), Москва

ИНТЕРВЬЮ С БОРИСОМ БЕРЕЗОВСКИМ

Воскресная программа НТВ «Итоги», 22 марта 1998 года

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 191 В России сегодня не существует олигархии. Ведь если говорить серьезно, совсем серьезно, то прежде всего нужно определить, что это такое. И здесь определения все даны и не подвергаются сомнению. Олигархия — это соединение власти и денег. Сегодня хорошо известно, что власть от денег в России сильно отделена.

КИСЕЛЕВ: Я даже несколько обескуражен. Вот, скажем, Виктор Степанович Черномырдин, который очень тесно связан с «Газпромом», он разве не является, например, олигархом? Или Владимир Потанин в бытность его первым вице-премьером, это разве не классический пример олигарха, или вы в конце концов — крупный бизнесмен на посту заместителя секретаря Совета безопасности?

— Я по-прежнему настаиваю на своем понимании. Я не считаю, что Виктор Степанович является олигархом, я не считаю, что Потанин в свою бытность, в свою бытность первым заместителем председателя правительства являлся олигархом, или я, находясь на посту заместителя секретаря Совета безопасности, являлся олигархом. Объясняю почему: потому что на самом деле то, что делает, например, Виктор Степанович, в правительстве отделено от его как бы прошлых интересов в «Газпроме». И Потанин в правительство шел с вполне конкретной задачей, с которой он не справился, это другой вопрос. Это выплата зарплат и выплата пенсий.

И я, когда работал в Совете безопасности, моя деятельность вообще никак не была связана с бизнесом. Я занимался проблемой мирного урегулирования в Чечне.

— Но вы занимались Чечней, а Чечня — это, в частности, судьба транзита нефти через российскую территорию. Разве у вас нет интересов в этой области?

— А в этом смысле я, как государственный служащий, выражал интересы вообще российского капитала в целом, поскольку я считал, что очень важно, чтобы в Чечне ситуация стабилизировалась настолько, чтобы можно было через российскую территорию транзитом пропускать каспийскую нефть. И вы знаете, что эта тяжелейшая задача, которая казалась невыполнимой, была в общем решена.

Но это не являлось олигархическим по существу, поскольку я не защищал свои персональные интересы, я защищал интересы того потенциала, которым обладает Россия и который она должна реа– лизовывать.

— Значит, вы настаиваете на том, что олигархии в России не существует?

— Ну, по моему пониманию, сегодня олигархии в России не существует.

— Но дискуссия тем не менее на эту тему идет, и у вас есть оппоненты, наверное, во главе с Анатолием Борисовичем Чубайсом, который утверждает, что дело обстоит абсолютно наоборот, что олигархия есть и для России она чрезвычайно опасна. Все-таки что стоит, какой политический смысл этой дискуссии, что стоит за позицией Чубайса?

— Я считаю, что позиция эта абсолютно лицемерна, поскольку Анатолий Борисович, понимая, как устроено наше государство сегодня, прекрасно знает, что государство сохранило все основные очаги влияния, в том числе и на бизнес. Вы понимаете прекрасно, что бизнесмен не в состоянии начать войну в Чечне. Бизнесмен не в состоянии решить вопрос о том, что нужно немедленно убрать с рынка тот или иной банк. Бизнесмен не в состоянии перекрыть никакие телекоммуникационные каналы. Все это находится в руках государства. Государство

— да, в состоянии в один день из ничего создать самый крупный банк, и оно демонстрировало не раз это. note 192 Ну, например, вы помните историю возникновения ОНЭКСИМа. Он, действительно, возник совершенно как бы из ниоткуда и, безусловно, при мощнейшей государственной поддержке, в то время Александра Васильевича Коржакова и ряда других людей. И государство также в состоянии удушить любой банк, что оно тоже неоднократно демонстрировало, как оно это делает, перекрывая возможности поддержки власти.

Да, государство устанавливает правила, безусловно, но оно не может устанавливать эти правила без учета мнения крупного капитала. Вообще, если серьезно говорить, опять без лицемерия, то крупный капитал, который сегодня уже создан в России, является мощнейшей опорой существующей власти. И вот то, что делал Анатолий Борисович в последнее время, — это разрушение вот этой связи между властью и капиталом.

— Все-таки непонятно, почему это он делает. Как вы это объясняете? Вы называете его позицию лицемерной. Хорошо. Но почему он занимает такую лицемерную позицию?

— Вы знаете, мне кажется, тут несколько причин. И по-видимому, все-таки основная причина — это его желание иметь власть и не разделять ее с другими. note 193 У меня с Чубайсом никогда не существовало деловых интересов. В деловых интересах имеются интересы бизнеса. Никогда я не обращался к Чубайсу ни с одной просьбой, связанной с бизнесом. А вот то, что у нас были общие политические интересы, и серьезные политические интересы, то, что вместе удалось решить серьезнейшую задачу в 1996 году, я это подтверждаю. И то, что наши пути разошлись дальше, я тоже подтверждаю. И он, и я это демонстрируем, к сожалению, публично. Я хочу подчеркнуть, что Чубайс — блестящий менеджер, человек, который выполняет волю других людей. Чубайс не в состоянии правильно формулировать цель.

В этом смысле он неадекватен времени сегодняшнему, потому что он оказался в той позиции, когда ему нужно было одновременно формулировать цели и достигать их. А в России завершился революционный этап преобразований и начался эволюционный этап преобразований. Понятно, что в один период требуется один менталитет для того, чтобы это совершить, и совершенно другой менталитет руководителя, другие руководители требуются в другой период.

Я считаю, что у Чубайса ярко выраженный менталитет большевистский, который позволяет действительно решать серьезные проблемы, в тот момент нужные для общества. Но этот же самый менталитет является абсолютным препятствием для того, чтобы продвигаться дальше, чтобы проводить сегодня те преобразования, которые необходимы обществу.

16 апреля 1998 г. Federal News Service (FNS), Моснва

ИНТЕРВЬЮ С БОРИСОМ БЕРЕЗОВСКИМ

Программа НТВ «Герой дня», 16 апреля 1998 года

Корр.: note 194 Как вы относитесь к Кириенко?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Я отношусь к нему совершенно позитивно. Я ничего не знаю о нем плохого, поэтому отношусь так, как к любому человеку я обычно отношусь изначально. Есть два типа людей: одни изначально относятся плохо, другие изначально относятся хорошо. Я всегда ко всем изначально отношусь хорошо. Ровно так же я отношусь к Кириенко: он мне незнаком.

Я считаю, что есть серьезная проблема, потому что в нашей конституции прописана ситуация, когда Кириенко может исполнять обязанности президента. Это меня настораживает. Действительно, в той нестабильной политической ситуации, которая, на мой взгляд, сегодня в России, достаточно опасно брать на себя такие риски. А что касается его качеств как премьер-министра, я думаю, что об этом рано говорить и он себя как человек энергичный, безусловно, проявит.

23 июня 1998 г. Народная газета, Ульяновск

Я – ОБЫЧНЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» выступил исполнительный секретарь СНГ, экс-замсекретаря Совета безопасности России Борис

Березовский.

Корр.: note 195 Свеженазначенный Чубайс (на пост представителя Президента РФ по взаимодействию с международными финансовыми организациями) заявил, что России вновь необходима иностранная помощь, на этот раз — от 10 до 15 миллиардов долларов. Вы разделяете эту точку зрения?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Не я выбирал такой путь трансформации из одной экономики в другую. Это выбор команды Гайдара. А Чубайс — один из самых ярких ее представителей. Считаю, что были и другие пути.

— В день вашей отставки вы говорили о принципиальных расхождениях в понимании стратегии реформ с Чубайсом, назвали его большевиком…

— Новый этап реформ разделяется на два. Первый — необходимость создания базовых условий рыночной экономики и либеральной политической системы. Это мы прошли. Второй — реализацию достаточных условий, уникальных для России, — должны проходить сейчас. И тогда я сказал, что подход Чубайса (суть: есть государства, которые сверху формулируют правила, по которым должны играть остальные) принципиально неверен. Он должен быть другим. Мы измеряем, чего хочет общество. В частности — чего хочет капитал. Пытаемся понять его нужды и потребности. И на основе этого сформулировать законы и правила функционирования го-

сударства. То есть я назвал подход Чубайса большевистским в этом смысле. Потому что он не от жизни. То, с чем обращается Россия сегодня к мировому сообществу — получить кредит в 10 миллиардов,

— это лимит, в том числе и времени, в течение которого мы должны понять, что этот путь себя исчерпал. И за это время, за эти деньги мы должны найти приемлемый для стратегического развития России путь.

1 ноября 1999 г. Журнал «Культ личностей», Москва

РЫЖИЙ БУДДА

Борис Березовский, предприниматель: Я думаю, что Анатолий Борисович

— чрезвычайно разумный человек. Очень талантливый человек. При этом иногда его талант очень полезен для России, а иногда вреден. На сегодняшний день, с моей точки зрения, он принес больше вреда, чем пользы. Но это совсем не означает, что минус в конечном счете не может быть изменен на плюс.

Мое личное отношение к нему определяется исключительно тем, что он делает для России. У меня с ним нет никаких личных отношений, кроме того, что касается дел, связанных с государственным устройством.

Самое яркое его человеческое качество — упрямство.

24 января 2000 г. Панорама Латвии, Рига

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ЛУЧШЕ БЫТЬ КУКЛОВОДОМ, ЧЕМ КУКЛОЙ

В минувшую субботу гостем ведущего аналитической программы ОРТ

Сергея Доренко стал известный политик и предприниматель, а теперь

депутат Государственной думы РФ Борис Березовский. Личность

противоречивая, в какой-то степени загадочная (что только о нем

не говорили и не писали), но всегда привлекающая внимание слухами

о его безграничном влиянии на властные структуры России. Поэтому

предлагаем некоторые его оценки нынешних событий в России.

БЕРЕЗОВСКИЙ: Выборы, которые прошли в Госдуму России в 1999 году, кардинально повлияли на менталитет и крайне отличались от президентских в 1996 году. И это — главное достижение.

Тогда коммунисты думали, что они смогут взять реванш. Но сейчас они понимают, что это нереально. Поэтому появился соблазн и у демократической оппозиции, у демократов получить большее пространство и использовать его, даже рискуя. Теперь посмотрим конкретные итоги. Не будем, как Боря Немцов, за всем видеть чью-то руку. note 196

В данном случае меня расстраивает только одно — что Боря Немцов необучаем. Год назад я сказал, что Немцов — Борис Ефимович. Где– то — Борис Абрамович. А хочет быть Борисом Николаевичем. Так что в смысле восприятия самого себя у Немцова ничего не изменилось. Он по-прежнему хочет быть первым, главным. В целом это неплохое желание. Только тогда надо говорить правду, а не заниматься популизмом.

Я всегда утверждал, что в политике никогда не говори «никогда». Поэтому не считаю, что это его окончательный разрыв с Путиным.

Сам же Путин, судя по его недавним комментариям, достаточно адекватно относится к правому движению, а значит, и к Немцову. Поэтому это просто продолжающийся всплеск эмоций. note 197

Коснусь проблемы, которая, с моей точки зрения, имеет суперпринципиальное значение. Я вот сейчас сижу в Думе прямо за фракцией «Яблоко». По правую руку — правые. Провел несколько бесед с людьми из обеих фракций. Потрясающее смещение понятий политики и правозащитной деятельности. Вот где корень проблем правых!

В свое время Владимир Ильич Ленин написал статью «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Сейчас впору писать статью «Детская болезнь «правизны» в России, в капитализме». Проблема в том, что эти два принципиальных понятия пересекаются, совпадают в очень узкой части. Политика глубоко рациональна. А правозащитная деятельность глубоко моральна. Это не значит, что политика не моральна. Но приоритеты там по-другому расставлены. На первом месте рациональность, а мораль — на втором. У правозащитников совершенно иначе. Совпадают же эти два понятия в узкой части, которая называется «совесть». Совесть — это обращение к самому себе. Это внутреннее дело каждого.

Приведу пример. Есть человек, который называет себя известным правозащитником. Это Сергей Ковалев. Он проходил по рядам и, минуя меня, сказал: «Кукловод». А я ему ответил, что лучше быть кукловодом, чем куклой.

То же, что происходит в Думе с правым движением и с «Яблоком », — это абсолютный спектакль. По команде одного голосуют «за» или «против». Иваненко, например, просто ходит. Он встает и показывает пальцем, как следует голосовать. Если ты наблюдаешь, что процесс идет таким образом, как можешь оставаться в этом движении, если считаешь себя правозащитником?

Моя позиция по Селезневу, а я голосовал за его избрание, была аморальной. Но я поступал по совести. Несмотря на то что считаю себя правым. Выбор был очень простой: или Селезнев, или Примаков. note 198

Позиции Явлинского по Чечне, по импичменту. Вспомните, он говорил, что поддержит импичмент. Одновременно заходил в администрацию президента и интересовался, сколько голосов он должен собрать, чтобы импичмент не состоялся? Потом приглашает Степашина и обвиняет власть за то, что делается в Чечне. Это же полное лицемерие. Оно возникает, когда путают политику и правозащитную деятельность. Следствием является популизм, что нам и демонстрируют сегодня.

26 нарта 2000 г. SMI.Ru, Москва

БЕРЕЗОВСКИЙ В «ВЕДОМОСТЯХ»

«Ведомости» № 53, 24 марта

Корр.: Многие говорят, что существуют два полюса сейчас: одна группа

— Чубайс и Ко, а другая — условно говоря, ваша группа, Роман Абрамович, Юмашев и т.д. Вот вам не кажется, что сейчас ваша группа слабее?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Трудно определить критерий, что значит сильнее или слабее. Я вообще не вижу никакого противостояния группе Чубайса. Во-первых, Чубайс еще не заявил себя олигархом, поэтому не понятно, как ему противостоять. Он, наоборот, говорит, что он — государственный служащий.

— Но за ним стоит капитал…

— За ним стоит государственный капитал. А государственным капиталом у Чубайса есть очень ограниченные возможности управлять. Потому что есть власть, которая хочет этот капитал использовать совершенно однозначным образом, Чубайсу сложно этот государственный капитал противопоставить государству — то, что пытался делать Гусинский. Получая кредиты у государства, противостоять государству. Это невозможно. По крайней мере, трудно.

— Но Чубайса и частный капитал защищает…

— К сожалению, наверное, государство на сегодня обладает такой властью в России, что сместить Чубайса с позиции председателя правления РАО ЕЭС, если есть такое желание, — это не проблема. Это задачка на пару дней.

— Есть ли у вас личные отношения с Чубайсом?

— Да. Есть очень давние личные отношения. Мое отношение к Чубайсу сложное. Есть два критерия со знаком «плюс», есть два критерия со знаком «минус». Начну с хорошего. Чубайс — волевой человек. И понимает, что такое власть, понимает рычаги власти и умеет ими пользоваться. И второе — Чубайс технологичен. Вообще, людей, которые понимают, что такое власть, и умеют ею пользоваться, в России не так много: Ельцин, Коржаков, Чубайс, Куликов. И все. И больше ни одного.

— А вы?

— У меня позиции всегда были слабые во власти, поэтому я находился в другой сфере. Я же никогда не находился на такой вершине власти, как Чубайс, Коржаков, Куликов. Я был заместителем секретаря Совета безопасности, который занимался Чечней. Рычаг власти, который реально у меня был и который остается, — это средства массовой информации. Мощный рычаг власти, но у него другая природа — частная собственность. А отрицательные качества Чубайса

— очень хочет власти и абсолютно не понимает, что такое стратегия. Не видит. Пелена. Поэтому сегодня для него осталось меньше политического пространства, чем было вчера, именно в силу того, что главным сегодня является решение стратегических проблем. И поэтому он совершает серьезные качественные ошибки, за которые мы все расплачиваемся, но благодаря первым двум качествам есть серьезные положительные результаты. Например, приватизация в России. Это было решение президента, но реализовывал это решение Чубайс. И если говорить о приватизации, то я считаю, что она подтверждает, что никакое перераспределение собственности не может быть справедливым. Лучший пример — олигархи. Получили больше всех и сражались между собой больше всех.

17 октября 2000 г. Мониторинг СМИ. НТВ, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ); 18 октября 2000 г. Federal News Service (FNS), Москва

ИНТЕРВЬЮ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

Программа НТВ «Герой дня», 15 октября 2000 года

БЕРЕЗОВСКИЙ: note 199 При Ельцине Явлинский и правые в целом говорили, что у президента слишком большая власть, ее нужно уменьшить — власть, собранная в одних руках. И я считал, что да, для революции, которую осуществил Ельцин, нужна была концентрированная власть, и она была в руках у президента, президента-реформатора. А потом, после революционного этапа, можно как раз ее и диверсифицировать, то есть можно ее уменьшить, концентрацию власти. В этом смысле правые повели себя совершенно непоследовательно. Они проголосовали за еще большую концентрацию власти в руках президента. Поэтому логика правых как раз имеет огромный дефект. При этом я хочу сказать, что не сомневаюсь, что цели у них абсолютно правильные, цели поставлены демократического государства, но действия их непоследовательны.

22 июня 2001 г. Радио «Эхо Москвы», Москва

В ГОСТЯХ: БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Борис Березовский, предприниматель, бывший депутат Государственной думы Российской

Федерации.

БЕРЕЗОВСКИЙ: Что касается Явлинского, я, конечно, во многом, в огромной степени разделяю те взгляды, которые он очень последовательно в течение долгого времени высказывает как политик. Другое дело, я считаю, что он достаточно непоследователен тем не менее, но, конечно, по взглядам я ближе к Явлинскому, чем к Путину даже того времени, когда он говорил, как оказывается, совсем не то, что думал. Но я считаю, что никаких шансов реально стать президентом на выборах 2000 года Явлинский, конечно же, не имел. Не говоря уже о Чубайсе. Кстати, в этом смысле он значительно адекватнее Явлинского: он хорошо это понимал и поэтому сам не выдвигал свою кандидатуру.

29 августа 2001 г. Газета.Ru, Москва

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

По Интернету

Корр.: Что вы думаете о Явлинском?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Что касается Явлинского, вы знаете, я считаю, что Явлинский более последователен. Все ссылки на мое противостояние Явлинскому не имеют под собой реальной почвы никакой. Главное отличие в оценках состоит в том, что Явлинский считал, что может быть избран президентом России, а я считал, что не может. И вот это различие, то есть отсутствие моей поддержки, было прочитано и Явлинским, и небольшой частью интересующихся этими отношениями общества как мое противостояние идеям Явлинского. Я в огромной степени разделяю идеи «Яблока», хотя в последнее время в меньшей степени, поскольку много популизма появилось. Наверное, на это обречена любая партия — быть в какой-то степени популистской. Важно знать границы, которые нельзя переходить, тем более Явлинский апеллирует к наиболее интеллектуальной части общества, поэтому популизма там могло бы быть значительно меньше. Но еще раз говорю: если говорить о моей близости, близости моей позиции к любой политической партии, значимой партии, то, конечно, это позиция самого Явлинского и позиция «Яблока».

23 октября 2002 г. Политика, Мониторинг телерадиоэфира, Агентство WPS, Москва

ГЕНПРОКУРАТУРА ПРЕДЪЯВИЛА ОЧЕРЕДНОЕ ОБВИНЕНИЕ

БОРИСУ БЕРЕЗОВСКОМУ

Радиостанция «Эхо Москвы»

ВЕДУЩИЙ: Буквально полчаса назад пришло довольно неожиданное известие. «Интерфакс» со ссылкой на источники в Кремле передал, что лидеру «Яблоко» Григорию Явлинскому… БЕРЕЗОВСКИЙ: Тоже предъявлено обвинение?

— Нет, наоборот, — хотя не знаю, можно ли связать эти вещи, — предложен высокий пост в правительстве, в частности председателя Госстроя. Пока реакция Явлинского неизвестна. Вот вы бы что могли посоветовать лидеру партии, которая себя провозглашает демократической, либеральной и в общем оппозиционной по отношению к Кремлю?

— Я предложил бы занимать такую же последовательную позицию, как Григорий Алексеевич занимал до сих пор и как господин Чубайс занимал до сих пор, а именно — позицию соглашательскую. Я предлагаю Григорию Алексеевичу, конечно же, принять предложение правительства и занять должность председателя Госстроя, вице-премьера, премьера, постольку, поскольку именно это сегодня позиция тех, кто себя провозглашает оппозиционной партией. К сожалению. Ну а если серьезно, то я желаю Григорию Алексеевичу мужества, желаю все-таки вернуться в ту, в общем, достаточно тяжелую нишу, которую он занимал в течение десяти лет, начиная с 1990 года, находясь в оппозиции к любой существующей власти за это время. Власть, к сожалению, поменялась после 1999 года, и вместе с ней поменялся Григорий Алексеевич. Я желаю ему вернуться вот в ту достойную на самом деле нишу, которую он занимал до прихода Путина к власти.

20 декабря 2002 г. Мониторинг радиоэфира, Центр региональных прикладных исследований (ЦРПИ), Москва

ЭХО

ВЕДУЩИЙ: Российские депутаты сегодня занимались не только валютным вопросом. В Госдуме прошла презентация крупнейшей итоговой выставки года, лозунгом которой является — покупайте российские товары. Борис Немцов, в частности, призвал своих коллег подать пример и начать носить одежду российского производства. По мнению лидера СПС, покупая наши товары, мы увеличиваем заработную плату рабочим и уровень дохода российских предприятий. Немцов назвал проходящую в Москве выставку самым патриотическим начинанием последних лет. БЕРЕЗОВСКИЙ: Если бы мне даже не сказали, что автор этого предложения Борис Ефимович, я бы, безусловно, догадался, что автор этого предложения Борис Ефимович. Потому что, к сожалению, Борис Ефимович абсолютно последовательно состоит в стандартности. Можно сказать, что это уже фирменная марка Бориса Немцова, кондовый популизм. Я вообще не обращаю внимания, чьего производства одежда, важно — удобная она или неудобная. Могу только, к сожалению, заметить, что здесь, в Лондоне, почему-то пока ничего не продают из отечественного, поэтому если бы даже я увидел в журнале хорошую картинку фабрики «Большевичка», вряд ли бы удалось реализовать идею приобрести это здесь, в Лондоне.

«ОТЕЧЕСТВО –

ВСЯ РОССИЯ»

И «ЕДИНСТВО»