Живой Журнал. Публикации 2008

История про декабристов (II)

Так вот про декабристов, которые, как совы — не то, чем они кажутся.

Есть очень интересная статья Фельдмана "Декабристоведение сегодня: терминология, идеология, методология". Название скучноватое, да текст хорош. Там есть несколько ретроспективных вопросов, касающихся общеизвестных понятий. Дело в том, что даже сам термин "декабрист" невнятен, неясно и время его происхождения. Есть много версий, которые сводятся к трём:

1. "Петербургская версия", согласно которой слово появляется в тридцатые годы и в дневнике цензора А.В. Никитенко значится в записях от 30 января 1828 г., 9 апреля и 1 августа 1834 г. В этом есть сомения — не внесли ли это слово при родственной редактуре.

2. "Московская версия" говорит о появлении термина в сороковых годах в Москве. Она тоже зыбка.

3. "Сибирская версия", которая заключается в том, что "По мнению С.Я. Штрайха, в документах сибирской администрации термин "декабрист" употребляется без пояснений, как общепринятый. Первый известный случай такого словоупотребления фиксируется в 1841 г. Уместно предположить, что термин "декабрист" возник раньше, а к 1841 г. он уже, как говорится, обиходный. Элемент профессионального сленга сибирских чиновников. Он использовался для краткого обозначения осужденных по "делу о заговоре 14 декабря 1825 г." и делам, связанным с этим заговором".

Но тут происходит удивительное расслоение понятия. Сами декабристы спорят о том, кто из них "настоящий".

Одни считают, что "декабрист" — это осуждённый по делу 14 декабря, другие настаивают на том, что это непосредственный участник событий на Сенатской площади (или мятежа на Украине).

И тут обнаруживается уже вовсе неразрешимая сложность, потому что слова означают в разное время разное — то "государственных преступников", то "революционеров", причём само слово "революционер", вертясь как флюгер, то и это меняет эмоциональную окраску.

Но я обратил внимание на другое: в 1914 году вышел седьмой том "Русской энциклопедии", где декабристы определялись как "участники возмущения 14 декабря 1825 г. При воцарении императора Николая I, привлечённые по поводу него к следствию (исключая нижних чинов)".

И вот тут некоторая загадка. Советская идеологическая машина не сделала ровно ничего, чтобы слить солдат, которых изрядно перебили на Сенатской площади и их командиров. То есть, и на рубеже XIX и XX века было понятно, что "декабристом" нельзя назвать солдата, и в СССР, раннем или позднем, этого сделать было невозможно. Но романтический советский интеллигент, конечно, не хотел ассоциировать себя с солдатом, а вот с Костолевским в лосинах — вполне ничего себе. Хотел.

Ясно, что солдаты были введены в заблуждение, и если бы те из них, что заступили на двадцатипятилетнюю службу в 1801 году, были бы в ней тогда, то не различали бы один переворот от другого. Но когда такая ясность была препятствием на пути строительства исторического мифа?

Извините, если кого обидел.

25 июля 2008